FPLSFS 1971:291

Förvaltningsprocesslagen

Förvaltningsprocesslag

Officiell lagtext hos Riksdagen Hämta gällande lydelse Fråga domflödet om FPL

Lydelsen hämtas direkt från Riksdagen när du klickar, med kontrollsumma och hämtningstid. Ingen permanent lagring hos oss. Så fungerar det

Avgöranden som tillämpar lagen (163)

Urvalet bygger på lagrummen i varje dom. Nyast först, de 60 senaste visas.

HFD 2026 not. 14Högsta förvaltningsdomstolen, 2026-05-08
Resning har inte beviljats i ett mål om företrädaransvar.
Lagrum: 37 b förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2024 ref. 58Högsta förvaltningsdomstolen, 2024-11-29
Med hänsyn till att domstolen inte tagit slutlig ställning till ett överklagande har ett överlämnande av handlingarna i målet till beslutsmyndigheten ansetts utgöra ett upphäv-ande av det överklagade beslutet och en återförvisning till beslutsmyndigheten för ny prövning (I och II). Även fråga om ett sådant återförvisningsbeslut är överklagbart och om beslutsmyndigheten har klagorätt.
Lagrum: 33 § andra stycket och 34 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2024 ref. 37Högsta förvaltningsdomstolen, 2024-06-10
Ett beslut av Riksdagens ombudsmän i ett ärende om utlämnande av handling har ansetts vara ett administrativt beslut som kan bli föremål för resning i kammarrätten.
Lagrum: 7 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2024 ref. 13Högsta förvaltningsdomstolen, 2024-03-23
Fråga om ersättning till offentligt biträde.
Lagrum: 14 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2024 ref. 19Högsta förvaltningsdomstolen, 2024-03-13
Bestämmelsen i 44 § tredje stycket förvaltningsprocesslagen om när en handling som finns i domstolens postlåda anses inkommen är inte tillämplig när en handling skickas in digitalt utan bara när en handling har lagts i domstolens fysiska postlåda.
Lagrum: 44 § första och tredje styckena förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2023 ref. 44Högsta förvaltningsdomstolen, 2023-10-09
I ett mål som gäller om en upphandling är undantagen från tillämpningsområdet för lagen om upphandling inom försörjningssektorerna får en domstol inte grunda sitt avgörande på att den upphandlande myndigheten inte har visat att andra förutsättningar för undantag är uppfyllda än de som har aktualiserats av den som har ansökt om överprövning av upphandlingen (jfr RÅ 2009 ref. 69).
Lagrum: 4 § förvaltningsprocesslagen (1971:291); 8 § förvaltningsprocesslagen (1971:291); 30 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
MÖD 2023:6Mark- och miljööverdomstolen, 2023-10-02
Överklagbarhet av återförvisningsbeslut ----- Mark- och miljööverdomstolen har i två avgöranden 2016, med frångående av tidigare praxis (MÖD 2013:43), funnit mark- och miljödomstols återförvisnings-beslut överklagbart. Detta när mark- och miljödomstolen undanröjt länsstyrelsens beslut att avvisa en närboendes överklagande av ett lovbeslut och återförvisat ärendet till länsstyrelsen, med anledning av att mark- och miljödomstolen gjorde en annan bedömning av klagorätten än länsstyrelsen. Mark- och miljööverdomstolen har funnit att motsvarande ska gälla i ett ärende angående tillstånd till en enskild avloppsanläggning när länsstyrelsen gjort en annan bedömning än nämnden i frågan om en granne är sakägare. Mark- och miljööverdomstolen har därmed tillåtit sökanden, som ifrågasatt att grannen var berörd av anläggningen på ett sådant sätt att denne var klagoberättigad, att överklaga länsstyrelsens beslut att upphäva tillståndet och återförvisa ärendet till nämnden för hörande av grannen.
Lagrum: 34 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2023 ref. 38Högsta förvaltningsdomstolen, 2023-09-12
Ett bolag har ansetts ha giltig ursäkt för att inte överklaga ett beslut från Skatteverket i rätt tid då beslutet hade skickats till fel adress. Tiden för att överklaga beslutet har återställts. Även fråga om ersättning för kostnader.
Lagrum: 37 c § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
NJA 2021 s. 334Högsta domstolen, 2021-05-18
En kommunal byggnadsnämnd är inte motpart i ett ärende om återställande av försutten tid för att överklaga nämndens beslut att bevilja bygglov. Nämnden har inte rätt att överklaga ett domstolsbeslut om att återställa den försuttna tiden.
Lagrum: 7 a § och 33 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2021 ref. 20Högsta förvaltningsdomstolen, 2021-04-15
En samordnad vårdplan ska alltid bifogas chefsöverläkarens ansökan om öppen psykiatrisk tvångsvård.
Lagrum: 5 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2021 ref. 7Högsta förvaltningsdomstolen, 2021-02-15
Ett mål om att få ta del av en allmän handling kan inte inledas när talan förs anonymt (jfr HFD 2014 ref. 28). Detta gäller även om det finns en e-postadress där klaganden kan nås.
Lagrum: 3 § och 5 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2021 ref. 3Högsta förvaltningsdomstolen, 2021-02-02
Tiden har återställts för ett överklagande som post-stämplats tre arbetsdagar före överklagandetidens utgång men som inkommit först därefter.
Lagrum: 37 c § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
MÖD 2021:1Mark- och miljööverdomstolen, 2021-01-26
Verkställighetsförordnande ----- En miljöprövningsdelegation gav ett bolag tillstånd till bergtäkt, men avslog bolagets ansökan om att tillståndet skulle få tas i anspråk trots att beslutet inte vunnit laga kraft (verkställighetsförordnande). I mark- och miljödomstolen framställde bolaget ett interimistiskt yrkande om verkställighetsförordnande. Mark- och miljödomstolen avslog yrkandet utan att pröva det i sak. Efter överklagande har MÖD funnit att det, med stöd av 26 § andra stycket ärendelagen, funnits en laglig möjlighet att pröva yrkandet. MÖD har därför återförvisat frågan om verkställighetsförordnande för prövning i sak till mark- och miljödomstolen.
Lagrum: 28 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2020 ref. 69Högsta förvaltningsdomstolen, 2020-12-15
En kommuns beslut om vilka nivåer på grundbelopp som kommunen avser att tillämpa i förhållande till enskilda huvudmän som bedriver undervisning i fristående skolor är inte av sådant slag att det med stöd av skollagen kan angripas genom ett förvaltningsrättsligt överklagande (jfr HFD 2017 ref. 35). Även fråga om kammarrätts möjlighet att meddela partiellt prövningstillstånd.
Lagrum: 34 a § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2020 ref. 53Högsta förvaltningsdomstolen, 2020-10-29
Fråga om förutsättningar för resning i mål där s.k. följd pt inte beviljats.
Lagrum: 36 § och 37 b § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2020 ref. 16Högsta förvaltningsdomstolen, 2020-04-07
En domare i kammarrätten som fått anställning som sektionschef vid Skatteverkets rättsavdelning har ansetts jävig att delta i det slutliga avgörandet av ett mål som Skatteverket var part i. Domen har undanröjts och målen visats åter till kammarrätten för ny handläggning.
Lagrum: 41 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
MÖD 2020:21Mark- och miljööverdomstolen, 2020-02-17
Undanröjande och återförvisning på grund av rättegångsfel ----- Ett mål om bygglov har återförvisats till mark- och miljödomstolen eftersom mark- och miljödomstolen inte har hållit sammanträde trots att det begärts av enskild part.
Lagrum: 9 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2019 ref. 24Högsta förvaltningsdomstolen, 2019-05-31
En handling som översänts till domstol för prövning av om sekretess föreligger är inkommen och därmed allmän hos domstolen (I). En sådan handling anses däremot inte tillförd målet och en klagande har därför inte rätt att ta del av den med stöd av bestämmelsen om partsinsyn (II).
Lagrum: 43 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2019 ref. 6Högsta förvaltningsdomstolen, 2019-02-07
Fråga om det förekommit osanna fakturor i näringsverksamhet (jfr HFD 2012 ref. 69). Även fråga om s.k. reformatio in melius.
Lagrum: 29 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2018 ref. 7Högsta förvaltningsdomstolen, 2018-03-01
Fråga om förutsättningar för skyddsjakt efter järv.
Lagrum: 33 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2018 ref. 10Högsta förvaltningsdomstolen, 2018-01-29
Fråga om vilka omständigheter som ska vägas in vid bedömningen av om ett visst område utgör kyrkotomt enligt kulturmiljölagen (I och II). Även fråga om en förening som tillvaratar miljöskyddsintressen har rätt att överklaga ett beslut enligt kulturmiljölagen som inverkar på miljön (II).
Lagrum: 33 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2017 ref. 45Högsta förvaltningsdomstolen, 2017-06-30
En upphandlande myndighet har inte rätt att överklaga ett domstolsavgörande enbart av det skälet att avgörandets motivering medför att en process om upphandlingsskadeavgift ska initieras.
Lagrum: 33 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2017 ref. 24Högsta förvaltningsdomstolen, 2017-02-20
Landsting har inte talerätt i mål enligt lagen om ersättning för kostnader till följd av vård i ett annat land inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet.
Lagrum: 33 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2016 ref. 59Högsta förvaltningsdomstolen, 2016-06-30
Fråga om ett visst beslut av en myndighet utgör ett normbeslut eller ett förvaltningsbeslut i ett enskilt fall.
Lagrum: 37 b § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2016 ref. 34Högsta förvaltningsdomstolen, 2016-05-27
Förutsättningar för granskningsdispens i kammarrätt.
Lagrum: 34 a § andra stycket 2 förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2016 ref. 24Högsta förvaltningsdomstolen, 2016-03-14
Kammarrätten har utan yrkande och till klagandens nackdel upphävt förvaltningsrättens dom i viss del. Kammarrättens avgörande har undanröjts med tillämpning av 29 § förvaltningsprocesslagen.
Lagrum: 29 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2016 ref. 12Högsta förvaltningsdomstolen, 2016-02-08
Fråga om inhibition av ett beslut om beredande av vård enligt LVU när den unge inte är föremål för omedelbart omhändertagande.
Lagrum: 28 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2015 ref. 55Högsta förvaltningsdomstolen, 2015-10-01
Förvaltningsdomstols utredningsansvar i upphandlingsmål har ansetts innebära att domstolen kan vara skyldig att fordra in uppgifter från upphandlande myndighet.
Lagrum: 8 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2016 ref. 4Högsta förvaltningsdomstolen, 2015-06-22
Ny bevisning som åberopats först i Högsta förvaltningsdomstolen har avvisats i ett mål om offentlig upphandling.
Lagrum: 37 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2015 ref. 37Högsta förvaltningsdomstolen, 2015-06-09
Om skattetillägg har påförts innan åtal väckts för skattebrott kan inte förbudet mot dubbel lagföring och dubbla straff föranleda att en lagakraftvunnen dom i skattemålet undanröjs. Det gäller även om det skatterättsliga förfarandet avslutades sist och oberoende av om domen i brottmålet var friande och när den vann laga kraft (I och II).
Lagrum: 37 b § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
MÖD 2014:21Mark- och miljööverdomstolen, 2014-06-24
Avvisning av miljönämnds överklagande vid återförvisning i mål ang tillsynsåtgärder mot buller ----- En miljönämnd har beslutat att inte vidta någon åtgärd med anledning av en boendes klagomål om buller från trafik. Efter överklagande har länsstyrelsen undanröjt beslutet och visat ärendet åter till nämnden för utredning av klagomålet. Fråga om länsstyrelsens beslut varit överklagbart har tidigare prövats och tas nu åter upp av Mark- och miljööverdomstolen. Eftersom länsstyrelsens avgörande inte innefattar något ställningstagande som inverkar på ärendets utgång är det enligt Mark- och miljööverdomstolen inte överklagbart.
Lagrum: 34 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2014 ref. 28Högsta förvaltningsdomstolen, 2014-05-09
Ett mål om utfående av allmän handling har inte kunnat inledas när talan förs anonymt.
Lagrum: 3 § och 5 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2014 ref. 13Högsta förvaltningsdomstolen, 2014-02-20
Ett interimistiskt yrkande i fråga om ett avtals ogiltighet i ett mål om offentlig upphandling har prövats med ledning av 28 § förvaltningsprocesslagen.
Lagrum: 28 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2013 ref. 85Högsta förvaltningsdomstolen, 2013-12-20
Fråga om tillämpligheten av bestämmelser om tidsfrister för beskattning i samband med en domstols bedömning att beskattning kan ske redan enligt inkomstskattelagen trots att Skatteverket endast yrkat en prövning enligt skatteflyktslagen. Resning.
Lagrum: 37 b § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
NJA 2013 s. 842Högsta domstolen, 2013-10-18
Statens skadeståndsansvar enligt 3 kap. 2 § skadeståndslagen och enligt Europakonventionen när en miljösanktionsavgift har dömts ut trots att tillräckliga påståenden rörande förutsättningarna för ett sådant ansvar inte hade framställts i målet.
Lagrum: 8 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2013 ref. 55Högsta förvaltningsdomstolen, 2013-09-11
Ett beslut att inte meddela prövningstillstånd för en klagande hindrar inte domstolen att ta ställning till om prövningstillstånd ska meddelas beträffande en annan klagandes överklagande av samma underrättsavgörande.
Lagrum: 34 a § fjärde stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2013 ref. 41Högsta förvaltningsdomstolen, 2013-06-20
Sedan ett mål avgjorts i en förvaltningsrätt ska kammarrätten inte på eget initiativ pröva om saken bort tas upp av annan förvaltningsrätt.
Lagrum: 7 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
NJA 2013 s. 413Högsta domstolen, 2013-05-31
Sedan Försäkringskassan beslutat om återkrav av utbetalad ersättning har en förvaltningsrätt, efter överklagande av den enskilde, angett vilket belopp som ska betalas tillbaka. - Om ett myndighetsbeslut, som inte kan anses innefatta en betalningsförpliktelse i den mening som avses i 1 kap. 1 § utsökningsbalken, efter överklagande av den enskilde överprövas av en förvaltningsdomstol, utgör domstolens dom inte någon verkställbar exekutionstitel. (Jfr NJA 1991 s. 363.) (Målet avgjort av HD i dess helhet och antecknat i HD:s minnesbok).
Lagrum: 29 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2013 ref. 24Högsta förvaltningsdomstolen, 2013-04-30
En leverantör som i en sådan situation som förelåg i HFD 2011 ref. 29 förelagts att yttra sig i ett mål om offentlig upphandling har ansetts vara part.
Lagrum: 10 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2013 ref. 1Högsta förvaltningsdomstolen, 2013-01-22
När ett mål har återförvisats till en polismyndighet av utredningsskäl har myndigheten inte haft rätt att fatta beslut till den enskildes nackdel i förhållande till det tidigare beslutet.
Lagrum: 29 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2013 ref. 2Högsta förvaltningsdomstolen, 2013-01-10
Förutsättningarna för rätt till arbetsskadelivränta måste inte prövas i en viss ordning.
Lagrum: 34 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291)
MÖD 2012:22Mark- och miljööverdomstolen, 2012-06-14
Kommunal nämnds klagorätt i mål om bygglov ----- Mark- och miljödomstolen har upphävt en miljö- och byggnadsnämnds beslut att bevilja bygglov. Nämnden har haft ställning som motpart i målet. Domen har ansetts gå nämnden emot och nämnden har därför haft rätt att överklaga domen till Mark- och miljööverdomstolen.
Lagrum: 7 a § och 33 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291)
MÖD 2012:23Mark- och miljööverdomstolen, 2012-06-14
Kommunal nämnds klagorätt i mål om bygglov ----- Mark- och miljödomstolen har fastställt länsstyrelsens beslut att upphäva en samhällsbyggnadsnämnds beslut att bevilja bygglov. Nämnden har haft ställning som motpart i målet. Domen har ansetts gå nämnden emot och nämnden har därför haft rätt att överklaga domen till Mark- och miljööverdomstolen.
Lagrum: 7 a § och 33 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2012 ref. 36Högsta förvaltningsdomstolen, 2012-06-05
Kostnad för logi och aktiviteter vid lägervistelse har ansetts ingå i insatsen korttidsvistelse utanför det egna hemmet enligt 9 § 6 lagen om stöd och service till vissa funktionshindrade. Även fråga om s.k. reformatio in melius.
Lagrum: 29 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
MÖD 2012:15Mark- och miljööverdomstolen, 2012-05-25
Överklagande av nekad inhibition av bygglovsbeslut ----- Mark- och miljödomstols beslut att inte meddela inhibition i ett överklagat mål rörande bygglov får överklagas särskilt.
Lagrum: 34 § första stycket 3. förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2012 ref. 2Högsta förvaltningsdomstolen, 2012-02-13
En leverantör som ansökt om överprövning av en offentlig upphandling och yrkat viss rättelse har ansetts inte ha talerätt mot ett beslut att upphandlingen ska göras om.
Lagrum: 33 kap. förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2011 ref. 76Högsta förvaltningsdomstolen, 2011-12-21
En förvaltningsrätt beslutade att skriva av ett mål med anledning av att klaganden hade återkallat sitt överklagande. Beslutet, som meddelades innan överklagandetiden gått ut, har inte hindrat att klaganden inom den tiden fått komma in med ett nytt överklagande.
Lagrum: 6 a § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2011 ref. 85Högsta förvaltningsdomstolen, 2011-12-20
I ett upphandlingsmål har en leverantör ansetts sakna rätt att föra talan mot domstols förordnande om rättelse som inte varit av sådant slag som avses i HFD 2011 ref. 29.
Lagrum: 10 § och 33 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2011 ref. 65Högsta förvaltningsdomstolen, 2011-10-21
En förvaltningsrätts bedömning att ett överklagande kommit in i rätt tid har ansetts bindande för kammarrätten.
Lagrum: 6 a § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
RK 2011:1Kammarrätten i Stockholm, 2011-06-23
Bestämmelserna om preklusion i 8 kap. 24 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation hindrar inte att nya rättsliga argument som inte i sig tillför nya omständigheter eller nya bevis åberopas först i kammarrätten.
Lagrum: 8 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2011 ref. 29Högsta förvaltningsdomstolen, 2011-06-07
I ett mål om offentlig upphandling har förvaltningsrätten beslutat att en leverantör ska uteslutas från förnyad anbudsutvärdering på grund av brister i anbudet som påtalats i ansökan om överprövning. Leverantören borde ha beretts tillfälle att yttra sig över ansökningen och hade rätt att överklaga beslutet.
Lagrum: 10 § och 33 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2011 ref. 51Högsta förvaltningsdomstolen, 2011-05-20
Fråga om statlig myndighets ställning som part i förvaltningsprocessen.
Lagrum: 7 a § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2011 ref. 14Högsta förvaltningsdomstolen, 2011-03-15
En domare har inte ansetts jävig att handlägga ett mål rörande inkomsttaxering och skattetillägg enbart på den grunden att han tidigare prövat frågan om anstånd med att betala den aktuella skatten.
Lagrum: 41 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2011 ref. 15Högsta förvaltningsdomstolen, 2011-03-15
Den omständigheten att en ledamot av kammarrätten objektivt sett varit jävig har inte ansetts utgöra grund för resning.
Lagrum: 37 b § och 41 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
HFD 2011 ref. 5Högsta förvaltningsdomstolen, 2011-02-11
Interimistiskt beslut enligt förvaltningsprocesslagen om att omedelbart avbryta en inledd vård enligt lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga kan bara komma i fråga om det står klart att en sådan åtgärd är nödvändig av hänsyn till barnets bästa och inte kan anstå till dess dom meddelas i målet.
Lagrum: 28 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
MÖD 2010:25Miljööverdomstolen, 2010-06-15
Dispens från utförselförbud för kvicksilver ----- Miljööverdomstolen har efter inhämtande av förhandsavgörande från EU-domstolen åsidosatt ett i nationell rätt uppställt förbud mot export av kvicksilver. Miljööverdomstolen avslog yrkande om ersättning för rättegångskostnader.
Lagrum: 15 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
RÅ 2010 ref. 61Regeringsrätten, 2010-06-02
I ett mål om uppskovsavdrag vid byte av bostad har kammarrätten inte medgett avdrag med hänvisning till att det då gällande kravet att ersättningsbostaden skulle vara belägen i Sverige inte uppfyllts. Att EU-domstolen senare funnit detta krav oförenligt med unionsrätten har inte ansetts utgöra grund för resning.
Lagrum: 37 b § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
MÖD 2009:24Miljööverdomstolen, 2009-11-30
Partiellt prövningstillstånd ----- I ett mål om tillstånd till och villkor för täktverksamhet har såväl verksamhetsutövaren som länsstyrelsen överklagat miljödomstolens dom i olika hänseenden. Bestämmelserna i förvaltningsprocesslagen skulle tillämpas i målet. Miljööverdomstolen har funnit det möjligt att i sådana mål meddela s.k. partiella prövningstillstånd. Prövningstillstånd har meddelats endast i frågan om säkerhetsbeloppets storlek. En ledamot var skiljaktig i frågan om det är möjligt att meddela partiellt prövningstillstånd.
Lagrum: 34 a § och 36 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
RÅ 2009 ref. 69Regeringsrätten, 2009-11-13
I mål om ingripande enligt lagen om offentlig upphandling gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin talan.
Lagrum: 4 §, 8 § och 30 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
MÖD 2009:27Miljööverdomstolen, 2009-10-21
Återförvisning på grund av bristande kommunicering ----- Ett bolag ansökte om att få villkor angående bl.a. släntlutning ändrade i sitt tillstånd till täktverksamhet. Ett antal enskilda, däribland klaganden, yttrade sig under målets handläggning hos länsstyrelsen och klaganden motsatte sig en ändring av villkoret angående släntlutning. Sedan bolaget överklagat länsstyrelsens beslut biföll miljödomstolen bolagets begäran om ändring av villkoret angående släntlutning utan att på något sätt kommunicera överklagandet eller underrätta om syn som hölls. Miljööverdomstolen fann att den bristande kommuniceringen utgjorde ett så allvarligt förfarandefel att målet återförvisades till miljödomstolen för fortsatt handläggning.
Lagrum: 10 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)

Läst 2026-09-25. Lagtexten återges inte här; den officiella texten gäller. Inte juridisk rådgivning.