¶1 RÄTTEN
¶2 Hovrättsrådet Henrik Löv, tekniska rådet Cecilia Undén samt hovrättsråden Gösta Ihrfelt, referent, och Åsa Marklund Andersson (deltar inte i beslutet om prövningstillstånd)
¶3 FÖREDRAGANDE OCH PROTOKOLLFÖRARE
¶4 Föredraganden Lisa Forsberg
¶5 KLAGANDE OCH MOTPART
¶6 B F
¶7 Ombud: L A
¶8 KLAGANDE OCH MOTPARTER
¶9 1. M M
¶10 2. U M
¶11 Ombud för 1 och 2: M E K
¶12 SAKEN
¶13 Fastighetsreglering berörande fastigheterna X och Y i Östersunds kommun; nu fråga om prövningstillstånd m.m.
¶14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
¶15 Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-02-17 i mål nr F 1710-13
¶16 __________________
¶17 B F har överklagat mark- och miljödomstolens dom varefter M M och U M har anslutningsöverklagat.
¶18 Målet föredras och Mark- och miljööverdomstolen fattar följande
¶19 BESLUT (att meddelas 2015-05-20)
¶20 1. Mark- och miljööverdomstolen avvisar M M och U M överklagande.
¶21 2. Mark- och miljööverdomstolen ger inte prövningstillstånd. Mark- och miljödomstolens avgörande står därför fast.
¶22 Skälen för beslutet
¶23 M M och U M överklagande har rubricerats som ett anslutningsöverklagande. Någon möjlighet att anslutningsöverklaga finns dock inte eftersom det är lagen (1996:242) om domstolsärenden som tillämpas i målet. Att mark- och miljödomstolen har gjort en rättidsprövning och funnit att överklagandet gjorts i rätt tid kan inte heller medföra att en möjlighet att anslutningsöverklaga har tillskapats (jfr. RH 1995:130). M M och U M överklagande ska därför avvisas.
¶24 Det överklagade avgörandet får prövas av Mark- och miljööverdomstolen bara om Mark- och miljööverdomstolen har gett prövningstillstånd.
¶25 Prövningstillstånd ska ges om
¶26 - det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till,
¶27 - det inte går att bedöma riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till utan att prövningstillstånd ges,
¶28 - det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre domstol, eller
¶29 - det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
¶30 Mark- och miljööverdomstolen har gått igenom målet och kommit fram till att det inte finns skäl att ge prövningstillstånd i detta fall.
¶31 Beslutet får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.
¶32 Lisa Forsberg Protokollet uppvisat/