Konkurslagen

Avgöranden som tillämpar lagen (123)

Urvalet bygger på lagrummen i varje dom. Nyast först, de 60 senaste visas.

1. RH 2025:20Svea hovrätt, 2025-12-02

   Fråga om svensk domsrätt grundad på 10 kap. 3 § rättegångsbalken vid en egen ansökan om särkonkurs.

   Lagrum: 2 kap. 1 § konkurslagen (1987:672)

2. NJA 2025:50Högsta domstolen, 2025-07-11

   Prövningen av en konkursansökan.

   Lagrum: 1 kap. 2 § konkurslagen (1987:672)

3. NJA 2025:42Högsta domstolen, 2025-06-17

   Återvinning i konkurs. Betydelsen vid återvinning av arvode, som bedömts som uppenbart oskäligt, av att den företagsrekonstruktör som kravet riktas mot har varit anställd och haft ägarintressen i ett bolag och att arvodet har överförts direkt till det bolaget.

   Lagrum: 4 kap. 8 § konkurslagen (1987:672)

4. NJA 2024:46Högsta domstolen, 2024-07-18

   När en rättshandling i form av en eftergift av en fordran återvinns och eftergiften utgjorde ett skuldinfriande till förmån för en tredje man medför återvinningen som huvudregel att skulden mellan borgenären och tredje mannen inte är infriad. Det innebär även att en säkerhet som lämnats för skulden fortfarande gäller.

   Lagrum: 4 kap. 6 § konkurslagen (1987:672); 4 kap. 14 § konkurslagen (1987:672)

5. NJA 2024:12Högsta domstolen, 2024-03-08

   Återvinning i konkurs. Värdeersättning enligt 4 kap. 14 § konkurslagen har bestämts utifrån värdet vid återvinningsmålets avgörande och inte utifrån värdet vid tidpunkten för den återvunna rättshandlingen.

   Lagrum: 4 kap. 14 § konkurslagen (1987:672)

6. NJA 2023:70Högsta domstolen, 2023-12-12

   Vid förvaltning av ett konkursbo med ytterst begränsad omfattning, där det på ett tidigt stadium stod klart att någon utdelning i konkursen inte skulle bli aktuell, har förvaltarens arbete med att åtgärda skönsbeskattning av konkursgäldenären inte ansetts främja en förmånlig och snabb avveckling av konkursboet.

   Lagrum: 7 kap. 8 § konkurslagen (1987:672); 14 kap. 4 § konkurslagen (1987:672)

7. RH 2023:14Göta hovrätt, 2023-03-21

   En konkursförvaltares bevakningsskyldighet enligt 15 § lönegarantilagen omfattar endast fordringar som kan täckas av lönegarantin. Konkursförvaltaren har som utgångspunkt inte rätt till arvode för arbete med bevakning av andra fordringar som arbetstagare kan tänkas ha mot konkursboet.

   Lagrum: 7 kap. 8 § konkurslagen (1987:672); 9 kap. 4 § första stycket konkurslagen (1987:672); 14 kap. 4 § andra stycket konkurslagen (1987:672)

8. NJA 2023:3Högsta domstolen, 2023-02-09

   Efter att en konkurs avskrivits har ett konkursbo ansetts inte ha behörighet att väcka en skadeståndstalan mot tredje man.

   Lagrum: 10 kap. 5 § konkurslagen (1987:672); 11 kap. 19 § konkurslagen (1987:672)

9. RH 2023:20Hovrätten för Västra Sverige, 2022-12-12

   Efter kallelse till konkursförhandling genom särskild delgivning med juridisk person, uteblev gäldenärsbolaget och försattes i konkurs. Hovrätten har ansett att förutsättningarna för att använda sig av delgivningssättet särskild delgivning med juridisk person inte har varit uppfyllda. Kravet på ett misslyckat delgivningsförsök i "samma delgivningsärende" enligt 29 § delgivningslagen (2010:1932) innebär att domstolen måste försöka delge varje delgivningsförsändelse en gång med vanlig delgivning eller förenklad delgivning innan domstolen kan använda sig av särskild delgivning med juridisk person.

   Lagrum: 2 kap. 15 § konkurslagen (1987:672); 2 kap. 16 § konkurslagen (1987:672); 2 kap. 17 § konkurslagen (1987:672)

10. HFD 2022 ref. 29Högsta förvaltningsdomstolen, 2022-06-29

    Fråga om ett konkursbo kan anses ha omsatt egendom som omfattats av ett avtal om lösöreköp och som utgjort säkerhet för en av konkursgäldenärens skulder.

    Lagrum: 3 kap. 3 § konkurslagen (1987:672)

11. NJA 2022 s. 494Högsta domstolen, 2022-06-17

    En konkursförvaltares utlägg för att öppna ett bankkonto har ansetts som en ersättningsgill konkurskostnad enligt 14 kap. 1 § konkurslagen.

    Lagrum: 14 kap. 1 § konkurslagen (1987:672)

12. NJA 2022 s. 173Högsta domstolen, 2022-03-11

    Efter kallelse till konkursförhandling genom kungörelsedelgivning uteblev gäldenären och försattes i konkurs. I hovrätten presenterade gäldenären utredning, däribland gåvor som gäldenären erhållit efter konkursbeslutet, som motbevisade insolvenspresumtionen. Gäldenären har vid fördelning av rättegångskostnaderna ansetts orsaka en onödig rättegång i hovrätten (jfr 18 kap. 3 § rättegångsbalken).

    Lagrum: 2 kap. 15 § konkurslagen (1987:672); 2 kap. 23 § konkurslagen (1987:672)

13. NJA 2020 s. 832Högsta domstolen, 2020-10-28

    Fråga om en allmän domstol i en jävsprocess i konkurs är bunden av domar avseende betalningsskyldighet som har fått laga kraft före konkursen, särskilt om domstolen har möjlighet att ompröva domar som har meddelats av en förvaltningsdomstol och om betydelsen av att det efter de tidigare domarna har tillkommit nya omständigheter.

    Lagrum: 9 kap. 15 § konkurslagen (1987:672); 9 kap. 16 § konkurslagen (1987:672)

14. PMÖD 2020:8Patent- och marknadsöverdomstolen, 2020-04-08

    Ärendet inleddes i Patent- och marknadsdomstolen genom överklagande av ett förbud mot företagskoncentration meddelat av Konkurrensverket. Under ärendets handläggning avgjordes en tvist med anknytning till ärendet genom en skiljedom. Patent- och marknadsdomstolen bedömde att skiljedomen utgjorde hinder för att genomföra företagskoncentrationen och att den medförde att ändamålet med förbudet hade förlorat sin betydelse. Patent- och marknadsdomstolen avskrev därför ärendet, undanröjde förbudet och avslog de klagande företagens yrkanden om ersättning för rättegångskostnader. Tre av företagen överklagade Patent- och marknadsdomstolens beslut att avslå yrkandena om ersättning för rättegångskostnader. För frågor om rättegångskostnader i ett ärende om företagskoncentration tillämpas rättegångsbalkens regler om rättegångskostnader i brottmål. Patent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att Patent- och marknadsdomstolens beslut att bl.a. undanröja Konkurrensverkets beslut om förbud kan jämställas med en frikännande dom. Mot denna bakgrund har Patent- och marknadsöverdomstolen bestämt att företagen ska få ersättning för sina rättegångskostnader. Beslutet får inte överklagas.

    Lagrum: 8 kap. 15 § konkurrenslagen (1987:672)

15. NJA 2019 s. 929Högsta domstolen, 2019-11-20

    Kostnader för inhämtande av information via en databas har ansetts utgöra ersättningsgilla konkurskostnader enligt 14 kap. 1 § konkurslagen. Även fråga om en schablonberäkning kan godtas som underlag.

    Lagrum: 10 kap. 1 § konkurslagen (1987:672); 14 kap. 1 § konkurslagen (1987:672); 14 kap. 14 § konkurslagen (1987:672)

16. NJA 2019 s. 826Högsta domstolen, 2019-10-30

    Bestämmelsen i 2 kap. 21 § konkurslagen förutsätter att konkursansökningarna är samtidigt anhängiga vid konkursbeslutet.

    Lagrum: 2 kap. 21 § konkurslagen (1987:672)

17. NJA 2019 s. 731Högsta domstolen, 2019-09-13

    Ett beslut om offentligt ackord enligt lagen om företagsrekonstruktion upphör att gälla om gäldenären går i konkurs innan beslutet har fått laga kraft.

    Lagrum: 5 kap. 14 § konkurslagen (1987:672)

18. NJA 2019 s. 468Högsta domstolen, 2019-06-05

    Återvinning av betalning av skuld (hyresbetalningar) enligt 4 kap. 10 § första stycket konkurslagen har ansetts inte kunna ske från en betalningsmottagare som inte stod i ett direkt skuldförhållande till konkursgäldenären.

    Lagrum: 4 kap. 10 § konkurslagen (1987:672)

19. RH 2019:12Svea hovrätt, 2019-04-16

    En borgenär ansökte om gäldenärens försättande i konkurs utan åberopande av någon bestämmelse enligt vilken gäldenären skulle presumeras vara insolvent. Gäldenären försattes sedermera i konkurs efter egen ansökan i ett annat konkursärende och tingsrätten skrev av det av borgenären inledda konkursärendet samt avslog borgenärens yrkande om ersättning för rättegångskostnad. Borgenären ansågs ändå vara vinnande part och tillerkändes rätt till ersättning för sin rättegångskostnad.

    Lagrum: 2 kap. 8 §, 9 §, 10 § och 23 § konkurslagen (1987:672)

20. NJA 2019 s. 119Högsta domstolen, 2019-03-13

    Konkurs. Frågor vid obeståndsprövningen om hänsyn ska tas till gäldenärens egendom i utlandet, om värdering av en aktiepost i ett onoterat bolag samt om betydelsen av att gäldenärens egendom är utmätt även på grund av en överklagad dom om betalning.

    Lagrum: 1 kap. 2 § och 2 kap. 8 § konkurslagen (1987:672)

21. NJA 2018 s. 1151Högsta domstolen, 2018-12-28

    Edgångsskyldighet enligt 6 kap. 3 § och 5 § konkurslagen för gäldenären och annan omfattar bara bouppteckningens uppgifter om tillgångar, skulder och räkenskapsmaterial med tillägg och ändringar. Skyldigheten kan inte användas i utredningssyfte.

    Lagrum: 6 kap. 3 § och 5 § konkurslagen (1987:672)

22. NJA 2017 s. 1135Högsta domstolen, 2017-12-27

    En person, som inte gett in deklaration enligt skatteförfarandelagen, har med hänsyn till omständigheterna ansetts skyldig att ersätta kostnaden för en konkursansökan som återkallats efter det att han fullgjort sin deklarationsskyldighet.

    Lagrum: 2 kap. 8 § och 23 § konkurslagen (1987:672)

23. NJA 2017 s. 882Högsta domstolen, 2017-11-21

    Vid återvinning enligt 4 kap. 5 § konkurslagen har det subjektiva rekvisitet, att medkontrahenten borde ha känt till gäldenärens insolvens, ansetts innefatta en undersökningsplikt för medkontrahenten i de situationer där omständigheterna är ägnade att väcka misstankar om gäldenärens insolvens.

    Lagrum: 4 kap. 5 § konkurslagen (1987:672)

24. HFD 2017 ref. 52Högsta förvaltningsdomstolen, 2017-04-07

    Efter att ett förhandsbesked om skatt överklagats till Högsta förvaltningsdomstolen har det bolag som ansökt om beskedet försatts i konkurs. Konkursboet har inte ansetts ha rätt att träda in som part i målet men konkursförvaltaren har beretts möjlighet att föra bolagets talan.

    Lagrum: 3 kap. 9 § konkurslagen (1987:672)

25. NJA 2016 s. 1186Högsta domstolen, 2016-12-28

    Om ett avtal som en konkursförvaltare har ingått för boet varit oförmånligt, ska frågan om förvaltarens ansvar för boets skada prövas genom klander av slutredovisningen och inte inom ramen för prövningen av hans arvode. Det gäller också när boets kostnad för en sakkunnig som har biträtt i konkursförvaltningen påstås ha blivit alltför hög. - Även fråga om hur arvode ska bestämmas när förvaltaren har brustit i omsorg avseende viss förvaltningsåtgärd.

    Lagrum: 7 kap. 10 § och 11 §, 13 kap. 7 §, 14 kap. 1 §, 4 § och 6 § samt 17 kap. 1 § konkurslagen (1987:672)

26. RH 2017:36Hovrätten över Skåne och Blekinge, 2016-12-20

    Prövningen av om en återvinningstalan har väckts för sent enligt den subsidiära sexmånadersfristen i 4 kap. 20 § konkurslagen har ansetts vara en fråga om rättegångshinder. Därutöver fråga om konkursboet har brustit i aktivitet och om boet, med normal aktivitet, skulle haft kännedom om de återvinningsgrundande omständigheterna vid en tidpunkt som medför att återvinningstalan har väckts för sent.

    Lagrum: 4 kap. 20 § konkurslagen (1987:672)

27. MÖD 2015:19Mark- och miljööverdomstolen, 2015-05-05

    Avgift för tillsyn på en fastighet ----- Efter det att ett bolag gått i konkurs beslutade nämnden att konkursboet skulle betala en tillsynsavgift enligt miljöbalken. Konkursförvaltaren överklagade beslutet och anförde att konkursboet abandonerat fastigheten och den lösa egendomen inklusive industri och byggavfall som fanns på fastigheten. Länsstyrelsen biföll överklagandet och anförde att rådigheten över fastigheten återgått till gäldenären genom abandoneringen och att konkursboet därför inte var verksamhetsutövare enligt miljöbalken. Sedan mark- och miljödomstolen i dom avslagit nämndens överklagande av länsstyrelsen beslut överklagades domen av nämnden till Mark- och miljööverdomstolen. Mark- och miljööverdomstolen fann att konkursboet, såvitt avsåg tillsynsåtgärder vidtagna efter konkursutbrottet, inte kunde undgå sitt miljörättsliga ansvar, nämligen att som verksamhetsutövare vara skyldig att betala tillsynsavgifter till nämnden. Detta ansvar kunde konkursboet inte undandra sig genom att åberopa abandonering. Mark- och miljööverdomstolen fastställde därför, med viss justering, nämndens beslut.

    Lagrum: 3 kap. 1 §, 3 § och 9 §, 7 kap. 8 § samt 8 kap. 6 § konkurslagen (1987:672)

28. RH 2017:1Hovrätten för Västra Sverige, 2015-03-25

    Fråga om svensk domsrätt och om rätt forum i mål om återvinning i konkurs där svaranden är ett norskt Aktieselskab.

    Lagrum: 4 kap. 19 § konkurslagen (1987:672)

29. NJA 2015 s. 132Högsta domstolen, 2015-03-24

    Arvode till konkursförvaltare. Även om åtgärder som förvaltaren vidtar för försäljning av fast egendom är från allmän synpunkt nyttiga, gäller inte för sådana åtgärder något undantag från kravet på förmånlig och snabb avveckling av konkursboet.

    Lagrum: 7 kap. 8 § samt 14 kap. 1 §, 2 § och 4 § konkurslagen (1987:672)

30. NJA 2014 s. 935Högsta domstolen, 2014-12-19

    Utmätning. Att konkursmedel, som inte har varit sammanblandade med förvaltarbyråns medel, har satts in på ett konto i förvaltarbyråns namn har inte hindrat att medlen har ansetts utgöra konkursboets egendom i den mening som avses i 4 kap. 17 § utsökningsbalken.

    Lagrum: 7 kap. 18 § konkurslagen (1987:672)

31. NJA 2014 s. 922Högsta domstolen, 2014-12-18

    Ett uppdrag som företagsrekonstruktör har ansetts inte medföra jäv att vara förvaltare i gäldenärens efterföljande konkurs, när det har bedömts att förvaltaren i konkursen inte behöver granska egna åtgärder under rekonstruktionen.

    Lagrum: 7 kap. 1 §, 5 § och 15 § konkurslagen (1987:672)

32. NJA 2014 s. 844Högsta domstolen, 2014-12-05

    En konkursgäldenär har rätt att avbryta preskription av en fordran som hör till konkursboet.

    Lagrum: 3 kap. 1 § och 2 § konkurslagen (1987:672)

33. NJA 2014 s. 788Högsta domstolen, 2014-12-03

    En konkursförvaltare har inte fullgjort skyldigheten enligt 7 kap. 1 § fjärde stycket konkurslagen att underrätta tillsynsmyndigheten om omständigheter som kunde medföra jäv för honom. Underlåtenheten har inte i sig ansetts kunna inverka på arvodet.

    Lagrum: 7 kap. 1 §, 8 § och 10 § samt 14 kap. 4 § konkurslagen (1987:672)

34. NJA 2014 s. 798Högsta domstolen, 2014-12-03

    Konkursförvaltararvode. Om en förvaltare inför en förvaltningsåtgärd har gjort noggranna överväganden på grundval av ett adekvat beslutsunderlag som kan granskas i efterhand, bör förvaltaren i regel anses ha handlat med tillräcklig omsorg även om det senare visar sig att åtgärden var ofördelaktig. En eventuell nedsättning av förvaltarens arvode ska relateras till den ifrågavarande åtgärden och inte till den totala förvaltningen.

    Lagrum: 7 kap. 1 §, 8 § och 10 §, 8 kap. 1 § samt 14 kap. 4 § konkurslagen (1987:672)

35. RH 2014:40Göta hovrätt, 2014-10-14

    Sedan en gäldenär erlagt full betalning för konkursfordringen och sökanden återkallat konkursansökningen, har ärendet skrivits av. Sökanden har ansetts berättigad till ersättning för sina rättegångskostnader.

    Lagrum: 2 kap. 23 § konkurslagen (1987:672)

36. RH 2014:26Svea hovrätt, 2014-03-11

    Borgenär, som med konkursförvaltarens medgivande fört talan om återvinning i konkurs, har inte ansetts vara behörig att gå i svaromål när en återvinningsgäldenär framställer krav på motprestationsvillkor.

    Lagrum: 4 kap. 19 § och 20 § konkurslagen (1987:672)

37. NJA 2013 s. 830Högsta domstolen, 2013-10-14

    Ett konkursbos beslut enligt 3 kap. 9 § första stycket konkurslagen att inte överta gäldenärens talan om fastställelse av att ett avskedande var ogiltigt har ansetts omfatta även gäldenärens anspråk på utebliven lön och semesterersättning.

    Lagrum: 3 kap. 3 § och 9 § konkurslagen (1987:672)

38. NJA 2013 s. 421Högsta domstolen, 2013-05-31

    Förutsättningarna för att pant eller annan säkerhet ska anses vara betryggande och därmed utgöra hinder mot att gäldenären försätts i konkurs (2 kap. 10 § första stycket 1 konkurslagen).

    Lagrum: 2 kap. 6 § och 10 § konkurslagen (1987:672)

39. NJA 2013 s. 304Högsta domstolen, 2013-04-19

    Ett konkursbo kan inte återta sin förklaring att boet övertar konkursgäldenärens talan. Ett konkursbos meddelande att det återtar sin förklaring har ansetts utgöra en återkallelse av talan i målet. I fråga om konkursboets ansvar för rättegångskostnader har 18 kap. 10 § rättegångsbalken tillämpats.

    Lagrum: 3 kap. 9 § konkurslagen (1987:672)

40. NJA 2013 s. 22Högsta domstolen, 2013-01-31

    Ett svenskt konkursbo har väckt återvinningstalan mot ett norskt bolag. Svensk domsrätt har ansetts föreligga trots att det saknats stöd i forumreglerna i 10 kap. rättegångsbalken.

    Lagrum: 4 kap. 19 § konkurslagen (1987:672)

41. NJA 2013 s. 31Högsta domstolen, 2013-01-31

    Återvinningstalan avseende ett avtal om överlåtelse av svenska och utländska patent och patentansökningar har av en borgenär i en svensk konkurs väckts mot ett bolag med säte i Saint Kitts och Nevis. Svensk domsrätt har ansetts föreligga.

    Lagrum: 4 kap. 19 § konkurslagen (1987:672)

42. NJA 2012 s. 876Högsta domstolen, 2012-12-13

    Statens fordran mot konkursgäldenären enligt 28 § lönegarantilagen (1992:497) för utbetalat lönegarantibelopp kan användas till kvittning enligt 5 kap. 15 § första stycket konkurslagen.

    Lagrum: 5 kap. 1 §, 15 § och 17 § konkurslagen (1987:672)

43. NJA 2012 s. 441Högsta domstolen, 2012-06-20

    Kvittning i konkurs. Den omständigheten att konkursförvaltaren hade avtalat med en borgenär om hur dennes skuld till konkursgäldenären skulle betalas har inte hindrat att borgenären kunnat betala skulden genom kvittning mot en konkursfordran.

    Lagrum: 5 kap. 15 § konkurslagen (1987:672)

44. RH 2012:46Svea hovrätt, 2012-05-08

    Hovrätten har avslagit en konkursförvaltares begäran om förskott på arvode i enlighet med 14 kap. 12 § konkurslagen (1987:672). Hovrätten har med hänsyn till omfattningen av det arbete som utförts, den tid som konkursen varat och ytterligare beräknats pågå funnit att det inte kan anses rimligt att bevilja det begärda förskottet.

    Lagrum: 14 kap. 12 § konkurslagen (1987:672)

45. NJA 2012 s. 155Högsta domstolen, 2012-03-28

    Borgenär som har fått förskottsbetalning har, sedan bevakningsförfarande beslutats, inte bevakat sin fordran. Sedan rätten återförvisat ärendet till förvaltaren på grund av fel i förvaltarens utdelningsförslag har borgenären tillåtits efterbevaka sin fordran.

    Lagrum: 9 kap. 4 §, 5 §, 7 § och 20 §, 11 kap. 4 §, 7 §, 14 §, 15 § och 20 § konkurslagen (1987:672)

46. NJA 2012 s. 97Högsta domstolen, 2012-03-14

    Sedan ett aktiebolag har försatts i konkurs på grund av ansökan av en firmatecknare i bolaget har vid bolagets överklagande av konkursbeslutet framkommit att firmatecknaren saknade befogenhet att ansöka om bolagets konkurs. Konkursbeslutet har inte upphävts eftersom bolaget inte visat att det är solvent.

    Lagrum: 2 kap. 7 § och 22 § konkurslagen (1987:672)

47. NJA 2011 s. 951Högsta domstolen, 2011-12-29

    Prövningstillstånd i hovrätt. Det har ansetts vara av vikt för ledning av rättstillämpningen att högre rätt prövar om en säkerhet är betryggande och därigenom utgör konkurshinder.

    Lagrum: 2 kap. 10 § konkurslagen (1987:672)

48. RH 2011:67Hovrätten för Västra Sverige, 2011-12-09

    Sedan en gäldenär erlagt full betalning för konkursfordringen och sökanden återkallat konkursansökningen har ärendet skrivits av. Sökandens yrkande om ersättning för rättegångskostnader har lämnats utan bifall.

    Lagrum: 2 kap. 23 § konkurslagen (1987:672)

49. RH 2012:11Svea hovrätt, 2011-11-23

    Hovrätten har funnit att det krävs att en konkursförvaltare har ett inte obetydligt handlingsutrymme för att kunna göra processuella överväganden och fatta beslut. Hovrätten har bl.a. mot bakgrund därav funnit att konkursförvaltaren i sitt sätt att hantera och redovisa en fråga om återvinning inte brustit i omsorg och skicklighet på ett sätt som ska tillåtas påverka konkursförvaltarens arvode.

    Lagrum: 14 kap. 4 § och 7 kap. 10 § konkurslagen (1987:672)

50. NJA 2011 s. 723Högsta domstolen, 2011-10-28

    Tillstånd till prövning i hovrätt när ett aktiebolag, efter ansökan av en av bolagets tre firmatecknare, har försatts i konkurs och de två andra har överklagat konkursbeslutet med påstående att konkursansökningen inte grundades på något beslut av bolagets styrelse.

    Lagrum: 2 kap. 7 § och 22 § konkurslagen (1987:672)

51. NJA 2011 s. 411Högsta domstolen, 2011-06-22

    Domstol har försatt en person i konkurs på grundval av skattebeslut som inte vunnit laga kraft. Domstolen har underlåtit att självständigt pröva om det fanns en skattefordran och har direkt lagt skattebesluten till grund för obeståndsbedömningen. Rättstillämpningen har, med hänsyn till att den klart avvek från vad som gällde för prövningen och att den fick direkt betydelse för utgången, ansetts grunda skadeståndsskyldighet för staten enligt 3 kap. 2 § skadeståndslagen men inte för överträdelse av Europakonventionen.

    Lagrum: 2 kap. 4 §, 6 §, 8 § och 9 § konkurslagen (1987:672)

52. NJA 2011 s. 306Högsta domstolen, 2011-06-03

    En talan mot en gäldenär som var i konkurs om en fordran som fick göras gällande i konkursen har tagits upp till prövning.

    Lagrum: 3 kap. 9 § andra stycket och 9 kap. 19 § konkurslagen (1987:672)

53. NJA 2010 s. 434Högsta domstolen, 2010-07-08

    Eftersom det i ett mål om lönegaranti vid en helhetsbedömning inte visats vara fråga om ett missbruk av garantin har arbetstagarens fordran inte heller bedömts uppenbart överstiga vad som kan anses skäligt.

    Lagrum: 5 kap. 2 § konkurslagen (1987:672)

54. RH 2010:39Svea hovrätt, 2010-06-08

    Vid prövning av arvode till konkursförvaltare för nedlagt arbete på brottsutredning och brottsanmälan har frågor uppkommit dels om hur långt förvaltarens utredningsskyldighet sträcker sig när det hos myndighet redan genomförts eller pågår en revision, dels hur långt förvaltarens anmälningsskyldighet sträcker sig när brottsanmälan redan är gjord, dels ock vem som bör ansvara för att förvaltaren ska få kännedom om relevanta brottsutredningar.

    Lagrum: 7 kap. 15 §, 16 § och 17 § samt 14 kap. 4 § konkurslagen (1987:672)

55. RH 2010:14Göta hovrätt, 2010-03-31

    Anmärkningsfrist i konkurs har på yrkande av konkursförvaltaren förlängts med stöd av 32 kap. 3 § rättegångsbalken analogivis, sedan tingsrätten översänt bevakningshandlingarna till konkursförvaltaren först efter det att anmärkningsfristen löpt ut.

    Lagrum: 9 kap. 7 §, 8 §, 9 § och 12 § konkurslagen (1987:672)

56. RH 2010:13Svea hovrätt, 2010-03-22

    Fråga om tillämpning av konkursförvaltartaxan i ett konkursärende som avskrivits enligt 10 kap. 1 § konkurslagen och där en förvaltare entledigats och en annan förordnats att slutföra uppdraget.

    Lagrum: 10 kap. 1 § och 14 kap. 4 § konkurslagen (1987:672)

57. RH 2010:20Svea hovrätt, 2010-02-03

    Ett bolag, som förvärvat en fordran och denuntierat gäldenären därom, bevakade först fordran i gäldenärens konkurs. Sedan återkallade bolaget sin bevakning, varpå utdelningen avseende fordran i stället tillkom överlåtaren av densamma. Bolaget gjorde därefter gällande att fordran, och således överlåtarens rätt till utdelning, var sakrättsligt skyddad gentemot dennes borgenärer. Hovrätten har emellertid funnit att såväl konkursrättsliga som sakrättsliga överväganden medför att verkan av denuntiationen har upphört och att utdelningen inte är skyddad gentemot överlåtarens borgenärer.

    Lagrum: 9 kap. 19 § konkurslagen (1987:672)

58. RH 2010:68Svea hovrätt, 2009-12-07

    En konkursgäldenär har under pågående konkurs väckt talan mot annan om egendom av beskaffenhet att kunna höra till konkursboet. Sedan tingsrätten berett konkursboet tillfälle att överta den väckta talan förklarade sig konkursboet för närvarande inte kunna överta käromålet. Tingsrätten prövade därefter frågan om talerätt och kom då fram till att käromålet avsåg egendom som tillhörde konkursboet varför talan avvisades. Detta beslut har undanröjts av hovrätten, som funnit att tingsrätten borde ha inväntat ett slutligt ställningstagande från konkursboet innan den avgjorde talerättsfrågan.

    Lagrum: 3 kap. 1 § och 9 § konkurslagen (1987:672)

59. NJA 2009 s. 823Högsta domstolen, 2009-12-04

    Konkursförvaltares utlägg för kreditupplysning avseende gäldenärsbolaget (I=Ö 311-09)) samt i visst fall för kontoutdrag och bankallegat (II=Ö 314-09) har ansetts vara ersättningsgilla som konkurskostnader enligt 14 kap. 1 § konkurslagen.

    Lagrum: 14 kap. 1 § konkurslagen (1987:672)

60. NJA 2009 s. 773Högsta domstolen, 2009-11-18

    Konkursärende. Fråga om tillstånd till prövning i hovrätt när det i hovrätten åberopas omständigheter som inträffat efter konkursbeslutet.

    Lagrum: 2 kap. 22 § konkurslagen (1987:672)