Legal sources with official primary sources

Printed ·

Hoppa till innehåll

Fråga domflödet

Skriv en fråga eller en lagförkortning. Svaret består av avgöranden ur registret med citatadress, kopplade lagar och händelser. Ingenting formuleras fritt och ingenting gissas.

Domar (5)

  1. MÖD 2026:14Mark- och miljööverdomstolen, 2026-06-04

    Fråga om en förskolas omgivningspåverkan utgjorde skäl att upphäva en detaljplan ----- I mål om en detaljplan har Mark- och miljööverdomstolen funnit att kommunen har visat att det finns förutsättningar att etablera en förskola i närheten av bostäder som inte nödvändigtvis innebär att verksamheten medför någon sådan betydande olägenhet som avses i 2 kap. 9 § PBL. Förskolor utgör en naturlig del av en stadsmiljö och gränsen för vad som utgör betydande olägenheter i fråga om ljud från sådana verksamheter måste anses vara relativt hög, särskilt i fråga om förskolor i storstadsmiljöer. Eftersom ljudnivån i hög grad beror på hur verksamheten bedrivs är det, till skillnad från t.ex. trafik- eller industribuller, svårt att göra realistiska beräkningar av ljudnivån i förväg. Förskolans storlek och omständigheten att den planlades nära intilliggande bostäder medförde att kommunen borde ha redogjort för hur förskolan kunde förväntas påverka omgivningen samt ha gjort en bedömning av den omgivningspåverkan. De uppgifter som kommunen hade inkommit med till Mark- och miljööverdomstolen, i förening med vad som angavs i planhandlingarna, ansågs dock tillräckligt för att bedöma förskolans omgivningspåverkan. I den prövningen fann Mark- och miljööverdomstolen att det inte fanns skäl att upphäva detaljplanen med hänsyn till regleringen i 2 kap. 9 § PBL.

    • Fråga om en förskolas omgivningspåverkan utgjorde skäl att upphäva en detaljplan ----- I mål om en detaljplan har Mark- och miljööverdomstolen funnit att kommunen har visat att det finns förutsättningar att etablera en förskola i närheten av bostäder som inte nödvändigtvis innebär att verksamheten medför någon sådan betydande olägenhet som avses i 2 kap
    • Förskolor utgör en naturlig del av en stadsmiljö och gränsen för vad som utgör betydande olägenheter i fråga om ljud från sådana verksamheter måste anses vara relativt hög, särskilt i fråga om förskolor i storstadsmiljöer
    • Eftersom ljudnivån i hög grad beror på hur verksamheten bedrivs är det, till skillnad från t.ex
    • trafik- eller industribuller, svårt att göra realistiska beräkningar av ljudnivån i förväg
    • Förskolans storlek och omständigheten att den planlades nära intilliggande bostäder medförde att kommunen borde ha redogjort för hur förskolan kunde förväntas påverka omgivningen samt ha gjort en bedömning av den omgivningspåverkan
    Lagkoppling:
    (2 kap. 1 § och 9 §, 4 kap. 33 § och 36 § plan- och bygglagen)
    Gällande rätt:
    Ingen senare frångående hänvisning i registret
    Färskhetslöfte:
    Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20 · Nästa kontroll 2026-10-20 · Färsk
    Hämta hela domenNovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/cases/se/mod-2026-14), läst 2026-09-05
  2. NJA 2026:7Högsta domstolen, 2026-02-25

    Styrelsen för en bostadsrättsförening gav en bostadsrättshavare tillstånd att göra ett ingrepp i en bärande vägg. Åtgärden anmäldes inte till byggnadsnämnden och genomfördes utan startbesked. Byggsanktionsavgift har ansetts kunna tas ut av bostadsrättsföreningen i egenskap av fastighetsägare.

    • Styrelsen för en bostadsrättsförening gav en bostadsrättshavare tillstånd att göra ett ingrepp i en bärande vägg
    • Åtgärden anmäldes inte till byggnadsnämnden och genomfördes utan startbesked
    • Byggsanktionsavgift har ansetts kunna tas ut av bostadsrättsföreningen i egenskap av fastighetsägare.
    Lagkoppling:
    (7 kap. 4 § bostadsrättslagen (1991:614); 7 kap. 7 § bostadsrättslagen (1991:614); 7 kap. 12 § bostadsrättslagen (1991:614); 9 kap. 55 § plan- och bygglagen (2010:900); 10 kap. 3 § första stycket 2 plan- och bygglagen (2010:900); 11 kap. 51 § plan- och bygglagen (2010:900))
    Gällande rätt:
    Ingen senare frångående hänvisning i registret
    Färskhetslöfte:
    Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20 · Nästa kontroll 2026-10-20 · Färsk
    Hämta hela domenNovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/cases/se/nja-2026-7), läst 2026-09-05
  3. MÖD 2025:43Mark- och miljööverdomstolen, 2025-10-30

    Marklov ----- En kommunal nämnd har beslutat om marklov för utfyllnad av mark inom område med betydande nivåskillnader, brant lutning och förhöjd risk för skred. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att en risk för skred kan leda till en sådan störning eller betydande olägenhet som kan utgöra hinder för marklov enligt 9 kap. 35 § första stycket 4 PBL. Med hänsyn till förhållandena på platsen och att åtgärden avsåg en inte obetydlig mängd massor har Mark- och miljööverdomstolen bedömt att det krävs utredning för att ta ställning till om åtgärden innebär en risk för störning eller betydande olägenhet för omgivningen. Eftersom det saknades sådan utredning har det inte funnits tillräckligt underlag för att besluta om marklov.

    • Marklov ----- En kommunal nämnd har beslutat om marklov för utfyllnad av mark inom område med betydande nivåskillnader, brant lutning och förhöjd risk för skred
    • Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att en risk för skred kan leda till en sådan störning eller betydande olägenhet som kan utgöra hinder för marklov enligt 9 kap
    • 35 § första stycket 4 PBL
    • Med hänsyn till förhållandena på platsen och att åtgärden avsåg en inte obetydlig mängd massor har Mark- och miljööverdomstolen bedömt att det krävs utredning för att ta ställning till om åtgärden innebär en risk för störning eller betydande olägenhet för omgivningen
    • Eftersom det saknades sådan utredning har det inte funnits tillräckligt underlag för att besluta om marklov.
    Lagkoppling:
    (9 kap. 35 § plan- och bygglagen)
    Gällande rätt:
    Ingen senare frångående hänvisning i registret
    Färskhetslöfte:
    Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20 · Nästa kontroll 2026-10-20 · Färsk
    Hämta hela domenNovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/cases/se/mod-2025-43), läst 2026-09-05
  4. NJA 2025:7Högsta domstolen, 2025-02-06

    Byggsanktionsavgift vid olovligt byggande.

    • Byggsanktionsavgift vid olovligt byggande.
    Lagkoppling:
    (11 kap. 57 § plan- och bygglagen (2010:900))
    Gällande rätt:
    Ingen senare frångående hänvisning i registret
    Färskhetslöfte:
    Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20 · Nästa kontroll 2026-10-20 · Färsk
    Hämta hela domenNovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/cases/se/nja-2025-7), läst 2026-09-05
  5. MÖD 2024:63Mark- och miljööverdomstolen, 2024-12-19

    Bygglovsavgift ----- En ansökan om bygglov som hade handlagts långsamt av nämnden och därför berättigat till reduktion av bygglovsavgiften enligt 12 kap. 8 a § PBL har efter överklagande återförvisats till nämnden för ny prövning. Efter återförvisningen fattade byggnadsnämnden beslut om lov inom tio veckor från den dag då beslutet om återförvisning fattades. Mark- och miljööverdomstolen har, till skillnad från mark- och miljödomstolen, funnit att det inte finns något utrymme att efter en återförvisning av ett bygglovsärende beakta ett tidigare överskridande av den lagstadgade tioveckorsfristen i 9 kap. 27 § PBL vid beräkning av bygglovsavgiften. Detta eftersom en ny tidsfrist räknas från dagen då ärendet kommer tillbaka till byggnadsnämnden.

    • Bygglovsavgift ----- En ansökan om bygglov som hade handlagts långsamt av nämnden och därför berättigat till reduktion av bygglovsavgiften enligt 12 kap
    • 8 a § PBL har efter överklagande återförvisats till nämnden för ny prövning
    • Efter återförvisningen fattade byggnadsnämnden beslut om lov inom tio veckor från den dag då beslutet om återförvisning fattades
    • Mark- och miljööverdomstolen har, till skillnad från mark- och miljödomstolen, funnit att det inte finns något utrymme att efter en återförvisning av ett bygglovsärende beakta ett tidigare överskridande av den lagstadgade tioveckorsfristen i 9 kap
    • 27 § PBL vid beräkning av bygglovsavgiften
    Lagkoppling:
    (9 kap. 27 § och 27 b §, 12 kap. 8 a § plan- och bygglagen)
    Gällande rätt:
    Ingen senare frångående hänvisning i registret
    Färskhetslöfte:
    Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20 · Nästa kontroll 2026-10-20 · Färsk
    Hämta hela domenNovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/cases/se/mod-2024-63), läst 2026-09-05

Händelser

  • 2026-09-05 MÖD 2024:63: Raden läst mot domstolarnas eget register utan ändring
    Gällande rätt:
    Ingen senare frångående hänvisning i registret
    Färskhetslöfte:
    Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20 · Nästa kontroll 2026-10-20 · Färsk
    Citeringsrad:
    NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/cases/se/mod-2024-63), läst 2026-09-05
  • 2026-09-05 MÖD 2025:43: Raden läst mot domstolarnas eget register utan ändring
    Gällande rätt:
    Ingen senare frångående hänvisning i registret
    Färskhetslöfte:
    Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20 · Nästa kontroll 2026-10-20 · Färsk
    Citeringsrad:
    NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/cases/se/mod-2025-43), läst 2026-09-05
  • 2026-09-05 MÖD 2026:14: Raden läst mot domstolarnas eget register utan ändring
    Gällande rätt:
    Ingen senare frångående hänvisning i registret
    Färskhetslöfte:
    Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20 · Nästa kontroll 2026-10-20 · Färsk
    Citeringsrad:
    NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/cases/se/mod-2026-14), läst 2026-09-05
  • 2026-09-05 NJA 2025:7: Raden läst mot domstolarnas eget register utan ändring
    Gällande rätt:
    Ingen senare frångående hänvisning i registret
    Färskhetslöfte:
    Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20 · Nästa kontroll 2026-10-20 · Färsk
    Citeringsrad:
    NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/cases/se/nja-2025-7), läst 2026-09-05
  • 2026-09-05 NJA 2026:7: Raden läst mot domstolarnas eget register utan ändring
    Gällande rätt:
    Ingen senare frångående hänvisning i registret
    Färskhetslöfte:
    Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20 · Nästa kontroll 2026-10-20 · Färsk
    Citeringsrad:
    NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/cases/se/nja-2026-7), läst 2026-09-05
  • 2026-06-04 MÖD 2026:14: Avgörandet meddelades: MÖD 2026:14
    Gällande rätt:
    Ingen senare frångående hänvisning i registret
    Färskhetslöfte:
    Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20 · Nästa kontroll 2026-10-20 · Färsk
    Citeringsrad:
    NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/cases/se/mod-2026-14), läst 2026-09-05
  • 2026-02-25 NJA 2026:7: Avgörandet meddelades: NJA 2026:7
    Gällande rätt:
    Ingen senare frångående hänvisning i registret
    Färskhetslöfte:
    Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20 · Nästa kontroll 2026-10-20 · Färsk
    Citeringsrad:
    NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/cases/se/nja-2026-7), läst 2026-09-05
  • 2025-10-30 MÖD 2025:43: Avgörandet meddelades: MÖD 2025:43
    Gällande rätt:
    Ingen senare frångående hänvisning i registret
    Färskhetslöfte:
    Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20 · Nästa kontroll 2026-10-20 · Färsk
    Citeringsrad:
    NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/cases/se/mod-2025-43), läst 2026-09-05

Deterministisk källuppslagning, inte juridisk rådgivning. Fler filter finns i domflödet.