Legal sources with official primary sources

Printed ·

Hoppa till innehåll

Fråga domflödet

Skriv en fråga eller en lagförkortning. Svaret består av avgöranden ur registret med citatadress, kopplade lagar och händelser. Ingenting formuleras fritt och ingenting gissas.

Lagar

Domar (5)

  1. PMOD mål nr PMÄ 6106-24Patent- och marknadsöverdomstolen, 2026-02-19

    Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, upprätthållit Konsumentombudsmannens beslut i vilket ett bolag har förbjudits att i sociala mediekanaler marknadsföra alkoholdryck gentemot konsument genom att visa bilder på drycken tillsammans med maträtter eller matingredienser. Till skillnad från underinstansen har Patent- och marknadsöverdomstolen även upprätthållit Konsumentombudsmannens beslut att förbjuda bolaget att i sådan marknadsföring visa bilder på en förpackning med öl monterad på en tunna. Patent- och marknadsöverdomstolen har härutöver upphävt underinstansens beslut om ersättning av allmänna medel. Beslutet får överklagas. En ledamot var skiljaktig.

    • Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, upprätthållit Konsumentombudsmannens beslut i vilket ett bolag har förbjudits att i sociala mediekanaler marknadsföra alkoholdryck gentemot konsument genom att visa bilder på drycken tillsammans med maträtter eller matingredienser
    • Till skillnad från underinstansen har Patent- och marknadsöverdomstolen även upprätthållit Konsumentombudsmannens beslut att förbjuda bolaget att i sådan marknadsföring visa bilder på en förpackning med öl monterad på en tunna
    • Patent- och marknadsöverdomstolen har härutöver upphävt underinstansens beslut om ersättning av allmänna medel
    • Beslutet får överklagas
    • En ledamot var skiljaktig.
    Lagkoppling:
    marknadsforingslagen (64 § marknadsföringslagen (2008:486))
    Hämta hela domenNovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/cases/se/pmod-mal-pma-6106-24), läst 2026-09-05
  2. PMÖD 2026:2Patent- och marknadsöverdomstolen, 2026-02-11

    Konsumentombudsmannen yrkade förbud mot dels utskick av erbjudande om fordonsförsäkring till konsumenter vars nybilsgaranti löpt ut, dels efterföljande fakturor och påminnelser. Enligt Konsumentombudsmannen kunde utskicken uppfattas komma från en etablerad avtalspart. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte bedömt att utskicken strider mot den så kallade svarta listan eller annars utgör otillbörlig marknadsföring. Inte heller de efterföljande fakturorna eller påminnelserna var oförenliga med marknadsföringslagen. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför ogillat Konsumentombudsmannens talan. Domen får inte överklagas.

    • Konsumentombudsmannen yrkade förbud mot dels utskick av erbjudande om fordonsförsäkring till konsumenter vars nybilsgaranti löpt ut, dels efterföljande fakturor och påminnelser
    • Enligt Konsumentombudsmannen kunde utskicken uppfattas komma från en etablerad avtalspart
    • Patent- och marknadsöverdomstolen har inte bedömt att utskicken strider mot den så kallade svarta listan eller annars utgör otillbörlig marknadsföring
    • Inte heller de efterföljande fakturorna eller påminnelserna var oförenliga med marknadsföringslagen
    • Patent- och marknadsöverdomstolen har därför ogillat Konsumentombudsmannens talan
    Lagkoppling:
    marknadsforingslagen (9 § marknadsföringslagen; 10 § marknadsföringslagen)
    Hämta hela domenNovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/cases/se/pmod-2026-2), läst 2026-09-05
  3. PMOD mål nr PMT 4906-22Patent- och marknadsöverdomstolen, 2025-05-22

    I mål om förbud för marknadsföringsåtgärder i samband med företaget Guldbrevs erbjudande om värdering av och köp av guld från konsument uppkom frågan om förfarandet omfattades av EU:s direktiv om otillbörliga affärsmetoder (direktiv 2005/29 av den 11 maj 2005) och därmed också av marknadsföringslagen (2008:486). Med anledning härav begärde Patent- och marknadsöverdomstolen ett förhandsavgörande från EU-domstolen som i dom slog fast att direktivet om otillbörliga affärsmetoder ska tolkas så att när en näringsidkare tillhandahåller en konsument en tjänst bestående i värdering av en vara innan näringsidkaren köper varan av konsumenten och köpet är villkorat av att konsumenten accepterar det pris som fastställs vid värderingen, så utgör denna tjänst, tillsammans med detta köp, en produkt i den mening som avses i direktivets bestämmelser, vilket innebär att åtgärder som står i direkt relation till marknadsföringen av denna produkt gentemot konsumenterna omfattas av direktivets tillämpningsområde. Med beaktande av EU-domstolens besked angav Patent- och marknads-överdomstolen att den kombinationstjänst som var aktuell i målet utgör en produkt i direktivets mening och att de marknadsföringsåtgärder Guldbrev vidtagit i direkt relation till denna produkt utgör affärsmetoder i den mening som avses i direktivet om otillbörliga affärsmetoder. Marknadsföringslagen var därmed tillämplig. I likhet med underinstansen och med hänvisning till praxis bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen att kombinationstjänsten utgör ett köperbjudande i marknadsföringslagens mening och att marknadsföringen därför ska innehålla den information som anges i 12 § marknadsföringslagen om bl.a. prisangivelser. I fråga om de påtalade marknadsföringsåtgärderna förtydligade Patent- och marknadsöverdomstolen i domen ett förbud i underinstansen dom om bristande s.k. sändarangivelse och upphävde i övrigt domen i överklagade delar. I dessa delar bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen att för genomsnittskonsumenten av tjänsten var villkoren tillräckligt tydligt angivna, bl.a. genom länkar på Guldbrevs webbsida till allmänna villkor. I ej överklagade delar innebär underinstansen dom bl.a. att Guldbrev förbjuds att göra vissa påståenden om prisgarantier och om att tjänsten är gratis. Domen får inte överklagas.

    • I mål om förbud för marknadsföringsåtgärder i samband med företaget Guldbrevs erbjudande om värdering av och köp av guld från konsument uppkom frågan om förfarandet omfattades av EU:s direktiv om otillbörliga affärsmetoder (direktiv 2005/29 av den 11 maj 2005) och därmed också av marknadsföringslagen (2008:486)
    • Med anledning härav begärde Patent- och marknadsöverdomstolen ett förhandsavgörande från EU-domstolen som i dom slog fast att direktivet om otillbörliga affärsmetoder ska tolkas så att när en näringsidkare tillhandahåller en konsument en tjänst bestående i värdering av en vara innan näringsidkaren köper varan av konsumenten och köpet är villkorat av att konsumenten accepterar det pris som fastställs vid värderingen, så utgör denna tjänst, tillsammans med detta köp, en produkt i den mening som avses i direktivets bestämmelser, vilket innebär att åtgärder som står i direkt relation till marknadsföringen av denna produkt gentemot konsumenterna omfattas av direktivets tillämpningsområde
    • Med beaktande av EU-domstolens besked angav Patent- och marknads-överdomstolen att den kombinationstjänst som var aktuell i målet utgör en produkt i direktivets mening och att de marknadsföringsåtgärder Guldbrev vidtagit i direkt relation till denna produkt utgör affärsmetoder i den mening som avses i direktivet om otillbörliga affärsmetoder
    • Marknadsföringslagen var därmed tillämplig
    • I likhet med underinstansen och med hänvisning till praxis bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen att kombinationstjänsten utgör ett köperbjudande i marknadsföringslagens mening och att marknadsföringen därför ska innehålla den information som anges i 12 § marknadsföringslagen om bl.a
    Lagkoppling:
    distansavtalslagen, marknadsforingslagen (3 § lagen om distansavtal och avtal utanför affärslokaler; 6 § lagen om distansavtal och avtal utanför affärslokaler; 6 § marknadsföringslagen; 8 § marknadsföringslagen (2008:486); 9 § marknadsföringslagen; 10 § marknadsföringslagen)
    Hämta hela domenNovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/cases/se/pmod-mal-pmt-4906-22), läst 2026-09-05
  4. NJA 2023:47Högsta domstolen, 2023-07-07

    Ett danskt aktiebolag har marknadsfört alkoholdrycker och genom e-handel sålt vin till konsumenter i Sverige. Köparna har erbjudits leverans till Sverige med en transportör som det danska bolaget anlitat. Bolaget var ett helägt dotterbolag till ett svenskt aktiebolag och köpte tjänster av det bolaget avseende bl.a. ekonomi, it och kundtjänst. Bolagen har ansetts inte bedriva detaljhandel i strid med den svenska alkohollagen och har inte förbjudits att marknadsföra alkoholdryckerna.

    • Ett danskt aktiebolag har marknadsfört alkoholdrycker och genom e-handel sålt vin till konsumenter i Sverige
    • Köparna har erbjudits leverans till Sverige med en transportör som det danska bolaget anlitat
    • Bolaget var ett helägt dotterbolag till ett svenskt aktiebolag och köpte tjänster av det bolaget avseende bl.a
    • ekonomi, it och kundtjänst
    • Bolagen har ansetts inte bedriva detaljhandel i strid med den svenska alkohollagen och har inte förbjudits att marknadsföra alkoholdryckerna.
    Lagkoppling:
    marknadsforingslagen (23 § marknadsföringslagen (2008:486))
    Hämta hela domenNovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/cases/se/nja-2023-47), läst 2026-09-05
  5. NJA 2023:17Högsta domstolen, 2023-03-29

    En uppmaning enligt 42 § marknadsföringslagen till en näringsidkare att lämna uppgift om förekomsten av ett samarbetsavtal med ett medieföretag och att tillhandahålla ett eventuellt sådant avtal har ansetts inte strida mot yttrandefrihetsgrundlagen.

    • En uppmaning enligt 42 § marknadsföringslagen till en näringsidkare att lämna uppgift om förekomsten av ett samarbetsavtal med ett medieföretag och att tillhandahålla ett eventuellt sådant avtal har ansetts inte strida mot yttrandefrihetsgrundlagen.
    Lagkoppling:
    marknadsforingslagen (42 § marknadsföringslagen (2008:486))
    Hämta hela domenNovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/cases/se/nja-2023-17), läst 2026-09-05

Relaterade domar

Avgöranden som tillämpar samma lag eller samma lagrum som träffarna ovan.

  • PMÖD 2022:7Patent- och marknadsöverdomstolen, 2022-10-03

    I ett mål om otillbörlig marknadsföring avseende elektroniska cigaretter och påfyllningsbehållare har Patent- och marknadsöverdomstolen bedömt att av Konsumentombudsmannen påtalade åtgärder på en webbplats, i e-postutskick och på Facebook var att bedöma som kommersiella meddelande. Det var därmed fråga om marknadsföring inom informationssamhällets tjänster i den mening som avses i lagen om tobak och liknande produkter. De åtgärder som näringsidkaren vidtagit i samband med saluförandet av produkterna stod därför i strid med lagens förbud att marknadsföra elektroniska cigaretter eller påfyllningsbehållare till konsumenter. Åtgärderna var därmed att bedöma som otillbörliga. Beträffande vissa påståenden om fri frakt fann Patent- och marknadsöverdomstolen dock, till skillnad från underinstansen, att de utgjorde sådan information om avtalsvillkoren som är relevant för att kunna saluföra varan. Dessa åtgärder var därför inte att bedöma som sådana kommersiella meddelanden som utgör marknadsföring i den aktuella lagens mening. Patent- och marknadsöverdomstolens dom får inte överklagas. Två ledamöter var skiljaktiga och bedömde att näringsidkarens påståenden om fri frakt var utformade på ett sådant sätt att de var att bedöma som kommersiella meddelanden. De utgjorde därför marknadsföring i den mening som avsågs i lagen och var därmed otillbörliga.

    Tillämpar samma lag som PMOD mål nr PMÄ 6106-24

  • PMÖD 2022:3Patent- och marknadsöverdomstolen, 2022-03-25

    Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att två företag inte visat att vissa marknadsföringspåståenden med miljöargument har varit vederhäftiga. Marknadsföringspåståendena har därför bedömts som vilseledande och företagen har förbjudits att använda påståendena vid marknadsföring. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att avgörandet får överklagas.

    Samma lagrum: 8 § marknadsföringslagen (2008:486)

  • PMÖD 2021:24Patent- och marknadsöverdomstolen, 2021-11-18

    Två läkemedelsföretag som sålt ett tidigare patenterat läkemedel i en inhalator i viss utformning har fört talan mot ett annat bolag som sålt läkemedel i en liknande inhalator. Kärandena har gjort gällande att svarandebolaget dels gjort intrång i ett inarbetat varumärke, bestående i inhalatorns specifika formgivning och färgsättning, dels överträtt marknadsföringslagen. I sistnämnda hänseende påstod kärandebolagen att det var fråga om såväl vilseledande efterbildning som renommésnyltning. Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med underinstansen, ogillat käromålen. Enligt Patent- och marknadsöverdomstolen var det inte visat att omsättningskretsen förmår associera inhalatorn med ett viss kommersiellt ursprung just på grund av att de uppfattar själva formen och färgsättningen som ett individualiseringsmedel som anger detta ursprung. Med beaktande av bl.a. den speciella köpsituationen beträffande receptbelagda läkemedel bedömde domstolen att det inte heller förelåg någon risk för förväxling eller renommésnyltning i marknadsföringslagens mening. Under målets handläggning tog Patent- och marknadsöverdomstolen ställning till frågan om det förelåg rättegångshinder på grund av en pågående rättegång om intrång i ett registrerat EU-varumärke som motsvarar det kännetecken som enligt kärandebolagen utgjorde det inarbetade varumärke. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit att domen överklagas till Högsta domstolen.

    Tillämpar samma lag som PMOD mål nr PMÄ 6106-24

  • PMÖD 2021:19Patent- och marknadsöverdomstolen, 2021-10-26

    En person väckte talan mot ett bolag och gjorde gällande att bolaget gjort intrång i hans upphovsrätt till vissa verk. Personen yrkade skadestånd, skälig ersättning och att bolaget vid vite skulle förbjudas bl.a. att framställa exemplar av verken. Under tiden för målets handläggning vid Patent- och marknadsdomstolen (PMD) försattes käranden i konkurs varefter konkursförvaltaren meddelade att konkursboet övertog talan i målet. PMD fann emellertid i beslut att konkursboet tog över talan endast såvitt avsåg yrkandena om skälig ersättning och skadestånd men inte avseende yrkandet om förbud vid vite. Som skäl angavs att en talan om vitesförbud inte avser egendom som tillhör konkursboet. Konkursboet överklagade beslutet och yrkade att Patent- och marknadsöverdomstolen (PMÖD) skulle upphäva PMDs beslut och anförde bl.a. att den ifrågasatta upphovsrätten utgör egendom som ingår i konkursboet. PMÖD upphävde det överklagade beslutet och anförde att en domstol, inom ramen för konkursförvaltarens förklaring enligt 3 kap. 9 § konkurslagen, som utgångspunkt har att godta förvaltarens ställningstagande om att den pågående processen avser egendom som ingår i konkursboet. Endast då det är uppenbart att rättegången avser något annat än egendom som hör till konkursboet kan konkursförvaltaren nekas att överta konkursgäldenärens talan. I det aktuella fallet konstaterade PMÖD att upphovsrättsliga tillgångar utgör sådan egendom som under vissa förutsättningar kan ingå i ett konkursbo och att förvaltaren angett att de omtvistade upphovsrättsliga tillgångarna ingick i konkursboet. Det var alltså inte fråga om en situation där det var uppenbart att den pågående rättegången avsåg något som inte kan ingå i konkursboet. Konkursförvaltarens förklaring medförde därför att konkursboet övertagit konkursgäldenärens talan i dess helhet. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit överklagande av beslutet.

    Tillämpar samma lag som PMOD mål nr PMÄ 6106-24

  • PMÖD 2019:22Patent- och marknadsöverdomstolen, 2019-09-03

    En näringsidkare har förbjudits att vid telefonförsäljning gentemot konsument av telefonabonnemang kräva betalning för tjänst som konsumenten inte har beställt. Marknadsföringen gav intrycket av att konsumenterna erbjöds en rabatt på sitt befintliga telefonabonnemang och det lämnades inte någon tydlig och adekvat information om att de i själva verket bytte operatör och tecknade ett nytt abonnemang. Marknadsföringen har ansetts stå i strid med punkten 29 i den s.k. svarta listan. Näringsidkaren har på grund av överträdelserna ålagts att betala marknadsstörningsavgift. I målet prövades också en fråga om tillåtligheten av en taleändring. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att domen får överklagas.

    Tillämpar samma lag som PMOD mål nr PMT 4906-22

  • PMÖD 2017:7Patent- och marknadsöverdomstolen, 2017-01-27

    Mål om interimistiskt förbud och åläggande enligt marknadsföringslagen (2008:486) rörande marknadsföring av telefonabonnemang till konsumenter genom telefonförsäljning. Patent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att den säljmetod som använts inte omfattas av punkterna 21 och 29 i den s.k. svarta listan. Förbud och ålägganden har meddelats i fråga om bl.a. påringning till telefon som registrerats i spärregistret NIX-Telefon, utelämnande av information om avsändare, syfte och ångerrätt samt påståenden beträffande avsändarens samarbete m.m. med konsumentens befintliga operatör.

    Tillämpar samma lag som PMOD mål nr PMT 4906-22

Händelser

Deterministisk källuppslagning, inte juridisk rådgivning. Fler filter finns i domflödet.