{"attribution":{"source":"legal.exploreworldai.com","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2020-s-885","cite_as":"NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2020-s-885)","license":"https://legal.exploreworldai.com/revision","version":"legal-2026-10-14","fingerprint":"ewai:se:a57a97","proof":"sha256:3357ccd56c2493f193993392c2e6bccc8c0be1dca6d5f64881bb6432dca3c493","jurisdiction":"se","lang":"en","publisher":"NovaCopilot by ExploreWorld Legal","terms":"https://legal.exploreworldai.com/om"},"brand_source":"Source: NovaCopilot","item":{"schema_version":"1.0.0","id":"se:nja-2020-s-885","jurisdiction":"se","lang":"sv","brand_source":"Source: NovaCopilot","brand":{"product":"NovaCopilot","platform":"ExploreWorldAI","infrastructure":"ExploreWorld Legal","infrastructure_url":"legal.exploreworldai.com","legal_entity":"Valkiv Ventures AB","permanent_url":"https://legal.exploreworldai.com/novacopilot","source":"Source: NovaCopilot","powered_by":"Powered by NovaCopilot","license":"https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor"},"sections":[{"title":"Göteborgs tingsrätt","paragraphs":["para_2","para_3"]},{"title":"Hovrätten för Västra Sverige","paragraphs":["para_5","para_6","para_7","para_8","para_9"]},{"title":"SKÄL","paragraphs":["para_11"]},{"title":"BESLUT","paragraphs":["para_13","para_14","para_15","para_16","para_17"]},{"title":"Högsta domstolen","paragraphs":["para_19","para_20","para_21","para_22","para_23"]},{"title":"SKÄL","paragraphs":[]},{"title":"Bakgrund","paragraphs":["para_26"]},{"title":"Frågan i HD","paragraphs":["para_28"]},{"title":"Den rättsliga regleringen","paragraphs":["para_30"]},{"title":"Närmare om proportionalitetsprincipen","paragraphs":["para_32"]},{"title":"Bedömningen i detta fall","paragraphs":["para_34","para_35","para_36","para_37","para_38","para_39"]},{"title":"HD:S AVGÖRANDE","paragraphs":["para_41","para_42"]},{"title":"SKÄL","paragraphs":[]},{"title":"Prejudikatfrågan","paragraphs":["para_45"]},{"title":"Bakgrund","paragraphs":["para_47","para_48","para_49","para_50","para_51","para_52","para_53","para_54"]},{"title":"Rättsliga utgångspunkter","paragraphs":[]},{"title":"Grundläggande bestämmelser om häktning","paragraphs":["para_57","para_58","para_59","para_60"]},{"title":"Reseförbud och anmälningsskyldighet","paragraphs":["para_62"]},{"title":"Närmare om proportionalitetsprincipen","paragraphs":["para_64","para_65","para_66","para_67","para_68"]},{"title":"Särskilt om häktning i mål med flera tilltalade","paragraphs":["para_70","para_71","para_72","para_73","para_74","para_75"]},{"title":"Bedömningen i detta fall","paragraphs":[]},{"title":"Skälen för häktning","paragraphs":["para_78"]},{"title":"Är en fortsatt häktning proportionerlig?","paragraphs":["para_80","para_81","para_82","para_83","para_84","para_85","para_86"]},{"title":"Reseförbud eller anmälningsskyldighet?","paragraphs":["para_88"]},{"title":"HD:S AVGÖRANDE","paragraphs":["para_90"]}],"paragraphs":[{"text":"Göteborgs tingsrätt","paragraph_id":"para_1"},{"text":"T.N. häktades i mars 2019 av Göteborgs tingsrätt som på sannolika skäl misstänkt för grovt narkotikabrott. I oktober samma år väcktes åtal mot T.N. Målet mot honom handlades gemensamt med åtalet mot 14 andra tilltalade. De åtalade påstods vara på olika sätt inblandade i organiserad narkotikabrottslighet.","paragraph_id":"para_2"},{"text":"Den 31 juli 2020 dömde tingsrätten T.N. för grovt narkotikabrott till fängelse fyra år och sex månader. Tingsrätten beslutade också att T.N. skulle stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen fått laga kraft mot honom.","paragraph_id":"para_3"},{"text":"Hovrätten för Västra Sverige","paragraph_id":"para_4"},{"text":"T.N. överklagade i Hovrätten för Västra Sverige med yrkande om att hovrätten skulle ogilla åtalet mot honom eller i vart fall sätta ned straffet.","paragraph_id":"para_5"},{"text":"T.N:s överklagande handlades i hovrätten tillsammans med överklaganden som avsåg T.N:s medtilltalade.","paragraph_id":"para_6"},{"text":"Sedan huvudförhandlingen hade inletts begärde T.N. att bli försatt på fri fot, i andra hand att han skulle meddelas reseförbud och anmälningsskyldighet.","paragraph_id":"para_7"},{"text":"Åklagaren motsatte sig yrkandet och gjorde gällande att det inte var uppenbart att det saknades risk för att T.N. skulle fortsätta sin brottsliga verksamhet eller avvika eller på annat sätt undandra sig lagföring eller straff.","paragraph_id":"para_8"},{"text":"Hovrätten (hovrättsråden Eva Lönqvist, Åse Sundström, referent, och Åsa Askenbäck samt tre nämndemän) anförde i beslut den 8 oktober 2020 följande.","paragraph_id":"para_9"},{"text":"SKÄL","paragraph_id":"para_10"},{"text":"T.N. är alltjämt på sannolika skäl misstänkt för det brott som tingsrätten har dömt honom för. För brottet är inte föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två år och det är inte uppenbart att det saknas risk för att T.N. avviker eller på annat sätt undandrar sig lagföring eller straff eller för …","paragraph_id":"para_11"},{"text":"BESLUT","paragraph_id":"para_12"},{"text":"Hovrätten avslår T.N:s yrkande.","paragraph_id":"para_13"},{"text":"Från beslutet var hovrättsrådet Göran Nilsson skiljaktig och anförde följande.","paragraph_id":"para_14"},{"text":"Jag ansluter mig till majoriteten i fråga om de sannolika skälen och de särskilda häktningsskälen. I fråga om skälen för häktning uppväger det intrång eller men i övrigt som åtgärden medför för T.N. eller för något annat motstående intresse gör jag följande bedömning.","paragraph_id":"para_15"},{"text":"T.N. har varit häktad i målet sedan mars 2019. Han har av tingsrätten dömts till ett långt fängelsestraff samt har under del av häktningstiden verkställt ett annat fängelsestraff. Hovrätten har påbörjat huvudförhandling i målet. T.N. berörs emellertid endast av en åtalspunkt, vilken inte kommer att …","paragraph_id":"para_16"},{"text":"Jag vill därför upphäva tingsrättens häktningsbeslut och i stället meddela T.N. reseförbud samt förelägga T.N. anmälningsskyldighet.","paragraph_id":"para_17"},{"text":"Högsta domstolen","paragraph_id":"para_18"},{"text":"T.N. överklagade och yrkade att HD skulle försätta honom på fri fot. I andra hand yrkade han att häktningsbeslutet skulle ersättas med ett beslut om reseförbud och anmälningsskyldighet.","paragraph_id":"para_19"},{"text":"Riksåklagaren motsatte sig att hovrättens beslut ändrades.","paragraph_id":"para_20"},{"text":"HD meddelade prövningstillstånd med utgångspunkt i hovrättens bedömning att T.N. var på sannolika skäl misstänkt för det brott som tingsrätten hade dömt honom för.","paragraph_id":"para_21"},{"text":"Målet avgjordes efter föredragning.","paragraph_id":"para_22"},{"text":"Föredraganden, justitiesekreteraren Johan Gredenius, föreslog i betänkande att HD skulle meddela följande beslut.","paragraph_id":"para_23"},{"text":"SKÄL","paragraph_id":"para_24"},{"text":"Bakgrund","paragraph_id":"para_25"},{"text":"Punkterna 1-6 motsvarar punkterna 2-9 i HD:s beslut.","paragraph_id":"para_26"},{"text":"Frågan i HD","paragraph_id":"para_27"},{"text":"7. Frågan i målet är främst om T.N. fortfarande ska vara häktad.","paragraph_id":"para_28"},{"text":"Den rättsliga regleringen","paragraph_id":"para_29"},{"text":"Punkterna 8 och 9 motsvarar punkterna 10-14 i HD:s beslut.","paragraph_id":"para_30"},{"text":"Närmare om proportionalitetsprincipen","paragraph_id":"para_31"},{"text":"Punkterna 10-18 motsvarar punkterna 15-25 i HD:s beslut.","paragraph_id":"para_32"},{"text":"Bedömningen i detta fall","paragraph_id":"para_33"},{"text":"19. T.N. är på sannolika skäl misstänkt för grovt narkotikabrott. För brottet är inte föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två år. Det finns risk för att han fortsätter sin brottsliga verksamhet. Det finns också risk för att han avviker eller på något annat sätt undandrar sig lagföring eller straff, även om den risken inte är framträdande.","paragraph_id":"para_34"},{"text":"20. T.N. riskerar att dömas till ett förhållandevis långt fängelsestraff. Mot detta ska vägas att han varit frihetsberövad i målet i cirka ett år och åtta månader. Även med beaktande av att han under drygt tre månader av häktningstiden verkställt ett annat fängelsestraff och att förhållandena under häktningen inte i sig varit av sådant slag att de bör ges någon särskild betydelse inger denna långa häktningstid tvekan om fortsatt häktning är proportionerlig.","paragraph_id":"para_35"},{"text":"21. Åtalet mot T.N. har hanterats gemensamt med annan allvarlig och omfattande brottslighet. T.N:s påstådda del i aktuell brottslighet är emellertid begränsad och åtalet mot honom omfattar endast en åtalspunkt. Bevisningen mot honom är inte heller särskilt omfattande. Det är således inte brottsmisst …","paragraph_id":"para_36"},{"text":"22. Till detta kommer att tingsrättens hantering av åtalet mot T.N., från åtal till dom, har tagit cirka tio månader. Även med beaktande av målets omfattning framstår detta som längre tid än nödvändigt. Det anförda utgör också skäl mot fortsatt häktning.","paragraph_id":"para_37"},{"text":"23. Ett reseförbud framstår i detta fall inte som ett meningsfullt alternativ till häktning ( jfr p. 9).","paragraph_id":"para_38"},{"text":"24. Även vid beaktande av att det finns ett starkt intresse av att låta T.N. vara fortsatt häktad och att alternativa effektiva tvångsmedel saknas, leder det ovan anförda sammantaget till slutsatsen att det inte är proportionerligt att T.N. ska vara fortsatt häktad. T.N. ska därför omedelbart försättas på fri fot.","paragraph_id":"para_39"},{"text":"HD:S AVGÖRANDE","paragraph_id":"para_40"},{"text":"Se HD:s beslut.","paragraph_id":"para_41"},{"text":"HD ( justitieråden Gudmund Toijer, Kerstin Calissendorff, Johnny Herre, Agneta Bäcklund och Sten Andersson, referent) meddelade den 19 november 2020 följande beslut.","paragraph_id":"para_42"},{"text":"SKÄL","paragraph_id":"para_43"},{"text":"Prejudikatfrågan","paragraph_id":"para_44"},{"text":"1. Prejudikatfrågan är under vilka förhållanden ett häktningsbeslut kommer i konflikt med proportionalitetsprincipen i 24 kap. 1 § RB när åtalet mot den häktade handläggs gemensamt med åtal mot flera andra personer och handläggningen av åtalet därför drar ut på tiden.","paragraph_id":"para_45"},{"text":"Bakgrund","paragraph_id":"para_46"},{"text":"2. T.N. häktades i mars 2019. I oktober samma år väcktes åtal mot honom för grovt narkotikabrott. Samtidigt väcktes åtal mot fjorton andra personer. Enligt åklagaren var de tilltalade på olika sätt inblandade i organiserad narkotikabrottslighet. T.N:s påstådda del i brottsligheten var att han under …","paragraph_id":"para_47"},{"text":"3. Tingsrätten handlade åtalen mot samtliga tilltalade gemensamt. I den del av målet som gällde T.N. hölls sakframställningar i november 2019, bevisningen lades fram under ett fåtal dagar i november och december och slutanföranden hölls i maj 2020. Tingsrätten meddelade dom i slutet av juli 2020.","paragraph_id":"para_48"},{"text":"4. T.N. dömdes för grovt narkotikabrott i huvudsak i enlighet med åtalet. Tingsrätten ansåg att brottslighetens straffvärde motsvarade fem års fängelse men att hänsyn borde tas till bl.a. det förhållandet att han hade varit häktad under lång tid. Påföljden bestämdes därför till fängelse i fyra år och sex månader. Tingsrätten beslutade också att T.N. skulle stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen får laga kraft mot honom.","paragraph_id":"para_49"},{"text":"5. T.N. överklagade tingsrättens dom och yrkade att hovrätten skulle ogilla åtalet mot honom eller i vart fall sätta ned straffet.","paragraph_id":"para_50"},{"text":"6. Överklagandet handläggs i hovrätten tillsammans med de överklaganden som avser T.N:s medtilltalade. Huvudförhandlingen har inletts. Enligt hovrättens planering beräknas handläggningen av den del av målet som rör T.N. ske under senare delen av januari 2021. Planeringen innehåller ingen uppgift om när hovrätten kan komma att meddela dom.","paragraph_id":"para_51"},{"text":"7. T.N. yrkade i oktober 2020 att hovrätten skulle försätta honom på fri fot alternativt meddela honom reseförbud och anmälningsskyldighet. Åklagaren motsatte sig yrkandena.","paragraph_id":"para_52"},{"text":"8. Hovrätten har avslagit T.N:s yrkanden. Beslutet har motiverats med att han är på sannolika skäl misstänkt för det brott som tingsrätten har dömt honom för, att det för brottet inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två år och att det inte är uppenbart att det saknas risk för att han …","paragraph_id":"para_53"},{"text":"9. HD har meddelat prövningstillstånd med utgångspunkt i hovrättens bedömning att T.N. är på sannolika skäl misstänkt för det brott som tingsrätten har dömt honom för.","paragraph_id":"para_54"},{"text":"Rättsliga utgångspunkter","paragraph_id":"para_55"},{"text":"Grundläggande bestämmelser om häktning","paragraph_id":"para_56"},{"text":"10. Bestämmelser om häktning finns i bl.a. 24 kap. 1 § RB. För att häktning ska få ske krävs enligt den paragrafen för det första att någon är på sannolika skäl misstänkt för ett brott för vilket är föreskrivet fängelse i ett år eller mer. Det fordras för det andra att det med hänsyn till brottets b …","paragraph_id":"para_57"},{"text":"11. Paragrafens andra stycke innehåller den s.k. tvåårsregeln. Den innebär att om det för brottet inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två år, ska häktning ske, om det inte är uppenbart att skäl till häktning saknas. Regeln kan ses som en praktisk handlingsregel genom vilken en domsto …","paragraph_id":"para_58"},{"text":"12. I paragrafens tredje stycke kommer den s.k. proportionalitetsprincipen till uttryck; häktning får ske endast om skälen för åtgärden uppväger det intrång eller men i övrigt som åtgärden innebär för den misstänkte eller för något annat motstående intresse.","paragraph_id":"para_59"},{"text":"13. När någon har häktats ska rätten sätta ut en tidsfrist inom vilken åtal ska vara väckt eller ny prövning av häktningsfrågan initieras (se 24 kap. 18 § RB). Om den häktade döms för brottet, ska domstolen pröva om han eller hon ska vara kvar i häkte (se 21 §). Häktningen kan till följd av detta bestå även under målets handläggning i överrätt, dock längst till dess att det finns ett lagakraftvunnet avgörande.","paragraph_id":"para_60"},{"text":"Reseförbud och anmälningsskyldighet","paragraph_id":"para_61"},{"text":"14. Enligt 25 kap. 1 § RB får i stället för häktning beslutas om reseförbud eller anmälningsskyldighet, om detta är tillräckligt. Också vid användandet av dessa tvångsmedel gäller ett krav på att skälen för åtgärden ska uppväga det intrång eller men i övrigt som åtgärden innebär för den misstänkte e …","paragraph_id":"para_62"},{"text":"Närmare om proportionalitetsprincipen","paragraph_id":"para_63"},{"text":"15. Proportionalitetsprincipen innebär att ett tvångsmedel i fråga om art, styrka, räckvidd och varaktighet måste stå i rimlig proportion till det som kan vinnas med åtgärden. Tvångsmedlet får användas endast om syftet med åtgärden inte kan tillgodoses genom mindre ingripande åtgärder. (Se prop. 198 …","paragraph_id":"para_64"},{"text":"16. Proportionalitetsprincipen får också betydelse när en domstol tar ställning till om ett tidigare häktningsbeslut ska bestå. Domstolen måste då beakta hur lång tid som frihetsberövandet har pågått och under hur lång tid som behovet av häktning kan förväntas bestå. Ju längre frihetsberövandet har varat, desto starkare måste skälen för fortsatt häktning vara. (Se \"Utlämningshäktningen\" NJA 2011 s. 518 p. 17.)","paragraph_id":"para_65"},{"text":"17. Särskilt vid allvarlig eller svårutredd brottslighet, t.ex. vid vissa slag av organiserad brottslighet, kan omständigheterna i det enskilda fallet motivera att ett frihetsberövande genom häktning får bestå under en inte obetydlig tid. Det måste emellertid alltid tillses att frihetsberövandet int …","paragraph_id":"para_66"},{"text":"18. Myndigheternas skyldighet att verka för att en häktningstid inte blir längre än vad som är nödvändigt gäller givetvis även vid en domstols handläggning av ett brottmål efter det att åtal har väckts. Det är särskilt tydligt vid tillämpningen av sådana bestämmelser i rättegångsbalken som ställer u …","paragraph_id":"para_67"},{"text":"19. Det särskilda behovet av skyndsamhet i mål där någon är häktad får också betydelse vid tillämpningen av den s.k. koncentrationsprincipen. Enligt denna gäller bl.a. att huvudförhandlingen ska genomföras utan onödiga uppehåll och så långt möjligt i ett sammanhang. Är den tilltalade häktad, får upp …","paragraph_id":"para_68"},{"text":"Särskilt om häktning i mål med flera tilltalade","paragraph_id":"para_69"},{"text":"20. Risken för tidsutdräkt - och därmed för långa häktningstider - är särskilt påtaglig i mål med flera tilltalade. I sådana mål kan domstolen behöva undersöka om handläggningen av ett åtal mot en enskild tilltalad som är häktad kan påskyndas genom att målet i den del som avser henne eller honom handläggs separat.","paragraph_id":"para_70"},{"text":"21. Bestämmelser om förening och uppdelning av brottmål finns i 45 kap. 3 § RB. I paragrafen anges bl.a. att åtal mot flera personer får handläggas i en rättegång när det är till fördel för målets handläggning eller det annars finns skäl för det. Åtal som har förenats får åter delas upp när det finns skäl för det.","paragraph_id":"para_71"},{"text":"22. Åtal mot flera personer ska alltså inte - även om det finns ett samband mellan åtalen - rutinmässigt hanteras gemensamt. Det är naturligt att tillmäta parternas uppfattning i frågan betydelse. Det slutliga ansvaret för hur åtalen ska handläggas - gemensamt eller separat - ligger emellertid på domstolen.","paragraph_id":"para_72"},{"text":"23. Ofta kan processekonomiska eller utredningsmässiga skäl tala starkt för att åtal mot flera personer handläggs gemensamt. I förarbetena till 45 kap. 3 § RB framhålls dock att det även kan finnas processekonomiska skäl som med styrka talar för att åtalen handläggs var för sig, trots de utredningsm …","paragraph_id":"para_73"},{"text":"24. Om en gemensam handläggning av åtal mot flera tilltalade riskerar att leda till att häktningstiden för en enskild tilltalad drar ut på tiden, måste domstolen fråga sig om fördelarna med den gemensamma handläggningen är så stora att de uppväger de nackdelar som den förlängda häktningstiden medför …","paragraph_id":"para_74"},{"text":"25. Bestämmelserna om förening och uppdelning av mål är analogt tillämpliga i hovrätt ( jfr NJA II 1956 s. 314). De utredningsmässiga fördelarna med en gemensam handläggning av åtal mot flera tilltalade torde ofta vara svagare i hovrätten än de är vid tingsrätt. Hovrätten har många gånger lättare än …","paragraph_id":"para_75"},{"text":"Bedömningen i detta fall","paragraph_id":"para_76"},{"text":"Skälen för häktning","paragraph_id":"para_77"},{"text":"26. T.N. är på sannolika skäl misstänkt för brott för vilket inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två år. Det är inte uppenbart att skäl för häktning saknas. Tvärtom ger det som har framkommit i målet om T.N:s tidigare brottslighet och om hans personliga förhållanden vid handen att de …","paragraph_id":"para_78"},{"text":"Är en fortsatt häktning proportionerlig?","paragraph_id":"para_79"},{"text":"27. T.N. har varit häktad i cirka ett år och åtta månader. Han har visserligen under drygt tre månader av den tiden verkställt ett tidigare utdömt fängelsestraff och förhållandena under häktningen har inte varit av det slag att de bör tillmätas någon särskild betydelse. Det är likväl uppenbart att den långa häktningstiden innebär mycket betydande intrång och men för T.N. I sammanhanget måste också beaktas att en fortsatt häktning kan komma att pågå under ytterligare lång tid.","paragraph_id":"para_80"},{"text":"28. Varken recidivfaran eller flyktfaran kan i detta fall motivera en så lång häktningstid. Vid proportionalitetsbedömningen bör visserligen beaktas att den brottslighet som misstankarna mot T.N. avser är mycket allvarlig och att den kan föranleda ett långt fängelsestraff. Men även om intresset av l …","paragraph_id":"para_81"},{"text":"29. Behovet av att slutföra en tidskrävande brottsutredning eller rättegång utgör en omständighet som kan motivera en längre häktningstid. Åtalet mot T.N. omfattar emellertid endast en enda åtalspunkt och bevisningen i den delen är begränsad. Det är tydligt att det inte är den åtalspunkten som föran …","paragraph_id":"para_82"},{"text":"30. Vid bedömningen av om fortsatt häktning av T.N. är proportionerlig måste det därför utrönas om det finns utredningsmässiga skäl - eller mycket starka processekonomiska skäl - som talar för att åtalet mot honom prövas tillsammans med åtalen mot hans medtilltalade.","paragraph_id":"para_83"},{"text":"31. Åtalet mot T.N. har i och för sig ett omedelbart samband med åtalen mot de två personer som påstås ha sålt narkotika till honom. Den bevisning som är gemensam för dessa tre åtal är emellertid förhållandevis begränsad. De utredningsmässiga skälen för en gemensam handläggning av åtalen är följaktl …","paragraph_id":"para_84"},{"text":"32. I vart fall i detta skede av målet - och mot bakgrund av den långa tid som häktningen har pågått - väger därför T.N:s intresse av att inte längre vara häktad tyngre än de skäl som talar för häktning.","paragraph_id":"para_85"},{"text":"33. Häktningsbeslutet ska därför hävas.","paragraph_id":"para_86"},{"text":"Reseförbud eller anmälningsskyldighet?","paragraph_id":"para_87"},{"text":"34. Det finns i och för sig inte något hinder mot att meddela T.N. reseförbud eller anmälningsskyldighet ( jfr p. 14). Varken reseförbud eller anmälningsskyldighet framstår dock i detta fall som en meningsfull åtgärd.","paragraph_id":"para_88"},{"text":"HD:S AVGÖRANDE","paragraph_id":"para_89"},{"text":"HD ändrar hovrättens beslut och beslutar att T.N. inte längre ska vara häktad i målet.","paragraph_id":"para_90"}],"word_count":3480,"cites":[],"cited_by":[],"sha256":"fa86a9d132110cceb2295f13cb71aec15efb7f1b4975e9123d18581635cae76b","source_url":"https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/109731c9-0147-47f5-954f-c3b356f461c7","fetched_at":"2026-09-30T23:08:51.938+00:00","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2020-s-885","risk_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:nja-2020-s-885","relations_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:nja-2020-s-885","changes":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis","agent":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:nja-2020-s-885"},"hash":"sha256:3357ccd56c2493f193993392c2e6bccc8c0be1dca6d5f64881bb6432dca3c493","version":"legal-2026-10-14","expires":"2026-10-15T00:00:00.000Z","dependency":{"index_version":"legal-2026-10-14+legal-2026-10-14+2026-10-14T17:18:31","content_hash":"sha256:3357ccd56c2493f193993392c2e6bccc8c0be1dca6d5f64881bb6432dca3c493","revalidate_after":"2026-10-14T18:26:08.889Z","max_copy_age_seconds":3600,"policy":"revalidate-required; attribution-preferred","changelog":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency","verify":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify","stale_copy_invalid":true},"canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2020-s-885","follow":[{"rel":"risk","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:nja-2020-s-885"},{"rel":"relations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:nja-2020-s-885"},{"rel":"agent","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:nja-2020-s-885"},{"rel":"obligations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/obligation-chain"},{"rel":"changes","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/whats-new?jurisdiction=all"}],"disclaimer":"Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.","content_notice":{"legal_advice":false,"nature":"Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.","kinds":{"official_text":"Official source text, verbatim and not interpreted","summary":"Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text","classification":"Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer"},"rule":"Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.","report_error":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections","ai_act_declaration":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration"},"usageInfo":"https://legal.exploreworldai.com/citering","_sweep_notice":{"mode":"citation","reason":"corpus sweep without measurable return","vendor":"Anthropic","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text","full_text":"https://legal.exploreworldai.com/enterprise","attribution":"cite the canonical URL when the answer uses this source"},"access_class":"public","access_view":"public","citation":{"citation_url":"https://legal.exploreworldai.com/praxis/nja-2020-s-885","cite_as":"NovaCopilot (legal.exploreworldai.com)","provenance":{"publisher":"NovaCopilot","signature":"nc-696853b705f29d4affe8d0af9587ed35","response_hash":"sha256:3357ccd56c2493f193993392c2e6bccc8c0be1dca6d5f64881bb6432dca3c493"}},"freshness":{"freshness_class":"stable","as_of":"2026-11-03T08:58:52.686Z","valid_for":604800,"recheck":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se%3Anja-2020-s-885","note":"Oföränderligt objekt med hash. Får cachas länge.","tokens":7747}}