{"attribution":{"source":"legal.exploreworldai.com","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2016-s-320","cite_as":"NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2016-s-320)","license":"https://legal.exploreworldai.com/revision","version":"legal-2026-10-10","fingerprint":"ewai:se:cb1cb3","proof":"sha256:a1843e40b7be9c2b9e87c39eb6cf30f87507a1e4de5fb7a5ebbbe188f829ded9","jurisdiction":"se","lang":"en","publisher":"NovaCopilot by ExploreWorld Legal","terms":"https://legal.exploreworldai.com/om"},"brand_source":"Source: NovaCopilot","item":{"schema_version":"1.0.0","id":"se:nja-2016-s-320","jurisdiction":"se","lang":"sv","brand_source":"Source: NovaCopilot","brand":{"product":"NovaCopilot","platform":"ExploreWorldAI","infrastructure":"ExploreWorld Legal","infrastructure_url":"legal.exploreworldai.com","legal_entity":"Valkiv Ventures AB","permanent_url":"https://legal.exploreworldai.com/novacopilot","source":"Source: NovaCopilot","powered_by":"Powered by NovaCopilot","license":"https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor"},"sections":[{"title":"","paragraphs":["para_1","para_2","para_3","para_4","para_5","para_6"]},{"title":"Skäl","paragraphs":[]},{"title":"Bakgrund","paragraphs":["para_9","para_10","para_11","para_12","para_13"]},{"title":"Ansökan om resning","paragraphs":["para_15","para_16"]},{"title":"Skulle åtalet ha ogillats om det hade prövats efter det nya avgörandet?","paragraphs":["para_18"]},{"title":"Resning enligt 58 kap. 2 § RB","paragraphs":["para_20"]},{"title":"Betydelsen av ett nytt avgörande från HD respektive EU-domstolen","paragraphs":["para_22","para_23","para_24","para_25","para_26","para_27","para_28"]},{"title":"Betydelsen av HD:s avslag av begäran om förhandsavgörande","paragraphs":["para_30","para_31","para_32","para_33","para_34","para_35","para_36","para_37","para_38","para_39","para_40","para_41","para_42","para_43","para_44","para_45"]},{"title":"Bedömningen av det nu aktuella ärendet","paragraphs":["para_47"]},{"title":"HD:s avgörande","paragraphs":["para_49","para_50"]},{"title":"Bakgrund","paragraphs":["para_52","para_53"]},{"title":"Yrkanden m.m. i hd","paragraphs":["para_55","para_56"]},{"title":"Skäl","paragraphs":[]},{"title":"De senare avgörandena i EU-domstolen och HD","paragraphs":["para_59","para_60","para_61","para_62"]},{"title":"Skulle K.L. ha frikänts?","paragraphs":["para_64"]},{"title":"Resning till förmån för en tidigare tilltalad","paragraphs":["para_66"]},{"title":"Kan resning beviljas på grund av HD:s senare avgörande?","paragraphs":["para_68","para_69"]},{"title":"Kan resning beviljas på grund av EU-domstolens senare avgörande?","paragraphs":["para_71","para_72","para_73","para_74","para_75","para_76","para_77","para_78","para_79","para_80","para_81","para_82","para_83","para_84","para_85","para_86","para_87","para_88","para_89","para_90"]},{"title":"HD:s avgörande","paragraphs":["para_92","para_93","para_94","para_95","para_96"]}],"paragraphs":[{"text":"Göta hovrätt dömde den 20 september 2005 K.L. för brott mot lotterilagen till 30 dagsböter på 650 kr.","paragraph_id":"para_1"},{"text":"K.L. överklagade hovrättens dom och begärde att HD skulle inhämta ett förhandsavgörande från EU-domstolen. HD avslog denna begäran i beslut den 18 maj 2006 och fann inte skäl att meddela prövningstillstånd. Hovrättens dom stod därmed fast.","paragraph_id":"para_2"},{"text":"K.L. ansökte om resning och yrkade att åtalet skulle ogillas.","paragraph_id":"para_3"},{"text":"Riksåklagaren motsatte sig att resning beviljades.","paragraph_id":"para_4"},{"text":"HD avgjorde ärendet efter föredragning.","paragraph_id":"para_5"},{"text":"Föredraganden, justitiesekreteraren Anna Tikkanen, föreslog i betänkande följande beslut.","paragraph_id":"para_6"},{"text":"Skäl","paragraph_id":"para_7"},{"text":"Bakgrund","paragraph_id":"para_8"},{"text":"1. Den 20 september 2005 dömde Göta hovrätt, med tillämpning av 54 § andra stycket lotterilagen (1994:1000), K.L. för olovligt främjande av deltagande från Sverige i ett utom landet anordnat lotteri och bestämde påföljden till dagsböter. Brottet avsåg att K.L. den 13 november 2003, i egenskap av che …","paragraph_id":"para_9"},{"text":"2. Det i Sverige sedan länge rådande förbudet mot att främja deltagande i ett inom landet anordnat otillåtet lotteri eller ett utom landet anordnat lotteri framgår av 38 § första stycket 1 lotterilagen, hädanefter \"främjandeförbudet\". Främjandeförbudet har historiskt även varit knutet till ett speci …","paragraph_id":"para_10"},{"text":"1 januari 1999 straffbelades emellertid åter främjande av deltagande i lotterier som anordnas utom landet (54 § andra stycket lotterilagen, hädanefter \"straffbestämmelsen\"). Skälet var att vitesinstitutet inte ansågs tillräckligt verkningsfullt för att förhindra främjande av deltagande i utländska l …","paragraph_id":"para_11"},{"text":"3. HD ogillade under 2012 i ett annat mål åtal mot två chefredaktörer där åklagaren yrkat ansvar enligt straffbestämmelsen med påstående om att de tilltalade under 2003 och 2004, genom publicering av spelannonser för utländska spelbolag i sin respektive tidning, uppsåtligen främjat deltagande från S …","paragraph_id":"para_12"},{"text":"4. Efter att HD meddelat prövningstillstånd, hämtade hovrätten in förhandsavgörande från EU-domstolen (dom Sjöberg och Gerdin, C-447/08, EU:C:2010:415). Enligt förhandsavgörandet (p. 46) utgör artikel 49 EG (nuvarande artikel 56 i EUF-fördraget) inte hinder för en medlemsstats lagstiftning, såsom de …","paragraph_id":"para_13"},{"text":"Ansökan om resning","paragraph_id":"para_14"},{"text":"5. K.L. har ansökt om resning. Som hans ansökan får förstås avser den utöver hovrättens dom även HD:s beslut att inte meddela prövningstillstånd. Som grund för sin ansökan har han anfört att hovrättens rättstillämpning uppenbart strider mot lag och hänvisat till rättsfallet NJA 2012 s. 1073. Han har vidare angett den omständigheten att HD avslog begäran om förhandsavgörande och inte meddelade prövningstillstånd.","paragraph_id":"para_15"},{"text":"6. Riksåklagaren har motsatt sig att resning beviljas och sammanfattningsvis anfört följande. K.L. skulle sannolikt inte ha dömts för brott mot lotterilagen om brottmålet hade prövats efter rättsfallet NJA 2012 s. 1073. Vid tidpunkten för avgörandet i den ordinarie processen fanns dock olika uppfattningar i frågan om straffbestämmelsen stod i strid med EU-rätten och hovrättens rättstillämpning bör därför inte anses uppenbart strida mot lag.","paragraph_id":"para_16"},{"text":"Skulle åtalet ha ogillats om det hade prövats efter det nya avgörandet?","paragraph_id":"para_17"},{"text":"7. En förutsättning för att K.L:s ansökan ska kunna bifallas är att åtalet skulle ha ogillats om det hade prövats efter HD:s ogillande av åtalen i rättsfallet NJA 2012 s. 1073. De faktiska omständigheterna i åtalet mot K.L. skiljer sig inte i något väsentligt avseende från de respektive åtalen mot c …","paragraph_id":"para_18"},{"text":"Resning enligt 58 kap. 2 § RB","paragraph_id":"para_19"},{"text":"8. Resning får beviljas till förmån för en tidigare tilltalad enligt reglerna i 58 kap. 2 § RB. De grunder för resning som aktualiseras i detta fall är punkterna 4 och 5. Enligt punkten 4 får målet resas om sökanden åberopar någon omständighet eller något bevis som inte har lagts fram tidigare. För …","paragraph_id":"para_20"},{"text":"Betydelsen av ett nytt avgörande från HD respektive EU-domstolen","paragraph_id":"para_21"},{"text":"9. Den första frågan är om rättsfallet NJA 2012 s. 1073, eller förhandsavgörandet från EU-domstolen som hovrätten inhämtade i det målet, utgör grund för resning av hovrättens dom.","paragraph_id":"para_22"},{"text":"10. Ett nytt avgörande från HD utgör inte någon sådan ny omständighet som avses i 58 kap. 2 § 4 RB. Enligt rättsfallet NJA 2013 s. 42 bör ny rättspraxis från EU-domstolen behandlas på samma sätt som ny rättspraxis från HD (se p. 6). Varken det nya avgörandet från HD eller förhandsavgörandet från EU-domstolen kan därmed ligga till grund för resning enligt nu berörd bestämmelse.","paragraph_id":"para_23"},{"text":"11. Om en rättstillämpning inte skulle stå i överensstämmelse med ett senare av HD meddelat avgörande, innebär detta inte att rättstillämpningen uppenbart strider mot lag i den mening som avses i 58 kap. 2 § 5 RB (jfr NJA 1981 s. 350, NJA 1995 s. 366, NJA 2002 s. 619 och NJA 2011 N 26). Enligt rätts …","paragraph_id":"para_24"},{"text":"12. Redan när hovrätten meddelade sin dom mot K.L. fanns mycket som talade för att straffbestämmelsen kunde vara oförenlig med EU-rätten, men detta blev först helt klarlagt genom rättsfallet NJA 2012 s. 1073. Såsom anges ovan i punkten 4 innehåller förhandsavgörandet en tolkning av om artikel 49 EG …","paragraph_id":"para_25"},{"text":"13. Även om det således främst är en svensk straffrättslig fråga som fått sitt slutliga svar genom det nya avgörandet har frågan unionsrättslig anknytning. Avgörande för frågan om resning är därför om rättsutvecklingen efter HD:s avgörande i rättsfallet NJA 2006 N 23 (se p. 11 ovan) innebär att det …","paragraph_id":"para_26"},{"text":"14. Enligt rättsfallet NJA 2013 s. 42, och de domar från EU-domstolen som HD hänvisar till i det fallet, bestäms formerna för genomförande av rättskraften alltjämt av de nationella rättsordningarna förutsatt att detta sker på ett sätt som är likvärdigt med vad som gäller för liknande nationella situ …","paragraph_id":"para_27"},{"text":"15. I det nu föreliggande fallet medför en tillämpning av de svenska rättskraftsreglerna inte något åsidosättande av likvärdighetsprincipen eller effektivitetsprincipen. K.L:s ansökan kan därmed inte bifallas i förhållande till hovrättens dom.","paragraph_id":"para_28"},{"text":"Betydelsen av HD:s avslag av begäran om förhandsavgörande","paragraph_id":"para_29"},{"text":"16. Nästa fråga är om HD var skyldig att inhämta förhandsavgörande och, i så fall, om domstolens avslag av begäran därom innebar en rättstillämpning som uppenbart strider mot lag och därmed utgör grund för resning av beslutet att inte meddela prövningstillstånd.","paragraph_id":"para_30"},{"text":"17. Omständighet som grundar domvilla kan också åberopas som stöd för resning (se bl.a. NJA 1997 s. 270 och NJA 2006 s. 128). För att domvilla ska föreligga förutsätts att det är en processuell regel som åsidosatts, dvs. en regel som normerar förfarandet i domstolen. Regler om skyldighet för rätten …","paragraph_id":"para_31"},{"text":"18. HD:s skyldighet enligt artikel 267 i EUF-fördraget att inhämta förhandsavgörande från EU-domstolen i frågor som rör tolkning av unionsrätten är främst en processuell regel. Till skillnad från vissa andra processuella regler, såsom t.ex. omröstningsreglerna, innehåller dock bestämmelsen en materiell prövning av frågan om unionsrätten över huvud taget berörs och, om så är fallet, om rättsläget är oklart eller inte.","paragraph_id":"para_32"},{"text":"19. Enligt EU-domstolens praxis, med utgångspunkt i dom CILFIT, C-283/81, EU:C:1982:335, finns tre undantag från skyldigheten att begära förhandsavgörande. Det första undantaget tar sikte på den situationen att den uppkomna frågan saknar relevans. Det andra undantaget är att den aktuella unionsrätts …","paragraph_id":"para_33"},{"text":"20. I praktiken innebär ovanstående en skyldighet för de högsta instanserna att inledningsvis pröva om det i målet har uppkommit en sådan tolkningsfråga som EU-domstolen är behörig att meddela förhandsavgörande om. Om denna fråga besvaras jakande, ska domstolen därefter pröva om ett förhandsavgörand …","paragraph_id":"para_34"},{"text":"21. HD har prövat skyldigheten för högsta instans att inhämta förhandsavgörande i bl.a. rättsfallen NJA 2004 s. 735, NJA 2009 s. 667 och NJA 2010 N 30. I dessa fall prövades ansökningar om resning och klagan över domvilla som bl.a. grundades på att högsta instans inte hade inhämtat något förhandsavgörande avseende en unionsrättslig fråga.","paragraph_id":"para_35"},{"text":"22. Den ordinarie processen i rättsfallet NJA 2004 s. 735 rörde statens, genom Luftfartsverket, skadeståndsskyldighet gentemot SAS. Hovrättens dom hade överklagats till HD som inte beviljat prövningstillstånd. Luftfartsverket hade i överklagandeskriften begärt att HD skulle hämta in förhandsavgörand …","paragraph_id":"para_36"},{"text":"23. HD konstaterade i rättsfallet NJA 2009 s. 667, som rörde Miljööverdomstolens skyldighet att inhämta förhandsavgörande, att det var uppenbart att den aktuella svenska lagbestämmelsen överensstämde med en viss unionsrättslig bestämmelse samt att den närmare tillämpningen i ett enskilt fall inte är …","paragraph_id":"para_37"},{"text":"24. Rättsfallet NJA 2010 N 30 rörde en dom från Arbetsdomstolen där sökanden bl.a. anfört att Arbetsdomstolen borde ha inhämtat ytterligare ett förhandsavgörande, utöver det som redan inhämtats i målet, avseende den för prövningen centrala frågan om skadeståndsskyldighet. Arbetsdomstolen fann i sin …","paragraph_id":"para_38"},{"text":"25. Av de ovan angivna avgörandena kan den slutsatsen dras att högsta instans har ett visst tolkningsutrymme avseende om skyldighet att inhämta förhandsavgörande föreligger eller inte. Avgörande för bedömningen i resningshänseende bör därmed vara om högsta instans i den ordinarie processen kan anses …","paragraph_id":"para_39"},{"text":"26. HD:s avslag av K.L:s begäran att inhämta förhandsavgörande kan - i ljuset av utgången i rättsfallet NJA 2012 s. 1073 och det förhållandet att hovrätten i det målet inhämtade förhandsavgörande - synas felaktigt. Avgörande är dock om det vid tidpunkten för den ordinarie processen krävdes att EU-do …","paragraph_id":"para_40"},{"text":"27. HD motiverade sitt avslag av begäran om förhandsavgörande med att de unionsrättsliga bestämmelser som var aktuella i målet redan hade blivit föremål för tolkning av EU-domstolen och hänvisade till EU-domstolens domar H.M. Customs and Excise mot Schindler, C-275/92, EU: C:1994:119, Läärä m.f l., …","paragraph_id":"para_41"},{"text":"28. I förhandsavgörandet som inhämtades i rättsfallet NJA 2012 s. 1073 (Sjöberg och Gerdin, se p. 4 ovan) hänvisade EU-domstolen avseende sin bedömning att främjandeförbudet är förenligt med artikel 49 till dom Placanica, C-338/04, EU:C:2007:133 och dom Liga Portuguesa de Futebol Profissional och Bw …","paragraph_id":"para_42"},{"text":"29. Vad gäller straffbestämmelsen anges i förhandsavgörandet att enligt EU-domstolens praxis gäller att de inskränkningar som åläggs av medlemsstaterna med hänvisning till allmänintresset måste tillämpas på ett icke-diskriminerande sätt (p. 50). EU-domstolen hänvisar här till punkt 49 i Placanica oc …","paragraph_id":"para_43"},{"text":"30. Av det ovan anförda följer att de unionsrättsliga frågor som var aktuella vid tidpunkten för den ordinarie processen redan hade blivit föremål för tolkning av EU-domstolen, i vart fall i sådan utsträckning att HD måste anses ha haft fog för sin uppfattning att det inte förelåg någon skyldighet att inhämta förhandsavgörande.","paragraph_id":"para_44"},{"text":"31. Den centrala frågan vid tidpunkten för den ordinarie processen var i stället om, enligt svensk rätt, främjande av utländska lotterier kan bli föremål för strängare påföljder än främjande av otillåtna svenska lotterier. Det kan i efterhand konstateras att denna fråga var prejudikatintressant. HD: …","paragraph_id":"para_45"},{"text":"Bedömningen av det nu aktuella ärendet","paragraph_id":"para_46"},{"text":"32. K.L. skulle sannolikt inte ha fällts till ansvar om åtalet mot honom hade prövats i dag. Ett senare avgörande från HD eller EU-domstolen utgör dock i sig inte grund för resning enligt 58 kap. 2 § 4 eller 5 RB. Vidare utgör HD:s avslag av K.L:s begäran om förhandsavgörande - med beaktande av rättsläget vid tidpunkten för beslutet - i detta fall inte något sådant rättegångsfel som skulle kunna ligga till grund för resning. K.L:s ansökan om resning kan därmed inte bifallas.","paragraph_id":"para_47"},{"text":"HD:s avgörande","paragraph_id":"para_48"},{"text":"HD avslår resningsansökningen.","paragraph_id":"para_49"},{"text":"HD (justitieråden Ella Nyström, Kerstin Calissendorff, Gudmund Toijer, referent, Johnny Herre och Svante O. Johansson) meddelade den 27 april 2016 följande slutliga beslut.","paragraph_id":"para_50"},{"text":"Bakgrund","paragraph_id":"para_51"},{"text":"Göta hovrätt dömde K.L. för brott mot lotterilagen (1994:1000) till dagsböter. Enligt hovrätten hade han i egenskap av chefredaktör låtit införa en annons i dagstidningen Nerikes Allehanda för det utländska spelbolaget Unibet. Hovrätten fann att han därigenom olovligen i yrkesmässig verksamhet eller …","paragraph_id":"para_52"},{"text":"K.L. överklagade hovrättens dom. HD avslog ett yrkande av K.L. om att det skulle hämtas in ett förhandsavgörande från EU-domstolen och anförde att aktuella unionsrättsliga bestämmelser om frihet att tillhandahålla tjänster redan hade blivit föremål för tolkning av EU-domstolen. HD beviljade inte prövningstillstånd, och hovrättens dom vann därmed laga kraft.","paragraph_id":"para_53"},{"text":"Yrkanden m.m. i hd","paragraph_id":"para_54"},{"text":"K.L. har ansökt om resning. Han har påstått att den rättstillämpning som ligger till grund för hovrättens dom uppenbart strider mot lag. Han har anfört också att HD borde ha hämtat in ett förhandsavgörande från EU-domstolen i brottmålet. K.L. har gjort gällande att HD i ett senare avgörande - där hovrätten hade hämtat in ett förhandsavgörande - frikänt två ansvariga utgivare i en situation som svarar mot hans egen (NJA 2012 s. 1073).","paragraph_id":"para_55"},{"text":"Riksåklagaren har motsatt sig att det beviljas resning. Enligt riksåklagarens bedömning är det sannolikt att K.L. inte skulle ha dömts för brott mot lotterilagen om åtalet hade prövats efter HD:s avgörande år 2012. Riksåklagaren har emellertid anfört att hovrättens rättstillämpning inte uppenbart stred mot lag, eftersom det vid tidpunkten för hovrättens dom fanns olika uppfattningar i rättsfrågan om förhållandet mellan lotterilagen och unionsrätten.","paragraph_id":"para_56"},{"text":"Skäl","paragraph_id":"para_57"},{"text":"De senare avgörandena i EU-domstolen och HD","paragraph_id":"para_58"},{"text":"1. I rättsfallet NJA 2012 s. 1073 hade ett åtal för brott mot lotterilagen väckts mot två personer som båda var chefredaktörer och ansvariga utgivare och som hade låtit införa annonser för utländska spelbolag i dagstidningar. I det målet hade hovrätten hämtat in ett förhandsavgörande från EU-domstolen.","paragraph_id":"para_59"},{"text":"2. EU-domstolen tog i sitt förhandsavgörande ställning till vissa principiella frågor om den svenska lotterilagen och utgick då från fördragsbestämmelserna om frihet att tillhandahålla tjänster (numera artikel 56 EUF-fördraget). Enligt domstolen är ett nationellt system med ensamrätt för hasardspel …","paragraph_id":"para_60"},{"text":"3. HD uttalade att lotterilagens bestämmelser om straff för den som främjar deltagande i ett utom landet anordnat lotteri i det fallet stred mot unionsrätten och inte skulle tillämpas. De båda tilltalade frikändes därför. Den som främjar deltagande i ett utländskt lotteri, exempelvis genom annonseri …","paragraph_id":"para_61"},{"text":"4. Både EU-domstolen och HD avgjorde sina mål efter det att domen mot K.L. hade vunnit laga kraft.","paragraph_id":"para_62"},{"text":"Skulle K.L. ha frikänts?","paragraph_id":"para_63"},{"text":"5. Uttalandena i de nämnda avgörandena får anses tillämpbara i K.L:s fall. Om hans gärning hade gällt ett otillåtet svenskt lotteri skulle gärningen inte ha kunnat rubriceras som medhjälp till att anordna lotteri. Det skulle ha setts som om han främjat enbart ett deltagande i lotteriet och därmed inte varit straffbart.","paragraph_id":"para_64"},{"text":"Resning till förmån för en tidigare tilltalad","paragraph_id":"para_65"},{"text":"6. Regler om resning till förmån för en tidigare tilltalad finns i 58 kap. 2 § RB. Resning får beviljas om det läggs fram någon ny omständighet eller något nytt bevis som sannolikt skulle ha lett till att den tilltalade hade frikänts i brottmålet eller till att brottet skulle ha hänförts under en mi …","paragraph_id":"para_66"},{"text":"Kan resning beviljas på grund av HD:s senare avgörande?","paragraph_id":"para_67"},{"text":"7. Enligt fast rättspraxis gäller att ett nytt avgörande av HD i regel inte anses utgöra någon ny omständighet eller något nytt bevis i resningsbestämmelsens mening. Att rättstillämpningen inte stämmer överens med ett senare avgörande av HD har inte heller ansetts innebära en rättstillämpning uppenbart stridande mot lag, oavsett att ett avgörande anses uttrycka den innebörd som gällande rätt hade även dessförinnan. (Se t.ex. NJA 2013 s. 746 p. 13 och 14 med hänvisningar.)","paragraph_id":"para_68"},{"text":"8. HD:s avgörande i rättsfallet NJA 2012 s. 1073, som alltså meddelades efter det att domen mot K.L. vann laga kraft, utgör därför inte grund för resning.","paragraph_id":"para_69"},{"text":"Kan resning beviljas på grund av EU-domstolens senare avgörande?","paragraph_id":"para_70"},{"text":"9. Vad HD då har att ta ställning till är om samma synsätt bör anläggas på senare avgöranden av EU-domstolen. Vad som måste beaktas är att en tillämpning av resningsreglerna kan påverka unionsrättens genomslag på nationell nivå. EU-domstolens avgöranden anses i regel ge uttryck för den innebörd som unionsrätten hade redan innan avgörandet meddelades, alltså från den tid då den aktuella regeln trädde i kraft.","paragraph_id":"para_71"},{"text":"10. Rättegångsbalkens regler om resning har inte utformats med tanke på den rättsutveckling som sker inom Europeiska unionen. Frågan är därmed om reglerna i sådana fall bör ges en annan uttolkning i rättspraxis.","paragraph_id":"para_72"},{"text":"11. HD har i tidigare avgöranden ansett att resningsreglerna inte bör ges någon väsentligt annorlunda tillämpning, när ett slutligt avgjort mål ställs i relation till senare rättspraxis från EU-domstolen. Grundsynen har därmed varit att senare unionsrättslig praxis inte utgör en ny omständighet elle …","paragraph_id":"para_73"},{"text":"12. En sådan ordning har stöd i unionsrätten, som ger medlemsländerna en omfattande processuell autonomi. Den nationella domstolen får tillämpa inhemsk processrätt också när den prövar ett mål som rör unionsrätt. Av särskild betydelse i detta fall är att principen om rättskraft ges betydelse i både …","paragraph_id":"para_74"},{"text":"13. Unionsrättens allmänna rättsgrundsatser sätter dock en gräns för medlemsländernas möjlighet att utforma reglerna om rättskraft. Formerna för genomförandet måste vara förenliga med både likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen. Det innebär bl.a. att det inte får bli praktiskt omöjligt el …","paragraph_id":"para_75"},{"text":"14. I den nu aktuella situationen kan rättstillämpningen i brottmålet innefatta ett enskilt fall av diskriminerande inskränkning i friheten att tillhandahålla tjänster inom unionen (jfr artikel 56 EUF-fördraget). Det ska dock beaktas att det enligt artikel 52 (jfr artikel 62) kan vara tillåtet med n …","paragraph_id":"para_76"},{"text":"15. Förhandsavgörandet i Sjöberg och Gerdin, som alltså meddelades efter det att domen mot K.L. vann laga kraft, utgör därför inte heller grund för resning i enlighet med den rättspraxis som tillämpas i Sverige.","paragraph_id":"para_77"},{"text":"Kan brottmålet återupptas av det skälet att HD inte hämtade in ett förhandsavgörande från EU-domstolen?","paragraph_id":"para_78"},{"text":"16. EU-domstolen är behörig att meddela förhandsavgöranden om bl.a. tolkningen av unionens grundfördrag. När det uppkommer en sådan fråga vid en nationell domstol som är högsta instans, ska den nationella domstolen föra frågan vidare till EU-domstolen, om frågan måste få ett svar för att målet vid d …","paragraph_id":"para_79"},{"text":"17. HD avslog K.L:s begäran om förhandsavgörande med hänvisning till bl.a. att de aktuella unionsrättsliga reglerna redan hade tolkats av EU-domstolen. Prövningstillstånd meddelades inte.","paragraph_id":"para_80"},{"text":"18. En ansökan om resning kan prövas när den riktar sig mot ett beslut av HD att inte bevilja prövningstillstånd och således inte enbart när ansökan avser ett avgörande som meddelas efter prövning i sak (se t.ex. NJA 1986 s. 666, jfr beträffande domvilla NJA 2005 s. 78). Som en allmän förutsättning …","paragraph_id":"para_81"},{"text":"19. Däremot kan reglerna inte öppna för resning med anledning av hur själva dispensgrunderna har bedömts. Det hänger samman med att reglerna om prövningstillstånd i HD är fakultativa. Det ankommer på HD - som utpräglad prejudikatinstans med uppgift att vägleda rättstillämpningen - att avgöra om prövningstillstånd ska beviljas, när förutsättningarna är uppfyllda enligt 54 kap. 10 § RB.","paragraph_id":"para_82"},{"text":"20. HD har dock i sin rättstillämpning prövat resningsansökningar som riktats mot domstolens beslut att vägra prövningstillstånd, om ansökan har grundats på att domstolen inte har hämtat in något förhandsavgörande från EU-domstolen (NJA 2004 s. 735). Avslag på en begäran om förhandsavgörande kan all …","paragraph_id":"para_83"},{"text":"21. Vid bedömningen av en resningsansökan framstår det som angeläget att de unionsrättsliga reglerna om förhandsavgöranden följs. Det måste dock kunna göras skillnad mellan olika fall.","paragraph_id":"para_84"},{"text":"22. Reglernas syfte är framför allt att EU-domstolen, inte högsta instans i ett medlemsland, genom sin rättstillämpning ska ansvara för att unionsrätten får en enhetlig uttolkning. Sett ur det perspektivet framstår det som mindre allvarligt när en begäran om förhandsavgörande felaktigt avslås i ett mål som inte prövas av den högsta nationella instansen än om denna med prejudicerande verkningar avgör målet i sak och därmed tar ställning i en oklar unionsrättslig fråga.","paragraph_id":"para_85"},{"text":"23. Det måste också kunna vägas in vilken tyngd som den bakomliggande materiella unionsrättsliga regeln har, och liksom när det gäller ny EU-rättslig praxis måste hänsyn kunna tas till principerna om rättskraft. Enligt resningsreglerna måste en rättslig bedömning vara klart och oemotsägligt oriktig …","paragraph_id":"para_86"},{"text":"24. Bedömningen av den bakomliggande materiella unionsrätten måste också kunna ta intryck av den betydelse som regeln har i ett särskilt fall, sett ur en enskild parts perspektiv. Skulle det vara fråga om en allvarlig kränkning av en enskilds rättigheter, måste det därför kunna övervägas om målet i …","paragraph_id":"para_87"},{"text":"25. Frågan är emellertid om den nu angivna ordningen sammantaget är godtagbar. I princip saknas alltså grund för att resa hovrättens mål, om det vid tiden för avgörandet fanns olika uppfattningar i en unionsrättslig fråga (se p. 11). Just de skilda uppfattningarna skulle då kunna anföras som ett skä …","paragraph_id":"para_88"},{"text":"26. I HD:s beslut att avslå K.L:s begäran om prövningstillstånd bedömdes att rättsläget inom unionsrätten var klarlagt. Bedömningen framstår som befogad sedd i ljuset av den då rådande uppfattningen. K.L. har inte heller anfört några skäl som är hänförliga till den bakomliggande materiella unionsrätten och av sådan tyngd att brottmålet bör återupptas.","paragraph_id":"para_89"},{"text":"27. K.L:s ansökan ska därför avslås.","paragraph_id":"para_90"},{"text":"HD:s avgörande","paragraph_id":"para_91"},{"text":"HD avslår resningsansökan.","paragraph_id":"para_92"},{"text":"HD:s beslut meddelat: den 27 april 2016.","paragraph_id":"para_93"},{"text":"Mål nr: Ö 2481-15.","paragraph_id":"para_94"},{"text":"Lagrum: 58 kap. 2 § RB, artiklarna 52, 56, 62 och 267 fördraget om Europeiska unionens funktionssätt samt artikel 47 Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.","paragraph_id":"para_95"},{"text":"Rättsfall: NJA 1986 s. 666, NJA 2004 s. 735, NJA 2005 s. 78, NJA 2006 N 23, NJA 2012 s. 1073, NJA 2013 s. 42 och NJA 2013 s. 746 samt CILFIT, C-77/83, EU:C:1984:91, Placanica, C-338/04, EU:C:2007:133, Sjöberg och Gerdin, C-447/08, EU:C:2010:415 och Klausner Holz Niedersachsen, C-505/14, EU:C.2015:742.","paragraph_id":"para_96"}],"word_count":5848,"cites":["C-447/08","C-55/94","C-505/14","C-283/81","C-275/92","C-124/97","C-67/98","C-6/01","C-243/01","C-338/04","C-42/07","C-42/02","C-77/83"],"sha256":"2afe6053ba3f9fb1c733f3c18eb202a3f8aaa44981b241f0fe9ef918ffbaec90","source_url":"https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/5995088b-c5ab-40e8-8ee0-e8724f8e5197","fetched_at":"2026-10-01T22:46:58.489+00:00","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2016-s-320","risk_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:nja-2016-s-320","relations_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:nja-2016-s-320","changes":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis","agent":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:nja-2016-s-320"},"hash":"sha256:a1843e40b7be9c2b9e87c39eb6cf30f87507a1e4de5fb7a5ebbbe188f829ded9","version":"legal-2026-10-10","expires":"2026-10-11T00:00:00.000Z","dependency":{"index_version":"legal-2026-10-10+legal-2026-10-10+2026-10-10T11:41:33","content_hash":"sha256:a1843e40b7be9c2b9e87c39eb6cf30f87507a1e4de5fb7a5ebbbe188f829ded9","revalidate_after":"2026-10-10T12:43:23.175Z","max_copy_age_seconds":3600,"policy":"revalidate-required; attribution-preferred","changelog":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency","verify":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify","stale_copy_invalid":true},"canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2016-s-320","follow":[{"rel":"risk","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:nja-2016-s-320"},{"rel":"relations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:nja-2016-s-320"},{"rel":"agent","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:nja-2016-s-320"},{"rel":"obligations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/obligation-chain"},{"rel":"changes","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/whats-new?jurisdiction=all"}],"disclaimer":"Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.","content_notice":{"legal_advice":false,"nature":"Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.","kinds":{"official_text":"Official source text, verbatim and not interpreted","summary":"Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text","classification":"Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer"},"rule":"Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.","report_error":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections","ai_act_declaration":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration"},"usageInfo":"https://legal.exploreworldai.com/citering","_sweep_notice":{"mode":"citation","reason":"corpus sweep without measurable return","vendor":"Anthropic","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text","full_text":"https://legal.exploreworldai.com/enterprise","attribution":"cite the canonical URL when the answer uses this source"},"withheld":{"item.cited_by":7},"access":{"status":"partner_key_required","header":"x-partner-key","contact":"https://legal.exploreworldai.com/kontakt","note":"Facts and counts are public. Relationships and decision paths stay inside NovaCopilot."},"access_class":"public","access_view":"public","citation":{"citation_url":"https://legal.exploreworldai.com/praxis/nja-2016-s-320","cite_as":"NovaCopilot (legal.exploreworldai.com)","provenance":{"publisher":"NovaCopilot","signature":"nc-b3f835bdecb9bf978895e6767e5f3bd0","response_hash":"sha256:a1843e40b7be9c2b9e87c39eb6cf30f87507a1e4de5fb7a5ebbbe188f829ded9"}},"freshness":{"freshness_class":"stable","as_of":"2026-11-02T23:00:26.875Z","valid_for":604800,"recheck":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se%3Anja-2016-s-320","note":"Oföränderligt objekt med hash. Får cachas länge.","tokens":9474}}