{"attribution":{"source":"legal.exploreworldai.com","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2010-s-96","cite_as":"NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2010-s-96)","license":"https://legal.exploreworldai.com/revision","version":"legal-2026-10-13","fingerprint":"ewai:se:f0b06d","proof":"sha256:b71c1a219bcc717952e3cc9b24e04436ab4044171d3302cd865d7602840dc9f1","jurisdiction":"se","lang":"en","publisher":"NovaCopilot by ExploreWorld Legal","terms":"https://legal.exploreworldai.com/om"},"brand_source":"Source: NovaCopilot","item":{"schema_version":"1.0.0","id":"se:nja-2010-s-96","jurisdiction":"se","lang":"sv","brand_source":"Source: NovaCopilot","brand":{"product":"NovaCopilot","platform":"ExploreWorldAI","infrastructure":"ExploreWorld Legal","infrastructure_url":"legal.exploreworldai.com","legal_entity":"Valkiv Ventures AB","permanent_url":"https://legal.exploreworldai.com/novacopilot","source":"Source: NovaCopilot","powered_by":"Powered by NovaCopilot","license":"https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor"},"sections":[{"title":"Kronofogdemyndigheten","paragraphs":["para_2","para_3","para_4","para_5","para_6","para_7","para_8","para_9"]},{"title":"Skäl","paragraphs":["para_11","para_12","para_13","para_14"]},{"title":"Kronofogdemyndigheten gör följande bedömning","paragraphs":["para_16","para_17","para_18"]},{"title":"Beslut","paragraphs":["para_20"]},{"title":"Gävle tingsrätt","paragraphs":["para_22","para_23"]},{"title":"Tingsrätten (rådmannen Lars Holm) anförde i beslut den 10 oktober 2007:","paragraphs":["para_25"]},{"title":"Hovrätten för Nedre Norrland","paragraphs":["para_27","para_28","para_29"]},{"title":"Hovrättens skäl","paragraphs":["para_31","para_32","para_33"]},{"title":"Hovrättens avgörande","paragraphs":["para_35","para_36","para_37","para_38"]},{"title":"Högsta domstolen","paragraphs":["para_40","para_41","para_42","para_43"]},{"title":"Skäl","paragraphs":["para_45","para_46","para_47","para_48","para_49","para_50","para_51"]},{"title":"HD:s avgörande","paragraphs":["para_53","para_54"]},{"title":"Referenten, justitierådet Torgny Håstad, var skiljaktig och anförde från punkt 6:","paragraphs":["para_56","para_57","para_58","para_59","para_60","para_61","para_62","para_63","para_64","para_65"]}],"paragraphs":[{"text":"Kronofogdemyndigheten","paragraph_id":"para_1"},{"text":"Kronofogdemyndigheten, enheten för summarisk process i Gävle, (Hanna Sörendal) anförde i beslut den 29 juni 2007 i mål mellan Hudiksvalls kommun genom byggnadsnämnden (sökande) och M.A. (svarande):","paragraph_id":"para_2"},{"text":"Yrkanden m.m.","paragraph_id":"para_3"},{"text":"Sökanden har den 21 december 2006 till kronofogdemyndighetens kontor i Hudiksvall inkommit med skrivelse rubricerad \"Begäran om handräckning enligt plan- och bygglagen 10:14, för rivning av garage på fastigheten Tunbyn 1:41\". Då blankett för ansökan om betalningsföreläggande/vanlig handräckning samt …","paragraph_id":"para_4"},{"text":"Sökanden har, som det får förstås, yrkat på att svaranden skall förpliktas att riva en tillbyggnad av ett garage på fastigheten Tunbyn 1:41.","paragraph_id":"para_5"},{"text":"Till stöd för sitt yrkande har sökanden i huvudsak anfört följande: Byggnadsnämnden har i § 134/1999-10-05 beslutat att förelägga svaranden att riva en tillbyggnad uppförd utan lov, senast 2000-03-31. Beslutet överklagades av svaranden. Länsstyrelsen ändrade det överklagade beslutet endast vad avsåg …","paragraph_id":"para_6"},{"text":"Till stöd för sitt yrkande åberopar sökanden byggnadsnämndens beslut samt överprövningar.","paragraph_id":"para_7"},{"text":"Svaranden har bestritt ansökan och därvid i huvudsak anfört följande: Garaget uppfördes under 1989-91. 1993-94 utbyttes träfasaden till tegelfasad på ytterväggarna. De kan således bara konstatera att rätttelse i ärendet inte kan utföras med handräckning enligt plan- och bygglagen 10 kap. 27 § då tio …","paragraph_id":"para_8"},{"text":"Sökanden har yttrat sig över svarandens bestridande och därvid anfört följande: Yttrandet från svaranden tillför inget nytt som inte tidigare har framförts till nämnden. De vill dock återigen framhålla att det vore orimligt om ett fullföljande av föreläggandet genom handräckning ej skulle vara möjli …","paragraph_id":"para_9"},{"text":"Skäl","paragraph_id":"para_10"},{"text":"I mål om särskild handräckning skall sökanden enligt 39 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning (BfL) styrka de omständigheter som han åberopar till stöd för sin ansökan. Hans framställning skall dock läggas till grund för prövningen i den mån framställningen lämnats utan invän …","paragraph_id":"para_11"},{"text":"Enligt 10 kap. 12 § 1 p. plan- och bygglagen (PBL) får Kronofogdemyndigheten meddela särskild handräckning så att rättelse sker när någon utan lov har vidtagit åtgärd som kräver bygglov, rivningslov eller marklov.","paragraph_id":"para_12"},{"text":"Av 10 kap. 14 § PBL följer att i de fall som avses i 12 § 1-3 PBL får byggnadsnämnden, istället för att ansöka om handräckning, förelägga ägaren av den fastighet, byggnad eller anläggning som frågan gäller att inom viss tid vidta rättelse. Följs inte föreläggandet får byggnadsnämnden begära handräckning.","paragraph_id":"para_13"},{"text":"10 kap. 27 § andra stycket PBL stadgar att sedan tio år har förflutit från det att en åtgärd som avses i 12 § 1-3 vidtogs, får byggnadsnämnden inte ansöka om handräckning eller besluta om föreläggande enligt 14 § första stycket.","paragraph_id":"para_14"},{"text":"Kronofogdemyndigheten gör följande bedömning","paragraph_id":"para_15"},{"text":"I målet får anses ostridigt att tillbyggnaden av garaget uppförts utan lov. Sökanden har hävdat att eftersom deras föreläggande enligt 10 kap. 14 § PBL inte följts har de rätt till handräckning för att åstadkomma rättelse. Svaranden har häremot anfört att eftersom mer än tio år förflutit sedan åtgär …","paragraph_id":"para_16"},{"text":"Vid en samlad bedömning finner Kronofogdemyndigheten att svarandens invändning är av relevant slag och inte heller i övrigt är sådan att den kan lämnas utan avseende. Därmed skall ansökan avslås.","paragraph_id":"para_17"},{"text":"Det föreligger dock inget hinder mot att sökanden begär handräckning hos indrivningsenheten på därför avsedd blankett som bifogas detta beslut. Sådan begäran skall skickas till Kronofogdemyndigheten, Inreg, Box 773, 801 29 Gävle.","paragraph_id":"para_18"},{"text":"Beslut","paragraph_id":"para_19"},{"text":"Kronofogdemyndigheten avslår ansökan om särskild handräckning.","paragraph_id":"para_20"},{"text":"Gävle tingsrätt","paragraph_id":"para_21"},{"text":"Hudiksvalls kommun genom byggnadsnämnden (byggnadsnämnden) överklagade i Gävle tingsrätt och anförde sammanfattningsvis: Det är inte relevant att avslå ansökan med motiveringen att det gått mer än tio år sedan förseelsen begicks eftersom överträdelsen upptagits till prövning inom tio år men med före …","paragraph_id":"para_22"},{"text":"M.A. bereddes tillfälle att yttra sig.","paragraph_id":"para_23"},{"text":"Tingsrätten (rådmannen Lars Holm) anförde i beslut den 10 oktober 2007:","paragraph_id":"para_24"},{"text":"Av 10 kap. 27 § andra stycket PBL följer att byggnadsnämnden inte får ansöka om handräckning sedan tio år har förflutit efter att den åtgärd som krävt bygglov vidtagits. Detta måste anses gälla även handräckning begärd med stöd av 10 kap. 14 § PBL. Den omständigheten att föreläggande om rättelse utf …","paragraph_id":"para_25"},{"text":"Hovrätten för Nedre Norrland","paragraph_id":"para_26"},{"text":"Byggnadsnämnden överklagade i Hovrätten för Nedre Norrland och yrkade att målet skulle återförvisas till Kronofogdemyndigheten för ny positiv prövning av byggnadsnämndens begäran om handräckning samt anförde till stöd för sitt yrkande i huvudsak följande: Byggnadsnämnden har handlagt ett ärende om b …","paragraph_id":"para_27"},{"text":"M.A. bestred ändring.","paragraph_id":"para_28"},{"text":"Hovrätten (hovrättsråden Ola Pettersson och Jessica Lovén) anförde i beslut den 27 februari 2008:","paragraph_id":"para_29"},{"text":"Hovrättens skäl","paragraph_id":"para_30"},{"text":"Mot bakgrund av att byggnadsnämnden i sin ansökan om handräckning angett att ansökan gäller handräckning enligt 10 kap. 14 § PBL ansluter sig hovrätten till Kronofogdemyndighetens bedömning att ansökan varit att handlägga som en ansökan om särskild handräckning.","paragraph_id":"para_31"},{"text":"Av 10 kap. 27 § andra stycket PBL framgår att byggnadsnämnden inte får ansöka om handräckning sedan tio år förflutit från det att någon vidtagit en åtgärd som kräver bygglov. Såsom lagtexten är utformad kan den inte tolkas på annat sätt än att detta, såsom tingsrätten funnit, även gäller i fall som …","paragraph_id":"para_32"},{"text":"Den i målet aktuella tillbyggnaden har, såsom tingsrätten konstaterat, uppförts utan lov under åren 1989-1991. Byggnadsnämndens ansökan om handräckning kom in till Kronofogdemyndigheten i december 2006 och således mer än tio år efter det att byggnadsåtgärden vidtogs. Med hänsyn härtill finner hovrätten i likhet med tingsrätten att ansökan om handräckning kommit in för sent. Byggnadsnämndens överklagande ska därför avslås.","paragraph_id":"para_33"},{"text":"Hovrättens avgörande","paragraph_id":"para_34"},{"text":"Hovrätten avslår Byggnadsnämnden i Hudiksvalls kommuns överklagande.","paragraph_id":"para_35"},{"text":"Referenten, hovrättsrådet Anders Erlman, var skiljaktig och anförde följande.","paragraph_id":"para_36"},{"text":"Såsom Kronofogdemyndigheten och tingsrätten anfört följer av 10 kap. 27 § andra stycket PBL att byggnadsnämnden inte får ansöka om handräckning eller besluta om föreläggande enligt 14 § första stycket sedan tio år har förflutit från det att en åtgärd som avses i 12 § 1-3 vidtogs. Lagrådet anförde em …","paragraph_id":"para_37"},{"text":"Visserligen finns i rättspraxis och doktrin också uttalanden som ger visst stöd för uppfattningen att preskriptionsavbrott som medför att ny preskriptionstid börjar löpa inte kan ske (se RÅ 82 2:61 och Didón m.fl., Plan- och bygglagen 2, s. 10:62-63). Eftersom frågan om preskriptionsavbrott inte reg …","paragraph_id":"para_38"},{"text":"Högsta domstolen","paragraph_id":"para_39"},{"text":"Hudiksvalls kommun överklagade och yrkade att HD med undanröjande av hovrättens beslut skulle återförvisa målet till Kronofogdemyndigheten för fortsatt handläggning.","paragraph_id":"para_40"},{"text":"M.A. förelades att inkomma med svarsskrivelse men hördes inte av.","paragraph_id":"para_41"},{"text":"Målet avgjordes efter föredragning.","paragraph_id":"para_42"},{"text":"Föredraganden, rev.sekr. Marianne Lishajko, föreslog i betänkande att HD skulle meddela följande beslut:","paragraph_id":"para_43"},{"text":"Skäl","paragraph_id":"para_44"},{"text":"1. M.A. uppförde under åren 1989-1991 ett garage. Byggnadsnämnden beslutade den 5 oktober 1999 bl.a. att förelägga M.A. att riva en tillbyggnad av garaget senast den 31 mars 2000, eftersom tillbyggnaden uppförts utan bygglov. Beslutet överklagades, men länsstyrelsen ändrade föreläggandet om rättelse …","paragraph_id":"para_45"},{"text":"2. HD ansluter sig till hovrättens bedömning att byggnadsnämndens ansökan till Kronofogdemyndigheten varit att handlägga som en ansökan om särskild handräckning.","paragraph_id":"para_46"},{"text":"3. Enligt 10 kap. 12 § 1 PBL får Kronofogdemyndigheten meddela särskild handräckning så att rättelse sker när någon utan lov har vidtagit en åtgärd som kräver bygglov, rivningslov eller marklov. Av 10 kap. 14 § första stycket framgår att byggnadsnämnden i sådana fall, i stället för att ansöka om han …","paragraph_id":"para_47"},{"text":"4. Frågan i målet är om den omständigheten att byggnadsnämnden innan preskription inträtt har utfärdat ett föreläggande om rättelse ska tilläggas den innebörden att bestämmelsen i 10 kap. 27 § andra stycket PBL inte längre blir tillämplig, så att en ansökan om handräckning kan göras efter tioårsfristens utgång.","paragraph_id":"para_48"},{"text":"5. Bestämmelsen om preskription i 10 kap. 27 § andra stycket PBL infördes ursprungligen i lagen (1976:666) om påföljder och ingripanden vid olovligt byggande m.m. Vid remissbehandlingen av en departementspromemoria anförde JK m.fl. att det borde införas en preskriptionsregel även avseende handräckni …","paragraph_id":"para_49"},{"text":"6. Ordalydelsen i 10 kap. 27 § andra stycket PBL talar för att byggnadsnämnden inte får ansöka om särskild handräckning sedan tio år förflutit från det att den olovliga åtgärden vidtogs även om byggnadsnämnden inom tioårsfristen har förelagt den ansvarige att vidta rättelse. En annan uppfattning med …","paragraph_id":"para_50"},{"text":"7. Eftersom tio år förflutit från det att M.A. vidtog den olovliga åtgärden har byggnadsnämnden inte haft rätt att begära särskild handräckning. Kommunens överklagande ska därför avslås.","paragraph_id":"para_51"},{"text":"HD:s avgörande","paragraph_id":"para_52"},{"text":"HD avslår överklagandet.","paragraph_id":"para_53"},{"text":"HD (justitieråden Johan Munck, Severin Blomstrand, Marianne Lundius och Stefan Lindskog) meddelade den 1 mars 2010 beslut i enlighet med betänkandet.","paragraph_id":"para_54"},{"text":"Referenten, justitierådet Torgny Håstad, var skiljaktig och anförde från punkt 6:","paragraph_id":"para_55"},{"text":"6. Ordalydelsen i 10 kap. 27 § andra stycket PBL talar inte entydigt för att en byggnadsnämnd, som inom tio år från den olovliga åtgärden förelagt den ansvarige att vidta rättelse, inte skulle kunna följa upp föreläggandet efter tioårsfristens utgång med en ansökan om särskild handräckning ifall för …","paragraph_id":"para_56"},{"text":"7. Det är lämpligt att byggnadsnämnden, när ett olovligt bygge uppmärksammats, kan börja med ett föreläggande om rättelse, även om bara en kortare tid återstår av tioårsfristen, vars starttid för övrigt kan vara svår att bedöma för nämnden. Det framstår som stötande att den ansvarige skulle kunna un …","paragraph_id":"para_57"},{"text":"8. Av förarbetena framgår visserligen att JK och departementschefen utgått från att preskriptionsbestämmelsen ska medföra att en spekulant på fastigheten kan nöja sig med att kontrollera att det som byggts under de senaste tio åren överensstämmer med bygglov. Motivuttalandet vilar dock på en missupp …","paragraph_id":"para_58"},{"text":"9. Att Regeringsrätten i RÅ 82 2:61 funnit, att ett vitessanktionerat föreläggande om rättelse inte kan utfärdas efter tioårsfristen även om ett sådant föreläggande tidigare utfärdats inom fristen, skulle normalt tillmätas stor vikt för att få en enhetlig lagtolkning av 10 kap. 27 § (jfr NJA 2001 s. 22). Regeringsrättens tolkning väger dock mindre tungt bl.a. därför att Regeringsrätten enligt en lagrådsremiss inte längre ska ha behörighet på detta område.","paragraph_id":"para_59"},{"text":"10. Eftersom M.A. inom tio år från den olovliga åtgärden förelagts att vidta rättelse, har byggnadsnämnden haft rätt att begära särskild handräckning, fastän tio år då förflutit från den olovliga åtgärden.","paragraph_id":"para_60"},{"text":"11. Jag bifaller därför kommunens överklagande.","paragraph_id":"para_61"},{"text":"HD:s beslut meddelat: den 1 mars 2010.","paragraph_id":"para_62"},{"text":"Mål nr: Ö 1268-08.","paragraph_id":"para_63"},{"text":"Lagrum: 10 kap. 12, 14 och 27 §§ plan- och bygglagen (1987:10).","paragraph_id":"para_64"},{"text":"Rättsfall: RÅ 82 2:61.","paragraph_id":"para_65"}],"word_count":3430,"cites":[],"cited_by":[],"sha256":"8863fe6468e87ecbd0138a97e910049872bff0308e2272e4866de90e1a6a238f","source_url":"https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/7bfa547e-dc7d-430e-9e76-9e32560d8abe","fetched_at":"2026-10-03T16:03:38.709+00:00","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2010-s-96","risk_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:nja-2010-s-96","relations_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:nja-2010-s-96","changes":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis","agent":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:nja-2010-s-96"},"hash":"sha256:b71c1a219bcc717952e3cc9b24e04436ab4044171d3302cd865d7602840dc9f1","version":"legal-2026-10-13","expires":"2026-10-14T00:00:00.000Z","dependency":{"index_version":"legal-2026-10-13+legal-2026-10-13+2026-10-13T12:55:18","content_hash":"sha256:b71c1a219bcc717952e3cc9b24e04436ab4044171d3302cd865d7602840dc9f1","revalidate_after":"2026-10-13T14:28:19.757Z","max_copy_age_seconds":3600,"policy":"revalidate-required; attribution-preferred","changelog":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency","verify":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify","stale_copy_invalid":true},"canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2010-s-96","follow":[{"rel":"risk","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:nja-2010-s-96"},{"rel":"relations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:nja-2010-s-96"},{"rel":"agent","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:nja-2010-s-96"},{"rel":"obligations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/obligation-chain"},{"rel":"changes","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/whats-new?jurisdiction=all"}],"disclaimer":"Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.","content_notice":{"legal_advice":false,"nature":"Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.","kinds":{"official_text":"Official source text, verbatim and not interpreted","summary":"Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text","classification":"Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer"},"rule":"Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.","report_error":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections","ai_act_declaration":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration"},"usageInfo":"https://legal.exploreworldai.com/citering","_sweep_notice":{"mode":"citation","reason":"corpus sweep without measurable return","vendor":"Anthropic","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text","full_text":"https://legal.exploreworldai.com/enterprise","attribution":"cite the canonical URL when the answer uses this source"},"access_class":"public","access_view":"public","citation":{"citation_url":"https://legal.exploreworldai.com/praxis/nja-2010-s-96","cite_as":"NovaCopilot (legal.exploreworldai.com)","provenance":{"publisher":"NovaCopilot","signature":"nc-b70d9a0b1674eeb016c3eb33fc1a919e","response_hash":"sha256:b71c1a219bcc717952e3cc9b24e04436ab4044171d3302cd865d7602840dc9f1"}},"freshness":{"freshness_class":"stable","as_of":"2026-11-03T06:22:14.579Z","valid_for":604800,"recheck":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se%3Anja-2010-s-96","note":"Oföränderligt objekt med hash. Får cachas länge.","tokens":5760}}