{"attribution":{"source":"legal.exploreworldai.com","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2008-s-883","cite_as":"NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2008-s-883)","license":"https://legal.exploreworldai.com/revision","version":"legal-2026-10-10","fingerprint":"ewai:se:cb1cb3","proof":"sha256:cd99e051ab25183591af89ce8f22f8ffb018a92da27c8d37c5303db9e5883549","jurisdiction":"se","lang":"en","publisher":"NovaCopilot by ExploreWorld Legal","terms":"https://legal.exploreworldai.com/om"},"brand_source":"Source: NovaCopilot","item":{"schema_version":"1.0.0","id":"se:nja-2008-s-883","jurisdiction":"se","lang":"sv","brand_source":"Source: NovaCopilot","brand":{"product":"NovaCopilot","platform":"ExploreWorldAI","infrastructure":"ExploreWorld Legal","infrastructure_url":"legal.exploreworldai.com","legal_entity":"Valkiv Ventures AB","permanent_url":"https://legal.exploreworldai.com/novacopilot","source":"Source: NovaCopilot","powered_by":"Powered by NovaCopilot","license":"https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor"},"sections":[{"title":"","paragraphs":["para_1","para_2","para_3","para_4","para_5","para_6"]},{"title":"Högsta domstolen","paragraphs":["para_8","para_9","para_10","para_11"]},{"title":"Föredraganden, rev.sekr. Carin Westerlund, föreslog i betänkande följande beslut:","paragraphs":[]},{"title":"Skäl","paragraphs":["para_14","para_15","para_16","para_17","para_18","para_19","para_20","para_21","para_22","para_23","para_24","para_25","para_26","para_27","para_28","para_29"]},{"title":"HD:s avgörande","paragraphs":["para_31","para_32"]},{"title":"Skäl","paragraphs":["para_34","para_35","para_36","para_37","para_38","para_39","para_40","para_41","para_42","para_43","para_44","para_45","para_46"]},{"title":"HD:s avgörande","paragraphs":["para_48","para_49","para_50","para_51","para_52","para_53"]}],"paragraphs":[{"text":"Linköpings tingsrätt dömde den 27 mars 2008 F.D. för bl.a. grov mordbrand till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning.","paragraph_id":"para_1"},{"text":"F.D. överklagade domen i Göta hovrätt och begärde att hovrätten skulle översända en kopia av de ljud- och bildupptagningar som hade gjorts i tingsrätten av förhören med honom själv samt vittnena A.-K.H., B.-M.S., S.H. och H.C.","paragraph_id":"para_2"},{"text":"Hovrätten biföll i beslut den 5 maj 2008 framställningen att utfå kopior av ljud- och bildfiler med förhöret med F.D. själv och av ljudfilerna med vittnesförhören men avslog framställningen i övrigt.","paragraph_id":"para_3"},{"text":"F.D. överklagade hovrättens beslut, men HD avvisade den 23 maj 2008 överklagandet, eftersom beslutet inte fick överklagas särskilt utan endast i samband med överklagande av hovrättens dom eller slutliga beslut.","paragraph_id":"para_4"},{"text":"Hovrättens och HD:s beslut återges i NJA 2008 s. 634.","paragraph_id":"para_5"},{"text":"Hovrätten fastställde i dom den 12 juni 2008 tingsrättens dom.","paragraph_id":"para_6"},{"text":"Högsta domstolen","paragraph_id":"para_7"},{"text":"F.D. överklagade hovrättens dom och beslut samt yrkade att HD skulle bifalla hans begäran att få ut de kombinerade bild- och ljudupptagningar som hade skett vid tingsrätten av förhören med vittnena A.-K.H., B.- M.S. och H.C.","paragraph_id":"para_8"},{"text":"Riksåklagaren bestred ändring av hovrättens beslut.","paragraph_id":"para_9"},{"text":"Sveriges advokatsamfund avgav yttrande.","paragraph_id":"para_10"},{"text":"HD fattade beslut efter föredragning.","paragraph_id":"para_11"},{"text":"Föredraganden, rev.sekr. Carin Westerlund, föreslog i betänkande följande beslut:","paragraph_id":"para_12"},{"text":"Skäl","paragraph_id":"para_13"},{"text":"F.D. dömdes i tingsrätten för bl.a. grov mordbrand till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning. Vid huvudförhandlingen i tingsrätten dokumenterades parts- och vittnesförhör genom ljud- och bildupptagning. I samband med att F.D. överklagade domen till hovrätten framställde han en beg …","paragraph_id":"para_14"},{"text":"Enligt 7 kap. 48 § sekretesslagen (1980:100) gäller sekretess hos domstol för uppgift i bild som ingår i en ljud- och bildupptagning av ett förhör som hållits i domstol om det inte står klart att uppgiften kan röjas utan att den hörde lider men. Om den enskildes inställning till frågan om utlämnande …","paragraph_id":"para_15"},{"text":"Det är en grundläggande rättssäkerhetsprincip att den som är part i ett mål eller ärende hos domstol eller annan myndighet skall ha rätt att ta del av materialet i målet eller ärendet. Principen har ansetts så självklar att den inte uttryckligen fastslagits i lag, men av RB:s bestämmelser följer - d …","paragraph_id":"para_16"},{"text":"En förutsättning vid tillkomsten av de nya reglerna om videoupptagning av förhör i domstol var att bildupptagningen som huvudregel inte skulle lämna domstolen. Av förarbetena till 7 kap. 48 § sekretesslagen framgår att lagstiftaren ansåg att rätten till partsinsyn avseende bildupptagningar av förhör …","paragraph_id":"para_17"},{"text":"Vad gäller ljud- och bildupptagningar av förhör i domstol anses bildupptagningen av förhöret medföra ett sådant mervärde att man enligt den lagändring som träder i kraft den 1 november 2008 som huvudregel inte skall höra om vittnen i högre instans när en bildupptagning finns att tillgå (ny lydelse a …","paragraph_id":"para_18"},{"text":"Mot bakgrund härav kan den grundläggande rätten till partsinsyn inte anses tillgodosedd genom att parten endast får ut en kopia av ljudupptagningen av samma förhör. Det kan inte heller anses tillräckligt att endast ombudet eller den offentlige försvararen får tillgång till materialet och inte parten själv. Den grundläggande rättssäkerhetsprincipen om en parts rätt till insyn får därför anses i princip omfatta en rätt att få ut även bildfiler från vittnesförhör.","paragraph_id":"para_19"},{"text":"En parts rätt enligt RB att få ut sådant material som bildupptagningar av förhör utgör ställs således mot bestämmelsen i 7 kap. 48 § sekretesslagen där detta material sekretessbeläggs. I 14 kap. 5 § sekretesslagen finns bestämmelser som reglerar i vilken utsträckning sekretesslagens bestämmelser om …","paragraph_id":"para_20"},{"text":"Bildupptagningar av förhör i tingsrätt får anses utgöra processmaterial som innefattar sådana omständigheter som domstolen lägger till grund för sitt avgörande. I vilken mån sekretessen enligt 7 kap. 48 § sekretesslagen ger vika för rätten till partsinsyn skall därmed bedömas med utgångspunkt i regleringen i 14 kap. 5 § andra stycket sekretesslagen, vilken ger en vidare möjlighet för parten att ta del av sekretessbelagt material än vad som gäller enligt första stycket.","paragraph_id":"para_21"},{"text":"Den fråga som aktualiserats i detta mål gäller dock inte partens rätt att få ta del av bildupptagningarna, utan om rätten till partsinsyn även medför att parten kan få ut en egen kopia av materialet. Bestämmelserna i 14 kap. 5 § sekretesslagen kan därvid ge upphov till olika tolkningar. I första sty …","paragraph_id":"para_22"},{"text":"Det kan visserligen hävdas att 14 kap. 5 § andra stycket sekretesslagen sätter första styckets andra mening åt sidan. Något klart stöd för en sådan tolkning finns emellertid inte. Eftersom andra stycket är tänkt att ge parten en längre gående rättighet än vad som följer av första stycket bör det där …","paragraph_id":"para_23"},{"text":"F.D. har anfört att han, som är häktad i målet och intagen på rättspsykiatrisk klinik, inte utan stora svårigheter kan inställa sig vid domstol för att där ta del av bildupptagningarna. Dessa svårigheter kan dock inte inverka på domstolens bedömning av om det föreligger något allmänt eller enskilt i …","paragraph_id":"para_24"},{"text":"Hovrätten har i sitt beslut anfört att det med hänsyn till enskildas personliga integritet och det angelägna i att motverka risken för spridning av bildupptagningar är av synnerlig vikt att bildupptagningarna inte sprids genom utlämnande till part. Det är en generell bedömning som inte grundar sig p …","paragraph_id":"para_25"},{"text":"Det är av stor vikt att värna den personliga integriteten hos de personer som hörs under en rättegång. Detta intresse kan dock inte generellt sett anses väga så tungt att det alltid skulle vara av synnerlig vikt att den sekretessbelagda bildupptagningen inte röjs. När det gäller att nå upp till ett så strängt krav som synnerlig vikt måste domstolen i varje enskilt fall pröva de omständigheter som föreligger i målet.","paragraph_id":"para_26"},{"text":"Vad gäller det allmänna intresset av att motverka risken för spridning av bildupptagningar från rättegångar kan konstateras att detta intresse redan fått ge vika för den hördes rätt att själv få ut bildupptagningen av det egna förhöret (se t.ex. Kalmar tingsrätt mål T 2731-06). På detta sätt har bil …","paragraph_id":"para_27"},{"text":"Som lagstiftningen är utformad är det således inte möjligt att med hänvisning till generella intressen begränsa partsinsynen genom att neka en part att få ut bildupptagningar från rättegångar. En prövning måste istället göras av domstolen av omständigheterna i varje enskilt fall för att avgöra om de …","paragraph_id":"para_28"},{"text":"I det aktuella fallet har riksåklagaren anfört att det med hänsyn till skyddet för de enskilda vittnenas personliga integritet är mycket viktigt att bildupptagningarna inte lämnar domstolen. Att det med hänsyn till ett allmänt eller enskilt intresse skulle vara av synnerlig vikt att materialet inte …","paragraph_id":"para_29"},{"text":"HD:s avgörande","paragraph_id":"para_30"},{"text":"Med ändring av hovrättens beslut bifaller HD F.D:s begäran att få ut kopior av ljud- och bildfiler från förhören i tingsrätten med vittnena A.-K.H., B.- M.S. och H.C. Filerna skall utlämnas av Göta hovrätt.","paragraph_id":"para_31"},{"text":"HD (justitieråden Leif Thorsson, Torgny Håstad, Anna Skarhed och Gudmund Toijer) meddelade den 25 september 2008 följande beslut:","paragraph_id":"para_32"},{"text":"Skäl","paragraph_id":"para_33"},{"text":"F.D. dömdes av tingsrätten för bl.a. grov mordbrand till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning. Vid huvudförhandlingen gjordes ljud- och bildupptagningar av förhören med parter och vittnen. F.D. överklagade domen till hovrätten och yrkade i samband därmed att han skulle få ut en ko …","paragraph_id":"para_34"},{"text":"Frågan är nu om F.D. har rätt att få ut kopior av ljud- och bildupptagningarna.","paragraph_id":"para_35"},{"text":"Enligt 7 kap. 48 § sekretesslagen (1980:100) gäller sekretess hos domstol för uppgift i bild som ingår i en ljud- och bildupptagning av ett förhör som hållits i domstol, om det inte står klart att uppgiften kan röjas utan att den hörde lider men. Om den enskildes inställning till frågan om utlämnand …","paragraph_id":"para_36"},{"text":"Det är en grundläggande rättssäkerhetsprincip att den som är part i ett mål eller ärende hos domstol skall ha rätt att ta del av materialet i målet eller ärendet. Principen har ansetts så självklar att den inte uttryckligen fastslagits i lag, men av RB:s bestämmelser följer - direkt eller indirekt - att en part alltid har rätt att ta del av alla omständigheter som domstolen grundar sitt avgörande på. (Jfr prop. 1979/80:2 Del A s. 335.)","paragraph_id":"para_37"},{"text":"Förhållandet mellan sekretessen och partsinsynen regleras i 14 kap. 5 § sekretesslagen. Av bestämmelsens första stycke framgår att sekretess inte hindrar att sökande, klagande eller annan part i mål eller ärende hos domstol eller annan myndighet - med utnyttjande av regler om partsinsyn som återfinn …","paragraph_id":"para_38"},{"text":"Ordet ¿omständigheter¿ måste i detta sammanhang anses ha en vidare betydelse än i exempelvis 17 kap. 3 § RB och åsyfta processmaterialet. När det gäller de i 14 kap. 5 § sekretesslagen använda uttrycken, å ena sidan ¿ta del av¿ och ¿få del av¿ samt å andra sidan ¿lämna ut¿, finns ingen saklig skillnad; saken ses helt enkelt bara från partens respektive myndighetens synpunkt.","paragraph_id":"para_39"},{"text":"Att sekretess inte hindrar partsinsyn i processmaterial vid allmän domstol anges alltså både i första stycket första meningen och i andra stycket av 14 kap. 5 § sekretesslagen. Genom det andra stycket blir undantaget i första stycket andra meningen satt ur spel när det gäller domar, beslut och proce …","paragraph_id":"para_40"},{"text":"Att partsinsynen vid allmän domstol inte inskränks genom bestämmelser i sekretesslagen innebär emellertid inte att en part alltid har rätt att få ett eget exemplar av en handling eller annat som utgör processmaterial. Beträffande formen för partsinsynen och hur den skall förverkligas i det enskilda …","paragraph_id":"para_41"},{"text":"En bildupptagning av ett förhör i domstol får anses innefatta sådana omständigheter som domstolen lägger till grund för sitt avgörande. Den som är part enligt RB har alltså en ovillkorad rätt att ta del av en sådan bildupptagning, men det är en lämplighetsfråga om detta skall ske genom studium hos domstolen eller hos annan domstol eller genom att parten eller partens ombud får en kopia eller på något annat sätt.","paragraph_id":"para_42"},{"text":"Vid tillkomsten av de nya reglerna om ljud- och bildupptagning av förhör i domstol förutsattes det att bildupptagningen som huvudregel inte skulle lämna domstolen. Av förarbetena till 7 kap. 48 § sekretesslagen framgår nämligen att lagstiftaren ansåg att rätten till partsinsyn avseende bildupptagnin …","paragraph_id":"para_43"},{"text":"Själva bildupptagningen av förhör i domstol anses medföra ett sådant mervärde att man enligt den lagändring som träder i kraft den 1 november 2008 som huvudregel inte skall höra om vittnen i högre instans när en bildupptagning finns att tillgå (ny lydelse av 35 kap. 13 § RB, SFS 2005:683). Det ytter …","paragraph_id":"para_44"},{"text":"Om parter får ta del av bildupptagningar i sådan form att dessa skulle kunna kopieras eller spridas, exempelvis på Internet, skulle det uppkomma en risk att målsägande och vittnen, men även parter, av rädsla eller olust blir mindre benägna eller får svårt att lämna en fri och fullständig berättelse. …","paragraph_id":"para_45"},{"text":"Eftersom RB saknar bestämmelser som tillåter inskränkningar i en parts rätt att förfoga över material i ett mål eller ärende, kan ett utlämnande av sådant material inte ske med förbehåll av det slag som är möjligt enligt sekretesslagens bestämmelser (NJA 2002 s. 433, jfr Regner m.fl., Sekretesslagen …","paragraph_id":"para_46"},{"text":"HD:s avgörande","paragraph_id":"para_47"},{"text":"HD avslår F.D:s överklagande såvitt nu är i fråga.","paragraph_id":"para_48"},{"text":"Referenten, justitierådet Per Virdesten, var skiljaktig och gillade betänkandet.","paragraph_id":"para_49"},{"text":"HD:s beslut meddelat: den 25 september 2008.","paragraph_id":"para_50"},{"text":"Mål nr: B 3009-08.","paragraph_id":"para_51"},{"text":"Lagrum: 7 kap. 48 § och 14 kap. 5 § sekretesslagen (1980:100).","paragraph_id":"para_52"},{"text":"Rättsfall: NJA 1983 C 7, NJA 1996 s. 439 och NJA 2002 s. 433 samt Europadomstolens dom i målet Kamasinski v. Austria, judgment of 19 December 1989, Series A no. 168.","paragraph_id":"para_53"}],"word_count":3397,"cites":[],"cited_by":[],"sha256":"aa55f9fa4990bb6893227cb87e3aa02796d9b18d2e91a101a9c9cc11d2725e2e","source_url":"https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/ffe1cd15-0e5d-44e7-8a88-869dc3b9e480","fetched_at":"2026-10-01T19:42:48.089+00:00","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2008-s-883","risk_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:nja-2008-s-883","relations_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:nja-2008-s-883","changes":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis","agent":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:nja-2008-s-883"},"hash":"sha256:cd99e051ab25183591af89ce8f22f8ffb018a92da27c8d37c5303db9e5883549","version":"legal-2026-10-10","expires":"2026-10-11T00:00:00.000Z","dependency":{"index_version":"legal-2026-10-10+legal-2026-10-10+2026-10-10T11:13:11","content_hash":"sha256:cd99e051ab25183591af89ce8f22f8ffb018a92da27c8d37c5303db9e5883549","revalidate_after":"2026-10-10T12:42:34.510Z","max_copy_age_seconds":3600,"policy":"revalidate-required; attribution-preferred","changelog":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency","verify":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify","stale_copy_invalid":true},"canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2008-s-883","follow":[{"rel":"risk","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:nja-2008-s-883"},{"rel":"relations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:nja-2008-s-883"},{"rel":"agent","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:nja-2008-s-883"},{"rel":"obligations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/obligation-chain"},{"rel":"changes","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/whats-new?jurisdiction=all"}],"disclaimer":"Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.","content_notice":{"legal_advice":false,"nature":"Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.","kinds":{"official_text":"Official source text, verbatim and not interpreted","summary":"Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text","classification":"Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer"},"rule":"Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.","report_error":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections","ai_act_declaration":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration"},"usageInfo":"https://legal.exploreworldai.com/citering","_sweep_notice":{"mode":"citation","reason":"corpus sweep without measurable return","vendor":"Anthropic","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text","full_text":"https://legal.exploreworldai.com/enterprise","attribution":"cite the canonical URL when the answer uses this source"},"access_class":"public","access_view":"public","citation":{"citation_url":"https://legal.exploreworldai.com/praxis/nja-2008-s-883","cite_as":"NovaCopilot (legal.exploreworldai.com)","provenance":{"publisher":"NovaCopilot","signature":"nc-feeb25db24e84b689a93a72faf5e04ed","response_hash":"sha256:cd99e051ab25183591af89ce8f22f8ffb018a92da27c8d37c5303db9e5883549"}},"freshness":{"freshness_class":"stable","as_of":"2026-11-02T23:06:11.497Z","valid_for":604800,"recheck":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se%3Anja-2008-s-883","note":"Oföränderligt objekt med hash. Får cachas länge.","tokens":5524}}