{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:md-2010-20",
    "cite_as": "NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:md-2010-20)",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-10-13",
    "fingerprint": "ewai:se:f0b06d",
    "proof": "sha256:e48b875715845d58ff5e129fff9edbe70a998de0f54090a203fbd5688e6bbcf3",
    "jurisdiction": "se",
    "lang": "en",
    "publisher": "NovaCopilot by ExploreWorld Legal",
    "terms": "https://legal.exploreworldai.com/om"
  },
  "brand_source": "Source: NovaCopilot",
  "item": {
    "schema_version": "1.0.0",
    "id": "se:md-2010-20",
    "jurisdiction": "se",
    "lang": "sv",
    "brand_source": "Source: NovaCopilot",
    "brand": {
      "product": "NovaCopilot",
      "platform": "ExploreWorldAI",
      "infrastructure": "ExploreWorld Legal",
      "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com",
      "legal_entity": "Valkiv Ventures AB",
      "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot",
      "source": "Source: NovaCopilot",
      "powered_by": "Powered by NovaCopilot",
      "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor"
    },
    "sections": [
      {
        "title": "KÄRANDE",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "Specsavers Sweden AB, Box 205, 401 23 Göteborg",
        "paragraphs": [
          "para_3"
        ]
      },
      {
        "title": "114 87 Stockholm",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "SVARANDE",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "Synoptik Sweden Aktiebolag, Box 44, 171 11 Solna",
        "paragraphs": [
          "para_7"
        ]
      },
      {
        "title": "Engelbrektsgatan 7, 114 32 Stockholm",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "SAKEN",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "Marknadsföring av glasögon",
        "paragraphs": [
          "para_11"
        ]
      },
      {
        "title": "DOMSLUT",
        "paragraphs": [
          "para_13",
          "para_14",
          "para_15",
          "para_16",
          "para_17",
          "para_18",
          "para_19"
        ]
      },
      {
        "title": "BAKGRUND",
        "paragraphs": [
          "para_21",
          "para_22",
          "para_23",
          "para_24",
          "para_25",
          "para_26",
          "para_27",
          "para_28",
          "para_29",
          "para_30",
          "para_31",
          "para_32",
          "para_33",
          "para_34",
          "para_35",
          "para_36",
          "para_37",
          "para_38"
        ]
      },
      {
        "title": "UTVECKLING AV TALAN",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "Specsavers",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "Påtalad marknadsföring",
        "paragraphs": [
          "para_42",
          "para_43"
        ]
      },
      {
        "title": "Yrkande 1",
        "paragraphs": [
          "para_45"
        ]
      },
      {
        "title": "Yrkandena 2-4",
        "paragraphs": [
          "para_47",
          "para_48",
          "para_49",
          "para_50",
          "para_51",
          "para_52"
        ]
      },
      {
        "title": "Yrkande 5",
        "paragraphs": [
          "para_54"
        ]
      },
      {
        "title": "Yrkande 6",
        "paragraphs": [
          "para_56"
        ]
      },
      {
        "title": "Yrkande 7",
        "paragraphs": [
          "para_58",
          "para_59",
          "para_60",
          "para_61",
          "para_62",
          "para_63",
          "para_64",
          "para_65",
          "para_66",
          "para_67",
          "para_68",
          "para_69",
          "para_70",
          "para_71",
          "para_72",
          "para_73",
          "para_74",
          "para_75"
        ]
      },
      {
        "title": "Synoptik",
        "paragraphs": [
          "para_77",
          "para_78",
          "para_79",
          "para_80",
          "para_81"
        ]
      },
      {
        "title": "Yrkande 1 och 3",
        "paragraphs": [
          "para_83",
          "para_84"
        ]
      },
      {
        "title": "Yrkande 2",
        "paragraphs": [
          "para_86",
          "para_87",
          "para_88"
        ]
      },
      {
        "title": "Yrkande 4",
        "paragraphs": [
          "para_90",
          "para_91"
        ]
      },
      {
        "title": "Yrkande 5",
        "paragraphs": [
          "para_93",
          "para_94",
          "para_95",
          "para_96"
        ]
      },
      {
        "title": "Yrkande 6",
        "paragraphs": [
          "para_98"
        ]
      },
      {
        "title": "Yrkande 7",
        "paragraphs": [
          "para_100",
          "para_101",
          "para_102",
          "para_103",
          "para_104"
        ]
      },
      {
        "title": "BEVISNING",
        "paragraphs": [
          "para_106",
          "para_107",
          "para_108"
        ]
      },
      {
        "title": "DOMSKÄL",
        "paragraphs": [
          "para_110",
          "para_111",
          "para_112",
          "para_113",
          "para_114",
          "para_115",
          "para_116",
          "para_117",
          "para_118",
          "para_119",
          "para_120"
        ]
      },
      {
        "title": "Den påtalade marknadsföringen",
        "paragraphs": [
          "para_122",
          "para_123"
        ]
      },
      {
        "title": "Yrkande 1",
        "paragraphs": [
          "para_125",
          "para_126"
        ]
      },
      {
        "title": "Marknadsdomstolens bedömning",
        "paragraphs": [
          "para_128",
          "para_129",
          "para_130",
          "para_131",
          "para_132",
          "para_133"
        ]
      },
      {
        "title": "Yrkande 2, 3 och 4",
        "paragraphs": [
          "para_135",
          "para_136"
        ]
      },
      {
        "title": "Marknadsdomstolens bedömning",
        "paragraphs": [
          "para_138",
          "para_139",
          "para_140",
          "para_141",
          "para_142",
          "para_143"
        ]
      },
      {
        "title": "Yrkande 5",
        "paragraphs": [
          "para_145",
          "para_146"
        ]
      },
      {
        "title": "Marknadsdomstolens bedömning",
        "paragraphs": [
          "para_148"
        ]
      },
      {
        "title": "Yrkande 6",
        "paragraphs": [
          "para_150",
          "para_151"
        ]
      },
      {
        "title": "Marknadsdomstolens bedömning",
        "paragraphs": [
          "para_153"
        ]
      },
      {
        "title": "Yrkande 7",
        "paragraphs": [
          "para_155",
          "para_156",
          "para_157",
          "para_158",
          "para_159",
          "para_160",
          "para_161",
          "para_162",
          "para_163",
          "para_164",
          "para_165"
        ]
      },
      {
        "title": "Marknadsdomstolens bedömning",
        "paragraphs": [
          "para_167",
          "para_168",
          "para_169",
          "para_170",
          "para_171",
          "para_172",
          "para_173",
          "para_174",
          "para_175",
          "para_176",
          "para_177",
          "para_178",
          "para_179",
          "para_180",
          "para_181",
          "para_182"
        ]
      },
      {
        "title": "Vite",
        "paragraphs": [
          "para_184"
        ]
      },
      {
        "title": "Rättegångskostnader",
        "paragraphs": [
          "para_186"
        ]
      },
      {
        "title": "På Marknadsdomstolens vägnar",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "C H Fallenius",
        "paragraphs": [
          "para_189"
        ]
      },
      {
        "title": "Sekreterare: Elisabeth Sundlöf",
        "paragraphs": []
      }
    ],
    "paragraphs": [
      {
        "text": "KÄRANDE",
        "paragraph_id": "para_1"
      },
      {
        "text": "Specsavers Sweden AB, Box 205, 401 23 Göteborg",
        "paragraph_id": "para_2"
      },
      {
        "text": "Ombud: advokaten S. B., B. & McK. Advokatbyrå, Box 5719,",
        "paragraph_id": "para_3"
      },
      {
        "text": "114 87 Stockholm",
        "paragraph_id": "para_4"
      },
      {
        "text": "SVARANDE",
        "paragraph_id": "para_5"
      },
      {
        "text": "Synoptik Sweden Aktiebolag, Box 44, 171 11 Solna",
        "paragraph_id": "para_6"
      },
      {
        "text": "Ombud: advokaten K. C. och jur. kand. Å. S., S. & Partners Advokatbyrå,",
        "paragraph_id": "para_7"
      },
      {
        "text": "Engelbrektsgatan 7, 114 32 Stockholm",
        "paragraph_id": "para_8"
      },
      {
        "text": "SAKEN",
        "paragraph_id": "para_9"
      },
      {
        "text": "Marknadsföring av glasögon",
        "paragraph_id": "para_10"
      },
      {
        "text": "______________________",
        "paragraph_id": "para_11"
      },
      {
        "text": "DOMSLUT",
        "paragraph_id": "para_12"
      },
      {
        "text": "1. Marknadsdomstolen förbjuder Synoptik Sweden Aktiebolag vid vite av en miljon (1 000 000) kr att på sätt som skett vid marknadsföring av glasögon med bolagets erbjudande om \"2 för 1\" eller andra liknande erbjudanden med väsentligen samma innebörd",
        "paragraph_id": "para_13"
      },
      {
        "text": "a) använda uttrycket \"ett par identiska i reserv\", om två identiska par glasögon inte kan erhållas inom ramen för erbjudandet (yrkande 3),",
        "paragraph_id": "para_14"
      },
      {
        "text": "b) underlåta att ange att erbjudandet endast gäller för glasögon som kan erhållas enligt ett och samma recept, om så är fallet (yrkande 6).",
        "paragraph_id": "para_15"
      },
      {
        "text": "2. Marknadsdomstolen ålägger Synoptik Sweden Aktiebolag vid vite av en miljon (1 000 000) kr att vid marknadsföring av glasögon med bolagets erbjudande om \"2 för 1\" eller andra liknande erbjudanden med väsentligen samma innebörd ange dels de begränsningar som rör priset på det par glasögon som konsu …",
        "paragraph_id": "para_16"
      },
      {
        "text": "3. Marknadsdomstolen lämnar Specsavers Sweden AB:s talan i övrigt utan bifall.",
        "paragraph_id": "para_17"
      },
      {
        "text": "4. Vardera parten ska stå sin rättegångskostnad.",
        "paragraph_id": "para_18"
      },
      {
        "text": "______________________",
        "paragraph_id": "para_19"
      },
      {
        "text": "BAKGRUND",
        "paragraph_id": "para_20"
      },
      {
        "text": "I slutet av februari 2009 inledde Synoptik Sweden Aktiebolag (Synoptik) en marknadsföringskampanj avseende glasögon med erbjudande om \"2 för 1\". Kampanjen, som omfattade direktreklamutskick, annons i tidningar, reklamfilmer på tv, skyltar i butik och skyltfönster samt annonser på Synoptiks webbplats, pågick under våren 2009.",
        "paragraph_id": "para_21"
      },
      {
        "text": "I direktreklamutskicket, domsbilaga 1, angavs i andra stycket \"Funderar du på nya glasögon? Fundera på två!\" och \"Kommer du till oss just nu kan du nyttja ett erbjudande som många av våra kunder gillar. Två par glasögon till priset av ett (värde 1 248 kr). Du avgör själv vilken typ av glasögon du vill komplettera med. Kanske ett par identiska i reserv eller ett par mer robusta alternativ att använda när du sportar?\".",
        "paragraph_id": "para_22"
      },
      {
        "text": "I skyltfönster och i butik förekom skyltar, domsbilaga 2-3, med stor rubrik \"2 för 1\" och med angivande av att konsumenten får ett par glasögon utan extra kostnad \"Värde upp till 2 690 kr\". Vid det ena paret glasögon angavs \"1 790 kr\" och vid det andra paret \"0 kr\" alternativt ordet \"ingår\".",
        "paragraph_id": "para_23"
      },
      {
        "text": "I tidningsannonsen, domsbilaga 4, förekom en bild på två kvinnor med glasögon. Vid det ena paret glasögon stod det \"1 790 kr\" och vid det andra paret \"0 kr\". Vidare angavs med stora bokstäver \"2 för 1\" och därunder \"Vad väljer du?\". I samma storlek och typsnitt angavs att de glasögon som kunde välja …",
        "paragraph_id": "para_24"
      },
      {
        "text": "I en av reklamfilmerna uppgavs att kunden kunde erhålla \"två glasögon till priset av ett\" samtidigt som ett par glasögon med priset 1 750 kr visades i bild. Ytterligare ett par glasögon föll ned i bilden och landade vid en skylt med texten \"ingår\". Därefter visades en stor skylt med texten \"2 för 1\" …",
        "paragraph_id": "para_25"
      },
      {
        "text": "På webbplatsen, domsbilaga 5, angavs \"Varför nöja dig med 1 par glasögon när du kan få 2 till samma pris!\" Klickade man vidare kom man till en sida där det angavs \"2 för 1 - Ett par utan extra kostnad\". Vidare angavs \"Funderar du på nya glasögon? Fundera på två!\" och att Synoptik hade ett erbjudande …",
        "paragraph_id": "para_26"
      },
      {
        "text": "YRKANDEN M.M.",
        "paragraph_id": "para_27"
      },
      {
        "text": "Specsavers Sweden AB (Specsavers) har yrkat att Marknadsdomstolen vid vite om 750 000 kr eller annat kraftigt verkande vite förbjuder Synoptik att",
        "paragraph_id": "para_28"
      },
      {
        "text": "1) vid marknadsföring av produkter med erbjudande om \"2 för 1\" eller andra liknande erbjudanden använda beteckningen \"0 kr\" eller på annat liknande sätt ge intrycket av att produkter kan erhållas utan motprestation om så inte är fallet,",
        "paragraph_id": "para_29"
      },
      {
        "text": "2) vid marknadsföring av glasögon med erbjudande om \"2 för 1\" eller andra liknande erbjudanden använda uttrycket \"Du avgör själv vilken typ av glasögon du vill komplettera med\", eller andra formuleringar med väsentligen samma innebörd, om så inte kan ske inom ramen för erbjudandet,",
        "paragraph_id": "para_30"
      },
      {
        "text": "3) vid marknadsföring av glasögon med erbjudande om \"2 för 1\" eller andra liknande erbjudanden använda uttrycket \"ett par identiska i reserv\", eller andra formuleringar med väsentligen samma innebörd, om ett sådant par inte kan erhållas inom ramen för erbjudandet,",
        "paragraph_id": "para_31"
      },
      {
        "text": "4) vid marknadsföring av glasögon med erbjudande om \"2 för 1\" på sätt som skett eller vid andra liknande erbjudanden använda uttrycket \"Vad väljer du?\", eller andra formuleringar med väsentligen samma innebörd, när sortimentet för det andra paret glasögon är begränsat vad avser glas och/eller båge,",
        "paragraph_id": "para_32"
      },
      {
        "text": "5) vid marknadsföring av glasögon med erbjudande om \"2 för 1\" på sätt som skett eller andra liknande erbjudanden använda beteckningen \"2 för 1\" eller annan liknande beteckning när det ytterligare par glasögon som kan erhållas inte kan vara likadant och endast avser glasögon som är av lägre värde än det par glasögon som konsumenten måste köpa för att kunna ta del av erbjudandet,",
        "paragraph_id": "para_33"
      },
      {
        "text": "6) vid marknadsföring av glasögon med erbjudande om \"2 för 1\" eller andra liknande erbjudanden underlåta att ange att erbjudandet endast gäller för glasögon som kan erhållas enligt ett och samma recept när så är fallet",
        "paragraph_id": "para_34"
      },
      {
        "text": "samt att Marknadsdomstolen ålägger Synoptik att",
        "paragraph_id": "para_35"
      },
      {
        "text": "7) vid marknadsföring av glasögon med erbjudanden om \"2 för 1\" eller andra liknande erbjudanden tydligt redovisa väsentlig information om de villkor och begränsningar som gäller för erbjudandet.",
        "paragraph_id": "para_36"
      },
      {
        "text": "Synoptik har bestritt yrkande 1, men medgett ett förbud vid vite att vid marknadsföring av Synoptiks erbjudande om \"2 för 1\" eller andra liknande erbjudanden med väsentligen samma innebörd använda beteckningen \"0 kr\" på ett sätt som ger intryck av att varor kan erhållas utan motprestation när så int …",
        "paragraph_id": "para_37"
      },
      {
        "text": "Parterna har yrkat ersättning för rättegångskostnader.",
        "paragraph_id": "para_38"
      },
      {
        "text": "UTVECKLING AV TALAN",
        "paragraph_id": "para_39"
      },
      {
        "text": "Specsavers",
        "paragraph_id": "para_40"
      },
      {
        "text": "Påtalad marknadsföring",
        "paragraph_id": "para_41"
      },
      {
        "text": "Specsavers har sedan 2006 använt sig av \"2 för 1\" erbjudanden som innebär att kunden har fått två identiskt lika par glasögon till priset av ett par sådana glasögon.",
        "paragraph_id": "para_42"
      },
      {
        "text": "Synoptiks i målet aktuella marknadsföringskampanj var omfattande och avsåg reklamfilmer på tv, direktreklamsutskick, tidningsannonser, skyltar i butik samt annonsering på Synoptiks webbplats. Kampanjen \"2 för 1\" förmedlade intrycket av att konsumenten vid köp av ett par glasögon kunde erhålla ett li …",
        "paragraph_id": "para_43"
      },
      {
        "text": "Yrkande 1",
        "paragraph_id": "para_44"
      },
      {
        "text": "Synoptik åskådliggjorde sitt erbjudande om \"2 för 1\" genom att på skyltar och i annonser vid ett av glasögonparen använda beteckningen \"0 kr\" trots att det för att utnyttja erbjudandet krävdes köp av ett par glasögon. Eftersom det krävdes en motprestation för att komma i åtnjutande av det par glasög …",
        "paragraph_id": "para_45"
      },
      {
        "text": "Yrkandena 2-4",
        "paragraph_id": "para_46"
      },
      {
        "text": "De i yrkandena förekommande påståendena har använts i direktreklamutskick, tidningsannonser samt på Synoptiks webbplats.",
        "paragraph_id": "para_47"
      },
      {
        "text": "I direktreklamen fanns ingen information om de begränsningar som gällde för erbjudandet. Påståendet att kunden själv kunde avgöra vilken typ av glasögon som denne ville komplettera med, och att kunden kunde erhålla ett par identiska i reserv, var uppenbarligen felaktigt och vilseledande.",
        "paragraph_id": "para_48"
      },
      {
        "text": "Budskapet på webbplatsen var att konsumenten fritt kunde välja det andra paret glasögon och erhålla ett par identiska med det par som köpts. Under texten kampanjvillkor, till vilken en asterisk hänvisade, framgick visserligen vissa begränsningar, vilka dock inte ändrade intrycket att konsumenten fri …",
        "paragraph_id": "para_49"
      },
      {
        "text": "Helhetsintrycket av tidningsannonsen var vid ett hastigt påseende att konsumenten fritt kunde välja det andra paret glasögon, i vart fall upp till ett värde av 2 690 kr om denne köpte glasögon för 1 790 kr. Att det fanns begränsningar, t.ex. vid val av glas till index 1,5 och av bågar till ett begränsat sortiment med värde 498 kr, framgick inte.",
        "paragraph_id": "para_50"
      },
      {
        "text": "Påståendena \"Du avgör själv vilken typ av glasögon som du vill komplettera med\", \"ett par identiska i reserv\" och \"Vad väljer du?\", förmedlade intrycket att konsumenten fritt kunde välja det andra paret glasögon och att denne kunde erhålla ett identiskt par glasögon i reserv som det par som måste köpas för att kunna ta del av erbjudandet. De förmedlade vidare intrycket att det inte rådde några begränsningar beträffande det andra paret glasögon.",
        "paragraph_id": "para_51"
      },
      {
        "text": "De ovan påtalade påståendena är inte korrekta och förmedlar ett felaktigt intryck. Konsumenten vilseleds och marknadsföringen påverkar sannolikt konsumentens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. Således är de påtalade påståendena otillbörliga enligt 5, 6, 8, och 10 §§ första stycket och andra stycket 1 och 4 MFL.",
        "paragraph_id": "para_52"
      },
      {
        "text": "Yrkande 5",
        "paragraph_id": "para_53"
      },
      {
        "text": "Kampanjen gav intryck av att en konsument vid köp av ett par glasögon kunde få ytterligare ett par likadana glasögon. Det är vilseledande att benämna något \"2 för 1\" när konsumenten inte erhåller det som utbjuds, utan får sämre progressiva glas i det andra paret, och då det finns en rad begränsninga …",
        "paragraph_id": "para_54"
      },
      {
        "text": "Yrkande 6",
        "paragraph_id": "para_55"
      },
      {
        "text": "Det framgick inte någonstans, varken i direktreklamutskicket, i tv-reklamen, på skyltarna eller i tidningsannonsen, att erbjudandet endast avsåg glasögon enligt ett och samma recept. Det var väsentligt att informera härom eftersom konsumenten annars kunde uppfatta erbjudandet som att två personer me …",
        "paragraph_id": "para_56"
      },
      {
        "text": "Yrkande 7",
        "paragraph_id": "para_57"
      },
      {
        "text": "I den påtalade marknadsföringen saknades information om priset på det paret glasögon som konsumenten måste köpa för att kunna ta del av erbjudandet. Det fanns sådan information i begränsad text på vissa ställen men den var då motstridig. Värdet på det andra paret glasögon har inte heller angivits, a …",
        "paragraph_id": "para_58"
      },
      {
        "text": "Direktreklamutskicket har vidare saknat information om vad konsumenten skulle köpa för typ av glasögon för att få ta del av erbjudandet. Det angavs \"värde 1 248 kr\" vilket kunde avse det som måste köpas, det som kunde erhållas eller båda tillsammans. I vart fall var det mycket oklart. Ingen konsument kunde förstå hur det angivna värdet 2 690 kr hade beräknats. Ett pris ska kommuniceras på ett klart och tydligt sätt. Därtill saknades övrig information.",
        "paragraph_id": "para_59"
      },
      {
        "text": "När det gäller skyltarna i butik framgick klart och tydligt vad det var för typ av glasögon konsumenten skulle köpa för att erhålla det andra paret glasögon till ett värde upp till 2 690 kr. Det angavs \"2 för 1\" och ett pris men det var oklart vad detta pris avsåg. Det angavs inte att det bara var Synoptiks egna bågar för högst 498 kr och med index 1,5, att det var ett sämre progressivt glas för det andra paret eller att anti-reflexbehandling inte ingick.",
        "paragraph_id": "para_60"
      },
      {
        "text": "I den ena reklamfilmen angavs inte vad konsumenten skulle köpa för typ av glasögon eller till vilket pris för att erhålla ett andra par för \"0 kr\" men intrycket förmedlade att priset var 1 750 kr. Inte heller i den andra reklamfilmen angavs klart och tydligt vad det var för typ av glasögon konsumenten skulle köpa för att erhålla ett andra par med värde upp till 2 690 kr.",
        "paragraph_id": "para_61"
      },
      {
        "text": "Av tidningsannonsen framgick inte vad kunden skulle köpa för typ av glasögon för att erhålla ett andra par för \"0 kr\". Helhetsintrycket var 1 790 kr men vad det avsåg är oklart. Det angavs \"2 för 1\" och sedan värdet 2 690 kr. Det fanns reservationer men det gjorde inte informationen tydligare. Längr …",
        "paragraph_id": "para_62"
      },
      {
        "text": "Påståendet från Synoptik om att det fanns begränsningar i kommunikationsmedlet enligt 11 § MFL är felaktigt då det i de aktuella reklamfilmerna fanns utrymme för att lämna information. Att det var så framgår också av att Synoptik numera har ändrat sin marknadsföring. Om det föreligger begränsning i …",
        "paragraph_id": "para_63"
      },
      {
        "text": "På Synoptiks webbplats syntes först uttrycket \"Varför nöja dig med ett par glasögon\". Vid ytterligare klick erhölls samma budskap igen, nämligen \"2 för 1\". Inte heller på webbplatsen hade angivits de begränsningar som gällde för erbjudandet.",
        "paragraph_id": "para_64"
      },
      {
        "text": "Prisinformationen som lämnades var förvirrande. I reklamfilmen angavs 1 750 kr. På webbplatsen återfanns inte detta pris utan priset 1 790 kr. Hur det hängde ihop med den informationen under asterisken var oklart. Prisinformationen var således otydlig, felaktig och vilseledande.",
        "paragraph_id": "para_65"
      },
      {
        "text": "Den väsentliga information som utelämnades eller som var oklar, obegriplig, tvetydig eller olämplig i marknadsföringen var följande:",
        "paragraph_id": "para_66"
      },
      {
        "text": "a) priset på de glasögon som konsumenten måste köpa för att kunna erhålla ett andra par glasögon,",
        "paragraph_id": "para_67"
      },
      {
        "text": "b) värdet på det andra paret glasögon som kunde erhållas vid olika köp,",
        "paragraph_id": "para_68"
      },
      {
        "text": "c) att erbjudandet rörande det andra paret glasögon avsåg ett begränsat sortiment av glas och bågar,",
        "paragraph_id": "para_69"
      },
      {
        "text": "d) att erbjudandet rörande det andra paret glasögon endast avsåg de billigaste bågarna,",
        "paragraph_id": "para_70"
      },
      {
        "text": "e) att erbjudandet rörande det andra paret glasögon endast avsåg Synoptiks bågar för 498 kr,",
        "paragraph_id": "para_71"
      },
      {
        "text": "f) att erbjudandet rörande det andra paret glasögon endast avsåg glas av index 1,5 (även när det första paret glasögon avsåg glas med högre index, dvs. normalt tunnare glas),",
        "paragraph_id": "para_72"
      },
      {
        "text": "g) att kostnad tillkom för eventuella anti-reflexbehandlingar och andra glas- och ytbehandlingar beträffande det andra paret (även när det första paret glasögon avsåg glas med sådana behandlingar), samt",
        "paragraph_id": "para_73"
      },
      {
        "text": "h) att erbjudandet endast gällde för glasögon som kunde erhållas enligt ett och samma recept.",
        "paragraph_id": "para_74"
      },
      {
        "text": "Marknadsföringen i denna del strider mot 5, 6, 8 och 10 §§ MFL samt - eftersom det var fråga om ett köperbjudande - mot 12 § MFL och 7 och 10 §§ PIL.",
        "paragraph_id": "para_75"
      },
      {
        "text": "Synoptik",
        "paragraph_id": "para_76"
      },
      {
        "text": "De påtalade marknadsföringsåtgärderna var inte vilseledande och stod inte heller i övrigt i strid med MFL. Marknadsföringsåtgärderna innefattade inte några köperbjudanden enligt 12 § MFL. Marknadsföringen utelämnade inte heller väsentlig information och påverkade inte genomsnittskonsumentens förmåga …",
        "paragraph_id": "para_77"
      },
      {
        "text": "Förutom de lagrum som Specsavers har åberopat åberopas - såvitt avser yrkande 7 - även 11 § MFL.",
        "paragraph_id": "para_78"
      },
      {
        "text": "Både Synoptik och Specsavers använder sig av så kallade \"2 för 1\" erbjudanden, innebärande att två par glasögon kan erhållas till priset av ett par. Synoptiks erbjudande har inneburit att kunden har haft möjlighet att köpa vilka glasögon som helst till ett visst minsta värde ur Synoptiks stora sorti …",
        "paragraph_id": "para_79"
      },
      {
        "text": "Det bestrids att det varit fråga om en rabatt. Under kampanjen kunde det emellertid vara så att kunder uppgav att de inte ville utnyttja \"2 för 1\" erbjudandet utan istället ha priset som rabatt på hela sortimentet, vilket Synoptik accepterade. Om kunden inte hittade något andra par som passade i det …",
        "paragraph_id": "para_80"
      },
      {
        "text": "Glasögon är en sällanköpsvara som kräver personliga kontakter mellan kund och personal. Genomsnittskonsumenten är således mer omsorgsfull och noggrann än konsumenter av vardagsvaror.",
        "paragraph_id": "para_81"
      },
      {
        "text": "Yrkande 1 och 3",
        "paragraph_id": "para_82"
      },
      {
        "text": "Synoptik har av processekonomiska skäl medgivit att förbud - med viss omformulerad lydelse - meddelas beträffande yrkande 1 och 3. Synoptik hade redan när Specsavers väckte talan i målet ändrat marknadsföringen på så sätt att uttrycket \"0 kr\" och uttrycket \"ett par identiska i reserv\" inte användes, vilket Synoptik också hade informerat Specsavers om innan talan väcktes.",
        "paragraph_id": "para_83"
      },
      {
        "text": "Även om Synoptik har medgivit yrkandena kan det med hänsyn till att det rör sig om ett indispositivt mål ifrågasättas om aktuell marknadsföring har påverkat konsumenternas förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut eftersom uttrycken hade använts i begränsad omfattning och under kort tid. Det var dessutom fråga om en vara som köps på ett speciellt sätt.",
        "paragraph_id": "para_84"
      },
      {
        "text": "Yrkande 2",
        "paragraph_id": "para_85"
      },
      {
        "text": "Uttrycket \"Du avgör själv vilken typ av glasögon du vill komplettera med\" som förekommit i direktreklamutskicket och på webbplatsen, avsåg att Synoptiks kunder hade en valmöjlighet beträffande vilka typer av glasögon de kunde välja inom ramen för \"2 för 1\" erbjudandet. Det fanns ett stort antal typer av glasögon att välja på, även bågar från det ordinarie sortimentet som hade prissänkts. Det bestrids att uttrycket i sig själv har den betydelse som Specsavers hävdat.",
        "paragraph_id": "para_86"
      },
      {
        "text": "I direktreklamutskicket framgick uttryckligen att värdet av erbjudandet var 1 248 kr.",
        "paragraph_id": "para_87"
      },
      {
        "text": "Konsumenten fick information om att erbjudandet enbart avsåg glasögon upp till ett visst värde. Detsamma framgick av informationen på webbplatsen. På webbplatsen var erbjudandet begränsat i värde upp till 2 690 kr, vilket angavs inom parentes i löptexten. Det fanns en asterisk som hänvisade till en …",
        "paragraph_id": "para_88"
      },
      {
        "text": "Yrkande 4",
        "paragraph_id": "para_89"
      },
      {
        "text": "Av annonsen framgick att Synoptik hade använt uttrycket \"Vad väljer du?\" följt av påståendet \"Ett par glasögon i reserv eller ett par till fest?\" Synoptik bestrider att uttrycket kan förstås på sätt Specsavers har gjort gällande.",
        "paragraph_id": "para_90"
      },
      {
        "text": "Det framgick uttryckligen av annonsen att det fanns begränsningar i erbjudandet avseende det andra paret glasögon. I annonsen angavs: \"Just nu får du ett extra par utan extra kostnad (värde upp till 2 690 kr) när du köper nya glasögon.\" I villkorstexten nederst i annonsen framgick uttryckligen att \" …",
        "paragraph_id": "para_91"
      },
      {
        "text": "Yrkande 5",
        "paragraph_id": "para_92"
      },
      {
        "text": "Det bestrids att uttrycket som sådant ska förstås på det sätt som Specsavers gör gällande. Uttrycket innebar att konsumenten kunde få två stycken produkter till priset av en produkt, vilket också var möjligt. Uttrycket \"2 för 1\" förmedlade inte i sig, eller i det sammanhang det förekom, intrycket att båda paren var identiska och hade samma värde.",
        "paragraph_id": "para_93"
      },
      {
        "text": "Butiksskyltarna gav inte intryck av att konsumenten kunde få två identiska glasögon till samma värde. Båda bilderna visade två olika glasögon. Av den ena skylten framgick i de oranga fälten, vilka på grund av sin storlek och färg var framträdande, att det paret som man fick på köpet hade ett lägre v …",
        "paragraph_id": "para_94"
      },
      {
        "text": "Bilden i tidningsannonser visade olika glasögon och värdebegränsningar som gällde för erbjudandet.",
        "paragraph_id": "para_95"
      },
      {
        "text": "I reklamfilmerna förekom uttrycket \"2 för 1\" endast i textrutan i slutet. Inte heller i filmerna fanns något i sammanhanget som gav vid handen att man skulle få två identiska glasögon till samma värde. I direkt anslutning till uttrycket \"2 för 1\" i slutet av reklamfilmerna klargjordes att erbjudande …",
        "paragraph_id": "para_96"
      },
      {
        "text": "Yrkande 6",
        "paragraph_id": "para_97"
      },
      {
        "text": "Synoptik har medgivit yrkande 6.",
        "paragraph_id": "para_98"
      },
      {
        "text": "Yrkande 7",
        "paragraph_id": "para_99"
      },
      {
        "text": "Det bestrids att det rör sig om ett köperbjudande, varför 12 § MFL inte är tillämplig. Skulle Marknadsdomstolen ändå finna att det rör sig om ett köperbjudande bestrids att informationen som Specsavers menar att Synoptik utelämnat är sådan att den måste framgå i marknadsföringen.",
        "paragraph_id": "para_100"
      },
      {
        "text": "Priset på produkten har framgått i Synoptiks marknadsföring genom att det lägsta priset på det par glasögon som måste köpas för att få det andra paret framgick. Priset på det första paret glasögon skulle inte kunna anges på annat sätt.",
        "paragraph_id": "para_101"
      },
      {
        "text": "De övriga upplysningarna (punkterna b-h) utgör inte sådan information som måste lämnas enligt 12 § MFL.",
        "paragraph_id": "para_102"
      },
      {
        "text": "Inte heller har information utelämnats i den påtalade marknadsföringen på ett sätt som innebär att marknadsföringen är vilseledande i enlighet med 10 § tredje stycket MFL.",
        "paragraph_id": "para_103"
      },
      {
        "text": "PIL:s regler om pris förutsätter att det rör sig om ett tillhandahållande av bestämda produkter. Det rör sig inte om marknadsföring av en bestämd produkt i det här fallet varför PIL:s bestämmelser inte är tillämpliga.",
        "paragraph_id": "para_104"
      },
      {
        "text": "BEVISNING",
        "paragraph_id": "para_105"
      },
      {
        "text": "På Specsavers begäran har vittnesförhör hållits med Specsavers marknadschef, A. Z., och bolagets administrativa chef, E. W.",
        "paragraph_id": "para_106"
      },
      {
        "text": "På Synoptiks begäran har vittnesförhör hållits med Synoptiks marknadschef, F. W.",
        "paragraph_id": "para_107"
      },
      {
        "text": "Parterna har åberopat skriftlig bevisning. Specsavers har dessutom åberopat två reklamfilmer och Synoptik har åberopat syn på två skyltar.",
        "paragraph_id": "para_108"
      },
      {
        "text": "DOMSKÄL",
        "paragraph_id": "para_109"
      },
      {
        "text": "Specsavers har i målet påtalat olika åtgärder som förekommit i en marknadsföringskampanj som Synoptik genomförde under våren 2009. I kampanjen förekom dels formuleringarna \"2 för 1\" och \"0 kr\", dels påståendena \"Du avgör själv vilken typ av glasögon du vill komplettera med\", \"ett par identiska i res …",
        "paragraph_id": "para_110"
      },
      {
        "text": "Specsavers har hävdat dels att den påtalade marknadsföringen är vilseledande och otillbörlig i strid med 5, 6, 8 och 10 §§ marknadsföringslagen (2008:486), MFL, dels att Synoptiks underlåtenhet att lämna väsentlig information är oförenlig med 5, 6, 8, 10 och 12 §§ MFL samt 7 och 10 §§ prisinformationslagen (2004:347), PIL.",
        "paragraph_id": "para_111"
      },
      {
        "text": "Synoptik har medgivit yrkande 6, bestritt yrkandena 1 och 3 men medgett ett förbud med annan lydelse samt i övrigt bestritt Specsavers talan.",
        "paragraph_id": "para_112"
      },
      {
        "text": "Aktuella bestämmelser och målgrupp m.m.",
        "paragraph_id": "para_113"
      },
      {
        "text": "Enligt 5 § MFL ska marknadsföring stämma överens med god marknadsföringssed. Enligt 6 § MFL är marknadsföring som strider mot god marknadsföringssed enligt 5 § att anse som otillbörlig om den i märkbar mån påverkar eller sannolikt påverkar mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut.",
        "paragraph_id": "para_114"
      },
      {
        "text": "Enligt 10 § första stycket MFL får en näringsidkare vid marknadsföringen inte använda sig av felaktiga påståenden eller andra framställningar som är vilseledande i fråga om näringsidkarens egen eller någon annans näringsverksamhet. Enligt 10 § andra stycket MFL gäller detta särskilt framställningar …",
        "paragraph_id": "para_115"
      },
      {
        "text": "Ett köperbjudande ska enligt 12 § första stycket 2 MFL innehålla en prisuppgift som ska vara i överensstämmelse med bl.a. 7 och 10 §§ PIL. Av 7 § PIL framgår bl.a. att prisinformationen för varor ska lämnas genom uppgift om varans pris. Prisinformationen ska enligt 10 § PIL vara korrekt och tydlig. Om det kan tillkomma avgifter och kostnader ska detta anges särskilt.",
        "paragraph_id": "para_116"
      },
      {
        "text": "Enligt 8 § MFL är marknadsföring som är vilseledande enligt bl.a. 10 och 12 §§ MFL att anse som otillbörlig om den påverkar eller sannolikt påverkar mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut.",
        "paragraph_id": "para_117"
      },
      {
        "text": "All marknadsföring ska vara vederhäftig. För att kunna pröva om ett påstående är korrekt och vederhäftigt måste dess innebörd fastställas. Avgörande ska vara hur en genomsnittskonsument får antas uppfatta meddelandet ifråga. Därvid gäller att reklam i allmänhet läses flyktigt och att konsumenten i f …",
        "paragraph_id": "para_118"
      },
      {
        "text": "En näringsidkare som i sin näringsverksamhet använder sig av ett visst påstående ska kunna styrka att påståendet eller framställningen är riktig. Om näringsidkaren inte kan det ska påståendet anses ovederhäftigt.",
        "paragraph_id": "para_119"
      },
      {
        "text": "Den påtalade marknadsföringen, som förekommit i flera olika medier, avser erbjudanden av glasögon som riktar sig till konsumenter som av en eller annan anledning är i behov av glasögon för synkorrigering, varav många redan har konstaterade synfel. Marknadsföringen ska därför bedömas efter hur den mottas av en genomsnittlig konsument i denna grupp.",
        "paragraph_id": "para_120"
      },
      {
        "text": "Den påtalade marknadsföringen",
        "paragraph_id": "para_121"
      },
      {
        "text": "Enligt Marknadsdomstolens praxis ska som regel varje marknadsföringsåtgärd bedömas för sig.",
        "paragraph_id": "para_122"
      },
      {
        "text": "Med hänsyn till målets indispositiva karaktär är Marknadsdomstolen inte bunden av Synoptiks i vissa delar gjorda medgivanden utan har att göra en självständig prövning av samtliga yrkanden.",
        "paragraph_id": "para_123"
      },
      {
        "text": "Yrkande 1",
        "paragraph_id": "para_124"
      },
      {
        "text": "Enligt Specsavers är marknadsföringen vilseledande och otillbörlig eftersom det krävs en motprestation för att komma i åtnjutande av det par glasögon för vilka beteckningen \"0 kr\" används.",
        "paragraph_id": "para_125"
      },
      {
        "text": "Synoptik har bestritt yrkandet men medgivit ett på visst sätt formulerat förbud.",
        "paragraph_id": "para_126"
      },
      {
        "text": "Marknadsdomstolens bedömning",
        "paragraph_id": "para_127"
      },
      {
        "text": "Marknadsdomstolen har i flera fall (se t.ex. MD 1993:2 och 1996:28) i enlighet med tidigare gällande marknadsföringslag prövat uttryck som t.ex. \"gratis\" och \"utan kostnad\" och ansett dem missvisande och otillbörliga när någon form av motprestation har krävts. Även uttrycket \"0:-\" har ansetts vara vilseledande när någon form av motprestation krävts (se MD 2000:7 och MD 2008:1).",
        "paragraph_id": "para_128"
      },
      {
        "text": "Den nya marknadsföringslagen, MFL, har syftat till att genomföra Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden och om ändring av rådets direktiv 84/450/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7/EG, 98/27/EG och 2002/65/EG samt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2006/2004.",
        "paragraph_id": "para_129"
      },
      {
        "text": "I en s.k. svart lista till Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG om otillbörliga affärsmetoder, vilken intagits i tillkännagivandet (2008:487) med anledning av marknadsföringslagen (2008:486), uppräknas sådana affärsmetoder som under alla omständigheter är otillbörliga. I punkten 20 ges …",
        "paragraph_id": "para_130"
      },
      {
        "text": "EU-kommissionen har i en guide till ovan nämnt direktiv (Commission Staff Working Document, Guidance on the implementation/application of directive 2005/29/EC on unfair commercial practices, s. 56) uttalat bl.a. att förbudet i punkten 20 baseras på föreställningen om att konsumenter förväntar sig at …",
        "paragraph_id": "para_131"
      },
      {
        "text": "Marknadsdomstolen har - som ovan anförts - i tidigare avgöranden hittills ansett att nu aktuell typ av erbjudande varit vilseledande, eftersom det har krävts en motprestation i form av ett köp av en vara för att få del av erbjudandet. EU-kommissionens guide får emellertid anses spegla den syn som nu …",
        "paragraph_id": "para_132"
      },
      {
        "text": "I målet aktuellt erbjudande innefattar ett par glasögon för \"0 kr\" under förutsättning att konsumenten köper ett annat par glasögon för ett visst pris. Vad som framkommit i målet motsäger inte att den erhållna varan kan skiljas från den betalda varan eller att konsumenten inte har behövt betala någo …",
        "paragraph_id": "para_133"
      },
      {
        "text": "Yrkande 2, 3 och 4",
        "paragraph_id": "para_134"
      },
      {
        "text": "Specsavers har gjort gällande att Synoptiks användning av uttrycken \"Du avgör själv vilken typ av glasögon som du vill komplettera med\" (yrkande 2), \"ett par identiska i reserv\" (yrkande 3) och \"Vad väljer du?\" (yrkande 4) i direktreklamutskick, på Synoptiks webbplats och i tidningsannonser förmedla …",
        "paragraph_id": "para_135"
      },
      {
        "text": "Synoptik har beträffande yrkandena 2 och 4 bestritt att uttrycken kan tolkas på sätt Specsavers gjort gällande. Synoptik har beträffande yrkande 3 bestritt talan men medgivit ett omformulerat förbud.",
        "paragraph_id": "para_136"
      },
      {
        "text": "Marknadsdomstolens bedömning",
        "paragraph_id": "para_137"
      },
      {
        "text": "I den påtalade marknadsföringens löptext anges att konsumenten själv avgör vilken typ av glasögon som denne vill komplettera med och som exempel anges bl.a. glasögon som passar till fest.",
        "paragraph_id": "para_138"
      },
      {
        "text": "Synoptiks marknadschef F. W. har berättat att de bågar som omfattades av erbjudandet, när det gäller det andra paret glasögon, var dels bågar som kostade 498 kr, dels vissa bågar från Synoptiks övriga sortiment, t.ex. utgående modeller och märken samt bågar som köpts in i för stor omfattning. Sortimentet utgjordes inte endast av bågar till priset 498 kr utan även av bågar till priset 248 kr samt bågar som var prissänkta.",
        "paragraph_id": "para_139"
      },
      {
        "text": "Enligt Marknadsdomstolens mening ger uttrycket \"Du avgör själv vilken typ av glasögon du vill komplettera med\" vid handen att det är fråga om ett val av slag eller kategori av glasögon. Detta intryck förstärks av det sammanhang i vilket uttrycket förekommer. Marknadsdomstolen anser därför att uttryc …",
        "paragraph_id": "para_140"
      },
      {
        "text": "När det gäller uttrycket \"ett par identiska i reserv\" framgår att erbjudandet innehåller begränsningar som innebär att det par glasögon som erhålls har ett lägre värde än det par som kunden måste köpa för att kunna ta del av erbjudandet. Det är därför inte korrekt att påstå att en konsument kan få \" …",
        "paragraph_id": "para_141"
      },
      {
        "text": "Den i yrkande 4 påtalade formuleringen \"Vad väljer du?\" ingår som en del i den löptext som finns i den aktuella tidningsannonsen. Uttrycket \"Vad väljer du?\" kan inte i sig anses innebära att konsumenten får intrycket av att hon eller han fritt kan välja det andra paret glasögon och att konsumenten k …",
        "paragraph_id": "para_142"
      },
      {
        "text": "Sammanfattningsvis ska Specsavers yrkande 2 och 4 lämnas utan bifall, medan yrkande 3 ska bifallas på sätt som framgår av domslutet.",
        "paragraph_id": "para_143"
      },
      {
        "text": "Yrkande 5",
        "paragraph_id": "para_144"
      },
      {
        "text": "Specsavers har gjort gällande att Synoptiks användning av uttrycket \"2 för 1\" är vilseledande, eftersom uttrycket ger intryck av att konsumenten fritt kan välja det andra paret glasögon och att det inte råder några begränsningar beträffande det paret. En konsument kan emellertid inte erhålla ett identiskt par glasögon som de som konsumenten måste köpa för att kunna ta del av erbjudandet.",
        "paragraph_id": "para_145"
      },
      {
        "text": "Synoptik har bestritt att uttrycket innebär ett påstående om att konsumenten erhåller två likadana glasögon till samma värde. Synoptik har bl.a. hänvisat till att det framgår av samtliga påtalade marknadsföringsåtgärder att erbjudandet är begränsat eftersom värdet av erbjudandet anges.",
        "paragraph_id": "para_146"
      },
      {
        "text": "Marknadsdomstolens bedömning",
        "paragraph_id": "para_147"
      },
      {
        "text": "Yrkandet \"2 för 1\" torde i och för sig kunna ge en genomsnittskonsument ett intryck av att erbjudandet avser två par likvärdiga glasögon. Hur uttrycket faktiskt uppfattas blir dock beroende på det sammanhang där det förekommer. Enligt Marknadsdomstolen är det inte antagligt att konsumenten skulle tr …",
        "paragraph_id": "para_148"
      },
      {
        "text": "Yrkande 6",
        "paragraph_id": "para_149"
      },
      {
        "text": "Specsavers har gjort gällande att det vare sig i direktreklamutskicket, i TV-reklamen, på skyltarna eller i tidningsannonsen har angetts att erbjudandet i fråga endast avser glasögon enligt ett och samma recept, vilket enligt Specsavers är väsentlig information för konsu-menten eftersom erbjudandet annars innebär att två olika personer med olika synfel skulle kunna utnyttja erbjudandet.",
        "paragraph_id": "para_150"
      },
      {
        "text": "Synoptik har medgivit yrkandet och framhållit att marknadsföringen justerades när det framkom att informationen inte hade angivits. Således förekom den ofullständiga marknadsföringen i ytterst begränsad omfattning och under mycket kort tid varför den utelämnade informationen omöjligen kan ha påverkat konsumentens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut.",
        "paragraph_id": "para_151"
      },
      {
        "text": "Marknadsdomstolens bedömning",
        "paragraph_id": "para_152"
      },
      {
        "text": "Information om att erbjudandet endast gäller för glasögon som kan erhållas enligt ett och samma recept har utelämnats i den påtalade marknadsföringen. Enligt Marknadsdomstolens mening måste detta anses vara väsentlig information och Synoptik har också medgivit yrkandet. Att informationen kan ha sakn …",
        "paragraph_id": "para_153"
      },
      {
        "text": "Yrkande 7",
        "paragraph_id": "para_154"
      },
      {
        "text": "Specsavers har gjort gällande att Synoptik i erbjudandet \"2 för 1\" utelämnat väsentlig information eller förmedlat ett felaktigt och vilseledande intryck om vilka villkor och begränsningar som gällde för erbjudandet, vilket medfört att konsumenten vilseletts och att dennes förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut påverkats negativt. Enligt Specsavers är den väsentliga informationen som utelämnats eller som är oklar, obegriplig, tvetydig eller olämplig följande:",
        "paragraph_id": "para_155"
      },
      {
        "text": "a) priset på de glasögon som konsumenten måste köpa för att kunna erhålla ett andra par glasögon,",
        "paragraph_id": "para_156"
      },
      {
        "text": "b) värdet på det andra paret glasögon som kan erhållas vid olika köp,",
        "paragraph_id": "para_157"
      },
      {
        "text": "c) att erbjudandet rörande det andra paret glasögon avser ett begränsat sortiment av glas och bågar,",
        "paragraph_id": "para_158"
      },
      {
        "text": "d) att erbjudandet rörande det andra paret glasögon endast avser billigaste bågar,",
        "paragraph_id": "para_159"
      },
      {
        "text": "e) att erbjudandet rörande det andra paret glasögon endast avser Synoptiks bågar för 498 kr,",
        "paragraph_id": "para_160"
      },
      {
        "text": "f) att erbjudandet rörande det andra paret glasögon endast avser glas av index 1,5 (även när det första paret glasögon avsåg glas med högre index, dvs. normalt tunnare glas),",
        "paragraph_id": "para_161"
      },
      {
        "text": "g) att kostnad tillkommer för eventuella anti-reflexbehandlingar och andra glas- och ytbehandlingar beträffande det andra paret (även när det första paret glasögon avsåg glas med sådana behandlingar), samt",
        "paragraph_id": "para_162"
      },
      {
        "text": "h) att erbjudandet endast gäller för glasögon som kan erhållas enligt ett och samma recept.",
        "paragraph_id": "para_163"
      },
      {
        "text": "Synoptik har bestritt att denna information utgör väsentlig information eller är sådan att den omfattas av reglerna om köperbjudanden och därför måste framgå.",
        "paragraph_id": "para_164"
      },
      {
        "text": "Av förarbetena till MFL framgår bl.a. följande. En grundläggande förutsättning är att en näringsidkare är fri att närmare bestämma vilken information som ska lämnas i marknadsföringen. Denna frihet måste dock vägas mot konsumentintresset att vid lämplig tidpunkt och i ändamålsenlig form erhålla info …",
        "paragraph_id": "para_165"
      },
      {
        "text": "Marknadsdomstolens bedömning",
        "paragraph_id": "para_166"
      },
      {
        "text": "Marknadsföringskampanjen avsåg ett erbjudande om att köpa två par glasögon till priset av ett par. I tidningsannonsen och på webbplatsen angavs uttryckligen att man vid köp av kompletta progressiva glasögon för minst 4 000 kr erhöll ett par progressiva glasögon till ett värde av 2 690 kr samt att ma …",
        "paragraph_id": "para_167"
      },
      {
        "text": "Marknadsföringen ger intryck av att priset på de glasögon som konsumenten måste köpa för att kunna ta del av erbjudandet måste uppgå till ett visst angivet värde och att det par som erhålls har ett begränsat angivet värde. Nämnda uppgifter måste anses utgöra väsentlig information. I såväl tidningsan …",
        "paragraph_id": "para_168"
      },
      {
        "text": "När det däremot gäller direktreklamutskicket och reklamfilmerna, framgår inte att köpet av de glasögon som utgör en förutsättning för att kunna ta del av erbjudandet måste uppgå till ett visst värde. En sådan uppgift är - som tidigare framgått - att anse som väsentlig information. Det är således vil …",
        "paragraph_id": "para_169"
      },
      {
        "text": "När det gäller reklamfilmerna har Synoptik invänt att informationen finns på företagets webbplats. Enligt 11 § MFL får, vid bedömningen av om en framställning är vilseledande enligt 10 § tredje stycket, beaktas det använda kommunikationsmediets begränsningar i tid och utrymme samt de åtgärder som näringsidkaren har vidtagit för att på något annat sätt lämna informationen.",
        "paragraph_id": "para_170"
      },
      {
        "text": "Av förarbetena till 11 § MFL framgår att bestämmelsen tar sikte på fall då det använda kommunikationsmediet för med sig sådana begränsningar i tid och utrymme som påverkar möjligheten att lämna information. Som exempel på sådana medier anges TV och radio. Även de åtgärder som näringsidkaren har vidt …",
        "paragraph_id": "para_171"
      },
      {
        "text": "Utgångspunkten vid bedömningen av huruvida en framställning är vilseledande är att varje framställning ska bedömas för sig (jfr MD 2009:9). Enligt Marknadsdomstolens bedömning är aktuell information inte av sådan omfattning och karaktär att det finns något hinder mot att den lämnas i reklamfilmerna, …",
        "paragraph_id": "para_172"
      },
      {
        "text": "Synoptik ska således åläggas att lämna information om att det föreligger vissa begränsningar när det gäller priset såvitt avser dels de glasögon som kunden måste köpa för att kunna nyttja erbjudandet, dels de glasögon som erhålls (punkterna a-b).",
        "paragraph_id": "para_173"
      },
      {
        "text": "I direktreklamutskicket och reklamfilmerna framgår inte om det finns några begränsningar med avseende på sortiment av glas och bågar i fråga om det andra paret glasögon. Synoptik har i reklamfilmerna hänvisat till att information finns på företagets webbplats.",
        "paragraph_id": "para_174"
      },
      {
        "text": "Uppgift om att erbjudandet endast avser ett begränsat sortiment av glas och bågar är en sådan uppgift som måste anses utgöra väsentlig information. Utelämnandet av en sådan uppgift påverkar sannolikt konsumentens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. Enligt Marknadsdomstolens bedömning är i …",
        "paragraph_id": "para_175"
      },
      {
        "text": "Av vittnesförhören med A. Z. och E. W., båda anställda på Specsavers, har framkommit att när de hade besökt två Synoptikbutiker i samband med att nu aktuell reklamkampanj pågick de blev upplysta om att ett enklare progressivt glas ingick i det andra paret glasögon och att de kunde välja bågar från e …",
        "paragraph_id": "para_176"
      },
      {
        "text": "Enligt Marknadsdomstolens mening visar inte utredningen att erbjudandet rörande det andra paret glasögon endast avsåg de billigaste bågarna eller att det endast avsåg Synoptiks bågar för 498 kr. Något åläggande mot Synoptik avseende de av Specsavers påtalade omständig-heterna under punkterna d-e ska därför inte meddelas.",
        "paragraph_id": "para_177"
      },
      {
        "text": "F. W. har vidare berättat bl.a. att kunder har liten kännedom om ytbehandlingar och index men att några kunder frågar efter tunnare glas utan att koppla det till ordet index. Kunder känner normalt sett till att antireflexbehandling inte brukar ingå i priset.",
        "paragraph_id": "para_178"
      },
      {
        "text": "Även om det i ett erbjudande i princip bör anges de begränsningar som förekommer och att sådan information i många fall bör kunna anses som väsentlig information har Marknadsdomstolen inte tillräckligt underlag för att göra en bedömning av huruvida utelämnandet av nu aktuell information om ytbehandl …",
        "paragraph_id": "para_179"
      },
      {
        "text": "När det gäller påtalad omständighet under punkten h har Marknadsdomstolen behandlat denna under yrkande 6 varför det saknas skäl att ånyo ta ställning till denna.",
        "paragraph_id": "para_180"
      },
      {
        "text": "Sammanfattningsvis ska Synoptik åläggas - i enlighet med vad som framgår av domslutet -att lämna information om dels de begränsningar som rör priset på de glasögon som konsumenten måste köpa för att kunna ta del av erbjudandet och de glasögon som denne erhåller vid köpet, dels att det andra paret glasögon som erhålls utan extra kostnad avser ett begränsat sortiment av glas och bågar, om så är fallet.",
        "paragraph_id": "para_181"
      },
      {
        "text": "Vid angiven utgång saknas skäl att bedöma huruvida fråga är om ett köperbjudande enligt 12 § MFL.",
        "paragraph_id": "para_182"
      },
      {
        "text": "Vite",
        "paragraph_id": "para_183"
      },
      {
        "text": "Enligt 26 § MFL ska ett förbud och ett åläggande förenas med vite, om det inte av särskilda skäl är obehövligt. Sådana särskilda skäl föreligger inte i målet. Vitesbeloppet bör sättas till en miljon kr.",
        "paragraph_id": "para_184"
      },
      {
        "text": "Rättegångskostnader",
        "paragraph_id": "para_185"
      },
      {
        "text": "Vid ovan angiven utgång får parterna anses ömsom ha vunnit och förlorat i sådan mån att vardera parten får stå sin egen rättsgångskostnad.",
        "paragraph_id": "para_186"
      },
      {
        "text": "På Marknadsdomstolens vägnar",
        "paragraph_id": "para_187"
      },
      {
        "text": "C H Fallenius",
        "paragraph_id": "para_188"
      },
      {
        "text": "Ledamöter: Christer Fallenius, ordförande, Per Eklund, Lennart Göranson, Lars Hallén och Anders Stenlund. Enhälligt",
        "paragraph_id": "para_189"
      },
      {
        "text": "Sekreterare: Elisabeth Sundlöf",
        "paragraph_id": "para_190"
      }
    ],
    "word_count": 8194,
    "cites": [],
    "cited_by": [],
    "sha256": "fd4663ed582687917e09d89c383d54709d2691b31b6d2e2b9ff3c6a8c89ac7e3",
    "source_url": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/083c902f-b032-452c-a521-a8dc22d7c83b",
    "fetched_at": "2026-09-29T13:03:34.856+00:00",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:md-2010-20",
    "risk_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:md-2010-20",
    "relations_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:md-2010-20",
    "changes": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis",
    "agent": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:md-2010-20"
  },
  "hash": "sha256:e48b875715845d58ff5e129fff9edbe70a998de0f54090a203fbd5688e6bbcf3",
  "version": "legal-2026-10-13",
  "expires": "2026-10-14T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-10-13+legal-2026-10-13+2026-10-13T12:55:18",
    "content_hash": "sha256:e48b875715845d58ff5e129fff9edbe70a998de0f54090a203fbd5688e6bbcf3",
    "revalidate_after": "2026-10-13T14:21:27.086Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; attribution-preferred",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:md-2010-20",
  "follow": [
    {
      "rel": "risk",
      "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:md-2010-20"
    },
    {
      "rel": "relations",
      "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:md-2010-20"
    },
    {
      "rel": "agent",
      "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:md-2010-20"
    },
    {
      "rel": "obligations",
      "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/obligation-chain"
    },
    {
      "rel": "changes",
      "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/whats-new?jurisdiction=all"
    }
  ],
  "disclaimer": "Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.",
  "content_notice": {
    "legal_advice": false,
    "nature": "Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.",
    "kinds": {
      "official_text": "Official source text, verbatim and not interpreted",
      "summary": "Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text",
      "classification": "Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer"
    },
    "rule": "Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.",
    "report_error": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections",
    "ai_act_declaration": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration"
  },
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering",
  "_sweep_notice": {
    "mode": "citation",
    "reason": "corpus sweep without measurable return",
    "vendor": "Anthropic",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text",
    "full_text": "https://legal.exploreworldai.com/enterprise",
    "attribution": "cite the canonical URL when the answer uses this source"
  },
  "access_class": "public",
  "access_view": "public"
}