{"attribution":{"source":"legal.exploreworldai.com","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:ad-2010-20","cite_as":"NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:ad-2010-20)","license":"https://legal.exploreworldai.com/revision","version":"legal-2026-10-17","fingerprint":"ewai:se:ac728a","proof":"sha256:a8fddc151f385d95988025fac54a9cd5791ed0315d48a956c84005321b1a0fbf","jurisdiction":"se","lang":"en","publisher":"NovaCopilot by ExploreWorld Legal","terms":"https://legal.exploreworldai.com/om"},"brand_source":"Source: NovaCopilot","item":{"schema_version":"1.0.0","id":"se:ad-2010-20","jurisdiction":"se","lang":"sv","brand_source":"Source: NovaCopilot","brand":{"product":"NovaCopilot","platform":"ExploreWorldAI","infrastructure":"ExploreWorld Legal","infrastructure_url":"legal.exploreworldai.com","legal_entity":"Valkiv Ventures AB","permanent_url":"https://legal.exploreworldai.com/novacopilot","source":"Source: NovaCopilot","powered_by":"Powered by NovaCopilot","license":"https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor"},"sections":[{"title":"Front matter","paragraphs":["para_1","para_2","para_3","para_4","para_5","para_6","para_7","para_8","para_9","para_10","para_11","para_12","para_13"],"kind":"front_matter"},{"title":"Domskäl","paragraphs":["para_14","para_15","para_16","para_17","para_18","para_19","para_20","para_21","para_22","para_23","para_24","para_25","para_26","para_27","para_28","para_29","para_30"],"kind":"assessment"},{"title":"Domslut","paragraphs":["para_31","para_32","para_33","para_34","para_35","para_36","para_37","para_38","para_39"],"kind":"operative"},{"title":"BAKGRUND","paragraphs":["para_40","para_41","para_42","para_43","para_44","para_45","para_46"],"kind":"facts"},{"title":"DOMSKÄL","paragraphs":["para_47","para_48","para_49","para_50","para_51","para_52","para_53"],"kind":"assessment"},{"title":"Bedoc","paragraphs":["para_54","para_55","para_56","para_57","para_58","para_59","para_60","para_61","para_62"],"kind":"assessment"},{"title":"Bedömning","paragraphs":["para_63","para_64","para_65","para_66","para_67"],"kind":"assessment"},{"title":"DOMSLUT","paragraphs":["para_68","para_69"],"kind":"operative"}],"paragraphs":[{"text":"Parter:","paragraph_id":"para_1"},{"text":"E.H.; BEDOC Aktiebolag","paragraph_id":"para_2"},{"text":"Nr 20","paragraph_id":"para_3"},{"text":"E.H. i Stockholm","paragraph_id":"para_4"},{"text":"mot","paragraph_id":"para_5"},{"text":"BEDOC Aktiebolag i Stockholm.","paragraph_id":"para_6"},{"text":"Överklagade avgörandet: Stockholms tingsrätts, avd. 3, mellandom den 6 april 2009 i mål nr T 9720-08","paragraph_id":"para_7"},{"text":"Tingsrättens dom, se bilaga.","paragraph_id":"para_8"},{"text":"E.H. har yrkat att Arbetsdomstolen, med ändring av tingsrättens mellandom, ska fastställa att hennes talan om skadestånd eller annan ersättning i målet inte är preskriberad.","paragraph_id":"para_9"},{"text":"BEDOC Aktiebolag (hädanefter Bedoc) har bestritt ändringsyrkandet och yrkat att Arbetsdomstolen fastställer tingsrättens mellandom.","paragraph_id":"para_10"},{"text":"Parterna har yrkat ersättning för sina rättegångskostnader i Arbetsdomstolen.","paragraph_id":"para_11"},{"text":"Arbetsdomstolen har med stöd av 4 kap. 15 § arbetstvistlagen företagit målet till avgörande utan huvudförhandling.","paragraph_id":"para_12"},{"text":"Till utveckling av sin talan i Arbetsdomstolen har parterna anfört i huvudsak detsamma som antecknats i tingsrättens dom.","paragraph_id":"para_13"},{"text":"Domskäl","paragraph_id":"para_14"},{"text":"Den fråga Arbetsdomstolen har att pröva är huruvida E.H. på grund av preskription förlorat sin talan i målet. Enligt Bedoc är E.H:s talan preskriberad eftersom hon inte inom föreskriven tid har underrättat Bedoc om sina anspråk på skadestånd med anledning av att hon, påstått felaktigt, skildes från sin anställning hos bolaget. E.H. har bestritt att hennes talan är preskriberad.","paragraph_id":"para_15"},{"text":"Enligt 41 § anställningsskyddslagen ska den som vill kräva skadestånd eller framställa annat fordringsanspråk som grundar sig på bestämmelserna i lagen underrätta motparten om detta inom fyra månader från den tidpunkt då den skadegörande handlingen företogs eller fordringen förföll till betalning. F …","paragraph_id":"para_16"},{"text":"Anställningsskyddslagen innehåller inga regler om formen för underrättelse till arbetsgivaren. Underrättelse kan således ske både muntligt och skriftligt. Det är arbetstagaren som är bevisskyldig för att underrättelse har lämnats och kommit arbetsgivaren till handa.","paragraph_id":"para_17"},{"text":"E.H. har i Arbetsdomstolen inte vidhållit att hon, på grund av att hon inte är fackligt organiserad, haft andra tidsfrister för skadeståndstalan än dem som framgår av de nu nämnda bestämmelserna i anställningsskyddslagen. Hon har emellertid, liksom vid tingsrätten, hävdat dels att underrättelse sket …","paragraph_id":"para_18"},{"text":"Arbetsdomstolen kan, vad gäller frågan om semesterledigheten, konstatera att det i uppsägningsbeskedet anges att den anställde kan, om hon så önskar, ta ut innestående semester \"i slutet av uppsägningstiden\". Det anges också att uppsägningstiden löper t.o.m. den 27 februari 2008. Följden av att inne …","paragraph_id":"para_19"},{"text":"Den återstående frågan är därmed om Bedoc kan anses underrättat genom B.E., som var ställföreträdare för såväl Bedoc som Gamla Stans Laser & Kirurgmottagning och Gamla Stans Kirurgmottagning, och i sin egenskap av företrädare för de senare bolagen inom tidsfristen ostridigt fått del av E.H:s anspråk.","paragraph_id":"para_20"},{"text":"Det är i denna del ostridigt att E.H. i december 2007 brevledes framställde krav gentemot Gamla Stans Laser & Kirurgmottagning, att B.E. som ställföreträdare för det bolaget fick del av dessa krav, att E.H. inom tidsfristen väckte talan mot Gamla Stans Kirurgmottagning, att hon återkallade talan efter att hon uppmärksammats på att talan riktade sig mot annat bolag än arbetsgivaren samt att hon den 4 juli 2008 väckte talan mot Bedoc.","paragraph_id":"para_21"},{"text":"Arbetsdomstolen har i rättsfallet AD 1978 nr 4 haft att bedöma om preskription inträtt genom att talan inte i tid riktats mot arbetsgivaren, som var ett bolag som drev ett motell, utan i stället mot bolagets ställföreträdare. Förbundet, vars medlem var anställd vid motellet och ansåg sig avskedad, v …","paragraph_id":"para_22"},{"text":"Lagtexten lämnar inte utrymme för att tillerkänna annan omständighet än väckande av talan mot motparten preskriptionsavbrytande verkan. En strikt tillämpning av talefristreglerna i detta hänseende synes också vara påkallad. Möjligen kan man under vissa omständigheter tänka sig att talan inte är förl …","paragraph_id":"para_23"},{"text":"Frågan är då om samma strikta tillämpning bör ske även när det gäller frågan om underrättelse har riktats mot rätt part. Enligt Arbetsdomstolens mening talar starka skäl för att så bör vara fallet. E.H. har emellertid till stöd för sin ståndpunkt, nämligen att Bedoc måste anses ha blivit underrättad genom att B.E. inom fyramånadersfristen fått del av anspråken, hänvisat till den bedömning Arbetsdomstolen gjort i rättsfallet AD 1979 nr 74.","paragraph_id":"para_24"},{"text":"I det fallet var omständigheterna följande. Ett bolags ställföreträdare hade inom underrättelsefristen fått del av ett brev med skadeståndsanspråk som en arbetstagarorganisation framställde mot bolaget i egenskap av arbetsgivare. Brevet var emellertid inte ingivet till bolaget utan till en skiljenäm …","paragraph_id":"para_25"},{"text":"Enligt vad som är ostridigt mellan parterna har bolagets ställföreträdare faktiskt före preskriptionstidens utgång fått del av de anspråk arbetstagarsidan framställde mot bolaget på grund av uppsägningen av [K.]. Därmed har bolaget i rätt tid fått sådan underrättelse om anspråket som avses i 40 § första stycket första meningen anställningsskyddslagen.","paragraph_id":"para_26"},{"text":"I det senare avgörandet har domstolen som synes endast kort konstaterat att ställföreträdaren fått del av anspråken mot bolaget före preskriptionstidens utgång och funnit att underrättelse således skett. En avgörande skillnad mellan 1979 års avgörande och förevarande fall är emellertid att E.H. inte …","paragraph_id":"para_27"},{"text":"Arbetsdomstolen uttalade i 1978 års avgörande att man möjligen kan tänka sig undantag från den annars strikta tillämpningen av talefristreglerna, nämligen om dröjsmålet föranletts av vilseledande från motparten. E.H. har härvid gjort gällande att motparten vilselett henne beträffande vilket bolag so …","paragraph_id":"para_28"},{"text":"Det kan konstateras att E.H. i vart fall genom Gamla Stans Kirurgmottagnings svaromål, daterat 31 mars 2008, uppmärksammades på att anspråken riktade sig mot fel bolag. Genom ett yttrande av den 30 maj 2008 upplystes E.H. vidare om att det var just Bedoc som var hennes arbetsgivare. E.H. har således …","paragraph_id":"para_29"},{"text":"Under dessa förhållanden kan det enligt Arbetsdomstolens mening inte anses föreligga något sådant vilseledande eller några sådana övriga omständigheter av det slag som omnämns i AD 1978 nr 4, och som på motsvarande sätt skulle kunna medföra ett undantag från reglerna om fristen för underrättelse. Domstolen finner mot denna bakgrund att E.H. inte har underrättat Bedoc om sina anspråk inom föreskriven tidsfrist. E.H. har därför, som också tingsrätten funnit, förlorat sin talan.","paragraph_id":"para_30"},{"text":"Domslut","paragraph_id":"para_31"},{"text":"1. Arbetsdomstolen fastställer tingsrättens dom.","paragraph_id":"para_32"},{"text":"2. Arbetsdomstolen fastställer att ersättning enligt rättshjälpslagen ska utgå till Bernt Jardemar för det biträde han lämnat E.H. i Arbetsdomstolen med tolvtusenfyrahundratjugo (12 420) kr, varav 9 936 kr för arbete och 2 484 kr för mervärdesskatt.","paragraph_id":"para_33"},{"text":"3. Det åligger tingsrätten att efter målets återupptagande pröva frågan om skyldighet för part att utge ersättning för motparts rättegångskostnad i Arbetsdomstolen eller kostnad för motparts allmänna rättshjälp där.","paragraph_id":"para_34"},{"text":"Dom 2010-03-24, målnummer B-48-2009","paragraph_id":"para_35"},{"text":"Ledamöter: Inga Åkerlund, Hans Blyme, Gunilla Upmark, Karl Olof Stenqvist, Elisabeth Bjar, Susanna Gideonsson, Lars E. Rabenius. Enhälligt.","paragraph_id":"para_36"},{"text":"Sekreterare: Martin Ulfving","paragraph_id":"para_37"},{"text":"BILAGA","paragraph_id":"para_38"},{"text":"Tingsrättens ledamot: (Catarina Walldén)","paragraph_id":"para_39"},{"text":"BAKGRUND","paragraph_id":"para_40"},{"text":"E.H. anställdes i BEDOC Aktiebolag (hädanefter Bedoc) den 6 mars 2007. Den 28 november 2007 överlämnades en uppsägningshandling till E.H. Den innehöll ingen fullföljdshänvisning enligt 8 § 2 st lagen (1982:80) om anställningsskydd (hädanefter LAS). E.H:s anställningstid gick ut den 28 februari 2008.","paragraph_id":"para_41"},{"text":"Sedan E.H. den 25 februari 2008 väckt talan mot Gamla Stans Kirurgmottagning Aktiebolag och därefter återkallat sin talan med motivering att talan var väckt mot fel bolag, skrev tingsrätten den 17 juli 2008 av det målet.","paragraph_id":"para_42"},{"text":"E.H. väckte den 4 juli 2008 talan mot Bedoc med yrkande att tingsrätten ska förplikta bolaget att till henne ge ut dels ett ekonomiskt skadestånd om 16 013 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen på vart och ett av de månatliga beloppen från den 25 i närmast efterföljande månad med början den 25 januari 2008 till dess betalning sker, dels ett allmänt skadestånd om 80 000 kr jämte ränta beräknad på visst sätt. Hon förbehöll sig rätten att justera talan och yrka på visst sätt.","paragraph_id":"para_43"},{"text":"E.H. har som grund för sin talan i första hand gjort gällande att Bedoc har avskedat henne utan att det ens förelåg saklig grund för uppsägning. Hon har i andra hand, för det fall att tingsrätten skulle anse att Bedoc haft saklig grund för uppsägningen, gjort gällande att Bedoc inte gjort något försök att omplacera henne.","paragraph_id":"para_44"},{"text":"Bedoc har bestritt käromålet och i första hand yrkat att tingsrätten ska ogilla käromålet på grund av preskription och i andra hand på den grunden att uppsägningen av E.H. varit sakligt grundad på grund av arbetsbrist. Bedoc har gjort vissa invändningar mot beräkningen av det ekonomiska skadeståndet.","paragraph_id":"para_45"},{"text":"Parterna är överens om att tingsrätten ska pröva frågan om preskription genom mellandom och har i den delen slutfört sin talan.","paragraph_id":"para_46"},{"text":"DOMSKÄL","paragraph_id":"para_47"},{"text":"Grunder","paragraph_id":"para_48"},{"text":"E.H.","paragraph_id":"para_49"},{"text":"E.H. bestrider att hon för att undvika preskription hade att underrätta Bedoc i fråga om skadestånd inom fyra månader från det att anställningen upphörde, att underrättelsen därmed skulle ha kommit Bedoc till handa senast den 28 juni 2008.","paragraph_id":"para_50"},{"text":"När det gäller skadestånd, såväl ekonomiskt som allmänt skadestånd i enlighet med underrättelseskyldigheten i 41 § LAS, tar regeln i första hand sikte på organiserade arbetstagare och/eller de som företräds av en facklig organisation. E.H. är inte fackligt ansluten. Därav följer att hon inte haft nå …","paragraph_id":"para_51"},{"text":"För det fall att tingsrätten inte skulle dela E.H:s inställning menar hon att preskription ändå inte inträtt eftersom att B.E. har erhållit underrättelse om E.H:s inställning inom de tidsangivelser som motparten uppger. E.H. kom att väcka talan mot fel bolag, Gamla Stans Laserkirurgi. Det firmanamne …","paragraph_id":"para_52"},{"text":"Under alla förhållanden anges i uppsägningshandlingen \"innestående semester kan den anställde, om hon så önskar, ta ut i slutet av uppsägningstiden\". E.H. hade 13 dagar i semester. Om tingsrätten skulle finna att E.H:s tidsfrist enligt 41 § LAS avser fyra månader från det att anställningen upphörde, …","paragraph_id":"para_53"},{"text":"Bedoc","paragraph_id":"para_54"},{"text":"Eftersom det saknades fullföljdshänvisning i det uppsägningsbesked som lämnades personligen till E.H. den 28 november 2007 började fristerna i 41 § LAS att löpa den dag då anställningen upphörde. Uppsägningstiden gick ut den 28 februari 2008. E.H. skulle således underrätta Bedoc om att hon krävde sk …","paragraph_id":"para_55"},{"text":"Reglerna om preskription i LAS gäller såväl organiserad som oorganiserad arbetstagare. Detta framgår av 41 § LAS ordalydelse och tillämpning. Både organiserade och oorganiserade arbetstagare måste underrätta arbetsgivaren inom fyra månader från anställningens utgång då besvärshänvisning saknas. Den …","paragraph_id":"para_56"},{"text":"Det förhållandet att E.H. lämnade in en ansökan om stämning mot Bedoc den 3 juli 2007 medför inte att Bedoc underrättats i rätt tid. Underrättelsen skulle ha ägt rum senast den 28 juni 2008. Stämningen inkom till tingsrätten först därefter, den 3 juli 2008. Notera att Bedoc inte delgavs stämningen f …","paragraph_id":"para_57"},{"text":"Sammanfattningsvis botas inte den uteblivna underrättelsen av att talan väckts inom åtta månader. Underrättelsen skulle ha ägt rum senast den 28 juni 2008 till E.H:s arbetsgivare, Bedoc.","paragraph_id":"para_58"},{"text":"Det är otvistigt i målet att E.H. genom sitt ombud riktat underrättelsen till fel juridisk person, Gamla Stans Kirurgmottagning Aktiebolag, istället för den juridiska person som är arbetsgivare, Bedoc. Det har inte på något sätt varit otydligt, oklart eller ofullständigt i besked från arbetsgivaren …","paragraph_id":"para_59"},{"text":"B.E. är förvisso ägare till båda bolagen men var vid denna tidpunkt bara VD för Gamla Stans Kirurgmottagning Aktiebolag.","paragraph_id":"para_60"},{"text":"I doktrin och praxis har framkommit en liberal hållning avseende innehållet i underrättelsen men en annan sak är vem som är part i ett rättsligt förhållande. Väcks talan mot fel bolag ska en sådan talan avvisas och det finns ingen anledning att ha en mindre restriktiv bedömning avseende kravet på rä …","paragraph_id":"para_61"},{"text":"Det bestrids att E.H. haft semester efter uppsägningstiden d.v.s. den 28 februari 2008. Menar den anställde att tidsfristens begynnelsedag förskjutits på grund av semester och bestrids det av arbetsgivaren att arbetstagaren hade semester, blir arbetstagaren bevisskyldig för detta, AD 1985:56. Formul …","paragraph_id":"para_62"},{"text":"Bedömning","paragraph_id":"para_63"},{"text":"Den uppsägningshandling som Bedoc överlämnade till E.H. innehöll en formell brist angående överklagandemöjligheten. Det medförde enligt 41 § LAS att den tidsfrist inom vilken E.H. kunde underrätta arbetsgivaren om sina avsikter att kräva skadestånd eller framställa andra fordringsanspråk började löp …","paragraph_id":"para_64"},{"text":"E.H. väckte inom tidsfristen talan mot Gamla Stans Kirurgmottagning Aktiebolag. Den omständigheten att B.E. därigenom fick kännedom om att E.H. ville kräva skadestånd av den arbetsgivaren som sagt upp henne innebär inte att Bedoc underättades. För att Bedoc ska underrättas krävs att kravet riktas mo …","paragraph_id":"para_65"},{"text":"Tingsrättens slutsats är således att E.H. förlorat sin rätt att föra talan om skadestånd eller annan ersättning i målet.","paragraph_id":"para_66"},{"text":"Frågan om rättegångskostnader prövas i samband med att målet slutligt avgörs.","paragraph_id":"para_67"},{"text":"DOMSLUT","paragraph_id":"para_68"},{"text":"E.H. har förlorat sin rätt att föra talan om skadestånd eller annan ersättning i målet.","paragraph_id":"para_69"}],"operative_part":"1. Arbetsdomstolen fastställer tingsrättens dom.\n\n2. Arbetsdomstolen fastställer att ersättning enligt rättshjälpslagen ska utgå till Bernt Jardemar för det biträde han lämnat E.H. i Arbetsdomstolen med tolvtusenfyrahundratjugo (12 420) kr, varav 9 936 kr för arbete och 2 484 kr för mervärdesskatt. …","word_count":3366,"cites":[],"cited_by":[],"sha256":"8f36271668a12b4ad636f3a21f3bf7d9b128fa6fa293606da6881dd0bbba7bff","source_url":"https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/aeb1acb3-50b8-4bc3-a1c2-b7dfc40a26ac","fetched_at":"2026-10-02T23:15:46.548+00:00","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:ad-2010-20","risk_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:ad-2010-20","relations_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:ad-2010-20","changes":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis","agent":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:ad-2010-20"},"hash":"sha256:a8fddc151f385d95988025fac54a9cd5791ed0315d48a956c84005321b1a0fbf","version":"legal-2026-10-17","expires":"2026-10-18T00:00:00.000Z","dependency":{"index_version":"legal-2026-10-17+legal-2026-10-17+2026-10-17T17:42:33","content_hash":"sha256:a8fddc151f385d95988025fac54a9cd5791ed0315d48a956c84005321b1a0fbf","revalidate_after":"2026-10-18T00:47:21.084Z","max_copy_age_seconds":3600,"policy":"revalidate-required; attribution-preferred","changelog":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency","verify":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify","stale_copy_invalid":true},"canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:ad-2010-20","follow":[{"rel":"risk","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:ad-2010-20"},{"rel":"relations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:ad-2010-20"},{"rel":"agent","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:ad-2010-20"},{"rel":"obligations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/obligation-chain"},{"rel":"changes","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/whats-new?jurisdiction=all"}],"disclaimer":"Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.","content_notice":{"legal_advice":false,"nature":"Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.","kinds":{"official_text":"Official source text, verbatim and not interpreted","summary":"Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text","classification":"Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer"},"rule":"Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.","report_error":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections","ai_act_declaration":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration"},"usageInfo":"https://legal.exploreworldai.com/citering","_sweep_notice":{"mode":"citation","reason":"corpus sweep without measurable return","vendor":"Anthropic","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text","full_text":"https://legal.exploreworldai.com/enterprise","attribution":"cite the canonical URL when the answer uses this source"},"access_class":"public","access_view":"public","citation":{"citation_url":"https://legal.exploreworldai.com/praxis/ad-2010-20","cite_as":"NovaCopilot (legal.exploreworldai.com)","provenance":{"publisher":"NovaCopilot","signature":"nc-ab5f38ecc99348a6b5197936bbd10ba9","response_hash":"sha256:a8fddc151f385d95988025fac54a9cd5791ed0315d48a956c84005321b1a0fbf"}},"freshness":{"freshness_class":"stable","as_of":"2026-11-02T16:53:49.126Z","valid_for":604800,"recheck":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se%3Aad-2010-20","note":"Oföränderligt objekt med hash. Får cachas länge.","tokens":6427}}