{"attribution":{"source":"legal.exploreworldai.com","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-257-a","cite_as":"NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-257-a)","license":"https://legal.exploreworldai.com/revision","version":"legal-2026-10-13","fingerprint":"ewai:no:654792","proof":"sha256:72c625c07d5173abcc0229106e4810bce79ba1136b73e6fc48dbe4ce53b44b2c","jurisdiction":"no","lang":"en","publisher":"NovaCopilot by ExploreWorld Legal","terms":"https://legal.exploreworldai.com/om"},"brand_source":"Source: NovaCopilot","item":{"schema_version":"1.0.0","id":"no:hr-2020-257-a","jurisdiction":"no","lang":"no","brand_source":"Source: NovaCopilot","brand":{"product":"NovaCopilot","platform":"ExploreWorldAI","infrastructure":"ExploreWorld Legal","infrastructure_url":"legal.exploreworldai.com","legal_entity":"Valkiv Ventures AB","permanent_url":"https://legal.exploreworldai.com/novacopilot","source":"Source: NovaCopilot","powered_by":"Powered by NovaCopilot","license":"https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor"},"sections":[{"title":"Front matter","paragraphs":["para_1","para_2","para_3","para_4","para_5","para_6","para_7","para_8","para_9","para_10","para_11","para_12","para_13","para_14","para_15","para_16","para_17","para_18","para_19","para_20","para_21","para_22","para_23","para_24","para_25","para_26","para_27","para_28","para_29","para_30","para_31","para_32","para_33","para_34","para_35","para_36","para_37","para_38","para_39","para_40","para_41","para_42","para_43","para_44","para_45","para_46","para_47","para_48","para_49","para_50","para_51","para_52","para_53","para_54","para_55","para_56","para_57","para_58","para_59","para_60","para_61","para_62","para_63","para_64","para_65","para_66","para_67","para_68","para_69","para_70","para_71","para_72","para_73","para_74","para_75","para_76","para_77","para_78","para_79","para_80","para_81","para_82","para_83","para_84","para_85","para_86","para_87","para_88","para_89","para_90","para_91","para_92","para_93","para_94","para_95","para_96","para_97","para_98","para_99","para_100","para_101","para_102","para_103","para_104","para_105","para_106","para_107","para_108","para_109","para_110","para_111","para_112","para_113","para_114","para_115","para_116","para_117","para_118","para_119","para_120","para_121","para_122","para_123","para_124","para_125","para_126","para_127","para_128","para_129","para_130","para_131","para_132","para_133","para_134","para_135","para_136","para_137","para_138","para_139","para_140","para_141","para_142","para_143","para_144","para_145","para_146","para_147","para_148","para_149","para_150","para_151","para_152","para_153","para_154","para_155","para_156","para_157","para_158","para_159","para_160","para_161","para_162","para_163","para_164","para_165","para_166","para_167","para_168","para_169","para_170","para_171","para_172","para_173","para_174","para_175","para_176","para_177","para_178","para_179","para_180","para_181","para_182","para_183","para_184","para_185","para_186","para_187","para_188","para_189","para_190","para_191","para_192","para_193","para_194","para_195","para_196","para_197","para_198","para_199","para_200","para_201","para_202","para_203","para_204","para_205","para_206","para_207","para_208","para_209","para_210","para_211","para_212","para_213","para_214","para_215","para_216","para_217","para_218","para_219","para_220","para_221","para_222","para_223","para_224","para_225","para_226","para_227","para_228","para_229","para_230","para_231","para_232","para_233","para_234","para_235","para_236","para_237","para_238","para_239","para_240","para_241","para_242","para_243","para_244","para_245","para_246","para_247","para_248","para_249","para_250","para_251","para_252","para_253","para_254","para_255","para_256","para_257","para_258","para_259","para_260","para_261","para_262","para_263","para_264","para_265","para_266","para_267","para_268","para_269","para_270","para_271","para_272","para_273","para_274","para_275","para_276","para_277","para_278","para_279","para_280","para_281","para_282","para_283","para_284","para_285","para_286","para_287","para_288","para_289","para_290","para_291","para_292","para_293","para_294","para_295","para_296","para_297","para_298","para_299","para_300","para_301","para_302","para_303","para_304","para_305","para_306","para_307","para_308","para_309","para_310","para_311","para_312","para_313","para_314","para_315","para_316","para_317","para_318","para_319","para_320","para_321","para_322","para_323","para_324","para_325","para_326","para_327","para_328","para_329","para_330","para_331","para_332","para_333","para_334","para_335","para_336","para_337","para_338","para_339","para_340","para_341","para_342","para_343","para_344","para_345","para_346","para_347","para_348","para_349","para_350","para_351","para_352","para_353","para_354","para_355","para_356","para_357","para_358","para_359","para_360","para_361","para_362","para_363","para_364","para_365","para_366","para_367","para_368","para_369","para_370","para_371","para_372","para_373","para_374","para_375","para_376","para_377","para_378","para_379","para_380","para_381","para_382","para_383","para_384","para_385","para_386","para_387","para_388","para_389","para_390","para_391","para_392","para_393","para_394","para_395","para_396","para_397","para_398","para_399","para_400","para_401","para_402","para_403","para_404","para_405","para_406","para_407","para_408","para_409","para_410","para_411","para_412","para_413","para_414","para_415","para_416","para_417","para_418","para_419","para_420","para_421","para_422","para_423","para_424","para_425","para_426","para_427","para_428","para_429","para_430","para_431","para_432","para_433","para_434","para_435","para_436","para_437","para_438","para_439","para_440","para_441","para_442","para_443","para_444","para_445","para_446","para_447","para_448","para_449","para_450","para_451","para_452","para_453","para_454","para_455","para_456","para_457","para_458","para_459","para_460","para_461","para_462","para_463","para_464","para_465","para_466","para_467","para_468","para_469","para_470","para_471","para_472","para_473","para_474","para_475","para_476","para_477","para_478","para_479","para_480","para_481","para_482","para_483","para_484","para_485","para_486","para_487","para_488","para_489","para_490","para_491","para_492","para_493","para_494","para_495","para_496","para_497","para_498","para_499","para_500","para_501","para_502","para_503","para_504","para_505","para_506","para_507","para_508","para_509","para_510","para_511","para_512","para_513","para_514","para_515","para_516","para_517","para_518","para_519","para_520","para_521","para_522","para_523","para_524","para_525","para_526","para_527","para_528","para_529","para_530","para_531","para_532","para_533","para_534","para_535","para_536","para_537","para_538","para_539","para_540","para_541","para_542","para_543","para_544","para_545","para_546","para_547","para_548","para_549","para_550","para_551","para_552","para_553","para_554","para_555","para_556","para_557","para_558","para_559","para_560","para_561","para_562","para_563","para_564","para_565","para_566","para_567","para_568","para_569","para_570","para_571","para_572","para_573","para_574","para_575","para_576","para_577","para_578","para_579","para_580","para_581","para_582","para_583"],"kind":"front_matter"}],"paragraphs":[{"text":"D O M","paragraph_id":"para_1"},{"text":"avsagt 4. februar 2020 av Høyesterett i avdeling med","paragraph_id":"para_2"},{"text":"dommer Bergljot Webster","paragraph_id":"para_3"},{"text":"dommer Kristin Normann","paragraph_id":"para_4"},{"text":"dommer Henrik Bull","paragraph_id":"para_5"},{"text":"dommer Espen Bergh","paragraph_id":"para_6"},{"text":"dommer Kine Steinsvik","paragraph_id":"para_7"},{"text":"HR-2020-257-A, (sak nr. 19-053865SIV-HRET)","paragraph_id":"para_8"},{"text":"Anke over Borgarting lagmannsretts dom 11. februar 2019","paragraph_id":"para_9"},{"text":"I.","paragraph_id":"para_10"},{"text":"Assuranseforeningen SKULD (Gjensidig)","paragraph_id":"para_11"},{"text":"SKULD Mutual Protection and Indemnity","paragraph_id":"para_12"},{"text":"Association (Bermuda) Ltd (advokat Atle Johansen Skaldebø-Rød)","paragraph_id":"para_13"},{"text":"mot","paragraph_id":"para_14"},{"text":"Assuranceforeningen Gard – gjensidig (advokat Bjarne Andreas Meidell – til prøve)","paragraph_id":"para_15"},{"text":"(Rettslig medhjelper:","paragraph_id":"para_16"},{"text":"advokat Stephen Knudtzon)","paragraph_id":"para_17"},{"text":"II.","paragraph_id":"para_18"},{"text":"SwissMarine Services S.A. (advokat Bjarne Andreas Meidell – til prøve)","paragraph_id":"para_19"},{"text":"(Rettslig medhjelper:","paragraph_id":"para_20"},{"text":"advokat Stephen Knudtzon)","paragraph_id":"para_21"},{"text":"mot","paragraph_id":"para_22"},{"text":"Assuranseforeningen SKULD (Gjensidig)","paragraph_id":"para_23"},{"text":"SKULD Mutual Protection and Indemnity","paragraph_id":"para_24"},{"text":"Association (Bermuda) Ltd (advokat Atle Johansen Skaldebø-Rød)","paragraph_id":"para_25"},{"text":"2","paragraph_id":"para_26"},{"text":"HR-2020-257-A, (sak nr. 19-053865SIV-HRET)","paragraph_id":"para_27","court_paragraph":2},{"text":"S T E M M E G I V N I N G","paragraph_id":"para_28"},{"text":"(1) Dommer Bull: Saken gjelder foreldelse av forsikringskrav i internasjonal sjøforsikring.","paragraph_id":"para_29"},{"text":"Skadelidte har rettet kravet direkte mot ansvarsforsikreren etter at sikrede ble insolvent.","paragraph_id":"para_30"},{"text":"(2) Mineral Libin er et stort ‒ såkalt capesize ‒ lasteskip som var eid av det belgiske selskapet","paragraph_id":"para_31"},{"text":"Bocimar. Da skipet skulle manøvreres på plass i havnen i Fangcheng i Kina 18. mai 2007,","paragraph_id":"para_32"},{"text":"kolliderte det med et annet skip og en bøye tilhørende havnevesenet. Bocimar led tap i","paragraph_id":"para_33"},{"text":"form av kostnader til reparasjon av eget skip, ansvar for skadene på det andre skipet og","paragraph_id":"para_34"},{"text":"bøyen samt et tidstap ‒ tapte inntekter fra Mineral Libin ‒ og enkelte andre tap.","paragraph_id":"para_35"},{"text":"(3) Mineral Libin var på dette tidspunkt befraktet under flere certepartier i en kjede. Øverste","paragraph_id":"para_36"},{"text":"bortfrakter i kjeden var Bocimar. De seks første certepartiene, regnet fra Bocimar, var","paragraph_id":"para_37"},{"text":"tidscertepartier basert på en standard utformet av New York Produce Exchange. Deretter","paragraph_id":"para_38"},{"text":"fulgte tre reisecertepartier.","paragraph_id":"para_39"},{"text":"(4) Bocimar gjorde gjeldende at skadene var oppstått fordi skipet var blitt beordret til å gå til","paragraph_id":"para_40"},{"text":"Fangcheng i strid med tidscertepartienes klausul om «safe port», det vil si et forbud mot å","paragraph_id":"para_41"},{"text":"sende skipet til annet enn sikre havner. Befrakterne nedover i kjeden gjorde på sin side","paragraph_id":"para_42"},{"text":"gjeldende at skadene skyldtes feil begått av kaptein og los, og at det ikke forelå mislighold","paragraph_id":"para_43"},{"text":"av certepartiene. Certepartiene var undergitt engelsk rett og voldgift i London i tilfelle","paragraph_id":"para_44"},{"text":"tvist. Voldgiften ble innledet i juni 2010.","paragraph_id":"para_45"},{"text":"(5) Selskapene SwissMarine Services S.A. ‒ SwissMarine ‒ og Transfield ER Cape Limited ‒","paragraph_id":"para_46"},{"text":"Transfield ‒ var fjerde og femte ledd etter Bocimar i denne kjeden av «back-to-back»","paragraph_id":"para_47"},{"text":"tidscertepartier. Transfield var også syvende ledd i kjeden, med Transfield som befrakter","paragraph_id":"para_48"},{"text":"under det første av de tre reisecertepartiene. Både SwissMarine og Transfield var i","paragraph_id":"para_49"},{"text":"utgangspunktet parter i voldgiftssaken.","paragraph_id":"para_50"},{"text":"(6) Transfield hadde på ulykkestidspunktet en kombinert ansvarsforsikring ‒ såkalt Charterers’","paragraph_id":"para_51"},{"text":"Liability to Hull and Protection and Indemnity (CLH/P&I) ‒ i SKULD Mutual Protection","paragraph_id":"para_52"},{"text":"and Indemnity Association (Bermuda) Ltd og Assuranceforeningen SKULD (Gjensidig),","paragraph_id":"para_53"},{"text":"heretter omtalt under ett som Skuld. SwissMarine var forsikret for sitt befrakteransvar i","paragraph_id":"para_54"},{"text":"Assuranceforeningen Gard ‒ gjensidig, heretter omtalt som Gard. Eget tidstap er ikke","paragraph_id":"para_55"},{"text":"dekket av forsikringene. Forsikringsavtalene er undergitt norsk rett.","paragraph_id":"para_56"},{"text":"(7) I overensstemmelse med forsikringsvilkårene og vanlig praksis i sjøforsikringsbransjen har","paragraph_id":"para_57"},{"text":"Skuld og Gard styrt forhandlingene og voldgiften om erstatningskravene på vegne av sine","paragraph_id":"para_58"},{"text":"medlemmer ‒ det vil si forsikringstakere ‒ Transfield og SwissMarine.","paragraph_id":"para_59"},{"text":"(8) Transfield ble 30. september 2010 tatt under likvidasjonsforhandling på De britiske","paragraph_id":"para_60"},{"text":"jomfruøyer på grunn av insolvens. Det ble inngått avtale mellom likvidasjonsstyret og","paragraph_id":"para_61"},{"text":"Skuld om at Skuld fortsatt skulle styre voldgiften på vegne av Transfield. SwissMarine","paragraph_id":"para_62"},{"text":"meldte krav i boet basert på det mulige ansvaret for hendelsen i Fangcheng.","paragraph_id":"para_63"},{"text":"(9) Som følge av Transfields insolvens fikk SwissMarine et direktekrav mot Skuld i henhold","paragraph_id":"para_64"},{"text":"til forsikringsavtaleloven § 7-8 annet ledd. På vegne av SwissMarine meldte Gard dette","paragraph_id":"para_65"},{"text":"direktekravet til Skuld 5. november 2010 og ga uttrykk for at kravet etter deres mening var","paragraph_id":"para_66"},{"text":"undergitt en foreldelsesfrist på seks år etter engelsk rett. Skuld bekreftet mottakelsen av","paragraph_id":"para_67"},{"text":"kravet 2. februar 2011 og ga uttrykk for at de ikke tok stilling til foreldelsesspørsmålet.","paragraph_id":"para_68"},{"text":"3","paragraph_id":"para_69"},{"text":"HR-2020-257-A, (sak nr. 19-053865SIV-HRET)","paragraph_id":"para_70","court_paragraph":3},{"text":"(10) Voldgiftsbehandlingen tok tid. I april 2013 ble det inngått avtaler som innebar at","paragraph_id":"para_71"},{"text":"certepartiet mellom SwissMarine og Transfield skulle være siste ledd i ansvarssaken og","paragraph_id":"para_72"},{"text":"voldgiften. Den tredje voldgiftsdommeren ble oppnevnt i desember 2015, og saken ble","paragraph_id":"para_73"},{"text":"prosedert over fem dager i april 2016. På grunn av kjeden med «back-to-back»","paragraph_id":"para_74"},{"text":"tidscertepartier dreide det seg formelt sett om fem voldgiftssaker, men","paragraph_id":"para_75"},{"text":"voldgiftsforhandlingene ble i praksis gjennomført bare mellom Bocimar øverst i kjeden og","paragraph_id":"para_76"},{"text":"Transfield nederst. Det ble så avsagt fem voldgiftsdommer med felles begrunnelse","paragraph_id":"para_77"},{"text":"14. juli 2016. Voldgiftsretten kom til at det forelå brudd på vilkåret om «safe port» og","paragraph_id":"para_78"},{"text":"dermed grunnlag for erstatningsansvar.","paragraph_id":"para_79"},{"text":"(11) Voldgiftsretten tok foreløpig ikke stilling til erstatningsutmålingen. I stedet ble det innledet","paragraph_id":"para_80"},{"text":"forhandlinger om dette.","paragraph_id":"para_81"},{"text":"(12) I brev 13. september 2016 sendte SwissMarine søksmålsvarsel til Skuld i anledning","paragraph_id":"para_82"},{"text":"direktekravet. I svar 22. september 2016 avviste Skuld kravet, og SwissMarine tok samme","paragraph_id":"para_83"},{"text":"dag ut forliksklage. Forliksrådsbehandlingen ble innstilt og stevning tatt ut for Oslo","paragraph_id":"para_84"},{"text":"tingrett. Skuld gjorde gjeldende at kravet var foreldet, og at Transfields ansvar overfor","paragraph_id":"para_85"},{"text":"SwissMarine uansett ikke var dekket av Transfields P&I-forsikring. Tingretten besluttet å","paragraph_id":"para_86"},{"text":"avgjøre foreldelsesspørsmålet særskilt.","paragraph_id":"para_87"},{"text":"(13) Transfields bobestyrer meddelte 21. mars 2017 at Transfield ikke lenger ville delta i","paragraph_id":"para_88"},{"text":"voldgiften i London.","paragraph_id":"para_89"},{"text":"(14) Oslo tingrett avsa 5. september 2017 dom om at SwissMarines direktekrav mot Skuld ikke","paragraph_id":"para_90"},{"text":"var foreldet. Skuld anket avgjørelsen til Borgarting lagmannsrett.","paragraph_id":"para_91"},{"text":"(15) Det ble inngått forlik om erstatningsutmålingen 10. januar 2018. Transfield er ikke part i","paragraph_id":"para_92"},{"text":"forliket. Også Skuld hadde i desember 2017 avslått å delta i forliksforhandlingene.","paragraph_id":"para_93"},{"text":"(16) Gard hadde allerede 30. november 2010 stilt en garanti ‒ et «letter of undertaking» ‒ for","paragraph_id":"para_94"},{"text":"SwissMarines mulige ansvar overfor leddet over i certepartikjeden, et selskap som nå heter","paragraph_id":"para_95"},{"text":"Exelon. Gard innfridde SwissMarines ansvar overfor Exelon i henhold til forliksavtalen","paragraph_id":"para_96"},{"text":"ved direkte betaling til Exelon 1. februar 2018 og varslet Skuld om betalingen","paragraph_id":"para_97"},{"text":"23. februar 2018. Gard trådte deretter inn i saken for lagmannsretten og gjorde gjeldende at","paragraph_id":"para_98"},{"text":"Gard som følge av innfrielsen overfor Exelon hadde et regresskrav mot Skuld, basert på","paragraph_id":"para_99"},{"text":"inntreden i SwissMarines krav ‒ såkalt subrogasjon. Det ble anført at dette regresskravet","paragraph_id":"para_100"},{"text":"ikke er foreldet selv om SwissMarines direktekrav skulle være det.","paragraph_id":"para_101"},{"text":"(17) Gards regresskrav mot Skuld er på rundt 14,6 millioner US dollar. SwissMarine har i","paragraph_id":"para_102"},{"text":"tillegg et krav på cirka 0,9 millioner US dollar som gjelder SwissMarines eget tidstap og en","paragraph_id":"para_103"},{"text":"egenandel.","paragraph_id":"para_104"},{"text":"(18) Borgarting lagmannsrett avsa 11. februar 2019 dom med slik domsslutning:","paragraph_id":"para_105"},{"text":"«1. Assuranceforeningen SKULD (Gjensidig) og SKULD Mutual Protection and","paragraph_id":"para_106"},{"text":"Indemnity Association (Bermuda) Ltd frifinnes for kravet fra SwissMarine","paragraph_id":"para_107"},{"text":"Services S.A.","paragraph_id":"para_108"},{"text":"2. Regresskravet fra Assuranceforeningen Gard – gjensidig mot","paragraph_id":"para_109"},{"text":"Assuranceforeningen SKULD (Gjensidig) og SKULD Mutual Protection and","paragraph_id":"para_110"},{"text":"4","paragraph_id":"para_111"},{"text":"HR-2020-257-A, (sak nr. 19-053865SIV-HRET)","paragraph_id":"para_112","court_paragraph":4},{"text":"Indemnity Association (Bermuda) Ltd som følge av kollisjon og andre","paragraph_id":"para_113"},{"text":"hendelser i Fangcheng i mai 2007 som skipet Mineral Libin var involvert i, og","paragraph_id":"para_114"},{"text":"som Transfield ER Cape Ltd var ansvarsforsikret for i SKULD, er ikke","paragraph_id":"para_115"},{"text":"foreldet.","paragraph_id":"para_116"},{"text":"3. SwissMarine Services S.A. dømmes til å betale Assuranceforeningen SKULD","paragraph_id":"para_117"},{"text":"(Gjensidig) og SKULD Mutual Protection and Indemnity Association","paragraph_id":"para_118"},{"text":"(Bermuda) Ltd sakskostnader for tingretten og lagmannsretten med 2 339 507","paragraph_id":"para_119"},{"text":"– tomillionertrehundreogtrettinitusenfemhundreogsyv – kroner innen to uker","paragraph_id":"para_120"},{"text":"fra forkynnelsen av dommen.","paragraph_id":"para_121"},{"text":"4. Assuranceforeningen SKULD (Gjensidig) og SKULD Mutual Protection and","paragraph_id":"para_122"},{"text":"Indemnity Association (Bermuda) Ltd dømmes til å betale","paragraph_id":"para_123"},{"text":"Assuranceforeningen Gard – gjensidig sakskostnader for lagmannsretten med","paragraph_id":"para_124"},{"text":"1 072 500 – enmillionsyttitotusenfemhundre – kroner innen to uker fra","paragraph_id":"para_125"},{"text":"forkynnelsen av dommen.»","paragraph_id":"para_126"},{"text":"(19) Lagmannsretten kom altså, i motsetning til tingretten, til at SwissMarines direktekrav mot","paragraph_id":"para_127"},{"text":"Skuld var foreldet. Gards regresskrav mot Skuld var etter lagmannsrettens syn ikke","paragraph_id":"para_128"},{"text":"foreldet.","paragraph_id":"para_129"},{"text":"(20) SwissMarine har anket lagmannsrettens dom til Høyesterett. Anken gjelder","paragraph_id":"para_130"},{"text":"rettsanvendelsen og bevisbedømmelsen for så vidt gjelder lagmannsrettens konklusjon om","paragraph_id":"para_131"},{"text":"at SwissMarines direktekrav er foreldet. Også Skuld har anket lagmannsrettens dom.","paragraph_id":"para_132"},{"text":"Anken fra Skuld gjelder lagmannsrettens konklusjon om at Gards regresskrav ikke er","paragraph_id":"para_133"},{"text":"foreldet og retter seg mot både rettsanvendelsen og bevisbedømmelsen.","paragraph_id":"para_134"},{"text":"(21) SwissMarine Services S.A. som ankende part og Assuranceforeningen Gard ‒ gjensidig","paragraph_id":"para_135"},{"text":"som ankemotpart har i korte trekk gjort gjeldende:","paragraph_id":"para_136"},{"text":"(22) Direktekravet mot Skuld er ikke foreldet. På dette punkt ‒ i påstandene for Høyesterett","paragraph_id":"para_137"},{"text":"betegnet som sakens del II ‒ er lagmannsrettens dom feil.","paragraph_id":"para_138"},{"text":"(23) Selv om forsikringsavtaleloven § 1-3 annet ledd bokstav c gjør det mulig å gjøre unntak fra","paragraph_id":"para_139"},{"text":"lovens skadeforsikringsbestemmelser i den type sjøforsikringsforhold som denne saken","paragraph_id":"para_140"},{"text":"omhandler, gjelder det likevel en begrensning for «ansvarsforsikring etter § 7-8».","paragraph_id":"para_141"},{"text":"Begrensningen innebærer at skadelidte alltid vil ha et direktekrav mot forsikringsselskapet","paragraph_id":"para_142"},{"text":"dersom den sikrede skadevolder blir insolvent, jf. § 7-8 annet ledd. Også foreldelsesreglene","paragraph_id":"para_143"},{"text":"i § 8-6 gjelder da for direktekravet ‒ de kan heller ikke fraskrives i forsikringsavtalen med","paragraph_id":"para_144"},{"text":"virkning for insolvenstilfellene. Lovens ordlyd gir rom for denne løsningen, som følger av","paragraph_id":"para_145"},{"text":"den systematiske sammenheng mellom bestemmelsene, lovhistorikken og reelle hensyn.","paragraph_id":"para_146"},{"text":"(24) Subsidiært gjøres det gjeldende at Skuld i sine forsikringsvilkår ‒ de såkalte Rules ‒ ikke","paragraph_id":"para_147"},{"text":"har benyttet anledningen til å gjøre unntak for forsikringsavtaleloven § 8-6. Denne","paragraph_id":"para_148"},{"text":"bestemmelsen kommer derfor uansett til anvendelse.","paragraph_id":"para_149"},{"text":"(25) Etter § 8-6 er SwissMarines direktekrav ikke foreldet. Paragraf 8-6 annet ledd fører til at","paragraph_id":"para_150"},{"text":"direktekravet i utgangspunktet foreldes etter samme regler som SwissMarines","paragraph_id":"para_151"},{"text":"erstatningskrav mot Transfield. Certepartiene er undergitt engelsk rett, og etter engelsk rett","paragraph_id":"para_152"},{"text":"er foreldelsesfristen seks år regnet fra Transfield ble insolvent. Det skjedde tidligst","paragraph_id":"para_153"},{"text":"30. september 2010. Fristen ble avbrutt innenfor seksårsfristen ved forliksklagen","paragraph_id":"para_154"},{"text":"22. september 2016.","paragraph_id":"para_155"},{"text":"5","paragraph_id":"para_156"},{"text":"HR-2020-257-A, (sak nr. 19-053865SIV-HRET)","paragraph_id":"para_157","court_paragraph":5},{"text":"(26) Uansett er kravet ikke foreldet etter § 8-6 tredje ledd. Direktekravet mot Skuld ble meldt","paragraph_id":"para_158"},{"text":"allerede 5. november 2010, og foreldelse inntrer da tidligst seks måneder etter at","paragraph_id":"para_159"},{"text":"forsikringsselskapet har gitt særskilt skriftlig melding om at foreldelse vil bli påberopt.","paragraph_id":"para_160"},{"text":"Slikt varsel har Skuld aldri gitt.","paragraph_id":"para_161"},{"text":"(27) Om man likevel skulle legge til grunn at § 8-6 kan fraskrives og er fraskrevet, er det nå","paragraph_id":"para_162"},{"text":"enighet mellom partene om at foreldelsesregelen i Skulds Rule 37.2 ikke kommer til","paragraph_id":"para_163"},{"text":"anvendelse i forholdet mellom SwissMarine og Skuld, men bare regulerer foreldelse","paragraph_id":"para_164"},{"text":"mellom assuranseforeningen og dens medlem, altså mellom Skuld og Transfield. Dermed","paragraph_id":"para_165"},{"text":"må man falle tilbake på foreldelseslovens regler, eventuelt ‒ både for SwissMarine og Gard","paragraph_id":"para_166"},{"text":"‒ ansvar etter forsikringsavtaleloven § 7-8 første ledd.","paragraph_id":"para_167"},{"text":"(28) Direktekravet er ikke foreldet etter foreldelseslovens bestemmelser. Det er i dette tilfellet","paragraph_id":"para_168"},{"text":"§ 3 nr. 1 – om friststart når fordringshaver tidligst kan kreve oppfyllelse ‒ som skal","paragraph_id":"para_169"},{"text":"anvendes. Fristen på tre år begynner da å løpe først den dagen da voldgiftsdommene forelå","paragraph_id":"para_170"},{"text":"– SwissMarines direktekrav var betinget av utfallet i disse voldgiftsdommene ettersom","paragraph_id":"para_171"},{"text":"man først da kunne ha gått til fullbyrdelsessøksmål mot Skuld. Samme resultat følger","paragraph_id":"para_172"},{"text":"uansett av § 10 om tilleggsfristen på ett år fra den dag man hadde nødvendig kunnskap om","paragraph_id":"para_173"},{"text":"fordringen eller skyldneren ‒ det hadde man heller ikke før voldgiftsdommene forelå.","paragraph_id":"para_174"},{"text":"Begivenhetsnære bevis viser at det var betydelig tvil om faktum i saken.","paragraph_id":"para_175"},{"text":"Rettskraftvirkningene av en norsk dom tilsa at SwissMarine måtte avvente voldgiftene i","paragraph_id":"para_176"},{"text":"London, der SwissMarine og Skuld hadde felles interesse i at Transfield ble frifunnet.","paragraph_id":"para_177"},{"text":"(29) Om foreldelsesloven § 9 om skadeserstatning legges til grunn, blir for øvrig resultatet det","paragraph_id":"para_178"},{"text":"samme som etter § 10.","paragraph_id":"para_179"},{"text":"(30) Gards regresskrav mot Skuld er heller ikke foreldet. På dette punkt ‒ sakens del I i","paragraph_id":"para_180"},{"text":"påstandene for Høyesterett ‒ er lagmannsrettens dom riktig.","paragraph_id":"para_181"},{"text":"(31) Foreldelse reguleres i dette forholdet av foreldelsesloven § 8 om regressfordringer.","paragraph_id":"para_182"},{"text":"Skyldnerne ‒ her Gard og Skuld ‒ hefter overfor fordringshaveren ‒ SwissMarine ‒ for det","paragraph_id":"para_183"},{"text":"samme tapet. Gards garantistiftelse overfor Exelon endrer ikke på dette ‒ den er betinget","paragraph_id":"para_184"},{"text":"av SwissMarines ansvar overfor Exelon. Det er ikke et vilkår for å anvende § 8 at","paragraph_id":"para_185"},{"text":"skyldnerne hefter på samme grunnlag overfor fordringshaveren.","paragraph_id":"para_186"},{"text":"(32) Bestemmelsen innebærer for det første at Gards regresskrav overfor Skuld ikke foreldes før","paragraph_id":"para_187"},{"text":"SwissMarines direktekrav overfor Skuld, og direktekravet er, som allerede anført, ikke","paragraph_id":"para_188"},{"text":"foreldet. Gards innfrielse av SwissMarines ansvar overfor Exelon påvirker ikke foreldelsen","paragraph_id":"para_189"},{"text":"av SwissMarines direktekrav mot Skuld.","paragraph_id":"para_190"},{"text":"(33) Selv om direktekravet skulle være foreldet, er regresskravet likevel ikke foreldet. Det er","paragraph_id":"para_191"},{"text":"ikke bestridt at medskyldneren ‒ Skuld ‒ ble varslet innen rimelig tid om innfrielsen, slik","paragraph_id":"para_192"},{"text":"§ 8 i så fall krever. Er det før innfrielsen skjedd fristavbrudd eller avtalt forlengelse av","paragraph_id":"para_193"},{"text":"foreldelsesfristen i forholdet mellom innfriende skyldner ‒ Gard ‒ og fordringshaver ‒","paragraph_id":"para_194"},{"text":"SwissMarine ‒ må videre medskyldneren ‒ Skuld ‒ ha vært varslet om dette innen rimelig","paragraph_id":"para_195"},{"text":"tid. Men denne bestemmelsen gjelder ikke dersom fordringene mot medskyldnerne i","paragraph_id":"para_196"},{"text":"utgangspunktet foreldes etter ulike regler. Det er tilfellet her ettersom SwissMarines krav","paragraph_id":"para_197"},{"text":"mot Gard foreldes etter Rule 81 i Gards forsikringsvilkår, ikke etter forsikringsavtaleloven","paragraph_id":"para_198"},{"text":"eller foreldelsesloven. Uansett er SwissMarines krav mot Gard ikke foreldet etter Rule 81,","paragraph_id":"para_199"},{"text":"slik at varsel heller ikke av den grunn er nødvendig.","paragraph_id":"para_200"},{"text":"6","paragraph_id":"para_201"},{"text":"HR-2020-257-A, (sak nr. 19-053865SIV-HRET)","paragraph_id":"para_202","court_paragraph":6},{"text":"(34) Forsikringsavtaleloven § 8-6 kommer ikke til anvendelse på regresskrav mellom","paragraph_id":"para_203"},{"text":"forsikringsselskaper. Uansett har Gard trådt ‒ subrogert ‒ inn i SwissMarines direktekrav","paragraph_id":"para_204"},{"text":"og ville dermed – om § 8-6 ble anvendt ‒ ikke være foreldet så lenge SwissMarines","paragraph_id":"para_205"},{"text":"direktekrav ikke er det.","paragraph_id":"para_206"},{"text":"(35) Endelig ‒ dersom både Gards regresskrav og SwissMarines direktekrav er foreldet ‒ vil","paragraph_id":"para_207"},{"text":"Skuld fortsatt være ansvarlig basert på prinsipper som følger av forsikringsavtaleloven","paragraph_id":"para_208"},{"text":"§ 7-8 første ledd: Transfields forsikringskrav mot Skuld er ikke foreldet ‒ her kommer","paragraph_id":"para_209"},{"text":"Rule 37.2 direkte til anvendelse. SwissMarines erstatningskrav mot Transfield er heller","paragraph_id":"para_210"},{"text":"ikke foreldet fordi foreldelsesfristen i dette forholdet ble avbrutt gjennom","paragraph_id":"para_211"},{"text":"voldgiftsprosessen i London. Etter § 7-8 første ledd første punktum er videre Skuld","paragraph_id":"para_212"},{"text":"ansvarlig overfor SwissMarine for at erstatningen ikke utbetales til Transfield før","paragraph_id":"para_213"},{"text":"Transfield godtgjør at SwissMarine har fått dekning for sitt krav. Paragraf 7-8 første ledd","paragraph_id":"para_214"},{"text":"annet punktum om at sikredes krav mot selskapet ikke kan være gjenstand for","paragraph_id":"para_215"},{"text":"rettsforfølgning til dekning av annet krav enn erstatningskravet, er et internasjonalt","paragraph_id":"para_216"},{"text":"rettsprinsipp som innebærer at forsikringskravet ikke kan komme de øvrige kreditorene i","paragraph_id":"para_217"},{"text":"det insolvente Transfield til gode. I en slik situasjon transformeres Transfields","paragraph_id":"para_218"},{"text":"forsikringskrav mot Skuld til et direktekrav fra SwissMarine mot Skuld som ikke er","paragraph_id":"para_219"},{"text":"foreldet fordi hverken forsikringskravet eller erstatningskravet er det. Dette nyter også","paragraph_id":"para_220"},{"text":"Gard godt av.","paragraph_id":"para_221"},{"text":"(36) SwissMarine Services S.A. og Assuranceforeningen Gard ‒ Gjensidig har nedlagt slik","paragraph_id":"para_222"},{"text":"påstand:","paragraph_id":"para_223"},{"text":"«Det nedlegges følgende påstand i sakens del II:","paragraph_id":"para_224"},{"text":"1. Direktekravet til SwissMarine Services S.A. mot Assuranceforeningen SKULD","paragraph_id":"para_225"},{"text":"(Gjensidig) og SKULD Mutual Protection and Indemnity Association","paragraph_id":"para_226"},{"text":"(Bermuda) Ltd. for erstatning som følge av kollisjon og andre hendelser i","paragraph_id":"para_227"},{"text":"Fangcheng i mai 2007 som skipet Mineral Libin var involvert i og som","paragraph_id":"para_228"},{"text":"Transfield ER Cape Ltd var ansvarsforsikret for i Assuranceforeningen","paragraph_id":"para_229"},{"text":"SKULD (Gjensidig) og SKULD Mutual Protection and Indemnity Association","paragraph_id":"para_230"},{"text":"(Bermuda) Ltd., er ikke foreldet.","paragraph_id":"para_231"},{"text":"2. Assuranceforeningen SKULD (Gjensidig) og SKULD Mutual Protection and","paragraph_id":"para_232"},{"text":"Indemnity Association (Bermuda) Ltd. dømmes in solidum til å erstatte","paragraph_id":"para_233"},{"text":"SwissMarine Services S.A. sine saksomkostninger for lagmannsretten og for","paragraph_id":"para_234"},{"text":"Høyesterett.","paragraph_id":"para_235"},{"text":"Det nedlegges følgende påstand i sakens del I:","paragraph_id":"para_236"},{"text":"1. Anken forkastes.","paragraph_id":"para_237"},{"text":"2. Assuranceforeningen SKULD (Gjensidig) og SKULD Mutual Protection and","paragraph_id":"para_238"},{"text":"Indemnity Association (Bermuda) Ltd. dømmes in solidum til å erstatte","paragraph_id":"para_239"},{"text":"Assuranceforeningen Gard ‒ gjensidig, sine saksomkostninger for","paragraph_id":"para_240"},{"text":"lagmannsretten og Høyesterett.»","paragraph_id":"para_241"},{"text":"(37) Assuranceforeningen SKULD (Gjensidig) og SKULD Mutual Protection and Indemnity","paragraph_id":"para_242"},{"text":"Association (Bermuda) Ltd har i det vesentlige anført:","paragraph_id":"para_243"},{"text":"(38) Lagmannsretten har korrekt kommet til at SwissMarines direktekrav mot Skuld er foreldet.","paragraph_id":"para_244"},{"text":"7","paragraph_id":"para_245"},{"text":"HR-2020-257-A, (sak nr. 19-053865SIV-HRET)","paragraph_id":"para_246","court_paragraph":7},{"text":"(39) Skuld har i forsikringsavtalen med Transfield avskåret anvendelsen av","paragraph_id":"para_247"},{"text":"forsikringsavtaleloven så langt det er mulig. Denne fraskrivelsen, som inkluderer","paragraph_id":"para_248"},{"text":"foreldelsesreglene i lovens § 8-6, har virkning også for skadelidtes adgang til direktekrav.","paragraph_id":"para_249"},{"text":"SwissMarines adgang til å fremme krav mot Skuld ved sikredes ‒ Transfields ‒ insolvens","paragraph_id":"para_250"},{"text":"følger derfor direkte ‒ og bare ‒ av loven. Forsikringsavtaleloven må forstås slik at det","paragraph_id":"para_251"},{"text":"bare er de bestemmelsene som § 7-8 annet ledd uttrykkelig nevner, nemlig §§ 7-6 og 7-7","paragraph_id":"para_252"},{"text":"jf. § 8-3 annet og tredje ledd, som da kommer til anvendelse. Paragraf 8-6 er ikke nevnt og","paragraph_id":"para_253"},{"text":"kommer ikke til anvendelse. Systembetraktninger, lovhistorikk og reelle hensyn fører ikke","paragraph_id":"para_254"},{"text":"til noen annen løsning.","paragraph_id":"para_255"},{"text":"(40) Kravet foreldes etter foreldelsesloven § 9 om skadeserstatning. Foreldelsesfristen begynte","paragraph_id":"para_256"},{"text":"å løpe da SwissMarine fikk eller burde ha skaffet seg nødvendig kunnskap om skaden og","paragraph_id":"para_257"},{"text":"den ansvarlige. SwissMarine ‒ og Gard ‒ ble klar over Transfields insolvens senest i","paragraph_id":"para_258"},{"text":"oktober 2010, da direktekravet oppstod. Da hadde de allerede detaljert kunnskap om","paragraph_id":"para_259"},{"text":"skaden og kravet. Voldgiften reiste ikke vanskelige bevisspørsmål; det var subsumsjonen","paragraph_id":"para_260"},{"text":"saken dreide seg om. Uavklart subsumsjon utskyter ikke friststart for foreldelse.","paragraph_id":"para_261"},{"text":"Foreldelsesfristen på tre år løp derfor fra oktober 2010, mens den fristavbrytende","paragraph_id":"para_262"},{"text":"handlingen, forliksklagen, først kom i 22. september 2016, nærmere tre år på overtid.","paragraph_id":"para_263"},{"text":"(41) Regresskravet fra Gard mot Skuld er også foreldet. Her er lagmannsrettens dom feil.","paragraph_id":"para_264"},{"text":"(42) Foreldelsesloven § 8 forutsetter samskyld, det vil si at to eller flere hefter for samme krav.","paragraph_id":"para_265"},{"text":"I kontraktskjeder foreligger det bare samskyld dersom foregående ledd, her Exelon, kan","paragraph_id":"para_266"},{"text":"rette krav direkte mot sin debitors, her SwissMarines, bakenforliggende ledd, i dette","paragraph_id":"para_267"},{"text":"tilfellet Transfield. En slik adgang foreligger ikke etter engelsk rett i et tilfelle som dette.","paragraph_id":"para_268"},{"text":"(43) Exelons krav mot SwissMarine er ikke samme krav som SwissMarines krav mot Transfield","paragraph_id":"para_269"},{"text":"og Skuld. Hadde det ikke vært for garantien, ville Gard ikke hatt noen forpliktelse til å","paragraph_id":"para_270"},{"text":"innfri SwissMarines ansvar overfor Exelon ‒ direktekravsadgangen var fraskrevet og","paragraph_id":"para_271"},{"text":"SwissMarine er solvent. Man står her overfor det man kan kalle et «sekvensielt ansvar».","paragraph_id":"para_272"},{"text":"Det faller utenfor § 8.","paragraph_id":"para_273"},{"text":"(44) Subsidiært, dersom § 8 kommer til anvendelse, er vilkåret om at det skal gis varsel om","paragraph_id":"para_274"},{"text":"fristavbrudd og fristforlengelser i forholdet mellom innfriende skyldner og fordringshaver,","paragraph_id":"para_275"},{"text":"her Gard og SwissMarine, ikke oppfylt. SwissMarines krav mot Gard var i utgangspunktet","paragraph_id":"para_276"},{"text":"foreldet i henhold til Gards Rule 81. Loven gjør ikke unntak fra varslingsplikten når","paragraph_id":"para_277"},{"text":"fordringene mot medskyldnerne i utgangspunktet foreldes etter ulike regler. Skuld har ikke","paragraph_id":"para_278"},{"text":"mottatt tilstrekkelig varsel om eventuelle fristavbrudd eller forlengelser i forholdet mellom","paragraph_id":"para_279"},{"text":"Gard og SwissMarine og har heller ikke på annen måte hatt faktisk kunnskap om dette.","paragraph_id":"para_280"},{"text":"Bevisbyrden i så måte må påhvile Gard.","paragraph_id":"para_281"},{"text":"(45) Selv om foreldelsen av SwissMarines direktekrav mot Skuld skulle reguleres av","paragraph_id":"para_282"},{"text":"forsikringsavtaleloven § 8-6 annet ledd, er regresskravet fra Gard mot Skuld foreldet.","paragraph_id":"para_283"},{"text":"Foreldelsesfristen på seks år etter engelsk rett for Transfields ansvar overfor SwissMarine","paragraph_id":"para_284"},{"text":"begynte å løpe allerede ved misligholdet av klausulen om «safe port», altså i mai 2007,","paragraph_id":"para_285"},{"text":"ikke først da Transfield ble insolvent. Foreldelsen løper dermed fra et tidspunkt før","paragraph_id":"para_286"},{"text":"direktekravet oppstod, og engelsk rett har ingen regel om tilleggsfrist tilsvarende","paragraph_id":"para_287"},{"text":"foreldelsesloven § 10. Gard er heller ikke beskyttet av varslingsregelen i","paragraph_id":"para_288"},{"text":"forsikringsavtaleloven § 8-6 tredje ledd ‒ Gard er ikke «skadelidt» og trer ikke inn i","paragraph_id":"para_289"},{"text":"SwissMarines sted i så måte. Det er Gard som har hatt den reelle interessen i det meste av","paragraph_id":"para_290"},{"text":"8","paragraph_id":"para_291"},{"text":"HR-2020-257-A, (sak nr. 19-053865SIV-HRET)","paragraph_id":"para_292","court_paragraph":8},{"text":"kravet mot Skuld fra garantien ble stilt i 2010, og Gard har hatt full kontroll med","paragraph_id":"para_293"},{"text":"prosessen. Gard kunne ha trådt inn i SwissMarines krav mot Transfield og Skuld på et","paragraph_id":"para_294"},{"text":"tidligere tidspunkt og tatt ut forliksklage.","paragraph_id":"para_295"},{"text":"(46) Endelig er det feil at Skuld uansett fortsatt er ansvarlig basert på forsikringsavtaleloven","paragraph_id":"para_296"},{"text":"§ 7-8 første ledd. Transfield har ikke forfulgt noe krav mot Skuld, antakelig fordi kravet er","paragraph_id":"para_297"},{"text":"foreldet. Skuld har videre en dekningsinnsigelse mot Transfield. At det kan oppstå en","paragraph_id":"para_298"},{"text":"utilsiktet berikelse for forsikringsselskapet, er ikke noe avgjørende motargument ‒","paragraph_id":"para_299"},{"text":"foreldelse fører i en viss forstand alltid til en utilsiktet berikelse.","paragraph_id":"para_300"},{"text":"(47) Assuranceforeningen SKULD (Gjensidig) og SKULD Mutual Protection and Indemnity","paragraph_id":"para_301"},{"text":"Association (Bermuda) Ltd har nedlagt slik påstand:","paragraph_id":"para_302"},{"text":"«I.","paragraph_id":"para_303"},{"text":"På vegne av Assuranceforeningen SKULD (Gjensidig) og SKULD Mutual Protection and","paragraph_id":"para_304"},{"text":"Indemnity Association (Bermuda) Ltd nedlegges følgende påstand:","paragraph_id":"para_305"},{"text":"1. Assuranceforeningen SKULD (Gjensidig) og SKULD Mutual Protection and","paragraph_id":"para_306"},{"text":"Indemnity Association (Bermuda) Ltd frifinnes.","paragraph_id":"para_307"},{"text":"2. Assuranceforeningen Gard ‒ gjensidig dømmes til å betale","paragraph_id":"para_308"},{"text":"Assuranceforeningen SKULD (Gjensidig) og SKULD Mutual Protection and","paragraph_id":"para_309"},{"text":"Indemnity Association (Bermuda) Ltd sakens kostnader for lagmannsretten og","paragraph_id":"para_310"},{"text":"Høyesterett.","paragraph_id":"para_311"},{"text":"II.","paragraph_id":"para_312"},{"text":"På vegne av Assuranceforeningen SKULD (Gjensidig) og SKULD Mutual Protection and","paragraph_id":"para_313"},{"text":"Indemnity Association (Bermuda) Ltd nedlegges følgende påstand:","paragraph_id":"para_314"},{"text":"1. Anken forkastes.","paragraph_id":"para_315"},{"text":"2. SwissMarine Services S.A. dømmes til å betale Assuranceforeningen SKULD","paragraph_id":"para_316"},{"text":"(Gjensidig) og SKULD Mutual Protection and Indemnity Association","paragraph_id":"para_317"},{"text":"(Bermuda) Ltd sakens kostnader for Høyesterett.»","paragraph_id":"para_318"},{"text":"(48) Mitt syn på saken","paragraph_id":"para_319"},{"text":"(49) Utgangspunktet for denne saken er Transfields erstatningsansvar for kontraktsbrudd","paragraph_id":"para_320"},{"text":"overfor SwissMarine. SwissMarines tap skyldes dels at selskapet har måttet betale","paragraph_id":"para_321"},{"text":"erstatning til bortfrakteren over i certepartikjeden ‒ Exelon ‒ og dels at selskapet tapte","paragraph_id":"para_322"},{"text":"inntekter som følge av at skipet var \"off hire\". Både Transfield og SwissMarine har","paragraph_id":"para_323"},{"text":"forsikret sitt ansvar som befraktere, i henholdsvis Skuld og Gard. Ifølge forsikringsavtalen","paragraph_id":"para_324"},{"text":"mellom Transfield og Skuld er Skuld i utgangspunktet ansvarlig for å holde Transfield","paragraph_id":"para_325"},{"text":"skadesløs først når Transfield har betalt erstatning til skadelidte, og det samme gjelder","paragraph_id":"para_326"},{"text":"Gards ansvar overfor SwissMarine i henhold til avtalen mellom dem. Slike avtaleklausuler","paragraph_id":"para_327"},{"text":"omtales gjerne som «pay to be paid-klausuler».","paragraph_id":"para_328"},{"text":"(50) Begge forsikringsavtalene står under norsk rett.","paragraph_id":"para_329"},{"text":"(51) Etter forsikringsavtaleloven § 7-6 kan skadelidte rette sitt krav direkte mot den ansvarliges","paragraph_id":"para_330"},{"text":"forsikringsselskap, og lovens § 1-3 slår fast at § 7-6 er ufravikelig, men med visse unntak.","paragraph_id":"para_331"},{"text":"Et slikt unntak gjelder etter § 1-3 annet ledd bokstav c blant annet «når forsikringen knytter","paragraph_id":"para_332"},{"text":"9","paragraph_id":"para_333"},{"text":"HR-2020-257-A, (sak nr. 19-053865SIV-HRET)","paragraph_id":"para_334","court_paragraph":9},{"text":"seg til registreringspliktig skip, jf sjøloven § 11». Det er ikke bestridt at forsikringene i","paragraph_id":"para_335"},{"text":"denne saken faller inn under dette unntaket.","paragraph_id":"para_336"},{"text":"(52) Innledningsvis i § 1-3 annet ledd heter det imidlertid:","paragraph_id":"para_337"},{"text":"«Med unntak for ansvarsforsikring etter § 7-8 kan bestemmelsene likevel fravikes ved","paragraph_id":"para_338"},{"text":"forsikring i tilknytning til …»","paragraph_id":"para_339"},{"text":"(53) Paragraf 7-8 kan altså aldri fraskrives ‒ den er det vi kan kalle «absolutt preseptorisk».","paragraph_id":"para_340"},{"text":"I § 7-8 annet ledd heter det:","paragraph_id":"para_341"},{"text":"«Er sikrede insolvent, gjelder bestemmelsene i §§ 7-6 og 7-7, jf § 8-3 annet og tredje","paragraph_id":"para_342"},{"text":"ledd.»","paragraph_id":"para_343"},{"text":"(54) Som nevnt ble Transfield insolvent rundt september/oktober 2010. Ifølge","paragraph_id":"para_344"},{"text":"forsikringsavtaleloven § 7-8 annet ledd jf. § 7-6 kunne da SwissMarine rette et direktekrav","paragraph_id":"para_345"},{"text":"mot Skuld, uten hensyn til hva som måtte følge av forsikringsavtalene. SwissMarine, det","paragraph_id":"para_346"},{"text":"vil i praksis si Gard på vegne av SwissMarine, rettet et slikt direktekrav mot Skuld","paragraph_id":"para_347"},{"text":"5. november 2010. Skuld har imidlertid innsigelser mot direktekravet, blant annet at det er","paragraph_id":"para_348"},{"text":"foreldet. Som nevnt delte tingretten pådømmelsen av saken, slik at det foreløpig bare skal","paragraph_id":"para_349"},{"text":"tas stilling til foreldelsesspørsmålet.","paragraph_id":"para_350"},{"text":"(55) Foreldelse etter forsikringsavtaleloven § 8-6?","paragraph_id":"para_351"},{"text":"(56) Det første spørsmålet i saken er om foreldelsen reguleres av forsikringsavtaleloven § 8-6.","paragraph_id":"para_352"},{"text":"Denne paragrafen inneholder en særskilt regel om foreldelse av krav «på erstatning», det","paragraph_id":"para_353"},{"text":"vil i denne forbindelse si krav på forsikringsutbetaling fra forsikringsselskapet. Paragrafens","paragraph_id":"para_354"},{"text":"annet og tredje ledd regulerer «selskapets ansvar» ved ansvarsforsikring og gjelder dermed","paragraph_id":"para_355"},{"text":"direktekrav fra den skadelidte. Bestemmelsene går ut på at direktekravet i utgangspunktet","paragraph_id":"para_356"},{"text":"foreldes etter samme regler som det underliggende erstatningskravet mot den sikrede","paragraph_id":"para_357"},{"text":"skadevolder/ansvarlige, likevel slik at direktekravet på visse vilkår kan være i behold selv","paragraph_id":"para_358"},{"text":"om erstatningskravet mot den ansvarlige er blitt foreldet.","paragraph_id":"para_359"},{"text":"(57) Partene er enige om at SwissMarines erstatningskrav mot Transfield ikke er foreldet. Dette","paragraph_id":"para_360"},{"text":"er likevel ikke avgjørende for foreldelsen av SwissMarines direktekrav mot Skuld. I","paragraph_id":"para_361"},{"text":"Rt-1999-7 på side 10‒11 kom nemlig Høyesterett til at skadelidtes erstatningskrav mot den","paragraph_id":"para_362"},{"text":"ansvarlige og skadelidtes direktekrav mot forsikringsselskapet må anses som to separate","paragraph_id":"para_363"},{"text":"krav som, selv om de foreldes etter samme regler, foreldes hver for seg. Konsekvensen er","paragraph_id":"para_364"},{"text":"at foreldelsen av direktekravet må avbrytes særskilt overfor forsikringsselskapet.","paragraph_id":"para_365"},{"text":"(58) SwissMarine har gjort gjeldende at § 8-6 er «absolutt preseptorisk» og av den grunn","paragraph_id":"para_366"},{"text":"regulerer foreldelsen av SwissMarines direktekrav, som på det grunnlaget ikke er foreldet.","paragraph_id":"para_367"},{"text":"SwissMarine har for det første vist til at ordlyden i § 1-3 åpner for dette ved å gjøre unntak","paragraph_id":"para_368"},{"text":"for «ansvarsforsikring etter § 7-8», og at det kan leses slik at unntaket gjelder generelt ved","paragraph_id":"para_369"},{"text":"ansvarsforsikring som faller inn under § 7-8, ikke bare for de bestemmelsene som § 7-8","paragraph_id":"para_370"},{"text":"annet ledd viser til. I den forbindelse er det pekt på at den foreslåtte ordlyden i","paragraph_id":"para_371"},{"text":"NOU 1987: 24 var «[m]ed den begrensning som fremgår av § 7-8». Jeg kan være enig i at","paragraph_id":"para_372"},{"text":"denne ordlyden er enda klarere. Det er likevel mest nærliggende å forstå loven slik at","paragraph_id":"para_373"},{"text":"unntaket bare gjelder for de bestemmelsene som § 7-8 annet ledd nevner, og at","paragraph_id":"para_374"},{"text":"ordlydsendringen ‒ som ikke er forklart nærmere i proposisjonen ‒ bare ble foretatt for å","paragraph_id":"para_375"},{"text":"10","paragraph_id":"para_376"},{"text":"HR-2020-257-A, (sak nr. 19-053865SIV-HRET)","paragraph_id":"para_377","court_paragraph":10},{"text":"opplyse leseren om hva slags forsikring § 7-8 handlet om. Paragraf 8-6 er ikke nevnt i","paragraph_id":"para_378"},{"text":"§ 7-8 annet ledd.","paragraph_id":"para_379"},{"text":"(59) Mot dette har SwissMarine anført at vernet etter § 8-6 annet og tredje ledd på et vis er","paragraph_id":"para_380"},{"text":"aksessorisk til vernet etter § 7-8 annet ledd og etter en naturlig tolkning må være «absolutt","paragraph_id":"para_381"},{"text":"preseptorisk» uten hensyn til ordlyden i § 7-8 annet ledd. Det er i denne sammenheng vist","paragraph_id":"para_382"},{"text":"til at § 8-6, på samme måte som § 7-8, viser til §§ 7-6 og 7-7, og til at § 8-6 annet ledd kom","paragraph_id":"para_383"},{"text":"til under departementets behandling av lovforslaget uten at man kan ha sett hvilke","paragraph_id":"para_384"},{"text":"konsekvenser det burde ha for ordlyden i § 7-8 annet ledd ‒ spørsmålet er ikke kommentert","paragraph_id":"para_385"},{"text":"i proposisjonen. Heller ikke da § 8-6 tredje ledd ble vedtatt på et senere tidspunkt, kan","paragraph_id":"para_386"},{"text":"lovgiver ha overveid forholdet til § 7-8 annet ledd. Det er også pekt på at det i","paragraph_id":"para_387"},{"text":"NOU 1987: 24 side 134‒135 er uttalt at det kan være vanskelig å fastslå det nærmere","paragraph_id":"para_388"},{"text":"omfang av lovens preseptivitet, og at domstolene vil se med adskillig skepsis på","paragraph_id":"para_389"},{"text":"bestemmelser i en forsikringsavtale som svekker skadelidtes vern uten å være begrunnet i","paragraph_id":"para_390"},{"text":"forsikringstekniske hensyn.","paragraph_id":"para_391"},{"text":"(60) Etter mitt syn kan dette ikke føre frem. Det er nærliggende å forstå § 7-8 annet ledd slik at","paragraph_id":"para_392"},{"text":"lovgiver her har tatt et klart valg om hvor langt den «absolutte preseptiviteten» skulle","paragraph_id":"para_393"},{"text":"strekke seg. Uttalelsen i NOU 1987: 24 gjaldt situasjonen under den forrige","paragraph_id":"para_394"},{"text":"forsikringsavtaleloven av 1930. Jeg mener derfor at forsikringsavtaleloven § 1-3 annet ledd","paragraph_id":"para_395"},{"text":"åpner for å fravike § 8-6.","paragraph_id":"para_396"},{"text":"(61) Spørsmålet er så om Skulds forsikringsvilkår innebærer en slik fravikelse. SwissMarine","paragraph_id":"para_397"},{"text":"gjør gjeldende at de ikke gjør det, og har vist til Rule 2.1 og Rule 47.3 i Skulds P&I-regler.","paragraph_id":"para_398"},{"text":"I Rule 2.1 heter det:","paragraph_id":"para_399"},{"text":"«The terms of entry and cover provided by the Association to the member are subject to","paragraph_id":"para_400"},{"text":"the Statutes, these Rules and any special conditions agreed between the member and the","paragraph_id":"para_401"},{"text":"Association.","paragraph_id":"para_402"},{"text":"Provided always that it is not intended that any third party other than those referred to","paragraph_id":"para_403"},{"text":"in Rules 1.2 or permitted assign has any right under this Contract.»","paragraph_id":"para_404"},{"text":"(62) Utgangspunktet som følger av denne regelen, er altså at ingen andre enn den sikrede ‒","paragraph_id":"para_405"},{"text":"medlemmet ‒ kan påberope seg rettigheter etter forsikringsavtalen. Det er klart at","paragraph_id":"para_406"},{"text":"unntakene for Rule 1.2 og «permitted assign» ‒ «godkjent rettighetserverver» kan vel det","paragraph_id":"para_407"},{"text":"oversettes med ‒ ikke omfatter den skadelidte.","paragraph_id":"para_408"},{"text":"(63) Rule 47.3 lyder slik:","paragraph_id":"para_409"},{"text":"«The Rules and any arbitration proceedings shall be governed by Norwegian Law, except","paragraph_id":"para_410"},{"text":"that the Insurance Contracts Act of 1989 shall not apply.»","paragraph_id":"para_411"},{"text":"(64) SwissMarines anførsel går ut på at Rule 2.1 i utgangspunktet innebærer at skadelidte ikke","paragraph_id":"para_412"},{"text":"har adgang til å fremme direktekrav, men at dette settes til side av forsikringsavtaleloven","paragraph_id":"para_413"},{"text":"§ 7-8 annet ledd, som igjen viser til § 7-6. Videre, hevdes det, gjelder rettsvalget i","paragraph_id":"para_414"},{"text":"Rule 47.3 bare for «[t]he Rules», og altså ikke for skadelidtes direktekrav basert på loven,","paragraph_id":"para_415"},{"text":"slik det er i dette tilfellet. I denne sammenheng er det vist til en uttalelse i NOU 1987: 24","paragraph_id":"para_416"},{"text":"side 161, der det i spesialmotivene til § 7-6 fremheves at en eventuell fraskrivelse må være","paragraph_id":"para_417"},{"text":"uttrykkelig.","paragraph_id":"para_418"},{"text":"11","paragraph_id":"para_419"},{"text":"HR-2020-257-A, (sak nr. 19-053865SIV-HRET)","paragraph_id":"para_420","court_paragraph":11},{"text":"(65) Heller ikke denne argumentasjonsrekken kan jeg slutte meg til. Det ligger som en","paragraph_id":"para_421"},{"text":"forutsetning for § 1-3 annet ledd at partene i forsikringsavtalen ‒ i dette tilfellet","paragraph_id":"para_422"},{"text":"assuranseforeningen Skuld og dets medlem Transfield ‒ kan gjøre unntak fra","paragraph_id":"para_423"},{"text":"forsikringsavtaleloven også med virkning for det vernet loven gir skadelidte tredjeperson,","paragraph_id":"para_424"},{"text":"om vi ser bort fra § 7-8. Uttalelsen i forarbeidene om at fraskrivelser må være uttrykkelige,","paragraph_id":"para_425"},{"text":"gjelder bare fraskrivelse etter paragrafens sjette ledd og regulerer dermed en annen","paragraph_id":"para_426"},{"text":"problemstilling enn den vi står overfor. Det må nok oppstilles visse krav til klarhet også for","paragraph_id":"para_427"},{"text":"den type unntak som denne saken gjelder, men det spørsmålet kommer etter min mening","paragraph_id":"para_428"},{"text":"ikke på spissen her.","paragraph_id":"para_429"},{"text":"(66) Det følger av Rule 2.1 at med visse spesifiserte unntak skal kontrakten ikke medføre","paragraph_id":"para_430"},{"text":"rettigheter for noen andre enn foreningen og medlemmet. Det kan ikke forstås på annen","paragraph_id":"para_431"},{"text":"måte enn at direktekravsadgangen etter § 7-6 ikke skal kunne gjøres gjeldende. Når denne","paragraph_id":"para_432"},{"text":"adgangen er avskåret, er § 8-6 for så vidt gjenstandsløs i denne sammenheng, uten at det er","paragraph_id":"para_433"},{"text":"nødvendig å si det uttrykkelig.","paragraph_id":"para_434"},{"text":"(67) Blir medlemmet insolvent, oppstår likevel et direktekrav, og SwissMarine har rett i at dette","paragraph_id":"para_435"},{"text":"kravet følger av forsikringsavtaleloven § 7-8 annet ledd, ikke av avtalen. Men som nevnt","paragraph_id":"para_436"},{"text":"kan ikke § 7-8 annet ledd forstås slik at § 8-6 også er «absolutt preseptorisk», og i lys av","paragraph_id":"para_437"},{"text":"Rule 47.3 kan jeg ikke se at § 8-6 i en slik situasjon skulle gis anvendelse med grunnlag i","paragraph_id":"para_438"},{"text":"Skulds regler bare fordi avtalen ikke mer uttrykkelig sier det motsatte.","paragraph_id":"para_439"},{"text":"(68) Etter min mening følger det altså med tilstrekkelig klarhet av Skulds forsikringsvilkår at","paragraph_id":"para_440"},{"text":"§ 8-6 ikke kommer til anvendelse på direktekravet fra SwissMarine. Skuld og SwissMarine","paragraph_id":"para_441"},{"text":"er for Høyesterett enige om at foreldelse av direktekravet ikke reguleres av","paragraph_id":"para_442"},{"text":"foreldelsesbestemmelsen ‒ Rule 37.2 ‒ i Skulds forsikringsvilkår, men at det er","paragraph_id":"para_443"},{"text":"foreldelsesloven som kommer til anvendelse. I saken mellom dem må det legges til grunn.","paragraph_id":"para_444"},{"text":"(69) Foreldelse etter foreldelsesloven?","paragraph_id":"para_445"},{"text":"(70) Dette betyr at det er foreldelsesloven som regulerer spørsmålet om foreldelse av","paragraph_id":"para_446"},{"text":"SwissMarines direktekrav. Partene er imidlertid uenige om kravet da er foreldet.","paragraph_id":"para_447"},{"text":"(71) Partene har ulikt syn på om det er de generelle reglene i foreldelsesloven §§ 3 og 10 nr. 1","paragraph_id":"para_448"},{"text":"eller særregelen i § 9 om foreldelse av skadeserstatningskrav som skal anvendes.","paragraph_id":"para_449"},{"text":"Paragraf 3 fastsetter en foreldelsesfrist på tre år fra den dag fordringshaveren tidligst har","paragraph_id":"para_450"},{"text":"rett til å kreve oppfyllelse. Imidlertid gir § 10 en tilleggsfrist på ett år dersom","paragraph_id":"para_451"},{"text":"fordringshaveren har manglet nødvendig kunnskap om fordringen eller skyldneren.","paragraph_id":"para_452"},{"text":"Foreldelse inntrer da tidligst ett år etter den dag da skyldneren fikk eller burde ha skaffet","paragraph_id":"para_453"},{"text":"seg slik kunnskap. Etter § 9 foreldes skadeserstatningskrav tre år etter den dag da","paragraph_id":"para_454"},{"text":"skadelidte fikk eller burde ha skaffet seg nødvendig kunnskap om skaden og den","paragraph_id":"para_455"},{"text":"ansvarlige. Slik jeg ser på spørsmålet om når SwissMarine fikk den nødvendige kunnskap,","paragraph_id":"para_456"},{"text":"som jeg straks kommer til, er det ikke nødvendig for meg å ta stilling til om det er §§ 3 og","paragraph_id":"para_457"},{"text":"10 eller § 9 som kommer til anvendelse.","paragraph_id":"para_458"},{"text":"(72) SwissMarine kan ikke ha fått den nødvendige kunnskapen om direktekravet før det","paragraph_id":"para_459"},{"text":"oppstod, altså da Transfield ble insolvent. Skuld gjør gjeldende at faktum, både med","paragraph_id":"para_460"},{"text":"hensyn til skadeomfang og ansvarsforhold, var tilstrekkelig avklart kort tid etter","paragraph_id":"para_461"},{"text":"kollisjonen i mai 2007, og at kunnskapskravet dermed var oppfylt allerede da direktekravet","paragraph_id":"para_462"},{"text":"oppstod. Det som gjenstod, var bare tvil om hvordan den konkrete rettsanvendelsen ville","paragraph_id":"para_463"},{"text":"12","paragraph_id":"para_464"},{"text":"HR-2020-257-A, (sak nr. 19-053865SIV-HRET)","paragraph_id":"para_465","court_paragraph":12},{"text":"falle ut, og slik tvil utsetter ikke starten på foreldelsesfristen, anføres det. SwissMarine på","paragraph_id":"para_466"},{"text":"sin side mener at kunnskapskravet ikke var oppfylt før man så resultatet av","paragraph_id":"para_467"},{"text":"voldgiftsdommen i London.","paragraph_id":"para_468"},{"text":"(73) Som påpekt i HR-2019-2034-A avsnitt 62 er kunnskapskravet i hovedsak det samme i","paragraph_id":"para_469"},{"text":"§§ 9 og 10, og praksis om den ene bestemmelsen gir veiledning om forståelsen også av den","paragraph_id":"para_470"},{"text":"andre. I Rt-2007-1665 avsnitt 54 ble kravet om nødvendig kunnskap formulert som et","paragraph_id":"para_471"},{"text":"spørsmål om når fordringshaverne «hadde så vidt sikre opplysninger at de da hadde grunn","paragraph_id":"para_472"},{"text":"til å reise erstatningssøksmål mot … [skyldnerne] med utsikt til et positivt resultat». Dette","paragraph_id":"para_473"},{"text":"legges til grunn også i HR-2019-2034-A avsnitt 63, der det påpekes at utgangspunktet er","paragraph_id":"para_474"},{"text":"formulert på lignende måte i flere tidligere avgjørelser. I avsnitt 64 uttales det at det på","paragraph_id":"para_475"},{"text":"grunn av rettskraftvirkningene av en dom ville være uheldig dersom foreldelsesreglene","paragraph_id":"para_476"},{"text":"skulle tvinge en fordringshaver til å gå til søksmål før han har muligheten til å vinne frem.","paragraph_id":"para_477"},{"text":"(74) Det fremgår av avsnitt 65 til 68 i samme dom og Rt-2008-1665 avsnitt 41 og 42 at særlige","paragraph_id":"para_478"},{"text":"hensyn gjør seg gjeldende dersom uvissheten gjelder en uklar rettstilstand. Slik tvil","paragraph_id":"para_479"},{"text":"forskyver ikke friststart på samme måte som tvil om faktum.","paragraph_id":"para_480"},{"text":"(75) Som nevnt innledningsvis var rederiet Bocimar og befrakterne uenige om skadene og","paragraph_id":"para_481"},{"text":"tapene var et resultat av brudd på tidscertepartienes klausul om «safe port», eller om de","paragraph_id":"para_482"},{"text":"skyldtes feil begått av kaptein eller los som rederen ikke kunne gjøre de senere leddene i","paragraph_id":"para_483"},{"text":"certepartikjeden ansvarlige for. Skuld ga i en epost til Gard 2. februar 2011 uttrykk for at","paragraph_id":"para_484"},{"text":"«the port was safe and the incident caused due to master and or pilot error», og at man stod","paragraph_id":"para_485"},{"text":"overfor et «spurious claim» fra skipets eiere. Det ble i denne sammenheng vist til at","paragraph_id":"para_486"},{"text":"ulykken skjedde tilbake i 2007, mens voldgiften først ble innledet «very recently», noe","paragraph_id":"para_487"},{"text":"som viste «lack of faith in their own [eiernes] claim». Det er ikke anført noe som tilsier at","paragraph_id":"para_488"},{"text":"SwissMarine og Gard på det tidspunktet burde ha hatt annen kunnskap om kollisjonen eller","paragraph_id":"para_489"},{"text":"forholdene i havnen enn det Skuld hadde.","paragraph_id":"para_490"},{"text":"(76) Skuld har til dette pekt på gjengivelsen av partenes anførsler i voldgiftsdommen, som i stor","paragraph_id":"para_491"},{"text":"grad gikk på om havnen i Fangcheng rent fysisk var egnet for et så stort skip, og om","paragraph_id":"para_492"},{"text":"havnen ble drevet på en «proper and effective» måte for slike skip. Dette, anføres det, er i","paragraph_id":"para_493"},{"text":"praksis et spørsmål om en konkret rettslig bedømmelse av forholdene i havnen, og","paragraph_id":"para_494"},{"text":"voldgiftsretten kom da også til at dette ikke var en «safe port».","paragraph_id":"para_495"},{"text":"(77) Imidlertid fremgår det også at befrakternes hovedanførsel fortsatt var at kollisjonen med","paragraph_id":"para_496"},{"text":"det andre skipet og bøyen ikke skyldtes brudd på «safe port-garantien» i certepartiet, men","paragraph_id":"para_497"},{"text":"feil fra losens side som skulle ha vært, men ikke ble, oppdaget og korrigert gjennom","paragraph_id":"para_498"},{"text":"forsvarlig opptreden fra personellet på broen. Etter en konkret bevisvurdering kom","paragraph_id":"para_499"},{"text":"voldgiftsretten til at losens opptreden bare var «sub-optimal», ikke «sub-standard», og at","paragraph_id":"para_500"},{"text":"havnen ikke hadde tilstrekkelige systemer for å gi rom for at slike losfeil kunne begås med","paragraph_id":"para_501"},{"text":"så store skip uten at det fikk følger. Havnen var dermed ikke «safe».","paragraph_id":"para_502"},{"text":"(78) Hva som faktisk skjedde da skipet skulle manøvreres på plass, altså et bevisspørsmål, stod","paragraph_id":"para_503"},{"text":"med andre ord sentralt under voldgiftssaken. Det må ha vært nærliggende å anta at selv","paragraph_id":"para_504"},{"text":"små nyanser i det samlede bevismaterialet kunne få avgjørende betydning for","paragraph_id":"para_505"},{"text":"bedømmelsen av de involvertes opptreden. Jeg kan ikke skjønne annet enn at ikke minst","paragraph_id":"para_506"},{"text":"kapteinens forklaring, som en del av det samlede bevisbildet, må ha vært av sentral","paragraph_id":"para_507"},{"text":"betydning for ansvarsspørsmålet og dermed for om et søksmål mot Skuld om direktekravet","paragraph_id":"para_508"},{"text":"13","paragraph_id":"para_509"},{"text":"HR-2020-257-A, (sak nr. 19-053865SIV-HRET)","paragraph_id":"para_510","court_paragraph":13},{"text":"hadde utsikt til et positivt resultat. SwissMarine har pekt på at den ukrainske kapteinens","paragraph_id":"para_511"},{"text":"vitneforklaring ifølge voldgiftsdommen først forelå 18. november 2015.","paragraph_id":"para_512"},{"text":"(79) Det er ikke anført fra Skuld at de sider ved faktum som jeg har vært inne på, burde ha vært","paragraph_id":"para_513"},{"text":"avklart tidligere av SwissMarine og Gard, enten det nå var innen rammen av","paragraph_id":"para_514"},{"text":"voldgiftssaken eller ved et søksmål mot Skuld for norske domstoler om direktekravet. Jeg","paragraph_id":"para_515"},{"text":"nevner i denne forbindelse at i eposten fra 2. februar 2011 ga Skuld uttrykk for at skipets","paragraph_id":"para_516"},{"text":"eiere «[a]t no time have … provided any documents or evidence to substantiate their","paragraph_id":"para_517"},{"text":"allegations or rebut ours». Skuld må med andre ord allerede da ha vært aktivt engasjert i","paragraph_id":"para_518"},{"text":"saken uten at det på det tidspunktet, over tre år etter kollisjonen, syntes å ha vært mulig å få","paragraph_id":"para_519"},{"text":"til nødvendig avklaring av faktum i saken. Som nevnt ble det på et tidspunkt inngått en","paragraph_id":"para_520"},{"text":"avtale om at Transfield – og dermed i realiteten Skuld ‒ skulle føre voldgiftssaken på","paragraph_id":"para_521"},{"text":"vegne av befrakterne. Da saken ble prosedert i april 2016, var fortsatt hovedanførselen fra","paragraph_id":"para_522"},{"text":"deres side at årsaken til kollisjonen lå i feil fra los og mannskap.","paragraph_id":"para_523"},{"text":"(80) Slik jeg ser det, kan kunnskapskravet i foreldelsesloven §§ 9 og 10 på denne bakgrunn ikke","paragraph_id":"para_524"},{"text":"anses oppfylt før 18. november 2015. SwissMarine og Gard hadde før dette tidspunktet","paragraph_id":"para_525"},{"text":"ikke tilstrekkelig kunnskap om erstatningsspørsmålet til å kunne reise søksmål mot Skuld","paragraph_id":"para_526"},{"text":"om direktekravet. Ettersom SwissMarine tok ut forliksklage mot Skuld","paragraph_id":"para_527"},{"text":"22. september 2016, under ett år etter at kapteinens forklaring forelå, er foreldelsen avbrutt","paragraph_id":"para_528"},{"text":"i tide. Dette gjelder uavhengig av om man legger § 9 eller § 10 til grunn.","paragraph_id":"para_529"},{"text":"(81) SwissMarine har etter dette fått medhold i sin anke over lagmannsrettens dom.","paragraph_id":"para_530"},{"text":"(82) Skulds anke","paragraph_id":"para_531"},{"text":"(83) Når det gjelder Skulds anke over lagmannsrettens dom, er den rettet mot Gard som","paragraph_id":"para_532"},{"text":"ankemotpart. Anken gjelder Gards regresskrav mot Skuld etter å ha innfridd SwissMarines","paragraph_id":"para_533"},{"text":"ansvar overfor Exelon, og spørsmålet er om Gards regresskrav ikke er foreldet uten hensyn","paragraph_id":"para_534"},{"text":"til om SwissMarines krav mot Skuld skulle være det. Partene er enige om at Gards","paragraph_id":"para_535"},{"text":"regresskrav mot Skuld bygger på at Gard trer inn i SwissMarines direktekrav mot Skuld","paragraph_id":"para_536"},{"text":"ved subrogasjon.","paragraph_id":"para_537"},{"text":"(84) Partenes argumentasjon om spørsmålet har i det store og hele hatt som forutsetning at","paragraph_id":"para_538"},{"text":"SwissMarines krav er foreldet, i alle fall etter foreldelsesloven. Det sentrale spørsmålet har","paragraph_id":"para_539"},{"text":"da vært om foreldelsesloven § 8 om regressfordringer kommer til anvendelse, og om","paragraph_id":"para_540"},{"text":"regresskravet likevel ikke er foreldet etter denne bestemmelsen. Jeg har imidlertid kommet","paragraph_id":"para_541"},{"text":"til at SwissMarines krav mot Skuld ikke er foreldet etter foreldelseslovens regler. Det er da","paragraph_id":"para_542"},{"text":"uten videre klart at heller ikke Gards krav er foreldet.","paragraph_id":"para_543"},{"text":"(85) Etter dette må altså Skulds anke mot Gard forkastes.","paragraph_id":"para_544"},{"text":"(86) Sakskostnader","paragraph_id":"para_545"},{"text":"(87) Med dette er det avsagt endelig deldom om foreldelsesspørsmålet i saken. Det gjenstår å ta","paragraph_id":"para_546"},{"text":"stilling til Skulds øvrige innsigelser mot kravet. Saken om dette står fortsatt for Oslo","paragraph_id":"para_547"},{"text":"tingrett. Sakskostnadsspørsmålet skal da utsettes til den senere avgjørelsen som avslutter","paragraph_id":"para_548"},{"text":"saken, jf. tvisteloven § 20-8 tredje ledd og HR-2019-1929-A avsnitt 50 og 51. Avsnitt 52 i","paragraph_id":"para_549"},{"text":"dommen holder døren på gløtt for unntak. SwissMarine har anført at det her bør gjøres","paragraph_id":"para_550"},{"text":"unntak fordi saken etter deres syn har et tyngdepunkt i foreldelsesspørsmålene, som har","paragraph_id":"para_551"},{"text":"14","paragraph_id":"para_552"},{"text":"HR-2020-257-A, (sak nr. 19-053865SIV-HRET)","paragraph_id":"para_553","court_paragraph":14},{"text":"vært omfattende og kompliserte. Begrunnelsen for ikke å dele opp sakskostnadsspørsmålet","paragraph_id":"para_554"},{"text":"gjør seg etter mitt syn likevel gjeldende: Sakskostnadsansvaret bør ikke påvirkes av om","paragraph_id":"para_555"},{"text":"enkelte spørsmål er blitt pådømt særskilt. Tyngden i de argumentene SwissMarine har","paragraph_id":"para_556"},{"text":"fremført for å bli tilkjent sakskostnader, bedømmes best i lys av det endelige resultatet i","paragraph_id":"para_557"},{"text":"saken.","paragraph_id":"para_558"},{"text":"(88) Jeg stemmer for denne","paragraph_id":"para_559"},{"text":"D O M :","paragraph_id":"para_560"},{"text":"1. Direktekravet fra SwissMarine Services S.A. mot Assuranceforeningen SKULD","paragraph_id":"para_561"},{"text":"(Gjensidig) og SKULD Mutual Protection and Indemnity Association (Bermuda)","paragraph_id":"para_562"},{"text":"Ltd om erstatning som følge av kollisjon og andre hendelser i Fangcheng i mai","paragraph_id":"para_563"},{"text":"2007 er ikke foreldet.","paragraph_id":"para_564"},{"text":"2. Anken fra Assuranceforeningen SKULD (Gjensidig) og SKULD Mutual Protection","paragraph_id":"para_565"},{"text":"and Indemnity Association (Bermuda) Ltd mot Assuranceforeningen Gard ‒","paragraph_id":"para_566"},{"text":"gjensidig forkastes.","paragraph_id":"para_567"},{"text":"3. Avgjørelse av sakskostnadene utsettes til senere avgjørelse som avslutter saken.","paragraph_id":"para_568"},{"text":"(89) Dommer Steinsvik: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med","paragraph_id":"para_569"},{"text":"førstvoterende.","paragraph_id":"para_570"},{"text":"(90) Dommer Bergh: Likeså.","paragraph_id":"para_571"},{"text":"(91) Dommer Normann: Likeså.","paragraph_id":"para_572"},{"text":"(92) Dommer Webster: Likeså.","paragraph_id":"para_573"},{"text":"(93) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne","paragraph_id":"para_574"},{"text":"D O M :","paragraph_id":"para_575"},{"text":"1. Direktekravet fra SwissMarine Services S.A. mot Assuranceforeningen SKULD","paragraph_id":"para_576"},{"text":"(Gjensidig) og SKULD Mutual Protection and Indemnity Association (Bermuda)","paragraph_id":"para_577"},{"text":"Ltd om erstatning som følge av kollisjon og andre hendelser i Fangcheng i mai","paragraph_id":"para_578"},{"text":"2007 er ikke foreldet.","paragraph_id":"para_579"},{"text":"2. Anken fra Assuranceforeningen SKULD (Gjensidig) og SKULD Mutual Protection","paragraph_id":"para_580"},{"text":"and Indemnity Association (Bermuda) Ltd mot Assuranceforeningen Gard ‒","paragraph_id":"para_581"},{"text":"gjensidig forkastes.","paragraph_id":"para_582"},{"text":"3. Avgjørelse av sakskostnadene utsettes til senere avgjørelse som avslutter saken.","paragraph_id":"para_583"}],"word_count":6413,"cites":[],"cited_by":[],"sha256":"33d953bca822f1ec702ced1f540285643303f40bd9de27570b0bb2b7cf72abf1","source_url":"https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2020/februar-2020/hr-2020-257-a.pdf","fetched_at":"2026-09-30T22:16:05.331+00:00","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-257-a","risk_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=no:hr-2020-257-a","relations_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=no:hr-2020-257-a","changes":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis","agent":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/no-praxis/agent?id=no:hr-2020-257-a"},"hash":"sha256:72c625c07d5173abcc0229106e4810bce79ba1136b73e6fc48dbe4ce53b44b2c","version":"legal-2026-10-13","expires":"2026-10-14T00:00:00.000Z","dependency":{"index_version":"legal-2026-10-13+legal-2026-10-13+2026-10-13T11:29:14","content_hash":"sha256:72c625c07d5173abcc0229106e4810bce79ba1136b73e6fc48dbe4ce53b44b2c","revalidate_after":"2026-10-13T12:57:26.119Z","max_copy_age_seconds":3600,"policy":"revalidate-required; attribution-preferred","changelog":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency","verify":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify","stale_copy_invalid":true},"canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-257-a","follow":[{"rel":"risk","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=no:hr-2020-257-a"},{"rel":"relations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=no:hr-2020-257-a"},{"rel":"agent","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/no-praxis/agent?id=no:hr-2020-257-a"},{"rel":"obligations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/obligation-chain"},{"rel":"changes","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/whats-new?jurisdiction=all"}],"disclaimer":"Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.","content_notice":{"legal_advice":false,"nature":"Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.","kinds":{"official_text":"Official source text, verbatim and not interpreted","summary":"Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text","classification":"Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer"},"rule":"Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.","report_error":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections","ai_act_declaration":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration"},"usageInfo":"https://legal.exploreworldai.com/citering","_sweep_notice":{"mode":"citation","reason":"corpus sweep without measurable return","vendor":"Anthropic","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text","full_text":"https://legal.exploreworldai.com/enterprise","attribution":"cite the canonical URL when the answer uses this source"},"access_class":"public","access_view":"public","freshness":{"freshness_class":"stable","as_of":"2026-11-02T09:10:54.819Z","valid_for":604800,"recheck":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no%3Ahr-2020-257-a","note":"Oföränderligt objekt med hash. Får cachas länge.","tokens":25417}}