{"attribution":{"source":"legal.exploreworldai.com","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-1154-a","cite_as":"NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-1154-a)","license":"https://legal.exploreworldai.com/revision","version":"legal-2026-10-14","fingerprint":"ewai:no:1eab35","proof":"sha256:11400bfd17d9d887d7c34a6db814c17d88e599bff2d268394d4bb6980c1968d8","jurisdiction":"no","lang":"en","publisher":"NovaCopilot by ExploreWorld Legal","terms":"https://legal.exploreworldai.com/om"},"brand_source":"Source: NovaCopilot","item":{"schema_version":"1.0.0","id":"no:hr-2020-1154-a","jurisdiction":"no","lang":"no","brand_source":"Source: NovaCopilot","brand":{"product":"NovaCopilot","platform":"ExploreWorldAI","infrastructure":"ExploreWorld Legal","infrastructure_url":"legal.exploreworldai.com","legal_entity":"Valkiv Ventures AB","permanent_url":"https://legal.exploreworldai.com/novacopilot","source":"Source: NovaCopilot","powered_by":"Powered by NovaCopilot","license":"https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor"},"sections":[{"title":"Front matter","paragraphs":["para_1","para_2","para_3","para_4","para_5","para_6","para_7","para_8","para_9","para_10","para_11","para_12","para_13","para_14","para_15","para_16","para_17","para_18","para_19","para_20","para_21","para_22","para_23","para_24","para_25","para_26","para_27","para_28","para_29","para_30","para_31","para_32","para_33","para_34","para_35","para_36","para_37","para_38","para_39","para_40","para_41","para_42","para_43","para_44","para_45","para_46","para_47","para_48","para_49","para_50","para_51","para_52","para_53","para_54","para_55","para_56","para_57","para_58","para_59","para_60","para_61","para_62","para_63","para_64","para_65","para_66","para_67","para_68","para_69","para_70","para_71","para_72","para_73","para_74","para_75","para_76","para_77","para_78","para_79","para_80","para_81","para_82","para_83","para_84","para_85","para_86","para_87","para_88","para_89","para_90","para_91","para_92","para_93","para_94","para_95","para_96","para_97","para_98","para_99","para_100","para_101","para_102","para_103","para_104","para_105","para_106","para_107","para_108","para_109","para_110","para_111","para_112","para_113","para_114","para_115","para_116","para_117","para_118","para_119","para_120","para_121","para_122","para_123","para_124","para_125","para_126","para_127","para_128","para_129","para_130","para_131","para_132","para_133","para_134","para_135","para_136","para_137","para_138","para_139","para_140","para_141","para_142","para_143","para_144"],"kind":"front_matter"}],"paragraphs":[{"text":"K J E N N E L S E","paragraph_id":"para_1"},{"text":"avsagt 3. juni 2020 av Høyesterett i avdeling med","paragraph_id":"para_2"},{"text":"dommer Hilde Indreberg","paragraph_id":"para_3"},{"text":"dommer Aage Thor Falkanger","paragraph_id":"para_4"},{"text":"dommer Knut H. Kallerud","paragraph_id":"para_5"},{"text":"dommer Arne Ringnes","paragraph_id":"para_6"},{"text":"dommer Borgar Høgetveit Berg","paragraph_id":"para_7"},{"text":"HR-2020-1154-A, (sak nr. 20-009388STR-HRET)","paragraph_id":"para_8"},{"text":"Anke over Borgarting lagmannsretts kjennelse 6. januar 2020","paragraph_id":"para_9"},{"text":"A (advokat Victoria Holmen)","paragraph_id":"para_10"},{"text":"mot","paragraph_id":"para_11"},{"text":"Påtalemyndigheten (statsadvokat Peter Andre Johansen)","paragraph_id":"para_12"},{"text":"2","paragraph_id":"para_13"},{"text":"HR-2020-1154-A, (sak nr. 20-009388STR-HRET)","paragraph_id":"para_14","court_paragraph":2},{"text":"S T E M M E G I V N I N G","paragraph_id":"para_15"},{"text":"(1) Dommer Falkanger:","paragraph_id":"para_16"},{"text":"Sakens spørsmål og bakgrunn","paragraph_id":"para_17"},{"text":"(2) Saken gjelder begjæring om opphevelse av beslag tatt rett før ankeforhandlingen startet.","paragraph_id":"para_18"},{"text":"Begjæringen ble fremsatt for tingretten, og spørsmålet er om den istedenfor skulle ha vært","paragraph_id":"para_19"},{"text":"fremsatt for den lagmannsretten som behandler anken – den dømmende rett – i form av en","paragraph_id":"para_20"},{"text":"begjæring om bevisforbud.","paragraph_id":"para_21"},{"text":"(3) A er en av flere tiltalte i en omfattende straffesak – den såkalte «Lime-saken» – som pågår","paragraph_id":"para_22"},{"text":"i Borgarting lagmannsrett. Ankeforhandlingen startet i september 2019 og er ennå ikke","paragraph_id":"para_23"},{"text":"avsluttet. I august 2019 ble to e-poster fra henholdsvis 19. og 26. august 2014 beslaglagt","paragraph_id":"para_24"},{"text":"ved at de ble tatt ut av en speilkopi av As pc og lagt inn i aktoratets utdrag i saken.","paragraph_id":"para_25"},{"text":"E-postene var sendt av A til en advokat som tidligere hadde representert ham i ulike","paragraph_id":"para_26"},{"text":"sammenhenger. Etter at As forsvarer ble kjent med beslaget, fremmet hun på vegne av ham","paragraph_id":"para_27"},{"text":"25. november 2019 begjæring for Oslo tingrett om at det skulle oppheves. Som","paragraph_id":"para_28"},{"text":"begrunnelse for begjæringen ble det vist til at e-postene var undergitt taushetsplikt og","paragraph_id":"para_29"},{"text":"bevisforbud, og at de derfor ikke kunne brukes i ankesaken, jf. straffeprosessloven","paragraph_id":"para_30"},{"text":"§ 205 tredje ledd, jf. § 204 første ledd, jf. § 119.","paragraph_id":"para_31"},{"text":"(4) Tingretten anså begjæringen som et krav om opphevelse av beslag etter straffeprosessloven","paragraph_id":"para_32"},{"text":"§ 208, og saken ble behandlet skriftlig og uten meddommere. Den 4. desember 2019 avsa","paragraph_id":"para_33"},{"text":"tingretten kjennelse med slik slutning:","paragraph_id":"para_34"},{"text":"«1. Beslaget av epost datert 19. august [2014] omtalt som ID27799 oppheves.","paragraph_id":"para_35"},{"text":"2. Beslaget av epost datert 26. august [2014] omtalt som ID26045","paragraph_id":"para_36"},{"text":"opprettholdes.»","paragraph_id":"para_37"},{"text":"(5) Påtalemyndigheten anket til Borgarting lagmannsrett over slutningens punkt 1, mens A","paragraph_id":"para_38"},{"text":"anket over punkt 2. Lagmannsretten avsa 6. januar 2020 kjennelse med slik slutning:","paragraph_id":"para_39"},{"text":"«Begjæringen om overprøving av beslag avvises.»","paragraph_id":"para_40"},{"text":"(6) Lagmannsretten mente at begjæringen i realiteten gjaldt om e-postene kunne fremlegges","paragraph_id":"para_41"},{"text":"som bevis, og at dette spørsmålet måtte den rett som hadde straffesaken til behandling –","paragraph_id":"para_42"},{"text":"den dømmende rett – ta stilling til.","paragraph_id":"para_43"},{"text":"(7) A har påanket lagmannsrettens avgjørelse. Anken retter seg mot lagmannsrettens tolkning","paragraph_id":"para_44"},{"text":"av straffeprosessloven § 208, og det gjøres gjeldende at det var uriktig av lagmannsretten å","paragraph_id":"para_45"},{"text":"avvise saken. Hans begjæring til tingretten gjaldt overprøving av beslaget, ikke hvorvidt","paragraph_id":"para_46"},{"text":"e-postene skulle avskjæres som bevis. Den rett straffeprosessloven § 208 gir til å få","paragraph_id":"para_47"},{"text":"tingrettens avgjørelse om beslag, gjelder ikke bare under etterforskningen, men også på","paragraph_id":"para_48"},{"text":"senere stadier av saken.","paragraph_id":"para_49"},{"text":"(8) I anketilsvaret har påtalemyndigheten erklært seg enig i at kjennelsen må oppheves.","paragraph_id":"para_50"},{"text":"(9) Høyesteretts ankeutvalg besluttet 26. februar 2020 at ankesaken skal avgjøres av","paragraph_id":"para_51"},{"text":"Høyesterett i avdeling med fem dommere, jf. domstolloven § 5 første ledd annet punktum.","paragraph_id":"para_52"},{"text":"3","paragraph_id":"para_53"},{"text":"HR-2020-1154-A, (sak nr. 20-009388STR-HRET)","paragraph_id":"para_54","court_paragraph":3},{"text":"(10) Høyesterett har behandlet saken muntlig ved fjernmøte, jf. midlertidig forskrift 27. mars","paragraph_id":"para_55"},{"text":"2020 nr. 459 om forenklinger og tiltak innenfor justissektoren for å avhjelpe konsekvenser","paragraph_id":"para_56"},{"text":"av utbrudd av Covid-19 § 2 og midlertidig lov 26. mai 2020 nr. 47 om tilpasninger i","paragraph_id":"para_57"},{"text":"prosessregelverket som følge av utbruddet av covid-19 mv. § 3.","paragraph_id":"para_58"},{"text":"Mitt syn på saken","paragraph_id":"para_59"},{"text":"Rettslige utgangspunkter","paragraph_id":"para_60"},{"text":"(11) Saken gjelder en videre anke, men Høyesterett har kompetanse til å prøve om det var riktig","paragraph_id":"para_61"},{"text":"av lagmannsretten å avvise As begjæring om at beslaget skulle oppheves,","paragraph_id":"para_62"},{"text":"jf. straffeprosessloven § 388 nr. 1 og 3.","paragraph_id":"para_63"},{"text":"(12) Beslag av ting som besitteren ikke vil utlevere frivillig, besluttes av påtalemyndigheten,","paragraph_id":"para_64"},{"text":"jf. straffeprosessloven § 205. Den som rammes av beslag, kan få beslutningen overprøvd","paragraph_id":"para_65"},{"text":"av retten etter § 208. Bestemmelsen lyder slik:","paragraph_id":"para_66"},{"text":"«Enhver som rammes av beslaget, kan straks eller senere kreve brakt inn for retten","paragraph_id":"para_67"},{"text":"spørsmålet om det skal opprettholdes.»","paragraph_id":"para_68"},{"text":"(13) Normalt vil beslag besluttes under etterforskningen, og det følger av ordlyden og lovens","paragraph_id":"para_69"},{"text":"system at begjæringer om overprøving skal rettes til tingretten, som avgjør spørsmålet uten","paragraph_id":"para_70"},{"text":"meddommere, jf. straffeprosessloven § 5 og domstolloven § 21.","paragraph_id":"para_71"},{"text":"(14) Påtalemyndigheten kan imidlertid – slik som i vår sak – beslutte beslag etter at tiltale er tatt","paragraph_id":"para_72"},{"text":"ut. Dette gjelder selv om hovedforhandling eller eventuell ankeforhandling pågår. Retten","paragraph_id":"para_73"},{"text":"til å fremme en begjæring om opphevelse av beslaget på vanlig måte gjelder også for dem","paragraph_id":"para_74"},{"text":"som rammes av beslag på disse stadier i saken. Hverken ordlyden i § 208 eller andre","paragraph_id":"para_75"},{"text":"rettskilder tilsier at denne adgangen skulle være stengt i slike situasjoner. Avskjæring av","paragraph_id":"para_76"},{"text":"bevis skjer etter andre regler. Slike beslutninger fattes av retten som har straffesaken til","paragraph_id":"para_77"},{"text":"behandling – den dømmende rett, jf. straffeprosessloven § 272 første ledd bokstav c for så","paragraph_id":"para_78"},{"text":"vidt gjelder avgjørelse under saksforberedelsen. En beslutning om avskjæring av bevis","paragraph_id":"para_79"},{"text":"under hovedforhandling kan ikke påankes, jf. § 378, men den kan brukes som ankegrunn.","paragraph_id":"para_80"},{"text":"Konkret vurdering","paragraph_id":"para_81"},{"text":"(15) Lagmannsrettens begrunnelse for å avvise begjæringen lød slik:","paragraph_id":"para_82"},{"text":"«Som det fremgår er saken anlagt etter reglene om beslag og opprettholdelse av beslag etter","paragraph_id":"para_83"},{"text":"straffeprosessloven § 204 flg. Etter lagmannsrettens syn er imidlertid realiteten i saken ikke","paragraph_id":"para_84"},{"text":"et spørsmål om fysisk tilbakelevering av to e-poster – men om (innholdet av) disse kan","paragraph_id":"para_85"},{"text":"fremlegges som bevis under den pågående ankeforhandlingen i ‘Lime-saken’. Dette er et","paragraph_id":"para_86"},{"text":"spørsmål som – naturlig nok – må tas stilling til av den dømmende rett. Lagmannsretten ser","paragraph_id":"para_87"},{"text":"det følgelig slik at den foreliggende begjæringen må avvises.","paragraph_id":"para_88"},{"text":"Rent bortsett fra det uheldige ved at en egen avgjørelse fra lagmannsretten om de to","paragraph_id":"para_89"},{"text":"e-postene – i beslagssaken – i større eller mindre grad kunne gi føringer for behandlingen","paragraph_id":"para_90"},{"text":"av bevisfremleggelsesspørsmålet under den pågående ankeforhandlingen, peker","paragraph_id":"para_91"},{"text":"4","paragraph_id":"para_92"},{"text":"HR-2020-1154-A, (sak nr. 20-009388STR-HRET)","paragraph_id":"para_93","court_paragraph":4},{"text":"lagmannsretten på at en slik avgjørelse uansett ikke ville være bindende under","paragraph_id":"para_94"},{"text":"ankeforhandlingen, jf. prinsippet i straffeprosessloven § 272 siste ledd, jf. første ledd","paragraph_id":"para_95"},{"text":"bokstav c (spørsmål om å avskjære bevisførsel).»","paragraph_id":"para_96"},{"text":"(16) Dette gir ikke uttrykk for en riktig forståelse av straffeprosessloven.","paragraph_id":"para_97"},{"text":"(17) As begjæring rettet seg uttrykkelig mot beslaget, og det var riktig av tingretten å legge","paragraph_id":"para_98"},{"text":"dette til grunn ved behandlingen av saken. Reelt sett vil riktignok en opphevelse av","paragraph_id":"para_99"},{"text":"beslaget få avgjørende betydning for muligheten til å føre e-postene som bevis, men","paragraph_id":"para_100"},{"text":"begjæringen kan likevel ikke – som lagmannsretten har gjort – avvises med den","paragraph_id":"para_101"},{"text":"begrunnelse at den i realiteten er en begjæring om bevisavskjæring. Som jeg har pekt på,","paragraph_id":"para_102"},{"text":"reguleres begjæringer om opphevelse av beslag og om avskjæring av bevis av ulike","paragraph_id":"para_103"},{"text":"regelsett – der blant annet primærkompetansen, overprøvingsmekanismene og virkningene","paragraph_id":"para_104"},{"text":"av beslutningene er forskjellige. Når det gjelder virkningene, viser jeg særlig til at","paragraph_id":"para_105"},{"text":"opphevelse av et beslag vil innebære at politi og påtalemyndighet – i motsetning til ved","paragraph_id":"para_106"},{"text":"bevisavskjæring – må oppgi besittelsen.","paragraph_id":"para_107"},{"text":"(18) At en opphevelse av beslaget av e-postene vil ha konsekvenser for muligheten til å føre","paragraph_id":"para_108"},{"text":"dem som bevis, er etter dette ikke tilstrekkelig til å frata A hans rett etter","paragraph_id":"para_109"},{"text":"straffeprosessloven § 208 til å fremme begjæringen om opphevelse av beslaget for","paragraph_id":"para_110"},{"text":"tingretten.","paragraph_id":"para_111"},{"text":"(19) Det var derfor korrekt av tingretten å behandle As begjæring om opphevelse av beslag.","paragraph_id":"para_112"},{"text":"Lagmannsrettens kjennelse må da oppheves.","paragraph_id":"para_113"},{"text":"Kunne begjæringen ha vært fremsatt for den dømmende rett?","paragraph_id":"para_114"},{"text":"(20) Etter dette er det ikke nødvendig for meg å si noe om hvorvidt A kunne ha valgt å fremme","paragraph_id":"para_115"},{"text":"begjæringen om opphevelse av beslaget direkte for den dømmende rett. Siden begge parter","paragraph_id":"para_116"},{"text":"har behandlet dette spørsmålet relativt inngående for Høyesterett, vil jeg likevel bemerke at","paragraph_id":"para_117"},{"text":"også en slik fremgangsmåte faller inn under ordlyden i straffeprosessloven § 208, og det er","paragraph_id":"para_118"},{"text":"forutsatt i § 378 nr. 2 at den kan brukes, jf. også Bjerke med flere, Straffeprosessloven.","paragraph_id":"para_119"},{"text":"Kommentarutgave, Bind I, 4. utgave 2011 side 721. Reelle hensyn synes dessuten å tilsi","paragraph_id":"para_120"},{"text":"det samme. Det sentrale er at den som rammes, skal kunne få en rettslig overprøving av","paragraph_id":"para_121"},{"text":"beslaget. Hvilken domstol som står for oppfyllelsen av denne retten, er av mindre","paragraph_id":"para_122"},{"text":"betydning.","paragraph_id":"para_123"},{"text":"(21) Etter at saksforberedelsen er påbegynt ved den dømmende rett, bør altså partene kunne","paragraph_id":"para_124"},{"text":"velge om de vil bringe spørsmål om opprettholdelse av beslag inn for denne rett eller på","paragraph_id":"para_125"},{"text":"vanlig måte inn for tingretten. Det samme gjelder dersom saksforberedelsen er påbegynt i","paragraph_id":"para_126"},{"text":"en ankesak for lagmannsretten.","paragraph_id":"para_127"},{"text":"(22) Dersom partene på disse stadier skulle ha ulikt syn på hvilken domstol som bør behandle","paragraph_id":"para_128"},{"text":"spørsmålet om beslag, antar jeg at den dømmende rett må ha anledning til å beslutte hvem","paragraph_id":"para_129"},{"text":"som skal gjøre det.","paragraph_id":"para_130"},{"text":"5","paragraph_id":"para_131"},{"text":"HR-2020-1154-A, (sak nr. 20-009388STR-HRET)","paragraph_id":"para_132","court_paragraph":5},{"text":"Konklusjon","paragraph_id":"para_133"},{"text":"(23) Jeg stemmer for denne","paragraph_id":"para_134"},{"text":"K J E N N E L S E :","paragraph_id":"para_135"},{"text":"Lagmannsrettens kjennelse oppheves.","paragraph_id":"para_136"},{"text":"(24) Dommer Kallerud: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med","paragraph_id":"para_137"},{"text":"førstvoterende.","paragraph_id":"para_138"},{"text":"(25) Dommer Ringnes: Likeså.","paragraph_id":"para_139"},{"text":"(26) Dommar Høgetveit Berg: Det same.","paragraph_id":"para_140"},{"text":"(27) Dommer Indreberg: Likeså.","paragraph_id":"para_141"},{"text":"(28) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne","paragraph_id":"para_142"},{"text":"K J E N N E L S E :","paragraph_id":"para_143"},{"text":"Lagmannsrettens kjennelse oppheves.","paragraph_id":"para_144"}],"word_count":1470,"cites":[],"cited_by":[],"sha256":"46b85b745ef4dd86810c1aed6c84054da9bc9c32293fa49edce4d3357483ab11","source_url":"https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2020/juni-2020/hr-2020-1154-a.pdf","fetched_at":"2026-09-30T22:15:18.54+00:00","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-1154-a","risk_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=no:hr-2020-1154-a","relations_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=no:hr-2020-1154-a","changes":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis","agent":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/no-praxis/agent?id=no:hr-2020-1154-a"},"hash":"sha256:11400bfd17d9d887d7c34a6db814c17d88e599bff2d268394d4bb6980c1968d8","version":"legal-2026-10-14","expires":"2026-10-15T00:00:00.000Z","dependency":{"index_version":"legal-2026-10-14+legal-2026-10-14+2026-10-14T19:37:14","content_hash":"sha256:11400bfd17d9d887d7c34a6db814c17d88e599bff2d268394d4bb6980c1968d8","revalidate_after":"2026-10-14T20:43:02.061Z","max_copy_age_seconds":3600,"policy":"revalidate-required; attribution-preferred","changelog":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency","verify":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify","stale_copy_invalid":true},"canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-1154-a","follow":[{"rel":"risk","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=no:hr-2020-1154-a"},{"rel":"relations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=no:hr-2020-1154-a"},{"rel":"agent","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/no-praxis/agent?id=no:hr-2020-1154-a"},{"rel":"obligations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/obligation-chain"},{"rel":"changes","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/whats-new?jurisdiction=all"}],"disclaimer":"Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.","content_notice":{"legal_advice":false,"nature":"Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.","kinds":{"official_text":"Official source text, verbatim and not interpreted","summary":"Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text","classification":"Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer"},"rule":"Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.","report_error":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections","ai_act_declaration":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration"},"usageInfo":"https://legal.exploreworldai.com/citering","access_class":"public","access_view":"public","freshness":{"freshness_class":"stable","as_of":"2026-11-03T10:13:53.389Z","valid_for":604800,"recheck":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no%3Ahr-2020-1154-a","note":"Oföränderligt objekt med hash. Får cachas länge.","tokens":6836}}