{"attribution":{"source":"legal.exploreworldai.com","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-1140-a","cite_as":"NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-1140-a)","license":"https://legal.exploreworldai.com/revision","version":"legal-2026-10-13","fingerprint":"ewai:no:654792","proof":"sha256:79bc006681207ab8aac5d67ad28ef86c33065744ce27d81c44a5ac97948f518e","jurisdiction":"no","lang":"en","publisher":"NovaCopilot by ExploreWorld Legal","terms":"https://legal.exploreworldai.com/om"},"brand_source":"Source: NovaCopilot","item":{"schema_version":"1.0.0","id":"no:hr-2020-1140-a","jurisdiction":"no","lang":"no","brand_source":"Source: NovaCopilot","brand":{"product":"NovaCopilot","platform":"ExploreWorldAI","infrastructure":"ExploreWorld Legal","infrastructure_url":"legal.exploreworldai.com","legal_entity":"Valkiv Ventures AB","permanent_url":"https://legal.exploreworldai.com/novacopilot","source":"Source: NovaCopilot","powered_by":"Powered by NovaCopilot","license":"https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor"},"sections":[{"title":"Front matter","paragraphs":["para_1","para_2","para_3","para_4","para_5","para_6","para_7","para_8","para_9","para_10","para_11","para_12","para_13","para_14","para_15","para_16","para_17","para_18","para_19","para_20","para_21","para_22","para_23","para_24","para_25","para_26","para_27","para_28","para_29","para_30","para_31","para_32","para_33","para_34","para_35","para_36","para_37","para_38","para_39","para_40","para_41","para_42","para_43","para_44","para_45","para_46","para_47","para_48","para_49","para_50","para_51","para_52","para_53","para_54","para_55","para_56","para_57","para_58","para_59","para_60","para_61","para_62","para_63","para_64","para_65","para_66","para_67","para_68","para_69","para_70","para_71","para_72","para_73","para_74","para_75","para_76","para_77","para_78","para_79","para_80","para_81","para_82","para_83","para_84","para_85","para_86","para_87","para_88","para_89","para_90","para_91","para_92","para_93","para_94","para_95","para_96","para_97","para_98","para_99","para_100","para_101","para_102","para_103","para_104","para_105","para_106","para_107","para_108","para_109","para_110","para_111","para_112","para_113","para_114","para_115","para_116","para_117","para_118","para_119","para_120","para_121","para_122","para_123","para_124","para_125","para_126","para_127","para_128","para_129","para_130","para_131","para_132","para_133","para_134","para_135","para_136","para_137","para_138","para_139","para_140","para_141","para_142","para_143","para_144","para_145","para_146","para_147","para_148","para_149","para_150","para_151","para_152","para_153","para_154","para_155","para_156","para_157","para_158","para_159","para_160","para_161","para_162","para_163","para_164","para_165","para_166","para_167","para_168","para_169","para_170","para_171","para_172","para_173","para_174","para_175","para_176","para_177","para_178","para_179","para_180","para_181","para_182","para_183","para_184","para_185","para_186","para_187","para_188","para_189","para_190","para_191","para_192","para_193","para_194","para_195","para_196","para_197","para_198","para_199","para_200","para_201","para_202","para_203","para_204","para_205","para_206","para_207","para_208","para_209","para_210","para_211","para_212","para_213","para_214","para_215","para_216","para_217","para_218","para_219","para_220","para_221","para_222","para_223","para_224","para_225","para_226","para_227","para_228","para_229","para_230","para_231","para_232","para_233","para_234","para_235","para_236","para_237","para_238","para_239","para_240","para_241","para_242","para_243","para_244","para_245","para_246","para_247","para_248","para_249","para_250","para_251","para_252","para_253","para_254","para_255","para_256","para_257","para_258","para_259","para_260","para_261","para_262","para_263"],"kind":"front_matter"}],"paragraphs":[{"text":"D O M","paragraph_id":"para_1"},{"text":"avsagt 2. juni 2020 av Høyesterett i avdeling med","paragraph_id":"para_2"},{"text":"dommer Erik Møse","paragraph_id":"para_3"},{"text":"dommer Aage Thor Falkanger","paragraph_id":"para_4"},{"text":"dommer Arne Ringnes","paragraph_id":"para_5"},{"text":"dommer Ingvald Falch","paragraph_id":"para_6"},{"text":"dommer Borgar Høgetveit Berg","paragraph_id":"para_7"},{"text":"HR-2020-1140-A, (sak nr. 19-180283STR-HRET)","paragraph_id":"para_8"},{"text":"Anke over Agder lagmannsretts dom 23. september 2019","paragraph_id":"para_9"},{"text":"A (advokat John Christian Elden)","paragraph_id":"para_10"},{"text":"mot","paragraph_id":"para_11"},{"text":"Påtalemyndigheten (statsadvokat Leif Aleksandersen)","paragraph_id":"para_12"},{"text":"2","paragraph_id":"para_13"},{"text":"HR-2020-1140-A, (sak nr. 19-180283STR-HRET)","paragraph_id":"para_14","court_paragraph":2},{"text":"Sakens spørsmål og bakgrunn","paragraph_id":"para_15"},{"text":"(1) Saken gjelder anke over straffedom. Spørsmålet er om de psykiatrisk sakkyndige var","paragraph_id":"para_16"},{"text":"inhabile etter straffeprosessloven § 142, jf. domstolloven § 108.","paragraph_id":"para_17"},{"text":"(2) A er tiltalt for tre narkotikalovbrudd, som skal være begått i perioden fra mars 2015 til","paragraph_id":"para_18"},{"text":"januar 2017. Det dreier seg om innførsel, mottak, oppbevaring, overlevering og salg av","paragraph_id":"para_19"},{"text":"ulike narkotiske stoffer.","paragraph_id":"para_20"},{"text":"(3) Ved Kristiansand tingretts dom 18. mars 2019 ble A dømt i samsvar med tiltalen til fengsel","paragraph_id":"para_21"},{"text":"i syv år og seks måneder. Han ble i tillegg dømt til inndragning av utbytte. Også tre","paragraph_id":"para_22"},{"text":"medtiltalte ble dømt.","paragraph_id":"para_23"},{"text":"(4) A anket dommen til lagmannsretten, blant annet over saksbehandlingen og","paragraph_id":"para_24"},{"text":"bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet. Agder lagmannsrett avsa dom 23. september","paragraph_id":"para_25"},{"text":"2019 med denne domsslutningen hva gjelder A:","paragraph_id":"para_26"},{"text":"«1. A, født 00.00.1955 dømmes for 1 – en – overtredelse av straffeloven (1902)","paragraph_id":"para_27"},{"text":"§ 162 første ledd, jf. tredje ledd første punktum,","paragraph_id":"para_28"},{"text":"1 – en – overtredelse av straffeloven (2005) § 232 første ledd, jf. § 15 og","paragraph_id":"para_29"},{"text":"1 – en – overtredelse av straffeloven (2005) § 231 første ledd, jf. § 15 til","paragraph_id":"para_30"},{"text":"fengsel i 5 – fem – år og 6 – seks – måneder.","paragraph_id":"para_31"},{"text":"Varetektsfradraget utgjør 60 – seksti – dager, jf. straffeloven (2005) § 83.","paragraph_id":"para_32"},{"text":"Straffeloven (2005) § 79 bokstav a og § 80 bokstav f og straffeloven","paragraph_id":"para_33"},{"text":"(1902) § 56 bokstav c er gitt anvendelse.","paragraph_id":"para_34"},{"text":"2. A, født 00.00.1955 dømmes til å tåle inndragning av utbytte med","paragraph_id":"para_35"},{"text":"287.000 – tohundreogåttisjutusen – kroner, jf. straffeloven (1902) § 34.»","paragraph_id":"para_36"},{"text":"(5) A har anket dommen til Høyesterett og gjort gjeldende at den lider av saksbehandlingsfeil,","paragraph_id":"para_37"},{"text":"og at straffen er for høy. Høyesteretts ankeutvalg fremmet 20. desember 2019","paragraph_id":"para_38"},{"text":"saksbehandlingsanken og tillot for øvrig ikke anken fremmet.","paragraph_id":"para_39"},{"text":"(6) Ankeutvalget besluttet 2. april 2020 at anken skal avgjøres etter skriftlig behandling,","paragraph_id":"para_40"},{"text":"jf. midlertidig forskrift om forenklinger og tiltak innenfor justissektoren for å avhjelpe","paragraph_id":"para_41"},{"text":"konsekvenser av utbrudd av covid-19 § 5. Behandlingen kan da sluttføres i samsvar med","paragraph_id":"para_42"},{"text":"nevnte forskrift, jf. forskrift om ikraftsetting av midlertidig lov 26. mai 2020 nr. 47 om","paragraph_id":"para_43"},{"text":"tilpasninger i prosessregelverket som følge av utbrudd av covid-19 mv. § 2.","paragraph_id":"para_44"},{"text":"Behandlingen av habilitetsinnsigelsen i tidligere instanser","paragraph_id":"para_45"},{"text":"(7) Både for tingretten og lagmannsretten var ett av spørsmålene om A var strafferettslig","paragraph_id":"para_46"},{"text":"tilregnelig. Tingretten oppnevnte derfor 14. februar 2017 psykolog B og spesialist i","paragraph_id":"para_47"},{"text":"psykiatri C som sakkyndige til å foreta rettspsykiatrisk undersøkelse av A.","paragraph_id":"para_48"},{"text":"(8) Forsvareren bestred 16. februar 2017 oppnevningen av psykiater C og gjorde gjeldende at","paragraph_id":"para_49"},{"text":"C er inhabil. Tingretten omgjorde ikke oppnevningen, og lagmannsretten forkastet i","paragraph_id":"para_50"},{"text":"3","paragraph_id":"para_51"},{"text":"HR-2020-1140-A, (sak nr. 19-180283STR-HRET)","paragraph_id":"para_52","court_paragraph":3},{"text":"kjennelse 24. februar 2017 As anke. Påstanden ble gjentatt under hovedforhandlingen i","paragraph_id":"para_53"},{"text":"tingretten, hvorpå tingretten avsa kjennelse om at psykiater C ikke er inhabil.","paragraph_id":"para_54"},{"text":"(9) Under ankeforhandlingen i lagmannsretten gjorde A gjeldende at også psykolog B var","paragraph_id":"para_55"},{"text":"inhabil, fordi han har arbeidet sammen med psykiater C om felles erklæringer. I","paragraph_id":"para_56"},{"text":"lagmannsrettens kjennelse 10. september 2019 ble begge ansett habile og oppnevnt for","paragraph_id":"para_57"},{"text":"lagmannsretten.","paragraph_id":"para_58"},{"text":"(10) De sakkyndige avga felles rettspsykiatrisk erklæring 3. september 2017 til Kristiansand","paragraph_id":"para_59"},{"text":"tingrett, hvor de blant annet konkluderte med at A «ikke var psykotisk på tiden for de","paragraph_id":"para_60"},{"text":"påklagede handlingene». De avga senere to tilleggserklæringer, den første 15. desember","paragraph_id":"para_61"},{"text":"2017 etter at Den rettsmedisinske kommisjon hadde hatt merknader, og den andre 14. mars","paragraph_id":"para_62"},{"text":"2018 etter å ha fått et tilleggsmandat. De sakkyndige overvar forhandlingene i tingretten og","paragraph_id":"para_63"},{"text":"lagmannsretten og opprettholdt sine konklusjoner der.","paragraph_id":"para_64"},{"text":"Bakgrunnen for habilitetsinnsigelsen","paragraph_id":"para_65"},{"text":"(11) A var også i 2001 tiltalt for flere narkotikalovbrudd. Den gang oppnevnte Kristiansand","paragraph_id":"para_66"},{"text":"forhørsrett en annen psykolog og psykiater C til å gjøre en rettspsykiatrisk undersøkelse av","paragraph_id":"para_67"},{"text":"A. I sin erklæring 10. desember 2001 kom de til at A «lider av F 22.0 Paranoid psykose,","paragraph_id":"para_68"},{"text":"hvor lidelsen består av enkeltstående og konstante forestillinger som kan variere i grad».","paragraph_id":"para_69"},{"text":"På det grunnlaget konkluderte de sakkyndige blant annet med at A «var ikke sinnsyk på","paragraph_id":"para_70"},{"text":"tiden for de påklagede handlinger», som fant sted i 2001. De avga en tilleggserklæring 4.","paragraph_id":"para_71"},{"text":"februar 2002.","paragraph_id":"para_72"},{"text":"(12) A ble den gang domfelt i Kristiansand tingrett og senere i Agder lagmannsrett. Endelig","paragraph_id":"para_73"},{"text":"dom ble avsagt i Høyesterett 17. mars 2005, hvor straffen for de forhold som gjensto etter","paragraph_id":"para_74"},{"text":"delvis opphevelse, samt for forholdene som var rettskraftig avgjort i andre dommer, ble","paragraph_id":"para_75"},{"text":"satt til fengsel i to år, se Rt-2005-321. A har sonet straffen.","paragraph_id":"para_76"},{"text":"(13) I anledning nye straffbare forhold oppnevnte Kristiansand tingrett i 2007 spesialistene i","paragraph_id":"para_77"},{"text":"psykiatri Gunnar Johannessen og Tore Buer Christensen til å gjøre en rettspsykiatrisk","paragraph_id":"para_78"},{"text":"undersøkelse av A. I deres erklæring 3. desember 2007 fremgår det:","paragraph_id":"para_79"},{"text":"«Fra 1991 begynte han å utvikle symptomer på psykisk lidelse som manifesterte seg","paragraph_id":"para_80"},{"text":"med en psykoselidelse fra 1994. Denne psykoselidelsen har hele tiden hatt symptomer","paragraph_id":"para_81"},{"text":"som tilfredsstiller diagnosen F20.0 Paranoid schizofreni.","paragraph_id":"para_82"},{"text":"…","paragraph_id":"para_83"},{"text":"Ved vår undersøkelse har vi påvist massive vrangforestillinger og","paragraph_id":"para_84"},{"text":"hørselhallusinasjoner av befalende type. Han lider av F20.0 Paranoid schizofreni.»","paragraph_id":"para_85"},{"text":"(14) Dette førte til at Kommisjonen for gjenopptakelse av straffesaker i avgjørelser 23. april","paragraph_id":"para_86"},{"text":"2008 og 4. mars 2009 tok til følge begjæringer om gjenåpning av flere straffedommer mot","paragraph_id":"para_87"},{"text":"A. Dommene var avsagt helt tilbake til 1993, og blant dem inngikk den saken psykiater C i","paragraph_id":"para_88"},{"text":"2001 ga rettspsykiatrisk erklæring i. I den førstnevnte avgjørelsen uttaler Kommisjonen:","paragraph_id":"para_89"},{"text":"«Som påtalemyndigheten påpeker, var de sakkyndige i 2001/2002 nærmere i tid i","paragraph_id":"para_90"},{"text":"forhold til saken som begjæres gjenåpnet. På den annen side er sykdomstilstanden","paragraph_id":"para_91"},{"text":"schizofreni en sinnslidelse som ofte utvikler seg over flere år og den endelige","paragraph_id":"para_92"},{"text":"diagnostiseringen kan ofte være vanskelig å fastsette før sent i sykdomsforløpet. Det","paragraph_id":"para_93"},{"text":"4","paragraph_id":"para_94"},{"text":"HR-2020-1140-A, (sak nr. 19-180283STR-HRET)","paragraph_id":"para_95","court_paragraph":4},{"text":"kan også være vanskelig å tidfeste nøyaktig når man er psykotisk i strafferettslig","paragraph_id":"para_96"},{"text":"forstand.»","paragraph_id":"para_97"},{"text":"(15) Borgarting lagmannsrett avsa frifinnende dom 25. september 2008 i den saken C hadde gitt","paragraph_id":"para_98"},{"text":"erklæring i, etter at påtalemyndigheten hadde nedlagt påstand om det. Statens","paragraph_id":"para_99"},{"text":"sivilrettsforvaltning tilkjente deretter A oppreisning på 250 000 kroner. I vedtaket","paragraph_id":"para_100"},{"text":"30. november 2011 står det:","paragraph_id":"para_101"},{"text":"«Statens sivilrettsforvaltning legger på bakgrunn av det ovennevnte til grunn at","paragraph_id":"para_102"},{"text":"kravsstiller har hatt betydelige fysiske og psykiske problemer i perioden han var under","paragraph_id":"para_103"},{"text":"strafforfølgning. Det anses godtgjort at han på grunn av sin helsetilstand har opplevd","paragraph_id":"para_104"},{"text":"frihetsberøvelsene vesentlig mer tyngende enn normalt. … Statens sivilrettsforvaltning","paragraph_id":"para_105"},{"text":"finner det på bakgrunn av det ovennevnte også sannsynliggjort at strafforfølgningen","paragraph_id":"para_106"},{"text":"har hatt en viss negativ innvirkning på kravsstillers totale sykdomsbilde. Vi kan","paragraph_id":"para_107"},{"text":"imidlertid ikke se at det er godtgjort at strafforfølgningen har påført kravsstiller varige","paragraph_id":"para_108"},{"text":"og/eller vesentlige skader.»","paragraph_id":"para_109"},{"text":"(16) I 2016 henla politiet en trafikksak mot A på grunn av tvil om hans tilregnelighet.","paragraph_id":"para_110"},{"text":"Partenes syn på saken","paragraph_id":"para_111"},{"text":"(17) A har påstått at både lagmannsrettens og tingrettens dom må oppheves fordi de sakkyndige","paragraph_id":"para_112"},{"text":"var inhabile. Psykiater C har, med sin tilsidesatte erklæring fra 2001, bidratt til uriktig","paragraph_id":"para_113"},{"text":"domfellelse av A i en lignende sak. Dette har fått store konsekvenser for A og kan ha skapt","paragraph_id":"para_114"},{"text":"en egeninteresse hos den sakkyndige. Når psykiater C er inhabil, må dette smitte over på","paragraph_id":"para_115"},{"text":"den andre sakkyndige, som han har arbeidet sammen med.","paragraph_id":"para_116"},{"text":"(18) Det er også gjort gjeldende at det var en saksbehandlingsfeil at grunnlaget for den","paragraph_id":"para_117"},{"text":"sakkyndige erklæringen ikke dekker hele tidsrommet for handlingene i tiltalen.","paragraph_id":"para_118"},{"text":"Domfellelsen for tiltalens post I må derfor uansett oppheves.","paragraph_id":"para_119"},{"text":"(19) Påtalemyndigheten har påstått at anken forkastes. Det er i korthet anført at verken en","paragraph_id":"para_120"},{"text":"sakkyndig eller en dommer blir inhabil til å behandle nye saker mot den samme tiltalte","paragraph_id":"para_121"},{"text":"fordi den sakkyndige eller dommeren i en tidligere sak har blitt overprøvd eller tilsidesatt.","paragraph_id":"para_122"},{"text":"Opparbeidet mistillit til en sakkyndig er heller ikke tilstrekkelig. Det har dessuten gått","paragraph_id":"para_123"},{"text":"svært lang tid fra vurderingen i 2001 til den vurderingen som nå er gjort av tiltaltes tilstand","paragraph_id":"para_124"},{"text":"i 2015 til 2017. Under enhver omstendighet vil ikke den andre sakkyndige bli avledet","paragraph_id":"para_125"},{"text":"inhabil.","paragraph_id":"para_126"},{"text":"Høyesteretts syn på saken","paragraph_id":"para_127"},{"text":"Rettslige utgangspunkter","paragraph_id":"para_128"},{"text":"(20) Kravet til sakkyndiges habilitet fremgår av straffeprosessloven § 142, som lyder:","paragraph_id":"para_129"},{"text":"«Når det kan unngås, bør det som sakkyndig ikke oppnevnes noen som etter","paragraph_id":"para_130"},{"text":"domstolsloven § 106 eller § 108 ville vært ugild som dommer.","paragraph_id":"para_131"},{"text":"5","paragraph_id":"para_132"},{"text":"HR-2020-1140-A, (sak nr. 19-180283STR-HRET)","paragraph_id":"para_133","court_paragraph":5},{"text":"Som regel bør det heller ikke oppnevnes sakkyndige som står i avhengighetsforhold til","paragraph_id":"para_134"},{"text":"hverandre.»","paragraph_id":"para_135"},{"text":"(21) Utgangspunktet er derfor at retten ikke skal oppnevne en sakkyndig som ville vært inhabil","paragraph_id":"para_136"},{"text":"som dommer. I saken her får forbeholdet i første ledd ikke anvendelse. Det er ikke gjort","paragraph_id":"para_137"},{"text":"gjeldende at andre kandidater ikke var tilgjengelige.","paragraph_id":"para_138"},{"text":"(22) Domstolloven § 108 lyder:","paragraph_id":"para_139"},{"text":"«Dommer kan heller ikke nogen være, når andre særegne omstendigheter foreligger,","paragraph_id":"para_140"},{"text":"som er skikket til å svekke tilliten til hans uhildethet. Navnlig gjelder dette, når en part","paragraph_id":"para_141"},{"text":"av den grunn krever, at han skal vike sete.»","paragraph_id":"para_142"},{"text":"(23) Bestemmelsen må anvendes i samsvar med kravene til en uavhengig og upartisk domstol","paragraph_id":"para_143"},{"text":"som følger av Grunnloven § 95 og Den europeiske menneskerettskonvensjonen artikkel","paragraph_id":"para_144"},{"text":"6 nr. 1, jf. blant annet HR-2016-681-A avsnittene 17 og 18.","paragraph_id":"para_145"},{"text":"(24) Habilitetsvurderingen etter domstolloven § 108 har etter fast praksis en subjektiv og en","paragraph_id":"para_146"},{"text":"objektiv side, se HR-2016-2311-P avsnitt 14, som henviser til Rt-2013-1570 avsnitt 20.","paragraph_id":"para_147"},{"text":"(25) For sakkyndige innebærer dette, for det første, at det ikke må foreligge omstendigheter","paragraph_id":"para_148"},{"text":"som gjør at den sakkyndige subjektivt ikke vil være i stand til å gi en upartisk vurdering","paragraph_id":"para_149"},{"text":"uten å skjele til irrelevante hensyn. For det andre må det ikke foreligge forhold som etter","paragraph_id":"para_150"},{"text":"en objektiv målestokk gir omverdenen rimelig og saklig grunn til å tvile på den","paragraph_id":"para_151"},{"text":"sakkyndiges upartiskhet. Som det fremgår av avgjørelsene, har det skjedd en innstramming","paragraph_id":"para_152"},{"text":"i praksis, som innebærer at eldre avgjørelser om dommeres inhabilitet ikke alltid vil være","paragraph_id":"para_153"},{"text":"veiledende for hva som er rettstilstanden i dag. Det samme må gjelde for eldre avgjørelser","paragraph_id":"para_154"},{"text":"om sakkyndiges inhabilitet.","paragraph_id":"para_155"},{"text":"(26) Fordi sakkyndige og dommere har forskjellige roller i rettspleien, er det ikke gitt at den","paragraph_id":"para_156"},{"text":"konkrete bedømmelsen blir den samme som den ville blitt for en dommer, se","paragraph_id":"para_157"},{"text":"HR-2019-1848-U avsnittene 18 og 19, hvor det blant annet ble lagt vekt på at den","paragraph_id":"para_158"},{"text":"sakkyndige ikke skulle ta standpunkt til skyldspørsmålet, og Rt-2015-1351 avsnitt 18.","paragraph_id":"para_159"},{"text":"Sakkyndige vil arbeide med utgangspunkt i et avgrenset mandat fastsatt av retten,","paragraph_id":"para_160"},{"text":"jf. straffeprosessloven § 142 a. Spørsmålet vil derfor være om den sakkyndige er habil til å","paragraph_id":"para_161"},{"text":"foreta de vurderingene som mandatet fastsetter.","paragraph_id":"para_162"},{"text":"(27) En dommer er i utgangspunktet ikke inhabil til å pådømme en straffesak fordi dommeren","paragraph_id":"para_163"},{"text":"har deltatt ved avgjørelsen av en tidligere straffesak mot samme person, jf. Rt-2003-1514","paragraph_id":"para_164"},{"text":"avsnitt 8. I Rt-2013-409 avsnitt 36, som var en barnevernssak, er vurderingstemaet","paragraph_id":"para_165"},{"text":"sammenfattet slik:","paragraph_id":"para_166"},{"text":"«Utgangspunktet er etter fast praksis at det normalt ikkje fører til inhabilitet at ein","paragraph_id":"para_167"},{"text":"dommar tidlegare har avgjort ei sak mellom dei same partane, heller ikkje når sakene","paragraph_id":"para_168"},{"text":"reiser seg frå det same rettshøvet eller sakskomplekset. Spørsmålet kan stille seg","paragraph_id":"para_169"},{"text":"annleis dersom dommaren i tidlegare sak har teke stilling til faktiske omstende som er","paragraph_id":"para_170"},{"text":"sentrale i den etterfølgjande saka, jf. som døme Rt-2010-469 avsnitt 10, Rt-2004-1794","paragraph_id":"para_171"},{"text":"avsnitt 34 og Rt-2004-1513 avsnitt 18. Det kan også vere unntak frå utgangspunktet","paragraph_id":"para_172"},{"text":"dersom dommaren i den første saka til dømes har nytta formuleringar som går på ein","paragraph_id":"para_173"},{"text":"part sitt truverde, jf. Rt-1994-1281, eller på karaktertrekk hos parten, jf. Rt-2008-1466","paragraph_id":"para_174"},{"text":"avsnitta 34-36.»","paragraph_id":"para_175"},{"text":"6","paragraph_id":"para_176"},{"text":"HR-2020-1140-A, (sak nr. 19-180283STR-HRET)","paragraph_id":"para_177","court_paragraph":6},{"text":"(28) Det samme utgangspunktet må gjelde også for sakkyndige. Et tidligere sakkyndigoppdrag","paragraph_id":"para_178"},{"text":"utført for retten er derfor i utgangspunktet ikke inhabiliserende. For sakkyndige gjelder","paragraph_id":"para_179"},{"text":"dessuten at det ikke er en inhabilitetsgrunn at han eller hun har vært oppnevnt som","paragraph_id":"para_180"},{"text":"sakkyndig i samme sak for en tidligere instans, jf. Rt-2001-8.","paragraph_id":"para_181"},{"text":"(29) For at en sakkyndig skal være inhabil, må det derfor foreligge noe i tillegg til at","paragraph_id":"para_182"},{"text":"vedkommende har vært oppnevnt som sakkyndig i en tidligere instans eller i en tidligere","paragraph_id":"para_183"},{"text":"sak hvor tiltalte var part. Hva som nærmere skal til, må avgjøres konkret ved anvendelse av","paragraph_id":"para_184"},{"text":"de beskrevne subjektive og objektive kriteriene.","paragraph_id":"para_185"},{"text":"Den konkrete habilitetsbedømmelsen","paragraph_id":"para_186"},{"text":"(30) Det er ikke grunn til her å gå nærmere inn på den subjektive siden av habilitetsvurderingen.","paragraph_id":"para_187"},{"text":"Også forsvareren har fokusert på den objektive siden.","paragraph_id":"para_188"},{"text":"(31) De psykiatrisk sakkyndiges mandat var bredt. De skulle utføre en rettspsykiatrisk","paragraph_id":"para_189"},{"text":"undersøkelse av tiltalte. Retten skal på selvstendig grunnlag ta stilling til om tiltalte er","paragraph_id":"para_190"},{"text":"tilregnelig etter straffeloven § 20. Men karakteren av sakkyndigoppdraget og de","paragraph_id":"para_191"},{"text":"sakkyndiges spesialkompetanse tilsier at deres vurderinger vil veie tungt ved rettens","paragraph_id":"para_192"},{"text":"avgjørelse av om A var strafferettslig tilregnelig, og derved om han kan straffes. Det er","paragraph_id":"para_193"},{"text":"ikke noe ved mandatet som tilsier at habilitetsbedømmelsen blir annerledes enn den ville","paragraph_id":"para_194"},{"text":"blitt om den sakkyndige i stedet hadde blitt oppnevnt som fagkyndig dommer i saken.","paragraph_id":"para_195"},{"text":"(32) Som det fremgår ovenfor, er psykiater C ikke inhabil alene fordi han har avgitt","paragraph_id":"para_196"},{"text":"rettspsykiatriske erklæringer i en tidligere sak mot A. Det fører i seg selv heller ikke til","paragraph_id":"para_197"},{"text":"inhabilitet at tiltalte motsetter seg oppnevningen, jf. HR-2019-1685-U avsnitt 24. Dette","paragraph_id":"para_198"},{"text":"gjelder også i den grad en betydelig mistillit til den sakkyndige «antas å bunne i en dyp","paragraph_id":"para_199"},{"text":"uenighet», jf. Rt-2001-8. Det har likevel betydning at A har krevd at psykiater C ikke","paragraph_id":"para_200"},{"text":"oppnevnes, jf. domstolloven § 108 andre punktum.","paragraph_id":"para_201"},{"text":"(33) Det spesielle i denne saken er at psykiater Cs tidligere erklæring senere ble fraveket, med","paragraph_id":"para_202"},{"text":"den følge at A ble frifunnet. Den uriktige domfellelsen har fått store negative konsekvenser","paragraph_id":"para_203"},{"text":"for A. Han har sonet en straff han ikke skulle sonet, og det må legges til grunn at","paragraph_id":"para_204"},{"text":"belastningen har vært stor, sett i lys av den psykiske lidelsen han har hatt.","paragraph_id":"para_205"},{"text":"(34) Dette har fra As side skapt en særlig mistillit til psykiater C, som ikke bare bunner i dyp","paragraph_id":"para_206"},{"text":"uenighet. A har nektet å samarbeide med C, noe det er mulig å forstå, sett i lys av hva han","paragraph_id":"para_207"},{"text":"har vært utsatt for. I denne særlige situasjonen vil omverdenen – objektivt sett – kunne","paragraph_id":"para_208"},{"text":"reise spørsmål om den sakkyndige i det nye oppdraget vil la seg påvirke i den ene eller","paragraph_id":"para_209"},{"text":"andre retningen av sine tidligere vurderinger og av de konsekvenser dette fikk for A.","paragraph_id":"para_210"},{"text":"(35) Påtalemyndigheten har fremholdt at da psykiater C ble oppnevnt, var det gått 16 år siden","paragraph_id":"para_211"},{"text":"han ble oppnevnt forrige gang. As tilstand skulle i vår sak bedømmes tilsvarende mye","paragraph_id":"para_212"},{"text":"senere. Men temaet – blant annet om A er strafferettslig tilregnelig – er det samme.","paragraph_id":"para_213"},{"text":"Dessuten vil sykdomshistorikken måtte inngå i den rettspsykiatriske undersøkelsen. Det","paragraph_id":"para_214"},{"text":"materialet psykiater C gjennomgikk i 2001 og 2002, samt de observasjoner han selv gjorde","paragraph_id":"para_215"},{"text":"den gang, vil derfor være av betydning i det nye oppdraget. Da kan det bare få begrenset","paragraph_id":"para_216"},{"text":"betydning i inhabilitetsvurderingen at det forrige oppdraget ligger langt tilbake i tid.","paragraph_id":"para_217"},{"text":"7","paragraph_id":"para_218"},{"text":"HR-2020-1140-A, (sak nr. 19-180283STR-HRET)","paragraph_id":"para_219","court_paragraph":7},{"text":"(36) Høyesterett har på denne bakgrunn kommet til at psykiater C er inhabil som psykiatrisk","paragraph_id":"para_220"},{"text":"sakkyndig i den aktuelle straffesaken mot A. Det tidligere oppdraget C hadde og de","paragraph_id":"para_221"},{"text":"konsekvenser dette fikk for A, gjør at omverdenen etter en objektiv målestokk vil ha","paragraph_id":"para_222"},{"text":"rimelig og saklig grunn til å tvile på den sakkyndiges upartiskhet.","paragraph_id":"para_223"},{"text":"(37) Dette fører til at også den andre sakkyndige, psykolog B, er inhabil. De to har arbeidet","paragraph_id":"para_224"},{"text":"sammen og utferdiget felles erklæringer i saken. Det er i rettspraksis lagt til grunn at hvis","paragraph_id":"para_225"},{"text":"én dommer er inhabil, vil også andre dommere i samme sak være det, med mindre det kan","paragraph_id":"para_226"},{"text":"konstateres at den inhabile dommeren ikke har påvirket de andre, se Rt-2003-1269 avsnitt","paragraph_id":"para_227"},{"text":"35 og Rt-2011-20 avsnitt 51. Dette må også gjelde for sakkyndige, i hvert fall når de to har","paragraph_id":"para_228"},{"text":"arbeidet så tett sammen som her.","paragraph_id":"para_229"},{"text":"Virkningen av inhabiliteten","paragraph_id":"para_230"},{"text":"(38) At de oppnevnte psykiatrisk sakkyndige var inhabile, er en saksbehandlingsfeil. Den skal","paragraph_id":"para_231"},{"text":"etter straffeprosessloven § 343 første ledd få betydning når det antas at feilen kan ha","paragraph_id":"para_232"},{"text":"innvirket på dommens innhold.","paragraph_id":"para_233"},{"text":"(39) Det er uten videre klart at feilen kan ha hatt betydning. Denne saken kunne neppe, med den","paragraph_id":"para_234"},{"text":"historikk tiltalte har, blitt avgjort uten en rettspsykiatrisk undersøkelse. Dertil kommer at","paragraph_id":"para_235"},{"text":"lagmannsretten, som ledd i sin avgjørelse av tilregnelighetsspørsmålet, har vist til og","paragraph_id":"para_236"},{"text":"bygget på de sakkyndiges undersøkelser og konklusjoner.","paragraph_id":"para_237"},{"text":"(40) Lagmannsrettens dom med ankeforhandling må derfor oppheves.","paragraph_id":"para_238"},{"text":"(41) A har påstått at også tingrettens dom må oppheves. Det er på det rene at også tingretten","paragraph_id":"para_239"},{"text":"gjorde den samme saksbehandlingsfeilen.","paragraph_id":"para_240"},{"text":"(42) Det bør i dette tilfellet legges til grunn at lagmannsretten ville opphevet tingrettens dom","paragraph_id":"para_241"},{"text":"etter straffeprosessloven § 322 dersom lagmannsretten hadde vært klar over at de","paragraph_id":"para_242"},{"text":"psykiatrisk sakkyndige var inhabile, se Rt-2004-477 avsnittene 37 til 39 med henvisninger.","paragraph_id":"para_243"},{"text":"Det dreier seg om en alvorlig saksbehandlingsfeil, og hensynet til at tiltalte skal få en","paragraph_id":"para_244"},{"text":"fullverdig to-instansbehandling, tilsier at også tingrettens dom oppheves.","paragraph_id":"para_245"},{"text":"(43) Dette innebærer at også tingrettens dom med hovedforhandling må oppheves.","paragraph_id":"para_246"},{"text":"(44) Dommen er enstemmig.","paragraph_id":"para_247"},{"text":"8","paragraph_id":"para_248"},{"text":"HR-2020-1140-A, (sak nr. 19-180283STR-HRET)","paragraph_id":"para_249","court_paragraph":8},{"text":"Konklusjon","paragraph_id":"para_250"},{"text":"D O M S L U T N I N G :","paragraph_id":"para_251"},{"text":"Lagmannsrettens dom med ankeforhandling og tingrettens dom med hovedforhandling","paragraph_id":"para_252"},{"text":"oppheves.","paragraph_id":"para_253"},{"text":"Erik Møse","paragraph_id":"para_254"},{"text":"(sign.)","paragraph_id":"para_255"},{"text":"Aage Thor Falkanger","paragraph_id":"para_256"},{"text":"(sign.)","paragraph_id":"para_257"},{"text":"Arne Ringnes","paragraph_id":"para_258"},{"text":"(sign.)","paragraph_id":"para_259"},{"text":"Ingvald Falch","paragraph_id":"para_260"},{"text":"(sign.)","paragraph_id":"para_261"},{"text":"Borgar Høgetveit Berg","paragraph_id":"para_262"},{"text":"(sign.)","paragraph_id":"para_263"}],"word_count":2794,"cites":[],"cited_by":[],"sha256":"1e0076e2efb27d505ecd5143d7129f5d4af94130679e59465f8d7ffd17faf045","source_url":"https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2020/juni-2020/hr-2020-1140-a.pdf","fetched_at":"2026-09-30T22:15:19.098+00:00","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-1140-a","risk_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=no:hr-2020-1140-a","relations_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=no:hr-2020-1140-a","changes":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis","agent":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/no-praxis/agent?id=no:hr-2020-1140-a"},"hash":"sha256:79bc006681207ab8aac5d67ad28ef86c33065744ce27d81c44a5ac97948f518e","version":"legal-2026-10-13","expires":"2026-10-14T00:00:00.000Z","dependency":{"index_version":"legal-2026-10-13+legal-2026-10-13+2026-10-13T11:29:14","content_hash":"sha256:79bc006681207ab8aac5d67ad28ef86c33065744ce27d81c44a5ac97948f518e","revalidate_after":"2026-10-13T12:57:03.226Z","max_copy_age_seconds":3600,"policy":"revalidate-required; attribution-preferred","changelog":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency","verify":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify","stale_copy_invalid":true},"canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-1140-a","follow":[{"rel":"risk","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=no:hr-2020-1140-a"},{"rel":"relations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=no:hr-2020-1140-a"},{"rel":"agent","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/no-praxis/agent?id=no:hr-2020-1140-a"},{"rel":"obligations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/obligation-chain"},{"rel":"changes","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/whats-new?jurisdiction=all"}],"disclaimer":"Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.","content_notice":{"legal_advice":false,"nature":"Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.","kinds":{"official_text":"Official source text, verbatim and not interpreted","summary":"Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text","classification":"Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer"},"rule":"Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.","report_error":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections","ai_act_declaration":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration"},"usageInfo":"https://legal.exploreworldai.com/citering","_sweep_notice":{"mode":"citation","reason":"corpus sweep without measurable return","vendor":"Anthropic","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text","full_text":"https://legal.exploreworldai.com/enterprise","attribution":"cite the canonical URL when the answer uses this source"},"access_class":"public","access_view":"public","freshness":{"freshness_class":"stable","as_of":"2026-11-02T09:10:44.154Z","valid_for":604800,"recheck":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no%3Ahr-2020-1140-a","note":"Oföränderligt objekt med hash. Får cachas länge.","tokens":11872}}