{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2017-49",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:48f01aa8d70d5ba9abd5378996ae00bff165fb9441fbbe123105d096ffab1684",
    "jurisdiction": "eu"
  },
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "SoftwareApplication",
  "applicationCategory": "LegalService",
  "name": "RH 2017:49, beslutsagent",
  "identifier": "avgorande-rh-2017-49",
  "url": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2017-49",
  "inLanguage": "sv",
  "about": "RH 2017:49, beslutsagent",
  "abstract": [
    "Vad som hände: Bolagets talan avseende uppfinningar enligt en avskriven svensk patentansökan ansågs vidare inte avse något rättsförhållande, eftersom en avskriven ansökan om patent inte är en ensamrätt eller någon annan förmögenhetstillgång som bolaget skulle kunna ha bättre rätt till.",
    "Vad domstolen sa: Svensk domstol ansågs sakna internationell behörighet att pröva ett bolags talan om bättre rätt till vissa patentsökta uppfinningar enligt dels en internationell och dels en amerikansk patentansökan.",
    "Varför det spelar roll: Avgörande från Svea hovrätt, 2014."
  ],
  "isBasedOn": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2017-49",
  "softwareVersion": "65a62fbb3f8581a1",
  "citation": "avgorande-rh-2017-49, RH 2017:49, beslutsagent. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2017-49 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:541e32c41e52bd16, bygge legal-2026-08-25).",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "potentialAction": {
    "@type": "SearchAction",
    "target": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-2017-49/run?{&samma_lagrum,samma_instans,avgorande_ar_senare}"
  },
  "language": "sv",
  "source_language": "sv",
  "text_language": "sv",
  "available_languages": [
    "sv",
    "en",
    "no",
    "de"
  ],
  "translated_views": [
    "manifest.json",
    "ai.json"
  ],
  "source_only_views": [
    "script.json",
    "run",
    "monitor.json",
    "verify"
  ],
  "translated": false,
  "hash": "sha256:48f01aa8d70d5ba9abd5378996ae00bff165fb9441fbbe123105d096ffab1684",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:48f01aa8d70d5ba9abd5378996ae00bff165fb9441fbbe123105d096ffab1684",
    "revalidate_after": "2026-08-30T05:58:53.108Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2017-49",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}