{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2016-4",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:44da0fa47b087d072185667d1bf4e947b730ef4873fa82c348bc8c75f494ba66",
    "jurisdiction": "eu"
  },
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "SoftwareApplication",
  "applicationCategory": "LegalService",
  "name": "RH 2016:4, beslutsagent",
  "identifier": "avgorande-rh-2016-4",
  "url": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2016-4",
  "inLanguage": "sv",
  "about": "RH 2016:4, beslutsagent",
  "abstract": [
    "Vad som hände: Relationen har visserligen ansetts vara sådan som krävs för att adoption ska tillåtas, men det förhållandet att begäran om adoption avsett en vuxen person samt att en adoption skulle upphäva alla juridiska band med den biologiska familjen på moderns sida har ansetts tala emot adoption med sådan tyngd att tillstånd till adoption inte ska ges.",
    "Vad domstolen sa: Särskild anledning till adoption av 22-åring, i strid mot hennes mors samtycke, har inte ansetts finnas.",
    "Varför det spelar roll: Avgörande från Hovrätten för Nedre Norrland, 2015. Tillämpar Föräldrabalken."
  ],
  "isBasedOn": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2016-4",
  "softwareVersion": "0457fd628fd2424f",
  "citation": "avgorande-rh-2016-4, RH 2016:4, beslutsagent. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2016-4 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:a89c536945198a29, bygge legal-2026-08-25).",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "potentialAction": {
    "@type": "SearchAction",
    "target": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-2016-4/run?{&samma_lagrum,samma_instans,avgorande_ar_senare}"
  },
  "language": "sv",
  "source_language": "sv",
  "text_language": "sv",
  "available_languages": [
    "sv",
    "en",
    "no",
    "de"
  ],
  "translated_views": [
    "manifest.json",
    "ai.json"
  ],
  "source_only_views": [
    "script.json",
    "run",
    "monitor.json",
    "verify"
  ],
  "translated": false,
  "hash": "sha256:44da0fa47b087d072185667d1bf4e947b730ef4873fa82c348bc8c75f494ba66",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:44da0fa47b087d072185667d1bf4e947b730ef4873fa82c348bc8c75f494ba66",
    "revalidate_after": "2026-08-30T07:02:42.708Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2016-4",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}