{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2012-7",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:e435ab1d26c4569fd13b7c4b729ccc2436e429578ad6444520c2ed8f2366936a",
    "jurisdiction": "eu"
  },
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "SoftwareApplication",
  "applicationCategory": "LegalService",
  "name": "RH 2012:7, beslutsagent",
  "identifier": "avgorande-rh-2012-7",
  "url": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2012-7",
  "inLanguage": "sv",
  "about": "RH 2012:7, beslutsagent",
  "abstract": [
    "Vad domstolen sa: Hovrätten har vid fråga huruvida rättegångskostnad har varit skäligen påkallad för tillvaratagande av vinnande parts rätt då kostnadsräkningen inte i detalj redovisat det arbete som utförts, den tid som nedlagts eller vilka åtgärder som utförts, inte funnit skäl att frångå presumtionen för att yrkad ersättning ska godtas.",
    "Varför det spelar roll: Avgörande från Hovrätten för Övre Norrland, 2012."
  ],
  "isBasedOn": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2012-7",
  "softwareVersion": "e18ebbce78f2ad27",
  "citation": "avgorande-rh-2012-7, RH 2012:7, beslutsagent. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2012-7 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:a0deba8aa365716d, bygge legal-2026-08-25).",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "potentialAction": {
    "@type": "SearchAction",
    "target": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-2012-7/run?{&samma_lagrum,samma_instans,avgorande_ar_senare}"
  },
  "language": "sv",
  "source_language": "sv",
  "text_language": "sv",
  "available_languages": [
    "sv",
    "en",
    "no",
    "de"
  ],
  "translated_views": [
    "manifest.json",
    "ai.json"
  ],
  "source_only_views": [
    "script.json",
    "run",
    "monitor.json",
    "verify"
  ],
  "translated": false,
  "hash": "sha256:e435ab1d26c4569fd13b7c4b729ccc2436e429578ad6444520c2ed8f2366936a",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:e435ab1d26c4569fd13b7c4b729ccc2436e429578ad6444520c2ed8f2366936a",
    "revalidate_after": "2026-08-30T07:57:03.039Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2012-7",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}