{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2002-50",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:b2e3a7c60b5a30b131a399a9fe82ab7b8a2d2f55b456a0a23c11f441a1b5f63f",
    "jurisdiction": "eu"
  },
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "SoftwareApplication",
  "applicationCategory": "LegalService",
  "name": "RH 2002:50, beslutsagent",
  "identifier": "avgorande-rh-2002-50",
  "url": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2002-50",
  "inLanguage": "sv",
  "about": "RH 2002:50, beslutsagent",
  "abstract": [
    "Vad som hände: Hyresvärdens ansökan om att ett hyresavtal skall upphöra på grund av att han vilseletts att ingå hyresavtalet genom felaktiga uppgifter om lägenhetsbyte har bifallits, när omständigheterna gett stöd åt hyresvärdens påstående och hyresgästen inte förebringat godtagbar bevisning för att styrka att det funnits ett gällande hyresavtal avseende den uppgivna byteslägenheten.",
    "Varför det spelar roll: Avgörande från Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden, 2002."
  ],
  "isBasedOn": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2002-50",
  "softwareVersion": "7b85c1e3fe595f39",
  "citation": "avgorande-rh-2002-50, RH 2002:50, beslutsagent. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2002-50 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:7779418283ae24c8, bygge legal-2026-08-25).",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "potentialAction": {
    "@type": "SearchAction",
    "target": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-2002-50/run?{&samma_lagrum,samma_instans,avgorande_ar_senare}"
  },
  "language": "sv",
  "source_language": "sv",
  "text_language": "sv",
  "available_languages": [
    "sv",
    "en",
    "no",
    "de"
  ],
  "translated_views": [
    "manifest.json",
    "ai.json"
  ],
  "source_only_views": [
    "script.json",
    "run",
    "monitor.json",
    "verify"
  ],
  "translated": false,
  "hash": "sha256:b2e3a7c60b5a30b131a399a9fe82ab7b8a2d2f55b456a0a23c11f441a1b5f63f",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:b2e3a7c60b5a30b131a399a9fe82ab7b8a2d2f55b456a0a23c11f441a1b5f63f",
    "revalidate_after": "2026-08-30T07:04:38.071Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2002-50",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}