{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2001-28",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:5394c4e28d24f3d76b1022ac5c0bf3c752bdc8c3b90d18bab44cac28a6cd6241",
    "jurisdiction": "eu"
  },
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "SoftwareApplication",
  "applicationCategory": "LegalService",
  "name": "RH 2001:28, beslutsagent",
  "identifier": "avgorande-rh-2001-28",
  "url": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2001-28",
  "inLanguage": "sv",
  "about": "RH 2001:28, beslutsagent",
  "abstract": [
    "Vad domstolen sa: Trots att väg som avsetts med lokal trafikföreskrift erhållit nytt vägnummer utan att motsvarande ändring av trafikföreskriften ägt rum, har kommunens trafikliggare ansetts vara så utformad att hinder inte förelegat att döma till ansvar för hastighetsöverträdelse grundad på överträdelse av den lokala trafikföreskriften.",
    "Varför det spelar roll: Avgörande från Hovrätten över Skåne och Blekinge, 2001."
  ],
  "isBasedOn": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2001-28",
  "softwareVersion": "81c59398843e474b",
  "citation": "avgorande-rh-2001-28, RH 2001:28, beslutsagent. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2001-28 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:fea2ff3b733b069d, bygge legal-2026-08-25).",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "potentialAction": {
    "@type": "SearchAction",
    "target": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-2001-28/run?{&samma_lagrum,samma_instans,avgorande_ar_senare}"
  },
  "language": "sv",
  "source_language": "sv",
  "text_language": "sv",
  "available_languages": [
    "sv",
    "en",
    "no",
    "de"
  ],
  "translated_views": [
    "manifest.json",
    "ai.json"
  ],
  "source_only_views": [
    "script.json",
    "run",
    "monitor.json",
    "verify"
  ],
  "translated": false,
  "hash": "sha256:5394c4e28d24f3d76b1022ac5c0bf3c752bdc8c3b90d18bab44cac28a6cd6241",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:5394c4e28d24f3d76b1022ac5c0bf3c752bdc8c3b90d18bab44cac28a6cd6241",
    "revalidate_after": "2026-08-30T08:06:25.558Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2001-28",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}