{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-1998-92",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:22c699ec530b14a566ee9e9e9c569bd5b408ef33c66b301be164c51a13c1db2a",
    "jurisdiction": "eu"
  },
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "SoftwareApplication",
  "applicationCategory": "LegalService",
  "name": "RH 1998:92, beslutsagent",
  "identifier": "avgorande-rh-1998-92",
  "url": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-1998-92",
  "inLanguage": "sv",
  "about": "Fråga om brottmålsdoms bevisverkan i tvistemål",
  "abstract": [
    "Vad som hände: Den som överklagat tingsrätts dom, varigenom talan om utfående av försäkringsersättning för stulen båt ogillats, har genom lagakraftägande dom befunnits skyldig till försök till bedrägeri avseende osann uppgift om stöld av båten i skadeanmälan till försäkringsbolaget.",
    "Vad domstolen sa: Hovrätten har funnit det uppenbart att överklagandet av tingsrättens dom är ogrundat.",
    "Varför det spelar roll: Avgörande från Hovrätten över Skåne och Blekinge, 1998."
  ],
  "isBasedOn": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-1998-92",
  "softwareVersion": "ba884ebde926296f",
  "citation": "avgorande-rh-1998-92, RH 1998:92, beslutsagent. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-1998-92 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:6b70998d4329506f, bygge legal-2026-08-25).",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "potentialAction": {
    "@type": "SearchAction",
    "target": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-1998-92/run?{&samma_lagrum,samma_instans,avgorande_ar_senare}"
  },
  "language": "sv",
  "source_language": "sv",
  "text_language": "sv",
  "available_languages": [
    "sv",
    "en",
    "no",
    "de"
  ],
  "translated_views": [
    "manifest.json",
    "ai.json"
  ],
  "source_only_views": [
    "script.json",
    "run",
    "monitor.json",
    "verify"
  ],
  "translated": false,
  "hash": "sha256:22c699ec530b14a566ee9e9e9c569bd5b408ef33c66b301be164c51a13c1db2a",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:22c699ec530b14a566ee9e9e9c569bd5b408ef33c66b301be164c51a13c1db2a",
    "revalidate_after": "2026-08-30T11:56:11.327Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-1998-92",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}