{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-1998-63",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:a7eabb5efce335effe253c5a5eb345459761176bd9ae222fe70a38fba202b0e1",
    "jurisdiction": "eu"
  },
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "SoftwareApplication",
  "applicationCategory": "LegalService",
  "name": "RH 1998:63, beslutsagent",
  "identifier": "avgorande-rh-1998-63",
  "url": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-1998-63",
  "inLanguage": "sv",
  "about": "RH 1998:63, beslutsagent",
  "abstract": [
    "Vad som hände: Överklagandet lämnades utan bifall.",
    "Vad domstolen sa: Sedan åklagaren lagt ned ett åtal på grund av att preskription inträtt och tingsrätten med anledning därav avskrivit målet, överklagade åklagaren avskrivningsbeslutet och yrkade att målet skulle återförvisas till tingsrätten, eftersom beslutet att lägga ned åtalet hade grundats på åklagarens missbedömning av preskriptionsreglerna.",
    "Varför det spelar roll: Avgörande från Svea hovrätt, 1998."
  ],
  "isBasedOn": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-1998-63",
  "softwareVersion": "a02568559e13996d",
  "citation": "avgorande-rh-1998-63, RH 1998:63, beslutsagent. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-1998-63 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:54bbcb4d1ee4d664, bygge legal-2026-08-25).",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "potentialAction": {
    "@type": "SearchAction",
    "target": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-1998-63/run?{&samma_lagrum,samma_instans,avgorande_ar_senare}"
  },
  "language": "sv",
  "source_language": "sv",
  "text_language": "sv",
  "available_languages": [
    "sv",
    "en",
    "no",
    "de"
  ],
  "translated_views": [
    "manifest.json",
    "ai.json"
  ],
  "source_only_views": [
    "script.json",
    "run",
    "monitor.json",
    "verify"
  ],
  "translated": false,
  "hash": "sha256:a7eabb5efce335effe253c5a5eb345459761176bd9ae222fe70a38fba202b0e1",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:a7eabb5efce335effe253c5a5eb345459761176bd9ae222fe70a38fba202b0e1",
    "revalidate_after": "2026-08-30T11:56:03.326Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-1998-63",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}