{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-1996-54",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:5477a94611aabf17e0924520abde741b7ea8dae067d171de7a388556489ca46a",
    "jurisdiction": "eu"
  },
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "SoftwareApplication",
  "applicationCategory": "LegalService",
  "name": "RH 1996:54, beslutsagent",
  "identifier": "avgorande-rh-1996-54",
  "url": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-1996-54",
  "inLanguage": "sv",
  "about": "RH 1996:54, beslutsagent",
  "abstract": [
    "Vad som hände: Försäkringstagare som tecknat två försäkringsavtal, det ena i egenskap av konsument och det andra i egenskap av ställföreträdare för ett bolag, har yrkat ersättning för vid ett och samma brottstillfälle stulen egendom enligt stöldmomenten i båda försäkringarna.",
    "Vad domstolen sa: Det starkare beviskrav som gäller för försäkringsfall enligt företagsförsäkring har med hänsyn till omständigheterna ansetts böra tillämpas även för försäkringsfall enligt hemförsäkringen.",
    "Varför det spelar roll: Avgörande från Hovrätten för Västra Sverige, 1993."
  ],
  "isBasedOn": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-1996-54",
  "softwareVersion": "521f16c38f53503e",
  "citation": "avgorande-rh-1996-54, RH 1996:54, beslutsagent. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-1996-54 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:f65a720d53dd242a, bygge legal-2026-08-25).",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "potentialAction": {
    "@type": "SearchAction",
    "target": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-1996-54/run?{&samma_lagrum,samma_instans,avgorande_ar_senare}"
  },
  "language": "sv",
  "source_language": "sv",
  "text_language": "sv",
  "available_languages": [
    "sv",
    "en",
    "no",
    "de"
  ],
  "translated_views": [
    "manifest.json",
    "ai.json"
  ],
  "source_only_views": [
    "script.json",
    "run",
    "monitor.json",
    "verify"
  ],
  "translated": false,
  "hash": "sha256:5477a94611aabf17e0924520abde741b7ea8dae067d171de7a388556489ca46a",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:5477a94611aabf17e0924520abde741b7ea8dae067d171de7a388556489ca46a",
    "revalidate_after": "2026-08-30T07:17:25.602Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-1996-54",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}