{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-1996-22",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:4fe336db53436479de1a82c35997604941c047f8a6cc479c568a71a2c38be7de",
    "jurisdiction": "eu"
  },
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "SoftwareApplication",
  "applicationCategory": "LegalService",
  "name": "RH 1996:22, beslutsagent",
  "identifier": "avgorande-rh-1996-22",
  "url": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-1996-22",
  "inLanguage": "sv",
  "about": "RH 1996:22, beslutsagent",
  "abstract": [
    "Vad som hände: En person som åtalats för olovlig körning har bestritt ansvar på grund av bristande uppsåt, under påstående att han inte fått del av den länsrättsdom varigenom hans körkort återkallats.",
    "Vad domstolen sa: Att en länsrätts dom delges den tilltalade enligt reglerna om förenklad delgivning, till följd varav något direkt bevis om att han fått del av domen inte föreligger, har inte i och för sig ansetts medföra att ansvar för uppsåtligt brott är uteslutet.",
    "Varför det spelar roll: Avgörande från Svea hovrätt, 1996."
  ],
  "isBasedOn": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-1996-22",
  "softwareVersion": "ddf60f2ca1c511c4",
  "citation": "avgorande-rh-1996-22, RH 1996:22, beslutsagent. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-1996-22 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:dfd9465fb43b9a8d, bygge legal-2026-08-25).",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "potentialAction": {
    "@type": "SearchAction",
    "target": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-1996-22/run?{&samma_lagrum,samma_instans,avgorande_ar_senare}"
  },
  "language": "sv",
  "source_language": "sv",
  "text_language": "sv",
  "available_languages": [
    "sv",
    "en",
    "no",
    "de"
  ],
  "translated_views": [
    "manifest.json",
    "ai.json"
  ],
  "source_only_views": [
    "script.json",
    "run",
    "monitor.json",
    "verify"
  ],
  "translated": false,
  "hash": "sha256:4fe336db53436479de1a82c35997604941c047f8a6cc479c568a71a2c38be7de",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:4fe336db53436479de1a82c35997604941c047f8a6cc479c568a71a2c38be7de",
    "revalidate_after": "2026-08-30T07:13:55.215Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-1996-22",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}