{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ra-2002-86",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:b8d5d7beab4ed81e2a7306c770921f2b9a288ef514221567f3ecf96a5e27db9d",
    "jurisdiction": "eu"
  },
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "SoftwareApplication",
  "applicationCategory": "LegalService",
  "name": "RÅ 2002 ref. 86, beslutsagent",
  "identifier": "avgorande-ra-2002-86",
  "url": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ra-2002-86",
  "inLanguage": "sv",
  "about": "RÅ 2002 ref. 86, beslutsagent",
  "abstract": [
    "Vad som hände: Vid beslut om återbetalning av preliminärt bostadsbidrag som betalats ut med högre belopp än det slutligt fastställda bidraget skall hänsyn inte tas till sådana förhållanden som skulle ha kunnat föranleda höjning av det preliminära bidraget för det fall en ansökan gjorts om en sådan höjning.",
    "Varför det spelar roll: Publicerat som vägledande avgörande från Regeringsrätten, 2002."
  ],
  "isBasedOn": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ra-2002-86",
  "softwareVersion": "6bebad64f1be98eb",
  "citation": "avgorande-ra-2002-86, RÅ 2002 ref. 86, beslutsagent. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ra-2002-86 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:85211e9b7992a52f, bygge legal-2026-08-25).",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "potentialAction": {
    "@type": "SearchAction",
    "target": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/ra-2002-86/run?{&samma_lagrum,samma_instans,avgorande_ar_senare}"
  },
  "language": "sv",
  "source_language": "sv",
  "text_language": "sv",
  "available_languages": [
    "sv",
    "en",
    "no",
    "de"
  ],
  "translated_views": [
    "manifest.json",
    "ai.json"
  ],
  "source_only_views": [
    "script.json",
    "run",
    "monitor.json",
    "verify"
  ],
  "translated": false,
  "hash": "sha256:b8d5d7beab4ed81e2a7306c770921f2b9a288ef514221567f3ecf96a5e27db9d",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:b8d5d7beab4ed81e2a7306c770921f2b9a288ef514221567f3ecf96a5e27db9d",
    "revalidate_after": "2026-08-30T08:04:07.006Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ra-2002-86",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}