{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ra-2000-34",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:5dfb939fa1bd2be00bb0b215ba173ec4e70f5b5e6d2a1d8ffd6d5024523b86c7",
    "jurisdiction": "eu"
  },
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "SoftwareApplication",
  "applicationCategory": "LegalService",
  "name": "RÅ 2000 ref. 34, beslutsagent",
  "identifier": "avgorande-ra-2000-34",
  "url": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ra-2000-34",
  "inLanguage": "sv",
  "about": "RÅ 2000 ref. 34, beslutsagent",
  "abstract": [
    "Vad domstolen sa: När försäkrad erhållit fortsatt helt sjukbidrag har nedsättningen av arbetsförmågan ansetts kunna vara en följd av tidigare godkänd arbetsskada endast om orsakssamband förelegat mellan de besvär som föranledde att sjukbidrag erhölls och den skadliga inverkan som den försäkrade varit utsatt för.",
    "Varför det spelar roll: Publicerat som vägledande avgörande från Regeringsrätten, 2000."
  ],
  "isBasedOn": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ra-2000-34",
  "softwareVersion": "c97a9aae5714d6ed",
  "citation": "avgorande-ra-2000-34, RÅ 2000 ref. 34, beslutsagent. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ra-2000-34 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:e6fdd0b11dcbb15d, bygge legal-2026-08-25).",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "potentialAction": {
    "@type": "SearchAction",
    "target": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/ra-2000-34/run?{&samma_lagrum,samma_instans,avgorande_ar_senare}"
  },
  "language": "sv",
  "source_language": "sv",
  "text_language": "sv",
  "available_languages": [
    "sv",
    "en",
    "no",
    "de"
  ],
  "translated_views": [
    "manifest.json",
    "ai.json"
  ],
  "source_only_views": [
    "script.json",
    "run",
    "monitor.json",
    "verify"
  ],
  "translated": false,
  "hash": "sha256:5dfb939fa1bd2be00bb0b215ba173ec4e70f5b5e6d2a1d8ffd6d5024523b86c7",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:5dfb939fa1bd2be00bb0b215ba173ec4e70f5b5e6d2a1d8ffd6d5024523b86c7",
    "revalidate_after": "2026-08-30T08:06:17.535Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ra-2000-34",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}