{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2017-s-760",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:8555925ced8a0b6ecc9e310f023f6b210af183be753aae9b72d37052aad2bd15",
    "jurisdiction": "eu"
  },
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "SoftwareApplication",
  "applicationCategory": "LegalService",
  "name": "NJA 2017 s. 760, beslutsagent",
  "identifier": "avgorande-nja-2017-s-760",
  "url": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2017-s-760",
  "inLanguage": "sv",
  "about": "NJA 2017 s. 760, beslutsagent",
  "abstract": [
    "Vad som hände: Skiljeförfarande.",
    "Vad domstolen sa: Vid talan mot en skiljedom som innebär att förfarandet avslutas därför att en av parterna inte har ställt sin andel av säkerheten för skiljemännens ersättning, har det ansetts inte ankomma på domstol att pröva om säkerheten behövdes.",
    "Varför det spelar roll: Publicerat som vägledande avgörande från Högsta domstolen, 2017."
  ],
  "isBasedOn": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2017-s-760",
  "softwareVersion": "83b6a743f1dbddd8",
  "citation": "avgorande-nja-2017-s-760, NJA 2017 s. 760, beslutsagent. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2017-s-760 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:0f018efb84432203, bygge legal-2026-08-25).",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "potentialAction": {
    "@type": "SearchAction",
    "target": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/nja-2017-s-760/run?{&samma_lagrum,samma_instans,avgorande_ar_senare}"
  },
  "language": "sv",
  "source_language": "sv",
  "text_language": "sv",
  "available_languages": [
    "sv",
    "en",
    "no",
    "de"
  ],
  "translated_views": [
    "manifest.json",
    "ai.json"
  ],
  "source_only_views": [
    "script.json",
    "run",
    "monitor.json",
    "verify"
  ],
  "translated": false,
  "hash": "sha256:8555925ced8a0b6ecc9e310f023f6b210af183be753aae9b72d37052aad2bd15",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:8555925ced8a0b6ecc9e310f023f6b210af183be753aae9b72d37052aad2bd15",
    "revalidate_after": "2026-08-30T11:08:41.497Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2017-s-760",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}