{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2017-s-569",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:c3366701032d2da7e44be2c29c5cd439a7fc0c9567d1f3bb4e61c676bf822beb",
    "jurisdiction": "eu"
  },
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "SoftwareApplication",
  "applicationCategory": "LegalService",
  "name": "NJA 2017 s. 569, beslutsagent",
  "identifier": "avgorande-nja-2017-s-569",
  "url": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2017-s-569",
  "inLanguage": "sv",
  "about": "NJA 2017 s. 569, beslutsagent",
  "abstract": [
    "Vad som hände: Regeln att preskription av en huvudfordran omfattar även fordran på grund av borgen är tillämplig även när huvudgäldenären är ett aktiebolag som vid tiden för preskriptionen av huvudfordran var upplöst efter en underskottskonkurs. (Jfr NJA 2005 s. 44.)",
    "Varför det spelar roll: Publicerat som vägledande avgörande från Högsta domstolen, 2017. Tillämpar ABL."
  ],
  "isBasedOn": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2017-s-569",
  "softwareVersion": "09913e2616969579",
  "citation": "avgorande-nja-2017-s-569, NJA 2017 s. 569, beslutsagent. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2017-s-569 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:d970573104fc3fce, bygge legal-2026-08-25).",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "potentialAction": {
    "@type": "SearchAction",
    "target": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/nja-2017-s-569/run?{&samma_lagrum,samma_instans,avgorande_ar_senare}"
  },
  "language": "sv",
  "source_language": "sv",
  "text_language": "sv",
  "available_languages": [
    "sv",
    "en",
    "no",
    "de"
  ],
  "translated_views": [
    "manifest.json",
    "ai.json"
  ],
  "source_only_views": [
    "script.json",
    "run",
    "monitor.json",
    "verify"
  ],
  "translated": false,
  "hash": "sha256:c3366701032d2da7e44be2c29c5cd439a7fc0c9567d1f3bb4e61c676bf822beb",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:c3366701032d2da7e44be2c29c5cd439a7fc0c9567d1f3bb4e61c676bf822beb",
    "revalidate_after": "2026-08-30T12:09:05.169Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2017-s-569",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}