{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2017-s-382",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:dc42850b2f0a558e7a4d5c45226535b113a8ffa98f7d2dc21b6b1acb7459fa24",
    "jurisdiction": "eu"
  },
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "SoftwareApplication",
  "applicationCategory": "LegalService",
  "name": "NJA 2017 s. 382, beslutsagent",
  "identifier": "avgorande-nja-2017-s-382",
  "url": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2017-s-382",
  "inLanguage": "sv",
  "about": "NJA 2017 s. 382, beslutsagent",
  "abstract": [
    "Vad domstolen sa: Ansökan om resning och klagan över domvilla har ansetts inte kunna föranleda bifall mot bakgrund av vad som gäller om återgång av verkställighet, den rätt sökanden har till betalning enligt en förlikning och sökandens rätt i förekommande fall till skadestånd.",
    "Varför det spelar roll: Publicerat som vägledande avgörande från Högsta domstolen, 2017."
  ],
  "isBasedOn": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2017-s-382",
  "softwareVersion": "ffa441dcc8f35437",
  "citation": "avgorande-nja-2017-s-382, NJA 2017 s. 382, beslutsagent. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2017-s-382 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:ec2fa50b6fd582af, bygge legal-2026-08-25).",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "potentialAction": {
    "@type": "SearchAction",
    "target": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/nja-2017-s-382/run?{&samma_lagrum,samma_instans,avgorande_ar_senare}"
  },
  "language": "sv",
  "source_language": "sv",
  "text_language": "sv",
  "available_languages": [
    "sv",
    "en",
    "no",
    "de"
  ],
  "translated_views": [
    "manifest.json",
    "ai.json"
  ],
  "source_only_views": [
    "script.json",
    "run",
    "monitor.json",
    "verify"
  ],
  "translated": false,
  "hash": "sha256:dc42850b2f0a558e7a4d5c45226535b113a8ffa98f7d2dc21b6b1acb7459fa24",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:dc42850b2f0a558e7a4d5c45226535b113a8ffa98f7d2dc21b6b1acb7459fa24",
    "revalidate_after": "2026-08-30T06:10:46.687Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2017-s-382",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}