{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2016-s-389",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:785e0f683d4d826e8965542884a7a4414d690a32e00ce304c1adc4db65f71e15",
    "jurisdiction": "eu"
  },
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "SoftwareApplication",
  "applicationCategory": "LegalService",
  "name": "NJA 2016 s. 389, beslutsagent",
  "identifier": "avgorande-nja-2016-s-389",
  "url": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2016-s-389",
  "inLanguage": "sv",
  "about": "Fråga om resning enligt ärendelagen",
  "abstract": [
    "Vad som hände: Om domstolen kommer fram till att resning inte kan beviljas genom en tillämpning av rättegångsbalkens bestämmelser, ska domstolen därför pröva om de åberopade omständigheterna utgör synnerliga skäl för resning enligt ärendelagen.",
    "Vad domstolen sa: Det ligger på resningsdomstolen att rättsligt kvalificera de omständigheter som sökanden har åberopat och pröva dem enligt de resningsgrunder som domstolen anser vara tillämpliga.",
    "Varför det spelar roll: Publicerat som vägledande avgörande från Högsta domstolen, 2016."
  ],
  "isBasedOn": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2016-s-389",
  "softwareVersion": "1c666f20d85b971a",
  "citation": "avgorande-nja-2016-s-389, NJA 2016 s. 389, beslutsagent. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2016-s-389 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:ffc164d91504dabc, bygge legal-2026-08-25).",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "potentialAction": {
    "@type": "SearchAction",
    "target": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/nja-2016-s-389/run?{&samma_lagrum,samma_instans,avgorande_ar_senare}"
  },
  "language": "sv",
  "source_language": "sv",
  "text_language": "sv",
  "available_languages": [
    "sv",
    "en",
    "no",
    "de"
  ],
  "translated_views": [
    "manifest.json",
    "ai.json"
  ],
  "source_only_views": [
    "script.json",
    "run",
    "monitor.json",
    "verify"
  ],
  "translated": false,
  "hash": "sha256:785e0f683d4d826e8965542884a7a4414d690a32e00ce304c1adc4db65f71e15",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:785e0f683d4d826e8965542884a7a4414d690a32e00ce304c1adc4db65f71e15",
    "revalidate_after": "2026-08-30T12:09:10.828Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2016-s-389",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}