{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-1981-s-291",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:95dd39a0f22afde3d3f4f73a4dfe3527771b630194194b7ecdfc997de3dd9318",
    "jurisdiction": "eu"
  },
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "SoftwareApplication",
  "applicationCategory": "LegalService",
  "name": "NJA 1981 s. 291, beslutsagent",
  "identifier": "avgorande-nja-1981-s-291",
  "url": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-1981-s-291",
  "inLanguage": "sv",
  "about": "Fråga huruvida det kunde anses tillräckligt att god man förordnades för att bistå honom i vården av hans angelägenheter. 10 kap 1 och 8 §§ samt 18 kap 3 § FB",
  "abstract": [
    "Vad som hände: I mål om hävande av omyndighetsförklaring har den omyndigförklarade befunnits på grund av hämmad förståndsutveckling och psykisk abnormitet av annat slag vara ur stånd att vårda sig och sin egendom.",
    "Varför det spelar roll: Publicerat som vägledande avgörande från Högsta domstolen, 1981. Tillämpar Föräldrabalken."
  ],
  "isBasedOn": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-1981-s-291",
  "softwareVersion": "f62873ab2d05cf35",
  "citation": "avgorande-nja-1981-s-291, NJA 1981 s. 291, beslutsagent. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-1981-s-291 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:d0c7863d3c8e8d84, bygge legal-2026-08-25).",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "potentialAction": {
    "@type": "SearchAction",
    "target": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/nja-1981-s-291/run?{&samma_lagrum,samma_instans,avgorande_ar_senare}"
  },
  "language": "sv",
  "source_language": "sv",
  "text_language": "sv",
  "available_languages": [
    "sv",
    "en",
    "no",
    "de"
  ],
  "translated_views": [
    "manifest.json",
    "ai.json"
  ],
  "source_only_views": [
    "script.json",
    "run",
    "monitor.json",
    "verify"
  ],
  "translated": false,
  "hash": "sha256:95dd39a0f22afde3d3f4f73a4dfe3527771b630194194b7ecdfc997de3dd9318",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:95dd39a0f22afde3d3f4f73a4dfe3527771b630194194b7ecdfc997de3dd9318",
    "revalidate_after": "2026-08-30T09:10:53.403Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-1981-s-291",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}