{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mig-2009-28",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:9cd8d9f8876058efe22f003ea3f5af2619d3b4ee78e575fb6b26095e60782287",
    "jurisdiction": "eu"
  },
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "SoftwareApplication",
  "applicationCategory": "LegalService",
  "name": "MIG 2009:28, beslutsagent",
  "identifier": "avgorande-mig-2009-28",
  "url": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mig-2009-28",
  "inLanguage": "sv",
  "about": "MIG 2009:28, beslutsagent",
  "abstract": [
    "Vad domstolen sa: Särskilda skäl att erkänna ett utländskt äktenskap har ansetts föreligga, trots att anknytningspersonen vid tidpunkten för äktenskapets ingående med sökanden var gift med annan person, eftersom det första äktenskapet var upplöst vid tidpunkten för Migrationsverkets bedömning av frågan om uppehållstillstånd.",
    "Varför det spelar roll: Publicerat som vägledande avgörande från Migrationsöverdomstolen, 2009. Tillämpar Utlänningslagen, Äktenskapsbalken."
  ],
  "isBasedOn": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mig-2009-28",
  "softwareVersion": "991322f0e15c5fba",
  "citation": "avgorande-mig-2009-28, MIG 2009:28, beslutsagent. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mig-2009-28 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:732e149741a5ebff, bygge legal-2026-08-25).",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "potentialAction": {
    "@type": "SearchAction",
    "target": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mig-2009-28/run?{&samma_lagrum,samma_instans,avgorande_ar_senare}"
  },
  "language": "sv",
  "source_language": "sv",
  "text_language": "sv",
  "available_languages": [
    "sv",
    "en",
    "no",
    "de"
  ],
  "translated_views": [
    "manifest.json",
    "ai.json"
  ],
  "source_only_views": [
    "script.json",
    "run",
    "monitor.json",
    "verify"
  ],
  "translated": false,
  "hash": "sha256:9cd8d9f8876058efe22f003ea3f5af2619d3b4ee78e575fb6b26095e60782287",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:9cd8d9f8876058efe22f003ea3f5af2619d3b4ee78e575fb6b26095e60782287",
    "revalidate_after": "2026-08-30T08:14:12.299Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mig-2009-28",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}