{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/hfd-2017-30",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:45112e46b5fdefe441ad7fea286e05c6067570f958028f3c40428f462dc591b5",
    "jurisdiction": "eu"
  },
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "SoftwareApplication",
  "applicationCategory": "LegalService",
  "name": "HFD 2017 ref. 30, beslutsagent",
  "identifier": "avgorande-hfd-2017-30",
  "url": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/hfd-2017-30",
  "inLanguage": "sv",
  "about": "HFD 2017 ref. 30, beslutsagent",
  "abstract": [
    "Vad domstolen sa: Ett nytt försäkringsfall har ansetts föreligga när den försäkrade, som tidigare fått sjukersättning, åter beviljas sådan ersättning efter att under mellanperioden inte ha uppfyllt förutsättningarna för rätt till sjukersättning.",
    "Varför det spelar roll: Publicerat som vägledande avgörande från Högsta förvaltningsdomstolen, 2017. Tillämpar Socialförsäkringsbalken."
  ],
  "isBasedOn": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/hfd-2017-30",
  "softwareVersion": "162f460773792310",
  "citation": "avgorande-hfd-2017-30, HFD 2017 ref. 30, beslutsagent. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/hfd-2017-30 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:1341f6fc73a47cba, bygge legal-2026-08-25).",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "potentialAction": {
    "@type": "SearchAction",
    "target": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/hfd-2017-30/run?{&samma_lagrum,samma_instans,avgorande_ar_senare}"
  },
  "language": "sv",
  "source_language": "sv",
  "text_language": "sv",
  "available_languages": [
    "sv",
    "en",
    "no",
    "de"
  ],
  "translated_views": [
    "manifest.json",
    "ai.json"
  ],
  "source_only_views": [
    "script.json",
    "run",
    "monitor.json",
    "verify"
  ],
  "translated": false,
  "hash": "sha256:45112e46b5fdefe441ad7fea286e05c6067570f958028f3c40428f462dc591b5",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:45112e46b5fdefe441ad7fea286e05c6067570f958028f3c40428f462dc591b5",
    "revalidate_after": "2026-08-30T07:06:13.929Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/hfd-2017-30",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}