{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ad-2016-74",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:471af75d6ec9915fd848f31503bac0d0e4ea09cf90a60a5087272d6365b69d98",
    "jurisdiction": "eu"
  },
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "SoftwareApplication",
  "applicationCategory": "LegalService",
  "name": "AD 2016 nr 74, beslutsagent",
  "identifier": "avgorande-ad-2016-74",
  "url": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ad-2016-74",
  "inLanguage": "sv",
  "about": "AD 2016 nr 74, beslutsagent",
  "abstract": [
    "Vad som hände: Att Statens överklagandenämnd efter överklagande beslutar att undanröja en statlig myndighets anställningsbeslut innebär inte att ett redan ingånget anställningsavtal upphör eller att anställningsmyndigheten får avsluta den påbörjade anställningen utan att följa anställningsskyddslagen.",
    "Varför det spelar roll: Publicerat som vägledande avgörande från Arbetsdomstolen, 2016."
  ],
  "isBasedOn": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ad-2016-74",
  "softwareVersion": "157091fe358d965f",
  "citation": "avgorande-ad-2016-74, AD 2016 nr 74, beslutsagent. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ad-2016-74 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:95b352f3789cfe49, bygge legal-2026-08-25).",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "potentialAction": {
    "@type": "SearchAction",
    "target": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/ad-2016-74/run?{&samma_lagrum,samma_instans,avgorande_ar_senare}"
  },
  "language": "sv",
  "source_language": "sv",
  "text_language": "sv",
  "available_languages": [
    "sv",
    "en",
    "no",
    "de"
  ],
  "translated_views": [
    "manifest.json",
    "ai.json"
  ],
  "source_only_views": [
    "script.json",
    "run",
    "monitor.json",
    "verify"
  ],
  "translated": false,
  "hash": "sha256:471af75d6ec9915fd848f31503bac0d0e4ea09cf90a60a5087272d6365b69d98",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:471af75d6ec9915fd848f31503bac0d0e4ea09cf90a60a5087272d6365b69d98",
    "revalidate_after": "2026-08-30T08:04:44.316Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ad-2016-74",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}