{"attribution":{"source":"legal.exploreworldai.com","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:rh-2023-22","cite_as":"NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:rh-2023-22)","license":"https://legal.exploreworldai.com/revision","version":"legal-2026-10-13","fingerprint":"ewai:se:f0b06d","proof":"sha256:43aaa597108f3c71dc9b5f2bc87f2d6dfd0dada0c315642b72162b87be2e4b17","jurisdiction":"se","lang":"en","publisher":"NovaCopilot by ExploreWorld Legal","terms":"https://legal.exploreworldai.com/om"},"brand_source":"Source: NovaCopilot","item":{"schema_version":"1.0.0","id":"se:rh-2023-22","jurisdiction":"se","lang":"sv","brand_source":"Source: NovaCopilot","brand":{"product":"NovaCopilot","platform":"ExploreWorldAI","infrastructure":"ExploreWorld Legal","infrastructure_url":"legal.exploreworldai.com","legal_entity":"Valkiv Ventures AB","permanent_url":"https://legal.exploreworldai.com/novacopilot","source":"Source: NovaCopilot","powered_by":"Powered by NovaCopilot","license":"https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor"},"sections":[{"title":"Vänersborgs tingsrätt","paragraphs":[]},{"title":"Bakgrund","paragraphs":["para_3","para_4","para_5","para_6","para_7","para_8","para_9"]},{"title":"Parternas talan [redovisas endast i de delar som haft betydelse för utgången i målet]","paragraphs":["para_11","para_12","para_13","para_14","para_15","para_16"]},{"title":"DOMSKÄL","paragraphs":["para_18"]},{"title":"Det hypotetiska händelseförloppet i det kontrafaktiska scenariot","paragraphs":["para_20","para_21","para_22","para_23","para_24","para_25","para_26","para_27","para_28","para_29","para_30"]},{"title":"DOMSLUT","paragraphs":["para_32","para_33"]},{"title":"Hovrätten för Västra Sverige","paragraphs":["para_35","para_36","para_37","para_38"]},{"title":"DOMSKÄL","paragraphs":["para_40"]},{"title":"Ramen för hovrättens prövning","paragraphs":["para_42","para_43"]},{"title":"Allmänt om skadestånd med stöd av LOU","paragraphs":["para_45","para_46","para_47","para_48","para_49","para_50"]},{"title":"Förutsättningarna för skadestånd enligt LOU","paragraphs":["para_52","para_53","para_54","para_55","para_56","para_57","para_58"]},{"title":"En objektiv bedömning ska göras av de obligatoriska kraven","paragraphs":["para_60","para_61","para_62","para_63","para_64","para_65"]},{"title":"Sammanfattning av hovrättens utgångspunkter för bedömningen","paragraphs":["para_67"]},{"title":"Uppfyllde Fresenius de obligatoriska kraven i upphandlingen?","paragraphs":["para_69","para_70","para_71","para_72","para_73","para_74"]},{"title":"Sammanfattning av hovrättens slutsatser","paragraphs":["para_76","para_77","para_78","para_79"]},{"title":"DOMSLUT","paragraphs":["para_81","para_82"]}],"paragraphs":[{"text":"Vänersborgs tingsrätt","paragraph_id":"para_1"},{"text":"Bakgrund","paragraph_id":"para_2"},{"text":"Fresenius Medical Care Sverige AB (Fresenius) tillhandahåller produkter och tjänster inom njursjukvård och blodbehandlingar såsom dialysmaskiner, dialysatorer och tillhörande förbrukningsartiklar.","paragraph_id":"para_3"},{"text":"Den 22 december 2016 annonserade Västra Götalandsregionen (VGR) en upphandling av dialysmaskiner och maskinbunden förbrukning. Fresenius ansökte om överprövning av upphandlingen före tilldelningsbeslutet och yrkade att upphandlingen skulle göras om på grund av att förfrågningsunderlaget innehöll ett …","paragraph_id":"para_4"},{"text":"I mars 2018 annonserade VGR den omgjorda upphandlingen av dialysmaskiner och maskinbunden förbrukning där det otillåtna kravet inte ingick. Upphandlingen avsåg fem produktgrupper för olika typer/konfigurationer av dialysmaskiner med tillhörande maskinbundna förbrukningsartiklar. En leverantör per produktgrupp skulle antas.","paragraph_id":"para_5"},{"text":"Den 25 maj 2018 meddelade VGR i sitt tilldelningsbeslut att Nordic Medcom AB (Nordic Medcom) erhöll ramavtal för produktgrupperna 1 och 3-5. Fresenius kvalificerades och placerades på andra plats inom produktgrupperna 1, 3 och 4. Avtalsspärren löpte till och med den 4 juni 2018. Fresenius kontaktade …","paragraph_id":"para_6"},{"text":"Den 4 juni 2018 ansökte Fresenius om överprövning av upphandlingen och yrkade att förvaltningsrätten skulle besluta att upphandlingen skulle rättas genom att anbudet från Nordic Medcom förkastades inom produktgrupperna 1, 3 och 4. En förlängd avtalsspärr inträdde samtidigt som ansökan kom in till fö …","paragraph_id":"para_7"},{"text":"Den 31 oktober 2018 meddelade förvaltningsrätten dom i överprövningsmålet, och konstaterade att det fanns grund för att förklara den del av upphandlingen som avsåg produktgrupperna 3 och 4 ogiltig, men däremot inte produktgrupp 1. Förvaltningsrätten ansåg dock att det förelåg tvingande hänsyn till ett allmänintresse som innebar att avtalet mellan VGR och Nordic Medcom skulle bestå.","paragraph_id":"para_8"},{"text":"Eftersom ramavtalets giltighet fick bestå överklagade Fresenius förvaltningsrättens dom till Kammarrätten i Göteborg, som den 11 januari 2019 beslutade att inte meddela prövningstillstånd.","paragraph_id":"para_9"},{"text":"Parternas talan [redovisas endast i de delar som haft betydelse för utgången i målet]","paragraph_id":"para_10"},{"text":"Fresenius väckte därefter skadeståndstalan mot VGR med yrkande att VGR skulle betala skadestånd med 18 788 555 kr för utebliven vinst (positiva kontraktsintresset) på grund av ett av VGR begånget upphandlingsfel vid offentlig upphandling. Fresenius yrkade också att VGR skulle ersätta Fresenius med 704 026 kr avseende ersättning för de kostnader bolaget haft för att framgångsrikt överpröva upphandlingen i förvaltningsdomstol.","paragraph_id":"para_11"},{"text":"Som grund för käromålet anförde Fresenius att VGR i strid med LOU hade ingått ramavtal med Nordic Medcom trots att det bolagets anbud inte uppfyllde samtliga obligatoriska krav samt även överträtt lagstadgad avtalsspärr. Fresenius hade därför sannolikt gått miste om ramavtalet på grund av VGR:s över …","paragraph_id":"para_12"},{"text":"VGR bestred Fresenius talan. Som grund för bestridandet anförde VGR, såvitt nu är av intresse, att det saknades orsakssamband mellan det av Fresenius åberopade felet i upphandlingen och den påstådda förlusten av kontraktet, eftersom Fresenius anbud i två avseenden (benämnda miljökravet och vattenren …","paragraph_id":"para_13"},{"text":"Fresenius genmälde mot VGR:s bestridande för det första att bolaget uppfyllde de obligatoriska kraven i upphandlingen. Fresenius gjorde även gällande att det under alla förhållanden saknade betydelse om Fresenius anbud inte uppfyllde de obligatoriska kraven, eftersom bolaget ändå, i ett hypotetiskt …","paragraph_id":"para_14"},{"text":"VGR anförde mot detta att varken ett hypotetiskt kontrafaktiskt händelseförlopp eller Fresenius förväntningar kunde ges betydelse för VGR:s skadeståndsskyldighet, eftersom skadestånd enligt LOU bara kan utgå till den enda anbudsgivare som rätteligen skulle ha tilldelats upphandlingskontraktet.","paragraph_id":"para_15"},{"text":"Vänersborgs tingsrätt (lagmannen Niclas Johannisson samt rådmännen Anders Björk och Lena Nilsson) anförde i dom den 4 november 2020 följande.","paragraph_id":"para_16"},{"text":"DOMSKÄL","paragraph_id":"para_17"},{"text":"- - -","paragraph_id":"para_18"},{"text":"Det hypotetiska händelseförloppet i det kontrafaktiska scenariot","paragraph_id":"para_19"},{"text":"För att Fresenius ska kunna få bifall till sin talan krävs - - - inte endast att Fresenius visat att det föreligger ett fel i upphandlingen, utan också att det är sannolikt att Fresenius gått miste om kontraktet på grund av felet (se bland annat NJA 2007 s. 349 och NJA 2016 s. 358).","paragraph_id":"para_20"},{"text":"Inledningsvis kan konstateras att Fresenius anbud, vid VGR:s utvärdering av inkomna anbud, placerade sig på andra plats vad gäller produktgrupperna 3 och 4. Detta innebär, om man bortser från Nordic Medcoms anbud som skulle ha förkastats, att Fresenius anbud var det anbud som bedömdes ha det bästa förhållandet mellan pris och kvalitet utifrån i upphandlingen angivna tilldelningskriterier såvitt avser dessa produktgrupper.","paragraph_id":"para_21"},{"text":"Förvaltningsrätten angav i Överprövningsdomen att eftersom Fresenius hade placerat sig på andra plats i utvärderingen gällande produktgrupp 3 och 4 fick bolaget anses ha lidit eller riskerat att lida skada av att Nordic Medcoms anbud inte uppfyllde samtliga obligatoriska krav.","paragraph_id":"para_22"},{"text":"Fresenius har gjort gällande att det mest sannolika hypotetiska händelseförloppet, om man bortser från Nordic Medcoms anbud, är att Fresenius skulle ha tilldelats och tecknat ett ramavtal med VGR. VGR har, å sin sida, gjort gällande att inte heller Fresenius anbud uppfyllde de obligatoriska kraven i upphandlingen och att VGR därför inte haft möjlighet att anta Fresenius anbud vid en korrekt genomförd upphandling.","paragraph_id":"para_23"},{"text":"Högsta domstolen uttalar i NJA 2016 s. 369 (p. 17 i domen) att skadeståndsskyldigheten enligt LOU innebär att \"en leverantör som - det ansvarsgrundande upphandlingsfelet förutan - sannolikt skulle ha tecknat avtal om upphandlingsföremålet kan bli berättigad till ersättning för utebliven vinst\".","paragraph_id":"para_24"},{"text":"Det ansvarsgrundande upphandlingsfelet i målet utgörs av VGR:s antagande av Nordic Medcoms anbud och tecknandet av ett ramavtal med Nordic Medcom.","paragraph_id":"para_25"},{"text":"Redan det faktum att Fresenius anbud placerade sig på andra plats i utvärderingen talar med viss styrka för att Fresenius skulle ha tilldelats avtalet om Nordic Medcoms anbud hade förkastats. Fresenius har också påpekat att VGR vid utvärderingen av anbuden bedömde Fresenius anbud som helt kravenligt samt att de i målet påstådda anbudsbristerna gjordes gällande först efter att Fresenius framställde sitt skadeståndsanspråk mot VGR.","paragraph_id":"para_26"},{"text":"I NJA 2007 s. 349 anger Högsta domstolen att en beställare har möjlighet att framgångsrikt bestrida krav på ersättning för det positiva kontraktsintresset på den grunden att det är sannolikt att i stället en annan anbudsgivare skulle ha fått kontraktet om bestämmelserna hade följts, oavsett om denna …","paragraph_id":"para_27"},{"text":"Tingsrätten konstaterar att VGR har godtagit anbud från Fresenius både före och efter Upphandlingen, vilka såvitt framkommit varit utformade som och innehållit i princip identisk information som Fresenius anbud i Upphandlingen. Det har inte heller visats att VGR har granskat Baxters anbud på det nog …","paragraph_id":"para_28"},{"text":"Vid en sammantagen bedömning anser tingsrätten att Fresenius gjort sannolikt att bolaget gått miste om kontraktet på grund av det ansvarsgrundande upphandlingsfelet. Fresenius är därmed berättigat till ersättning för uppkommen skada.","paragraph_id":"para_29"},{"text":"- - -","paragraph_id":"para_30"},{"text":"DOMSLUT","paragraph_id":"para_31"},{"text":"1. Västra Götalandsregionen ska till Fresenius Medical Care Sverige AB betala ett belopp om 6 083 136 kr, jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 22 juli 2019 till dess betalning sker.","paragraph_id":"para_32"},{"text":"- - -","paragraph_id":"para_33"},{"text":"Hovrätten för Västra Sverige","paragraph_id":"para_34"},{"text":"VGR överklagade tingsrättens dom och yrkade att hovrätten skulle ogilla Fresenius talan.","paragraph_id":"para_35"},{"text":"Fresenius motsatte sig VGR:s ändringsyrkande och yrkade, anslutningsvis, för egen del att hovrätten skulle förplikta VGR att till Fresenius betala 11 286 042 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från dagen för delgivning av stämningsansökan","paragraph_id":"para_36"},{"text":"Parterna åberopade grunder och utvecklade talan i huvudsak i enlighet med vad som antecknats i tingsrättens dom. VGR frånföll dock invändningen om att det inte förekommit något upphandlingsrättsligt fel såvitt gällde genomförandet av upphandlingen. VGR gjorde inte heller längre gällande att eventuellt skadestånd skulle jämkas.","paragraph_id":"para_37"},{"text":"Hovrätten (hovrättsråden Åsa Toll, Ola Zetterquist, referent, och Mia Schenck Blomqvist samt tf. hovrättsassessorn Lovisa Rova) anförde i dom den 27 oktober 2021 följande.","paragraph_id":"para_38"},{"text":"DOMSKÄL","paragraph_id":"para_39"},{"text":"- - -","paragraph_id":"para_40"},{"text":"Ramen för hovrättens prövning","paragraph_id":"para_41"},{"text":"- - -","paragraph_id":"para_42"},{"text":"Hovrätten har till att börja med att pröva om det i detta fall föreligger en skada i den mening som avses i 20 kap. 20 § lagen om offentlig upphandling (LOU). Först om så bedöms vara fallet behöver hovrätten pröva hur skadeståndet ska beräknas.","paragraph_id":"para_43"},{"text":"Allmänt om skadestånd med stöd av LOU","paragraph_id":"para_44"},{"text":"Offentlig upphandling regleras närmare i direktiv 2014/24/EU (Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/24/EU av den 26 februari 2014 om offentlig upphandling och om upphävande av direktiv 2004/18/EG). Direktivet är för svensk del implementerat genom LOU. Syftet med regelverket är primärt att öppn …","paragraph_id":"para_45"},{"text":"Principen om likabehandling av anbudsgivare utgör grunden för regelverket. Principen innebär att anbudsgivare ska vara i en likvärdig position både när de utarbetar sina anbud och när anbuden prövas av den upphandlande myndigheten (se rättsfallen från EU- domstolen C-448/01, EVN AG och Wienstrom mot Republiken Österrike p. 47 och C- 243/89, Kommissionen mot Danmark p. 37).","paragraph_id":"para_46"},{"text":"Respekten för principen om likabehandling av anbudsgivarna kräver även att samtliga anbud i en upphandling är förenliga med bestämmelserna i kontraktshandlingarna för att garantera en objektiv jämförelse mellan de anbud som lämnats av de olika anbudsgivarna. En leverantör som har lagt ned kostnader …","paragraph_id":"para_47"},{"text":"För svensk del finns, som nämnts, bestämmelsen om det offentligas skadeståndsskyldighet vid överträdelser av LOU i 20 kap. 20 § första stycket nämnda lag. Där anges att en upphandlande myndighet som inte har följt bestämmelserna i sagda lag ska ersätta den skada som därigenom har uppkommit för en le …","paragraph_id":"para_48"},{"text":"Skadestånd i upphandlingsrättliga sammanhang har alltså inte bara ett reparativt, utan även ett preventivt, syfte. Det hindrar samtidigt inte att allmänna skadeståndsrättsliga principer i svensk rätt normalt blir tillämpliga även på upphandlingsrättens område (se rättsfallet NJA 2018 s. 1127 p. 24).","paragraph_id":"para_49"},{"text":"Ansvaret för kontrollen av om offentlig upphandling sker i överensstämmelse med LOU ligger på både förvaltningsdomstolarna och de allmänna domstolarna. Tonvikten är primärt avsedd att ligga hos förvaltningsdomstolarna inom ramen för överprövningsprocessen. Allmänna domstolar kan ändå ställas inför i …","paragraph_id":"para_50"},{"text":"Förutsättningarna för skadestånd enligt LOU","paragraph_id":"para_51"},{"text":"Enligt praxis från Högsta domstolen innebär skadeståndsskyldigheten enligt LOU att en leverantör som - det ansvarsgrundande upphandlingsfelet förutan - sannolikt skulle ha tecknat avtal om upphandlingsföremålet, kan bli berättigad till ersättning för utebliven vinst (positiva kontraktsintresset). Leverantören sägs då ha försatts i samma läge som om upphandlingen hade fullgjorts på ett riktigt sätt (se rättsfallet NJA 2016 s. 369 p. 17 och där gjorda hänvisningar).","paragraph_id":"para_52"},{"text":"För att vara berättigad till skadestånd för det positiva kontraktsintresset ska alltså leverantören göra \"sannolikt\" att denne förlorat kontraktet på grund av felet. Högsta domstolen har därmed i detta sammanhang slagit fast ett lägre ställt beviskrav för orsakssambandet än vad som normalt sett till …","paragraph_id":"para_53"},{"text":"Det sänkta beviskravet gäller alltså för den värdering av olika anbud som måste göras för att bedöma om en leverantör som krävt skadestånd sannolikt hade tilldelats ett upphandlingskontrakt. På frågan om en anbudsgivare som kräver skadestånd över huvud taget uppfyllt kraven i en upphandling har Högs …","paragraph_id":"para_54"},{"text":"Hovrätten konstaterar att detta framstår som naturligt, inte minst för att ett sådant synsätt står i samklang med den så kallade normskyddsläran. Normskyddsläran innebär att en skada som faller utanför skyddsändamålet med den aktuella skadeståndsregeln inte anses ersättningsgill, oaktat att en sådan …","paragraph_id":"para_55"},{"text":"Skadeståndsskyldigheten för det offentliga enligt LOU är accessorisk till regelverkets syften, som kan sägas utgöra normskyddet för skadeståndet. Skadeståndsanspråk som tydligt faller utanför dessa syften kan, som utgångspunkt, inte anses uppfylla kravet på adekvat kausalitet. En ordning där skadest …","paragraph_id":"para_56"},{"text":"Sammantaget måste kravet på orsakssamband, mot den här bakgrunden, innebära att en förlorande leverantör som kräver skadestånd på grund av att den upphandlande myndigheten har begått en överträdelse av LOU, ska kunna visa att anbudet uppfyllde de obligatoriska kraven i upphandlingen. I det avseendet tillämpas alltså inget sänkt beviskrav.","paragraph_id":"para_57"},{"text":"Nästa fråga är vilka utgångspunkter som ska gälla för bedömningen av om leverantören har visat att ett anbud uppfyllt de obligatoriska kraven i en upphandling.","paragraph_id":"para_58"},{"text":"En objektiv bedömning ska göras av de obligatoriska kraven","paragraph_id":"para_59"},{"text":"Prövningen av en anbudsbrist i skadeståndsprocessen ska, av systematiska skäl och av hänsyn till intresset av rättens koherens, ske enligt de principer som gäller för tillämpningen av LOU i förvaltningsdomstolarna (jfr rättsfallet NJA 2016 s. 358 p. 14). Detta innebär att samma måttstock gäller för …","paragraph_id":"para_60"},{"text":"Utgångspunkten för bedömningen av om ett obligatoriskt krav är uppfyllt utgår från en objektiv bedömning av hur ordalagen kan uppfattas med hänsyn till de grundläggande principerna i LOU om likabehandling, icke-diskriminering, öppenhet, proportionalitet och ömsesidigt erkännande (se 4 kap. 1 § LOU o …","paragraph_id":"para_61"},{"text":"Högsta förvaltningsdomstolen har konstaterat att likabehandlingsprincipen innebär att avvikelser från obligatoriska krav som har adekvat koppling till ändamålet med upphandlingen, och som i sig inte är att anse som oproportionerliga, är att anse som fel i upphandlingsrättslig bemärkelse, eftersom go …","paragraph_id":"para_62"},{"text":"På samma sätt har EU-domstolen slagit fast att den upphandlande myndigheten, med hänsyn till likabehandlingsprincipen och den därmed sammanhängande öppenhetsprincipen, är skyldig att strikt iaktta de kriterier som den själv har fastställt. Avsaknaden av en handling eller uppgift som krävdes enligt u …","paragraph_id":"para_63"},{"text":"Utrymmet att frångå ett obligatoriskt krav i en upphandling är alltså mycket litet. Hovrätten drar mot den angivna bakgrunden slutsatsen att även en begränsad avvikelse från de obligatoriska kraven i upphandlingen är att beteckna som en anbudsbrist.","paragraph_id":"para_64"},{"text":"Att det, som Fresenius menar, skulle vägas in i bedömningen av rätten till skadestånd att en leverantör, på grund av den upphandlande myndighetens tidigare agerande, haft berättigade förväntningar på att tilldelas det aktuella kontraktet och att leverantören, i ett hypotetiskt alternativt händelsefö …","paragraph_id":"para_65"},{"text":"Sammanfattning av hovrättens utgångspunkter för bedömningen","paragraph_id":"para_66"},{"text":"Hovrätten har alltså kommit fram till att en förutsättning för att Fresenius ska ha rätt till skadestånd på grund av VGR:s upphandlingsfel är att Fresenius visar att bolagets anbud i upphandlingen var giltigt, i den betydelsen att det uppfyllde de obligatoriska krav som uppställdes där. Den bedömningen ska göras objektivt utifrån hur kraven formulerades i upphandlingen och avvikelser från dessa medför att Fresenius anbud ska anses som ogiltigt.","paragraph_id":"para_67"},{"text":"Uppfyllde Fresenius de obligatoriska kraven i upphandlingen?","paragraph_id":"para_68"},{"text":"De krav i upphandlingen som VGR menar att Fresenius inte levde upp till är de krav som i målet har kallats miljökravet och vattenreningskravet. Det är ostridigt mellan parterna att dessa krav var att anse som obligatoriska. Som en utgångspunkt konstaterar hovrätten att kraven är tillräckligt klart formulerade för att deras innebörd ska stå klar för anbudsgivarna (jfr rättsfallet från EU-domstolen i mål C-27/15, Pizzo, p. 36-37).","paragraph_id":"para_69"},{"text":"Hovrätten konstaterar att det, i enlighet med de utgångspunkter som angetts ovan, bara är uppgifter som framgick av Fresenius anbud i upphandlingen som kan ligga till grund för bedömningen av kravuppfyllnad.","paragraph_id":"para_70"},{"text":"- - -","paragraph_id":"para_71"},{"text":"Sammanfattningsvis kommer alltså hovrätten fram till att Fresenius anbud inte uppfyllde de obligatoriska kraven i upphandlingen.","paragraph_id":"para_72"},{"text":"Det är visserligen ostridigt i målet att VGR vid flera upphandlingar, såväl före som efter den tvistiga upphandlingen, godtagit anbudssvar från Fresenius som är i allt väsentligt identiska med det som är aktuellt i målet, vad gäller miljökravet. Som framgått ovan, är det ingenting som ska vägas in i …","paragraph_id":"para_73"},{"text":"Att VGR eventuellt i ett, som Fresenius kallat det, \"hypotetiskt kontrafaktiskt scenario\" skulle ha tilldelat Fresenius ramavtalet, medför inte heller att Fresenius, tros bristerna i anbudet, kan ha rätt till skadestånd.","paragraph_id":"para_74"},{"text":"Sammanfattning av hovrättens slutsatser","paragraph_id":"para_75"},{"text":"Syftena med direktiv 2014/24/EU och LOU, särskilt likabehandlingsprincipen, innebär att en anbudsgivare som för en skadeståndstalan intill det positiva kontraktsintresset på grund av ett upphandlingsfel själv måste ha haft ett giltigt anbud i upphandlingen. Det är upp till leverantören att visa att …","paragraph_id":"para_76"},{"text":"Överprövningskostnader","paragraph_id":"para_77"},{"text":"Eftersom Fresenius anbud inte uppfyllde de obligatoriska kraven i upphandlingen kan bolaget inte heller få ersättning för överprövningskostnader i förvaltningsdomstolarna. Fresenius yrkande om ersättning för dessa kostnader ska därför avslås.","paragraph_id":"para_78"},{"text":"- - -","paragraph_id":"para_79"},{"text":"DOMSLUT","paragraph_id":"para_80"},{"text":"Med ändring av tingsrättens dom i huvudsaken ogillar hovrätten Fresenius Medical Sverige AB:s talan.","paragraph_id":"para_81"},{"text":"- - -","paragraph_id":"para_82"}],"word_count":3983,"cites":["C-402/18","C-94/12","C-305/08","C-448/01","C-243/89","C-255/02","C-251/16","C-27/15","C-94/05","314 U.S. 488"],"sha256":"b918453346cbb10a49665be207380ace20472f6ef69b193bf2930a353058facf","source_url":"https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/85aefa2f-573c-4bfa-94dc-8f98fcf595cf","fetched_at":"2026-09-30T22:52:49.911+00:00","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:rh-2023-22","risk_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:rh-2023-22","relations_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:rh-2023-22","changes":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis","agent":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:rh-2023-22"},"hash":"sha256:43aaa597108f3c71dc9b5f2bc87f2d6dfd0dada0c315642b72162b87be2e4b17","version":"legal-2026-10-13","expires":"2026-10-14T00:00:00.000Z","dependency":{"index_version":"legal-2026-10-13+legal-2026-10-13+2026-10-13T21:57:55","content_hash":"sha256:43aaa597108f3c71dc9b5f2bc87f2d6dfd0dada0c315642b72162b87be2e4b17","revalidate_after":"2026-10-14T00:13:31.386Z","max_copy_age_seconds":3600,"policy":"revalidate-required; attribution-preferred","changelog":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency","verify":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify","stale_copy_invalid":true},"canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:rh-2023-22","follow":[{"rel":"risk","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:rh-2023-22"},{"rel":"relations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:rh-2023-22"},{"rel":"agent","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:rh-2023-22"},{"rel":"obligations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/obligation-chain"},{"rel":"changes","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/whats-new?jurisdiction=all"}],"disclaimer":"Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.","content_notice":{"legal_advice":false,"nature":"Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.","kinds":{"official_text":"Official source text, verbatim and not interpreted","summary":"Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text","classification":"Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer"},"rule":"Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.","report_error":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections","ai_act_declaration":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration"},"usageInfo":"https://legal.exploreworldai.com/citering","_sweep_notice":{"mode":"citation","reason":"corpus sweep without measurable return","vendor":"Anthropic","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text","full_text":"https://legal.exploreworldai.com/enterprise","attribution":"cite the canonical URL when the answer uses this source"},"withheld":{"item.cited_by":5},"access":{"status":"partner_key_required","header":"x-partner-key","contact":"https://legal.exploreworldai.com/kontakt","note":"Facts and counts are public. Relationships and decision paths stay inside NovaCopilot."},"access_class":"public","access_view":"public","citation":{"citation_url":"https://legal.exploreworldai.com/praxis/rh-2023-22","cite_as":"NovaCopilot (legal.exploreworldai.com)","provenance":{"publisher":"NovaCopilot","signature":"nc-4f17764136eb7ecb090cdeda48133700","response_hash":"sha256:43aaa597108f3c71dc9b5f2bc87f2d6dfd0dada0c315642b72162b87be2e4b17"}},"freshness":{"freshness_class":"stable","as_of":"2026-11-03T08:56:48.719Z","valid_for":604800,"recheck":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se%3Arh-2023-22","note":"Oföränderligt objekt med hash. Får cachas länge.","tokens":7895}}