{ "attribution": { "source": "legal.exploreworldai.com", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2012-s-804", "cite_as": "NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2012-s-804)", "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision", "version": "legal-2026-10-17", "fingerprint": "ewai:se:ac728a", "proof": "sha256:0acc950ff9f716f872b096db71de525e3c0d81c402453556a63a100589fdfba0", "jurisdiction": "se", "lang": "en", "publisher": "NovaCopilot by ExploreWorld Legal", "terms": "https://legal.exploreworldai.com/om" }, "brand_source": "Source: NovaCopilot", "item": { "schema_version": "1.0.0", "id": "se:nja-2012-s-804", "jurisdiction": "se", "lang": "sv", "brand_source": "Source: NovaCopilot", "brand": { "product": "NovaCopilot", "platform": "ExploreWorldAI", "infrastructure": "ExploreWorld Legal", "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com", "legal_entity": "Valkiv Ventures AB", "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot", "source": "Source: NovaCopilot", "powered_by": "Powered by NovaCopilot", "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor" }, "sections": [ { "title": "Eskilstuna tingsrätt", "paragraphs": [ "para_2", "para_3" ] }, { "title": "Bakgrund", "paragraphs": [ "para_5", "para_6", "para_7", "para_8", "para_9" ] }, { "title": "Grunder", "paragraphs": [ "para_11", "para_12", "para_13", "para_14" ] }, { "title": "Utveckling av talan", "paragraphs": [ "para_16", "para_17", "para_18", "para_19", "para_20", "para_21" ] }, { "title": "Domskäl", "paragraphs": [ "para_23", "para_24", "para_25", "para_26", "para_27", "para_28", "para_29" ] }, { "title": "Tingsrätten gör följande bedömning", "paragraphs": [ "para_31", "para_32", "para_33", "para_34", "para_35" ] }, { "title": "Domslut", "paragraphs": [ "para_37" ] }, { "title": "Rådmannen Maria Lindhe var skiljaktig och gjorde följande bedömning", "paragraphs": [ "para_39", "para_40", "para_41", "para_42", "para_43", "para_44" ] }, { "title": "Svea hovrätt", "paragraphs": [ "para_46", "para_47", "para_48" ] }, { "title": "Hovrättens domskäl", "paragraphs": [ "para_50", "para_51", "para_52", "para_53", "para_54", "para_55", "para_56", "para_57", "para_58" ] }, { "title": "Hovrättens domslut", "paragraphs": [] }, { "title": "1. Hovrätten upphäver punkten 1 i tingsrättens domslut och ogillar käromålet. - - -", "paragraphs": [ "para_61", "para_62", "para_63", "para_64", "para_65", "para_66", "para_67", "para_68", "para_69", "para_70", "para_71" ] }, { "title": "Högsta domstolen", "paragraphs": [ "para_73", "para_74", "para_75", "para_76" ] }, { "title": "Domskäl", "paragraphs": [] }, { "title": "Bakgrund", "paragraphs": [ "para_79", "para_80", "para_81" ] }, { "title": "Har B.P. en fordran mot O.S.?", "paragraphs": [ "para_83", "para_84", "para_85" ] }, { "title": "Bevisbörda och beviskrav", "paragraphs": [ "para_87", "para_88", "para_89" ] }, { "title": "Har fordran efterskänkts?", "paragraphs": [ "para_91" ] }, { "title": "Fordrans storlek", "paragraphs": [ "para_93", "para_94", "para_95" ] }, { "title": "Domslut", "paragraphs": [ "para_97", "para_98" ] }, { "title": "Domskäl", "paragraphs": [ "para_100", "para_101", "para_102", "para_103", "para_104" ] }, { "title": "Regressrätt vid solidariskt betalningsansvar", "paragraphs": [ "para_106", "para_107", "para_108" ] }, { "title": "Frågan i HD", "paragraphs": [ "para_110" ] }, { "title": "Bevisbörda och beviskrav", "paragraphs": [ "para_112", "para_113", "para_114" ] }, { "title": "Har B.P. efterskänkt sitt regresskrav?", "paragraphs": [ "para_116", "para_117", "para_118" ] }, { "title": "O.S:s andel av skulden", "paragraphs": [ "para_120", "para_121" ] }, { "title": "Domslut", "paragraphs": [ "para_123", "para_124", "para_125", "para_126", "para_127" ] } ], "paragraphs": [ { "text": "Eskilstuna tingsrätt", "paragraph_id": "para_1" }, { "text": "B.P. förde vid Eskilstuna tingsrätt den talan mot O.S. som framgår av tingsrättens dom.", "paragraph_id": "para_2" }, { "text": "Tingsrätten (rådmannen Samuel Hägg och tingsnotarien Eric Janson) anförde följande i dom den 6 april 2010.", "paragraph_id": "para_3" }, { "text": "Bakgrund", "paragraph_id": "para_4" }, { "text": "O.S. och M.P., dotter till B.P., var tidigare gifta. I samband med deras köp av fastigheten Eskilstuna Göktytan 10 (Fastigheten) år 2003 beviljade banken inte makarna ett topplån på Fastigheten om 116 000 kr med mindre än att även någon annan var låntagare. Banken beviljade topplånet med O.S., M.P. …", "paragraph_id": "para_5" }, { "text": "Yrkanden m.m.", "paragraph_id": "para_6" }, { "text": "B.P. har yrkat att tingsrätten förpliktar O.S. att till henne utge 58 000 kr jämte ränta - - -.", "paragraph_id": "para_7" }, { "text": "O.S. har bestritt käromålet. O.S. har vitsordat yrkat belopp och räntans beräkning såsom skäliga i sig.", "paragraph_id": "para_8" }, { "text": "- - -", "paragraph_id": "para_9" }, { "text": "Grunder", "paragraph_id": "para_10" }, { "text": "B.P.", "paragraph_id": "para_11" }, { "text": "O.S. är betalningsansvarig för hälften av det lån på 116 000 kr som B.P. den 1 juli 2004 lämnade till honom och M.P. Lånet skulle betalas vid anfordran och B.P. har sagt upp lånet till omedelbar betalning.", "paragraph_id": "para_12" }, { "text": "O.S.", "paragraph_id": "para_13" }, { "text": "O.S. och M.P. har inte erhållit ett lån av B.P. på 116 000 kr den 1 juli 2004. De har av B.P. erhållit en benefik reglering av topplånet på 116 000 kr i form av gåva. Gåvan har varit formlös, eftersom något gåvobrev ej upprättats, och den har verkställts genom åtgärden att B.P. av egen fri vilja löst hela lånet 2004 utan ställande av några villkor i anslutning till gåvan.", "paragraph_id": "para_14" }, { "text": "Utveckling av talan", "paragraph_id": "para_15" }, { "text": "B.P.", "paragraph_id": "para_16" }, { "text": "B.P. erbjöd sig att vara medlåntagare och svara för kostnaderna för lånet för att hjälpa dottern och svärsonen under en period när de inte hade tillräckligt god ekonomi för att klara sina boendekostnader. M.P. studerade vid denna tidpunkt. Partsavsikten var att när ekonomin blev bättre skulle lånet …", "paragraph_id": "para_17" }, { "text": "O.S. och M.P. ansökte 2007 om äktenskapsskillnad och förrättade i samband med denna en bodelning. Inför den förestående bodelningen ägde ett möte rum på makarna P:s veranda den 22 april 2007 vid vilket O.S., dennes far B.S., B.P., dennes make R.P. samt M.P. var närvarande. Vid mötet diskuterades bod …", "paragraph_id": "para_18" }, { "text": "O.S.", "paragraph_id": "para_19" }, { "text": "När O.S. och M.P. skulle förvärva Fastigheten var det från bankens sida en förutsättning för beviljande av topplånet att någon ytterligare gick in som medlåntagare. Topplånet tecknades i samband med tillträdet av Fastigheten, vilket skedde den 1 december 2003, och därvid överenskom man inget särskil …", "paragraph_id": "para_20" }, { "text": "O.S. och M.P. kom att skiljas under 2007 och i april samma år ville M.P. flytta från Fastigheten. Med anledning av O.S:s och M.P:s bodelning hade de mötet på B.P:s och R.P:s veranda den 22 april 2007. Före mötet på verandan hade O.S. och B.S. samt M.P. samma dag träffats på Fastigheten och avtalade …", "paragraph_id": "para_21" }, { "text": "Domskäl", "paragraph_id": "para_22" }, { "text": "B.P. har hörts under sanningsförsäkran. Vittnesförhör har på hennes begäran hållits med R.P., M.P. och H.P.", "paragraph_id": "para_23" }, { "text": "O.S. har som skriftlig bevisning åberopat bodelningsavtal daterade 20070425 och 20080522 samt brev från B.P. daterat 20080523. O.S. har hörts under sanningsförsäkran. Vittnesförhör har på hans begäran hållits med B.S. och M.P.", "paragraph_id": "para_24" }, { "text": "I målet är följande ostridigt. O.S., M.P. och B.P. har den 27 november 2003 erhållit en kredit på 116 000 kr i Eskilstuna Rekarne Sparbank. Till säkerhet för förpliktelserna enligt kreditavtalet har O.S. och M.P. pantförskrivit den gemensamt förvärvade fastigheten. B.P. löste lånet den 1 juli 2004 utan att informera O.S. och M.P. om detta och hade fram till denna tidpunkt ensam erlagt räntebetalningar och amorteringar vid sju tillfällen.", "paragraph_id": "para_25" }, { "text": "B.P. har som grund för sin talan angett att hon genom att lösa topplånet den 1 juli 2004 försträckt 116 000 kr till O.S. och M.P. samt att O.S. inte betalat tillbaka sin del trots att hon framställt krav därom. O.S. har invänt att han och M.P. erhållit pengarna i gåva genom att B.P. i samband med lösen av lånet efterskänkt sin fordran.", "paragraph_id": "para_26" }, { "text": "Av utredningen i målet framgår i huvudsak följande om vad som förevar i samband med att B.P. löste lånet. O.S. har inte kunnat precisera vilken dag han fick information om att lånet lösts men han har uppgivit att detta skedde när han och M.P. besökte makarna P. i deras hem. Han och M.P. blev helt st …", "paragraph_id": "para_27" }, { "text": "Sammanfattningsvis har följande framkommit om vad som hände vid vad parterna kallat \"verandaträffen\". O.S. har uppgivit att R.P. vid verandaträffen föreslog att M.P. och O.S. skulle upprätta ett inbördes skuldebrev i vilket O.S. åtog sig att kompensera M.P. för en eventuell värdestegring på Fastighe …", "paragraph_id": "para_28" }, { "text": "Tingsrätten konstaterar att parterna lämnat motstridiga uppgifter om vad som utspelat sig såväl i samband med lånets lösande som vid verandaträffen den 22 april 2007. I målet får dock anses utrett att det vid tecknandet av topplånet i banken mellan parterna överenskommits att O.S. och M.P. skulle överta betalningsansvaret för lånet själva när deras ekonomi så tillät.", "paragraph_id": "para_29" }, { "text": "Tingsrätten gör följande bedömning", "paragraph_id": "para_30" }, { "text": "B.P. löste den 1 juli 2004 O.S:s och M.P:s topplån. Hon stod som medlåntagare, men det är visat att lånet använts av O.S. och M.P. för att köpa sitt radhus. Frågan i målet är om B.P., när hon löste lånet, avsåg att försträcka beloppet för att senare kunna återkräva det från O.S. och M.P. eller om hon genom att lösa lånet gav dem en gåva.", "paragraph_id": "para_31" }, { "text": "Den som infriar en betalningsförpliktelse får motsvarande fordran på sina medgäldenärer; se 2 § 2 stycket lag (1936:81) om skuldebrev. Om B.P. inte löste lånet med gåvoavsikt, har hon erhållit en fordran på O.S. och M.P. Eftersom B.P. inte krävde att fordran reglerades omedelbart så har i sådant fal …", "paragraph_id": "para_32" }, { "text": "Vad som anförts i doktrin och praxis om bevisbördan för ett påstående om försträckning, vilken normalt faller på den som hävdar att en försträckning skett, är inte tillämpligt på det nu aktuella fallet. I detta fall gör O.S. ett påstående om att en fordran efterskänkts. När en av flera medgäldenärer …", "paragraph_id": "para_33" }, { "text": "Det är ostridigt att B.P. före den 1 juli 2004 ensam betalade räntor och amorteringar för lånet. Det är också utrett att hon inte framställde krav på återbetalning förrän efter att O.S. och M.P. skiljt sig. Dessa omständigheter talar för att hon sökt hjälpa sin dotter och dennas man. Det kan emeller …", "paragraph_id": "para_34" }, { "text": "- - -", "paragraph_id": "para_35" }, { "text": "Domslut", "paragraph_id": "para_36" }, { "text": "1. Tingsrätten förpliktar O.S. att till B.P. utge 58 000 kr jämte ränta - - -.", "paragraph_id": "para_37" }, { "text": "Rådmannen Maria Lindhe var skiljaktig och gjorde följande bedömning", "paragraph_id": "para_38" }, { "text": "B.P. har genom att helt reglera den skuld hon tillsammans med O.S. och M.P. hade till banken befriat dem från betalningsansvar till banken med motsvarande belopp. Därmed har en förmögenhetsöverföring skett som kommit O.S. och M.P. tillgodo.", "paragraph_id": "para_39" }, { "text": "B.P. har gjort gällande att hon den 1 juli 2004, genom att lösa banklånet, lånat ut 116 000 kr motsvarande det ursprungliga lånebeloppet till O.S. och M.P. Hennes krav grundas således inte på återkrav av vad hon betalat i form av ränta, amorteringar och för lösen av lånet. Enligt min mening har hon bevisbördan för påståendet om att ett nytt avtal om försträckning träffats.", "paragraph_id": "para_40" }, { "text": "Utgångspunkten vid upptagandet av banklånet var att O.S. och M.P. vid en senare tidpunkt ensamma skulle överta betalningsansvaret i förhållande till banken. Av B.P:s egna uppgifter framgår att det var hon som erbjöd sig att tillsammans med dem stå som låntagare och att hon skulle bort från lånet när …", "paragraph_id": "para_41" }, { "text": "Parterna har lämnat motstridiga uppgifter om vad de givit uttryck för efter att lånet var löst. Klart är emellertid att B.P. inte ställde några villkor i anledning av hennes disposition. Det framgår av B.P:s egna uppgifter att de aldrig pratade om lånet och att det eftersom O.S:s och M.P:s ekonomi inte förbättrats inte fanns anledning att närmare diskutera det.", "paragraph_id": "para_42" }, { "text": "Krav på återbetalning har framförts först efter att O.S. och M.P. beslutat sig för att separera. Den närmare tidpunkten har B.P. förlagt till sammanträdet den 22 april 2007 då bodelning mellan parterna diskuterats och fastigheten därmed skulle tillskiftas O.S. Enligt O.S. har vid mötet endast diskut …", "paragraph_id": "para_43" }, { "text": "Vid en samlad bedömning finner jag att B.P. inte styrkt sitt påstående om försträckning. Käromålet ska därför ogillas.", "paragraph_id": "para_44" }, { "text": "Svea hovrätt", "paragraph_id": "para_45" }, { "text": "O.S. överklagade i Svea hovrätt och yrkade att hovrätten med undanröjande av tingsrättens dom skulle ogilla käromålet.", "paragraph_id": "para_46" }, { "text": "B.P. bestred ändring.", "paragraph_id": "para_47" }, { "text": "Hovrätten (kammarrättsrådet Robert Schött, hovrättsrådet Ulla Bergendal och tf. hovrättsassessorn Therese Sandin, referent) anförde följande i dom den 7 december 2010.", "paragraph_id": "para_48" }, { "text": "Hovrättens domskäl", "paragraph_id": "para_49" }, { "text": "Parterna har anfört grunder och utvecklat sin talan på det sätt som framgår av tingsrättens dom.", "paragraph_id": "para_50" }, { "text": "Ljud och bildupptagningarna av förhören med vid tingsrätten hörda personer, med undantag av förhöret med B.S., har spelats upp i hovrätten. Parterna har i hovrätten åberopat samma skriftliga bevisning som vid tingsrätten.", "paragraph_id": "para_51" }, { "text": "B.P. har som grund för sin talan angett att O.S. är betalningsansvarig för hälften av ett lån på 116 000 kr som B.P. den 1 juli 2004 lämnade till O.S. och M.P. och att han inte har betalat tillbaka pengarna trots att hon framställt krav därom. O.S. har invänt att de erhöll pengarna i gåva.", "paragraph_id": "para_52" }, { "text": "Hovrätten har först att ta ställning till om B.P. har bevisbördan för sitt påstående om försträckning eller om det bör åligga O.S. att lägga fram bevisning för att penningöverföringen inte utgjort lån utan haft benefik karaktär.", "paragraph_id": "para_53" }, { "text": "I mål om krav på betalning på grund av försträckning åligger det borgenären att styrka sin fordran (se NJA 1975 s. 577). Detta ligger i linje med den s.k. bevissäkringsteorin som innebär att bevisbördan läggs på den part som typiskt sett har lättare än motparten att säkerställa bevisning. En borgenär kan exempelvis se till att det upprättas ett skuldebrev mellan parterna.", "paragraph_id": "para_54" }, { "text": "Hovrätten finner till skillnad från tingsrätten att det ligger närmast till hands att anse att B.P., som var den som överlämnade pengarna, hade störst möjlighet att säkra bevisning (se RH 2003:52). Som B.P. utformat sin talan saknas i detta mål anledning att göra avsteg från huvudregeln om borgenärens bevisbörda för avtal om försträckning. B.P. har således bevisbördan för sitt påstående att parterna träffat avtal om försträckning och hon har att styrka sitt påstående därom.", "paragraph_id": "para_55" }, { "text": "Av utredningen i målet framgår att något skuldebrev inte har upprättats och några amorterings eller räntevillkor har inte avtalats. Någon annan skriftlig dokumentation som stödjer B.P:s talan har heller inte presenterats i målet. Vad gäller den muntliga bevisningen har parterna lämnat motstridiga up …", "paragraph_id": "para_56" }, { "text": "Vid angivna förhållanden finner hovrätten att B.P. inte styrkt den påstådda försträckningen. Käromålet ska därför ogillas.", "paragraph_id": "para_57" }, { "text": "- - -", "paragraph_id": "para_58" }, { "text": "Hovrättens domslut", "paragraph_id": "para_59" }, { "text": "1. Hovrätten upphäver punkten 1 i tingsrättens domslut och ogillar käromålet. - - -", "paragraph_id": "para_60" }, { "text": "Den adjungerade ledamoten Håkan Bengtsson var skiljaktig och gjorde följande bedömning.", "paragraph_id": "para_61" }, { "text": "I målet är ostridigt att B.P., M.P. och O.S. alla var låntagare till det av banken år 2003 beviljade topplånet som uppgick till 116 000 kr. Det är också ostridigt att anledningen till att B.P. tillkom som låntagare var att M.P. och O.S. inte ensamma godkändes som låntagare p.g.a. deras svaga ekonomi …", "paragraph_id": "para_62" }, { "text": "I mål där käranden kräver betalning för en fordran på grund av försträckning, och där svaranden bestrider käromålet och gör gällande att den aktuella förmögenhetsöverföringen varit benefik, har i doktrin och praxis ansetts att det är den som påstår att en fordran/försträckning föreligger som har att …", "paragraph_id": "para_63" }, { "text": "Domstolen har emellertid även i dispositiva tvistemål att tillämpa adekvata rättsregler på de av part som grund för talan åberopade omständigheterna även om parten inte hänför sig till rättsregeln ifråga (jfr NJA 1993 s. 13 och NJA 1989 s. 614). Detta innebär enligt min mening att hovrätten i föreva …", "paragraph_id": "para_64" }, { "text": "Enligt 1 kap. 2 § 2 stycket lagen (1936:81) om skuldebrev äger den gäldenär som infriat en betalningsförpliktelse för vilken flera solidariskt svarat, rätt att av varje medgäldenär utkräva dennes andel av skulden. Mot bakgrund av vad som framkommit i målet och av de av B.P. åberopade omständighetern …", "paragraph_id": "para_65" }, { "text": "När regressrätt enligt nämnda lagrum i skuldebrevslagen kan göras gällande, är det inte rimligt att ålägga den som infriat betalningsförpliktelsen att visa att denne inte har efterskänkt sin fordran gentemot övriga medgäldenärer om någon av dem påstår att så är fallet och saken är tvistig. Tvärtom b …", "paragraph_id": "para_66" }, { "text": "Vad beträffar frågan om hur skulden ska fördelas medgäldenärerna emellan, och därmed storleken på regresskravet är att märka att det i princip är vad gäldenärerna inbördes överenskommit om hur gälden ska fördelas dem emellan som ska vara vägledande för bedömningen. I kommentaren till skuldebrevslagen (Walin, Lagen om skuldebrev m.m., andra upplagan, 1997) anförs följande till ledning för denna bedömning.", "paragraph_id": "para_67" }, { "text": "\"När två eller flera är solidariskt ansvariga för ett skuldebrev är det normala, att det slutliga ansvaret skall delas upp mellan dem. Om ej annat avtalats eller framgår av omständigheterna bör ansvaret delas lika efter huvudtalet - per capita. Den som till borgenären utgett mer än som belöper på ho …", "paragraph_id": "para_68" }, { "text": "Eftersom det får anses utrett att M.P. och O.S. skulle överta betalningsansvaret för topplånet så snart deras ekonomi tillät, samt att hela lånesumman användes till att finansiera deras gemensamma bostad får B.P. anses ha haft rätt att kräva O.S. på yrkat belopp, dvs. halva lånebeloppet. Som nämnts ovan har också O.S. vitsordat beloppet som skäligt.", "paragraph_id": "para_69" }, { "text": "Med hänvisning till det ovan anförda har O.S. i målet att styrka sitt påstående att han fått en gåva av B.P. uppgående till 58 000 kr. Vad gäller den muntliga bevisningen står O.S:s uppgifter på denna punkt mot de uppgifter som B.P. och R.P. har lämnat. De har uppgett att fordran inte har efterskänk …", "paragraph_id": "para_70" }, { "text": "- - -", "paragraph_id": "para_71" }, { "text": "Högsta domstolen", "paragraph_id": "para_72" }, { "text": "B.P. överklagade och yrkade att HD, med ändring av hovrättens dom, skulle förplikta O.S. att till henne betala 58 000 kr jämte ränta.", "paragraph_id": "para_73" }, { "text": "O.S. motsatte sig att hovrättens dom ändrades.", "paragraph_id": "para_74" }, { "text": "Målet avgjordes efter föredragning.", "paragraph_id": "para_75" }, { "text": "Föredraganden, justitiesekreteraren Ann-Christine Johansson, föreslog i betänkande att HD skulle meddela följande dom.", "paragraph_id": "para_76" }, { "text": "Domskäl", "paragraph_id": "para_77" }, { "text": "Bakgrund", "paragraph_id": "para_78" }, { "text": "1. O.S. och M.P., dotter till B.P., var tidigare gifta. I samband med O.S:s och M.P:s köp av fastigheten Eskilstuna Göktytan 10 i slutet av år 2003 beviljades O.S., M.P. och B.P. ett topplån på fastigheten om 116 000 kr av Eskilstuna Rekarne Sparbank AB. Till säkerhet för deras förpliktelser pantför …", "paragraph_id": "para_79" }, { "text": "2. B.P. har till grund för sin talan gjort gällande att O.S. är betalningsansvarig för hälften av det lån som hon den 1 juli 2004 lämnat honom och M.P. samt att O.S. inte inkommit med betalning trots att hon framställt krav därom. O.S. har invänt att han och M.P. erhållit pengarna i gåva.", "paragraph_id": "para_80" }, { "text": "3. Frågan i målet är om den förmögenhetsöverföring som skett mellan parterna utgjort en gåva.", "paragraph_id": "para_81" }, { "text": "Har B.P. en fordran mot O.S.?", "paragraph_id": "para_82" }, { "text": "4. Enligt 17 kap. 3 § RB får rätten, vid avgörandet av dispositiva tvistemål, inte grunda sin dom på en omständighet som part inte har åberopat till grund för sin talan. Som en princip inom processrätten gäller dock att en domstol har att tillämpa den adekvata rättsregeln på de av parten som grund för talan åberopade omständigheterna, även om parten inte hänfört sig till rättsregeln i fråga (se NJA 1989 s. 614 och NJA 1993 s. 13).", "paragraph_id": "para_83" }, { "text": "5. B.P. har vid utvecklandet av sin talan anfört att hon den 1 juli 2004 löst det banklån som hon, O.S. och M.P. solidariskt ansvarat för. Denna omständighet, som är ostridig, får B.P. anses ha åberopat till grund för sin talan.", "paragraph_id": "para_84" }, { "text": "6. Av 1 kap. 2 § andra stycket lagen (1936:81) om skuldebrev, i fortsättningen skuldebrevslagen, följer att den gäldenär som infriat en betalningsförpliktelse för vilket flera gäldenärer solidariskt ansvarat, har rätt att av sina medgäldenärer utkräva deras andelar. Gäldenären har med andra ord regressrätt. HD finner, genom de av B.P. åberopade omständigheterna, att B.P. redan på denna grund, oberoende av om försträckningsavtal ingåtts, har en fordran mot O.S.", "paragraph_id": "para_85" }, { "text": "Bevisbörda och beviskrav", "paragraph_id": "para_86" }, { "text": "7. Eftersom B.P. redan enligt 1 kap. 2 § andra stycket skuldebrevslagen kan göra gällande att hon har en fordran mot O.S. är den praxis som bildats vad gäller mål om betalning på grund av försträckning inte tillämplig på det nu aktuella fallet (jfr NJA 1975 s. 577, NJA 2009 s. 64 och RH 2003:43).", "paragraph_id": "para_87" }, { "text": "8. Av 3 § tredje stycket lagen (1936:83) angående vissa utfästelser om gåva framgår att efterskänks fordran varom här är fråga gäller gåvan strax såsom fullbordad. I kommentaren till bestämmelsen uttalas att en gåva av en fordran blir fullbordad i och med givarens förklaring att fordran efterskänks …", "paragraph_id": "para_88" }, { "text": "9. Mot bakgrund av den regressrätt som föreligger enligt skuldebrevslagen och det krav som ställs för att en gåva i form av efterskänkande av fordran ska anses fullbordad finner HD att det inte bör åligga den gäldenär som infriat en betalningsförpliktelse för vilken flera medgäldenärer solidariskt a …", "paragraph_id": "para_89" }, { "text": "Har fordran efterskänkts?", "paragraph_id": "para_90" }, { "text": "10. I målet har framgått att B.P. utan föregående kontakt med O.S. eller M.P. löst topplånet. Parterna har olika mening om vad de gett uttryck för därefter. O.S. har påstått att B.P., i samband med att han och M.P. fick kännedom om att B.P. löst banklånet, uppgett att det var fråga om en gåva. B.P. …", "paragraph_id": "para_91" }, { "text": "Fordrans storlek", "paragraph_id": "para_92" }, { "text": "11. Det normala är, när två eller flera är solidariskt ansvariga för ett skuldebrev, att det slutliga ansvaret ska delas upp mellan dem. Om inte annat har avtalats eller framgår av omständigheterna bör ansvaret delas lika efter huvudtalet. Prövningen av hur mycket som i det särskilda fallet belöper …", "paragraph_id": "para_93" }, { "text": "12. I målet har framgått att avsikten i samband med tecknandet av topplånet har varit att O.S. och M.P. skulle överta betalningsansvaret för lånet när deras ekonomiska förhållanden så tillät. Vidare har framgått att topplånet använts av O.S. och M.P. för att finansiera köpet av deras gemensamma bost …", "paragraph_id": "para_94" }, { "text": "- - -", "paragraph_id": "para_95" }, { "text": "Domslut", "paragraph_id": "para_96" }, { "text": "1. Med ändring av hovrättens dom i sak förpliktar HD O.S. att till B.P. utge 58 000 kr jämte ränta - - -.", "paragraph_id": "para_97" }, { "text": "HD (justitieråden Stefan Lindskog, Ann-Christine Lindeblad, Kerstin Calissendorff, Martin Borgeke och Dag Mattsson, referent) meddelade den 28 november 2012 följande dom.", "paragraph_id": "para_98" }, { "text": "Domskäl", "paragraph_id": "para_99" }, { "text": "Bakgrund m.m.", "paragraph_id": "para_100" }, { "text": "1. O.S. och M.P. var tidigare gifta med varandra. När de tillsammans skulle köpa en fastighet ville banken - med hänsyn till deras ekonomiska förhållanden - bevilja dem ett topplån på 116 000 kr bara om det avseende det lånet fanns ytterligare en låntagare. M.P:s mor, B.P., erbjöd sig då att hjälpa …", "paragraph_id": "para_101" }, { "text": "2. B.P. betalade den 1 juli 2004 på egen hand hela den då återstående skulden till banken; fram till dess hade hon ensam betalat amorteringarna och låneräntan. Anledningen till betalningen var att hon bedömde det som ekonomiskt ofördelaktigt att fortsätta med lånet.", "paragraph_id": "para_102" }, { "text": "3. Efter äktenskapsskillnad mellan O.S. och M.P. gjordes i maj 2008 slutlig bodelning, varvid O.S. övertog fastigheten och de banklån som hänförde sig till denna.", "paragraph_id": "para_103" }, { "text": "4. B.P. har påstått att O.S. är betalningsansvarig för hälften av det belopp som hon betalade när hon slutbetalade skulden den 1 juli 2004. O.S. har invänt att B.P:s betalning utgjorde en gåva till honom och M.P. och att han alltså inte är betalningsansvarig.", "paragraph_id": "para_104" }, { "text": "Regressrätt vid solidariskt betalningsansvar", "paragraph_id": "para_105" }, { "text": "5. För det lån som B.P. slutbetalade den 1 juli 2004 svarade O.S. och M.P. solidariskt med henne. Genom B.P:s betalning löstes även O.S. och M.P. från ansvaret mot banken.", "paragraph_id": "para_106" }, { "text": "6. Om flera har utfärdat ett skuldebrev med solidariskt ansvar och en av dem betalar skulden, har han rätt enligt 2 § andra stycket lagen (1936:81) om skuldebrev att av varje medgäldenär utkräva dennes andel (regressrätt). Eftersom skulden var gemensam, kan den gäldenär som betalade den vända sig mot de andra gäldenärerna för deras andelar.", "paragraph_id": "para_107" }, { "text": "7. Regressrätten förutsätter inte något särskilt åtagande från medgäldenärernas sida och normalt inte heller - utan avtal om det - någon annan åtgärd än just betalning av en gemensam skuld. Är rätten till regress omtvistad, åligger det den gäldenär som vill utöva rätten att styrka att förutsättninga …", "paragraph_id": "para_108" }, { "text": "Frågan i HD", "paragraph_id": "para_109" }, { "text": "8. I målet är det inte tvistigt att de omständigheter som ger regressrätt föreligger, dvs. främst att B.P. har betalat den gemensamma skulden. Frågan i HD är därför om B.P. - såsom en gåva till honom - har efterskänkt sin rätt att kräva O.S. på dennes andel.", "paragraph_id": "para_110" }, { "text": "Bevisbörda och beviskrav", "paragraph_id": "para_111" }, { "text": "9. Som princip gäller att en gäldenär, som påstår att en medgäldenär eftergett den regressrätt denne har enligt skuldebrevslagen, har bevisbördan för att så har skett. Ifall det görs gällande att rätten har efterskänkts, krävs att det står klart att rättshandlingen är uttryck för en verklig gåvoavsikt och syftar till rättsverkan utan någon ytterligare åtgärd, i linje med vad som gäller vid efterskänkande av en enkel fordran (jfr NJA 1987 s. 40).", "paragraph_id": "para_112" }, { "text": "10. Det förhållandet att medgäldenärerna står varandra nära bör inte medföra att bevisbördan omkastas eller att beviskravet sänks. Även i sådana fall måste bevisbördan ligga på den som påstår att regressfordran har upphört genom en ensidig eftergift. Intresset att hindra förmögenhetsöverföringar som …", "paragraph_id": "para_113" }, { "text": "11. En annan sak är att det vid bevisvärderingen måste beaktas vilken relation de berörda personerna har till varandra. Vid värderingen av bevisningen kan det alltså ha betydelse att det är vanligt att föräldrar gör benefika insatser till förmån för barnen. Hänsyn får dock tas till också andra omständigheter, såsom insatsens storlek, det sammanhang i vilken den har gjorts och vad som i övrigt har kommit fram.", "paragraph_id": "para_114" }, { "text": "Har B.P. efterskänkt sitt regresskrav?", "paragraph_id": "para_115" }, { "text": "12. I målet har något gåvobrev inte utfärdats, utan O.S:s påstående om att betalningen utgjorde en gåva stöds huvudsakligen av de uppgifter som han själv har lämnat i förhör. O.S. har uppgett att han och M.P., när de fick veta att B.P. hade betalat lånet, besökte henne och frågade hur de skulle beta …", "paragraph_id": "para_116" }, { "text": "13. B.P:s uppgift stöds av vad hennes make, R.P., har berättat i vittnesförhör. M.P. har inte kunnat komma ihåg det möte som O.S. talat om men har berättat att B.P. i telefon förklarat att hon hade löst lånet för att hjälpa dem, fast aldrig direkt sagt något om att det var en gåva. Någon säker sluts …", "paragraph_id": "para_117" }, { "text": "14. Eftersom det alltså inte står klart att B.P. har efterskänkt sin regressfordran, har hon enligt 2 § andra stycket skuldebrevslagen rätt att kräva O.S. på dennes andel.", "paragraph_id": "para_118" }, { "text": "O.S:s andel av skulden", "paragraph_id": "para_119" }, { "text": "15. När två eller flera svarar solidariskt för en skuld, är utgångspunkten att ansvaret slutligen ska delas lika mellan dem efter huvudtalet. Även utan ett avtal mellan medgäldenärerna kan emellertid omständigheterna innebära att en annan fördelning ska göras. Avgörande blir då den närmare beskaffen …", "paragraph_id": "para_120" }, { "text": "16. I detta fall skulle lånemedlen på 116 000 kr användas till O.S:s och M.P:s förvärv av en fastighet, som de två skulle äga tillsammans och ha som sin bostad. Medlen skulle inte användas för B.P:s del utan i sin helhet komma O.S. och M.P. till godo. Vid sådant förhållande ska - i enlighet med B.P:s inställning - O.S:s andel bestämmas till 58 000 kr.", "paragraph_id": "para_121" }, { "text": "Domslut", "paragraph_id": "para_122" }, { "text": "Med ändring av hovrättens dom i själva saken förpliktar HD O.S. att till B.P. betala 58 000 kr jämte ränta - - -.", "paragraph_id": "para_123" }, { "text": "HD:s dom meddelad: den 28 november 2012.", "paragraph_id": "para_124" }, { "text": "Mål nr: T 153-11.", "paragraph_id": "para_125" }, { "text": "Lagrum: 2 § lagen (1936:81) om skuldebrev.", "paragraph_id": "para_126" }, { "text": "Rättsfall: NJA 1987 s. 40.", "paragraph_id": "para_127" } ], "word_count": 6566, "cites": [], "cited_by": [], "sha256": "4b98784914690317a7aa514e2165c99dcf23e95a15881f83ef44b2a832c71897", "source_url": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/ca7ab52e-cdea-42b3-95ca-faf5a43a98f3", "fetched_at": "2026-10-07T16:10:22.451+00:00", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2012-s-804", "risk_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:nja-2012-s-804", "relations_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:nja-2012-s-804", "changes": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis", "agent": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:nja-2012-s-804" }, "hash": "sha256:0acc950ff9f716f872b096db71de525e3c0d81c402453556a63a100589fdfba0", "version": "legal-2026-10-17", "expires": "2026-10-18T00:00:00.000Z", "dependency": { "index_version": "legal-2026-10-17+legal-2026-10-17+2026-10-17T17:42:33", "content_hash": "sha256:0acc950ff9f716f872b096db71de525e3c0d81c402453556a63a100589fdfba0", "revalidate_after": "2026-10-17T21:12:01.241Z", "max_copy_age_seconds": 3600, "policy": "revalidate-required; attribution-preferred", "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency", "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify", "stale_copy_invalid": true }, "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2012-s-804", "follow": [ { "rel": "risk", "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:nja-2012-s-804" }, { "rel": "relations", "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:nja-2012-s-804" }, { "rel": "agent", "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:nja-2012-s-804" }, { "rel": "obligations", "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/obligation-chain" }, { "rel": "changes", "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/whats-new?jurisdiction=all" } ], "disclaimer": "Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.", "content_notice": { "legal_advice": false, "nature": "Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.", "kinds": { "official_text": "Official source text, verbatim and not interpreted", "summary": "Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text", "classification": "Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer" }, "rule": "Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.", "report_error": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections", "ai_act_declaration": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration" }, "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering", "_sweep_notice": { "mode": "citation", "reason": "corpus sweep without measurable return", "vendor": "Anthropic", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text", "full_text": "https://legal.exploreworldai.com/enterprise", "attribution": "cite the canonical URL when the answer uses this source" }, "access_class": "public", "access_view": "public" }