{"attribution":{"source":"legal.exploreworldai.com","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2012-s-597","cite_as":"NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2012-s-597)","license":"https://legal.exploreworldai.com/revision","version":"legal-2026-10-17","fingerprint":"ewai:se:ac728a","proof":"sha256:b27d1e043a8a49491dad31ac4e1322be6b54c0ec13184797b4b13a8a214d5d96","jurisdiction":"se","lang":"en","publisher":"NovaCopilot by ExploreWorld Legal","terms":"https://legal.exploreworldai.com/om"},"brand_source":"Source: NovaCopilot","item":{"schema_version":"1.0.0","id":"se:nja-2012-s-597","jurisdiction":"se","lang":"sv","brand_source":"Source: NovaCopilot","brand":{"product":"NovaCopilot","platform":"ExploreWorldAI","infrastructure":"ExploreWorld Legal","infrastructure_url":"legal.exploreworldai.com","legal_entity":"Valkiv Ventures AB","permanent_url":"https://legal.exploreworldai.com/novacopilot","source":"Source: NovaCopilot","powered_by":"Powered by NovaCopilot","license":"https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor"},"sections":[{"title":"Stockholms tingsrätt","paragraphs":["para_2","para_3"]},{"title":"Bakgrund","paragraphs":["para_5","para_6","para_7","para_8","para_9","para_10","para_11","para_12","para_13","para_14","para_15","para_16"]},{"title":"Grunder","paragraphs":[]},{"title":"Vägverket","paragraphs":["para_19"]},{"title":"Fortum","paragraphs":["para_21"]},{"title":"Genmäle av Vägverket beträffande motfordran","paragraphs":["para_23"]},{"title":"Utvecklande av talan","paragraphs":[]},{"title":"Vägverket","paragraphs":["para_26","para_27","para_28","para_29","para_30","para_31","para_32","para_33"]},{"title":"Fortum","paragraphs":["para_35","para_36","para_37","para_38","para_39","para_40","para_41","para_42","para_43","para_44"]},{"title":"Genmäle Vägverket","paragraphs":["para_46"]},{"title":"Domskäl","paragraphs":[]},{"title":"Bevisning","paragraphs":["para_49","para_50"]},{"title":"Tingsrättens bedömning","paragraphs":["para_52","para_53","para_54","para_55","para_56","para_57","para_58","para_59","para_60","para_61","para_62","para_63"]},{"title":"Domslut","paragraphs":["para_65"]},{"title":"Svea hovrätt","paragraphs":["para_67","para_68","para_69"]},{"title":"Hovrättens domskäl","paragraphs":["para_71","para_72","para_73"]},{"title":"Hovrättens domslut","paragraphs":["para_75"]},{"title":"Högsta domstolen","paragraphs":["para_77","para_78","para_79","para_80"]},{"title":"Domskäl","paragraphs":[]},{"title":"Bakgrund","paragraphs":["para_83"]},{"title":"HD:s bedömning","paragraphs":["para_85","para_86","para_87","para_88","para_89","para_90","para_91","para_92","para_93","para_94","para_95"]},{"title":"Domslut","paragraphs":["para_97","para_98","para_99"]},{"title":"Domskäl","paragraphs":[]},{"title":"Bakgrund","paragraphs":["para_102","para_103","para_104","para_105"]},{"title":"Allmänt om vite vid entreprenader reglerade av AB 92","paragraphs":["para_107","para_108","para_109","para_110","para_111"]},{"title":"Rätt till tidsförlängning","paragraphs":["para_113"]},{"title":"Tolkningsförutsättningar avseende parternas avtal om förseningsvite","paragraphs":["para_115","para_116","para_117"]},{"title":"Rätt till skadestånd vid konkurrerande skadeorsaker","paragraphs":["para_119","para_120","para_121","para_122"]},{"title":"Bedömningen av kontraktsbestämmelsen","paragraphs":["para_124","para_125"]},{"title":"Slutsats","paragraphs":["para_127"]},{"title":"Domslut","paragraphs":["para_129","para_130","para_131","para_132"]}],"paragraphs":[{"text":"Stockholms tingsrätt","paragraph_id":"para_1"},{"text":"Staten genom Vägverket förde talan vid Stockholms tingsrätt mot Fortum Generation Aktiebolag på det sätt som framgår av tingsrättens dom.","paragraph_id":"para_2"},{"text":"Tingsrätten (rådmannen Jakob Hedenmo, f.d. rådmannen Hans Cederberg och tingsfiskalen Linda Billung) anförde följande i dom den 19 oktober 2009.","paragraph_id":"para_3"},{"text":"Bakgrund","paragraph_id":"para_4"},{"text":"Fortum Generation Aktiebolag (tidigare Gullspångs Kraftaktiebolag och härefter \"Fortum\") och Staten genom Vägverket (tidigare Vägverket Produktion Mitt och härefter \"Vägverket\") ingick den 8 och den 12 september 1997 ett entreprenadkontrakt avseende nybyggnad av Rottnens kraftverk. Entreprenaden var …","paragraph_id":"para_5"},{"text":"Enligt det mellan parterna ingångna entreprenadkontraktet skulle generatorn vara levererad och färdigmonterad av sidoentreprenör i mitten av augusti 1998 och anläggningen skulle vara klar för idrifttagning den 16 november samma år. På grund av strejk i Ryssland kunde generatorn dock levereras först …","paragraph_id":"para_6"},{"text":"Kraftverket kunde tas i drift först den 11 februari 1999. Idrifttagningen försenades därmed med 13 påbörjade veckor. I entreprenadavtalet hade intagits en klausul som berättigade beställaren att av entreprenören erhålla vite med ett belopp av 300 000 kr för varje påbörjad vecka varmed idrifttagningen av kraftverket blivit fördröjt.","paragraph_id":"para_7"},{"text":"Vägverket ansökte om stämning mot Fortum den 2 april 2003 med yrkande om att Fortum skulle förpliktas att till Vägverket utge 14 762 154 kr jämte ränta, under åberopande av dels felaktigt innehållna medel, dels obetalda fordringar för utförda kontraktsarbeten samt ändrings- och tilläggsarbeten. Fort …","paragraph_id":"para_8"},{"text":"Vägverket motsatte sig ansvar för dröjsmål under åberopande av bl.a. att förseningen berodde på försening hos sidoentreprenörer som Fortum svarade för, att Fortum givit felaktiga mätuppgifter, att förutsättningarna hade ändrats efter det att kontraktet tecknats, att bergskvalitén var sämre än vad Fortum angett, m.m.","paragraph_id":"para_9"},{"text":"Under den skriftliga förberedelsen av målet, den 12 maj 2009, satte Vägverket ned yrkat belopp till 3 786 929 kr, dvs. till det av Fortum vitsordade beloppet. Målet kom därmed att begränsas till att endast avse frågan om Vägverket var skyldigt att utge förseningsvite till Fortum för att idrifttagningen av kraftverket försenats med 13 veckor.","paragraph_id":"para_10"},{"text":"Vid huvudförhandlingen satte Vägverket ned yrkat belopp med ytterligare 1 125 000 kr till 2 661 929 kr, efter att ha medgett att Vägverket varit i dröjsmål och orsakat försening av idrifttagandet av kraftverket med tre påbörjade veckor (3 veckor x 300 000 kr x 1,25 % för mervärdesskatt = 1 125 000 kr). Dröjsmål medgavs under perioden den 21 januari 1999 till och med den 11 februari samma år.","paragraph_id":"para_11"},{"text":"Tvisten i målet avser således numera frågan om Vägverket är skyldigt att betala vite till Fortum för att idrifttagningen av kraftverket blivit fördröjt med tio veckor under perioden den 16 november 1998 till och med den 20 januari 1999.","paragraph_id":"para_12"},{"text":"Yrkanden m.m.","paragraph_id":"para_13"},{"text":"Vägverket har, som talan slutligen bestämts, yrkat att Fortum ska förpliktas att till Vägverket utge 2 661 929 kr inklusive mervärdesskatt jämte ränta enligt 4 och 6 §§ räntelagen på beloppen - - -.","paragraph_id":"para_14"},{"text":"Fortum har bestritt käromålet. Kapitalbelopp och ränta har vitsordats som skäligt i och för sig.","paragraph_id":"para_15"},{"text":"- - -.","paragraph_id":"para_16"},{"text":"Grunder","paragraph_id":"para_17"},{"text":"Vägverket","paragraph_id":"para_18"},{"text":"Vägverket har till stöd för käromålet gjort gällande att kravet avser utförda kontraktsarbeten samt ändrings- och tilläggsarbeten som kvarstår obetalda. Alla belopp har angetts inklusive mervärdesskatt.","paragraph_id":"para_19"},{"text":"Fortum","paragraph_id":"para_20"},{"text":"Fortum har till stöd för bestridandet gjort gällande att bolaget har en kvittningsgill motfordran mot Vägverket avseende förseningsvite och att fordran överstiger yrkat belopp.","paragraph_id":"para_21"},{"text":"Genmäle av Vägverket beträffande motfordran","paragraph_id":"para_22"},{"text":"Vägverket har bestritt motkravet och har till stöd härför gjort gällande följande. Idrifttagningen var beroende av leverans och montage av en generator, vilket Fortum genom en sidoentreprenör ansvarade för. Generatorn var försenad och den var färdigmonterad först den 20 januari 1999. Oavsett Vägverk …","paragraph_id":"para_23"},{"text":"Utvecklande av talan","paragraph_id":"para_24"},{"text":"Vägverket","paragraph_id":"para_25"},{"text":"Vägverket Produktion Mitt var tidigare en inom den statliga myndigheten Vägverket särskilt bildad enhet med rätt att utföra bl.a. anläggningsentreprenader. Enheten var fullt konkurrensutsatt även vad gällde arbeten inom Vägverket och tilldelades inte arbeten i egen regi annat än undantagsvis. Vägver …","paragraph_id":"para_26"},{"text":"Vägverket lämnade under 1996, i anbudskonkurrens, ett anbud till Fortum för utförande av samtliga byggnadsarbeten för nybyggnad av Rottnens kraftverk. Vägverket vann upphandlingen och ett entreprenadkontrakt tecknades den 8 och den 12 september 1997 mellan parterna. Kontraktssumman var 45 227 180 kr …","paragraph_id":"para_27"},{"text":"Av entreprenadkontraktet framgår att arbetena fick påbörjas under första halvan av maj 1997 och att kraftverkets vattenvägar skulle vara färdiga och tillgängliga för slutbesiktning den 2 november 1998 samt att kontraktsarbetena i sin helhet skulle vara färdiga och klara för slutbesiktning den 31 jan …","paragraph_id":"para_28"},{"text":"Vägverket påbörjade utförandet av entreprenaden i maj 1997. Under arbetets gång fick Vägverket problem med arbetena med vattenvägarna vid intag och uttag. Generatorn, som var en förutsättning för idrifttagningen av anläggningen, skulle levereras i mitten av augusti 1998 och därefter monteras av en sidoentreprenör som Fortum svarade för. Vägverket Produktion ansvarade i sin tur för vissa eftergjutningsarbeten som var beroende av att generatorn hade monterats.","paragraph_id":"para_29"},{"text":"Av protokollet från byggmöte nr 13, den 11 augusti 1998, framgår att tidsplanen för generatorn inte var helt fastlagd, men att den skulle levereras färdigprovad senast i mitten av oktober 1998. På ekonomimötet den 8 september 1998 meddelade Vägverket, genom H.A., att man intill den tidpunkten inte h …","paragraph_id":"para_30"},{"text":"Generatorns första leverans kom den 4 december 1998, dvs. vecka 48. Övriga delar till generatorn kom veckan därpå. Leveransen av generatorn var ca 15 veckor sen i förhållande till den tidpunkt som hade avtalats om. Av ett protokoll från ett samordningsmöte den 14 januari 1999 framgår att generatorn var klar att ställas in efter montering av durkplåt över generatorgropen, den 20 januari samma år.","paragraph_id":"para_31"},{"text":"Efter den 20 januari 1999 kunde Vägverket slutföra sina arbeten, vilka bl.a. bestod av borttagning av spånt, bergsschakt i spåntens läge samt eftergjutning av durkplåtslagen. Det var bara eftergjutningsarbetet som var beroende av att generatorn var monterad. Det arbetet var i sin tur nödvändigt för idrifttagningen av kraftverket.","paragraph_id":"para_32"},{"text":"Sammanfattningsvis gör Vägverket gällande att det inte är Vägverket som har försenat idrifttagningen av kraftverket. Det kunde inte tas i drift innan generatorn hade levererats och monterats samt Vägverket hade utfört det kvarstående arbete som var beroende av leveransen av generatorn. Huruvida Vägverket i sin tur var försenat med annat arbete som också var nödvändigt för idrifttagningen saknar därvid betydelse.","paragraph_id":"para_33"},{"text":"Fortum","paragraph_id":"para_34"},{"text":"Vägverket har haft i uppdrag att bygga hela kraftverket Rottnen. Några delar av entreprenaden skulle levereras av sidoentreprenörer, men det var Vägverket som var huvudentreprenör.","paragraph_id":"para_35"},{"text":"Arbetet med entreprenaden startade sommaren 1997 och enligt entreprenadavtalet skulle idrifttagning av kraftverket ske den 16 november 1998. Idrifttagningen skedde dock först den 11 februari 1999 och var således 13 veckor försenad. Den försenade idrifttagningen av kraftverket berodde av omständighet …","paragraph_id":"para_36"},{"text":"En fångdamm byggs av en entreprenör för att säkerställa att en arbetsplats som kommer att ligga under vattennivån är torr. De kan byggas på olika sätt, antingen som en vall eller med spånt, allt beroende av utrymme, tid och kostnad. Vägverket skulle bygga fångdammar både vid intaget och uttaget. Fångdammen vid uttaget var nödvändig för att tunneln inte skulle vattenfyllas.","paragraph_id":"para_37"},{"text":"Vägverket har haft fullt ansvar för samtliga fångdammar och deras konstruktion, vilket framgår av den tekniska beskrivningen. Fortum har, genom G.O. på ett byggmöte den 20 oktober 1997, erinrat om att Vägverket enligt förfrågningsunderlaget hade ansvaret för fångdammarna och i samband med detta även …","paragraph_id":"para_38"},{"text":"Vägverket inledde arbetet med fångdammarna vid intaget den 10 juni 1997. Den konstruktion som valdes var dock inte tillräcklig. Redan efter tre dagar, dvs. den 13 juni, hade det inträffat ett läckage. Detta fortsatte och först den 6 november 1997 hade Vägverket lyckats åstadkomma en torrlagd arbetsp …","paragraph_id":"para_39"},{"text":"Enligt entreprenadavtalet skulle vattenvägarna, däribland intag och uttag, vara färdigställda den 2 november 1998, vilket var 14 dagar innan kraftverket skulle idrifttas. Innan färdigställandetidpunkten översvämmades hela utloppet på grund av att en fångdamm gav vika efter ett sidosläpp. Översvämnin …","paragraph_id":"para_40"},{"text":"Det framgår av flera byggmötesprotokoll att arbetet med intaget låg efter tidsplanen. Vid byggmöte nr 3, den 7 augusti 1997, uppgav P.S. för Vägverket att arbetet med intaget låg lite efter. Av protokoll från byggmöte nr 4, den 16 september 1997, framgår vidare att arbetet med intaget låg efter till …","paragraph_id":"para_41"},{"text":"Även fångdammen vid utloppet var bristfällig. Den hade inte utförts i enlighet med vad som hade avtalats och detta ledde till att vatten trängde in i vattenvägen under en sidotappning som Fortum utförde. Det har ålegat Vägverket att anpassa fångdammen för en sidotappning med en viss vattenmängd och …","paragraph_id":"para_42"},{"text":"Av protokollet från byggmöte nr 16, den 12 november 1998, framgår att arbetet med utloppet var försenat med tre veckor jämfört med den ursprungliga tidsplanen. Vid byggmöte nr 17, den 9 december 1998, begärde Vägverket tidsförlängning med 78 dagar avseende arbetet med utloppstunneln, vilket G.O. pro …","paragraph_id":"para_43"},{"text":"Det är i och för sig ostridigt att generatorn var försenad och färdigmonterad först den 20 januari 1999 och att Vägverket inte är ansvariga för det dröjsmålet. När generatorn skulle ha levererats i mitten av augusti 1998 var dock inte anläggningen i sådant skick att generatorn hade kunnat monteras. …","paragraph_id":"para_44"},{"text":"Genmäle Vägverket","paragraph_id":"para_45"},{"text":"Det är riktigt att Vägverkets arbeten inte var färdigställda innan den 11 februari 1999. Vitesklausulen gäller dock bara ett försenat idrifttagande av kraftverket och är inte kopplat till byggnadsarbetenas färdigställande. När generatorn kom den 4 december 1998 var maskinhallen i ett sådant skick at …","paragraph_id":"para_46"},{"text":"Domskäl","paragraph_id":"para_47"},{"text":"Bevisning","paragraph_id":"para_48"},{"text":"På Vägverkets begäran har vittnesförhör hållits med H.A. På Fortums begäran har vittnesförhör hållits med G.O. Båda parter har åberopat skriftlig bevisning. Fortum har även åberopat syn av fotografier.","paragraph_id":"para_49"},{"text":"- - -.","paragraph_id":"para_50"},{"text":"Tingsrättens bedömning","paragraph_id":"para_51"},{"text":"Fortum har vitsordat det av Vägverket yrkade beloppet som skäligt i och för sig, men bestritt käromålet under åberopande av att bolaget har kvittningsgilla motfordringar avseende förseningsvite överstigande yrkat belopp. Vägverket har motsatt sig betalningsskyldighet för förseningsvite.","paragraph_id":"para_52"},{"text":"Av § 5 i det mellan parterna träffade entreprenadkontraktet framgår att Fortum vid försening är berättigad att av Vägverket erhålla vite med ett belopp av 300 000 kr för varje påbörjad vecka varmed idrifttagningen av kraftverket blivit fördröjt.","paragraph_id":"para_53"},{"text":"Parterna är överens om att idrifttagning av kraftverket skulle ske den 16 november 1998. De är vidare överens om att kraftverket kunde tas i drift först den 11 februari 1999. I målet är således utrett att idrifttagningen av anläggningen blev försenad med 13 påbörjade veckor.","paragraph_id":"para_54"},{"text":"Av entreprenadkontraktet har framgått att kraftverkets vattenvägar, däribland intag och uttag, skulle vara färdigställda och tillgängliga för slutbesiktning den 2 november 1998. Det är ostridigt att arbetena med intag och uttag inte har varit klara vid den tidpunkten och att de var klara först i mit …","paragraph_id":"para_55"},{"text":"Vägverket har härvid - såsom det slutligen har bestämt sin talan - medgett att det är skyldigt att betala förseningsvite för de tre sista veckorna, dvs. för perioden den 21 januari till den 11 februari 1999, varmed idrifttagningen av kraftverket har försenats och har med hänsyn till detta satt ned y …","paragraph_id":"para_56"},{"text":"Av entreprenadkontraktet och de Administrativa Föreskrifterna har framgått att entreprenaden var delad och att bl.a. leverans och montering av generatorn skulle utföras av en sidoentreprenör. Det är ostridigt att Fortum har varit ansvarigt för åtaganden som har utförts av sidoentreprenörer. Det är v …","paragraph_id":"para_57"},{"text":"Fortum har härvid gjort gällande att dröjsmålet med generatorn inte ska påverka bedömningen av Vägverkets skyldighet att utge förseningsvite, eftersom Vägverkets dröjsmål har varit en nödvändig och i vart fall en tillräcklig betingelse för förseningen av idrifttagningen av kraftverket.","paragraph_id":"para_58"},{"text":"Vad Fortum har hänvisat till i denna del utgör principer som har utvecklats inom den utomobligatoriska skadeståndsrätten vid konkurrerande skadeorsaker. I förevarande fall är emellertid frågan om ett mellan två parter avtalat vite vid dröjsmål, dvs. en i förväg avtalad skyldighet för den ena parten …","paragraph_id":"para_59"},{"text":"Frågan är i stället om Fortums dröjsmål i förhållande till Vägverkets kontraktsbrott kan verka befriande för Vägverkets ansvar att betala förseningsvite, i enlighet med vad Vägverket har gjort gällande.","paragraph_id":"para_60"},{"text":"Både i doktrin och praxis finns ett klart stöd för att en leverantörs betalningsskyldighet enligt ersättningsklausuler kan bortfalla helt eller delvis i fall där dröjsmålet berott av omständigheter för vilka beställaren bär ansvaret (se bl.a. Lena Olsen, Ersättningsklausuler - Vite och andra avtalad …","paragraph_id":"para_61"},{"text":"I förevarande fall utgör Fortums dröjsmål avseende generatorn ett kontraktsbrott i förhållande till vad som har avtalats mellan parterna beträffande leverans och montage av densamma. Dröjsmålet med idrifttagningen har således även berott på omständighet för vilken Fortum har svarat. Vägverket har in …","paragraph_id":"para_62"},{"text":"- - -.","paragraph_id":"para_63"},{"text":"Domslut","paragraph_id":"para_64"},{"text":"1. Fortum Generation Aktiebolag ska till Staten genom Vägverket betala 2 661 929 kr inklusive mervärdesskatt, jämte ränta enligt 4 och 6 §§ räntelagen (1975:653) på beloppen - - -.","paragraph_id":"para_65"},{"text":"Svea hovrätt","paragraph_id":"para_66"},{"text":"Fortum Generation Aktiebolag överklagade i Svea hovrätt och yrkade att hovrätten, med ändring av tingsrättens dom, skulle ogilla Statens genom Trafikverket (tidigare Vägverket) talan.","paragraph_id":"para_67"},{"text":"Trafikverket bestred ändring.","paragraph_id":"para_68"},{"text":"Hovrätten (hovrättslagmannen Göran Ewerlöf samt hovrättsråden Bertil Ahnborg, referent, Hans Nyman och Magnus Ulriksson) anförde följande i dom den 9 november 2010.","paragraph_id":"para_69"},{"text":"Hovrättens domskäl","paragraph_id":"para_70"},{"text":"Parterna har åberopat samma omständigheter som vid tingsrätten och utvecklat sin talan på i allt väsentligt det sätt som återges i tingsrättens dom. Trafikverket har åberopat samma skriftliga bevisning som åberopades vid tingsrätten.","paragraph_id":"para_71"},{"text":"Hovrätten instämmer till alla delar i den bedömning som tingsrätten har gjort i huvudsaken och anmärker särskilt att fråga är om ett mellan parterna avtalat vite och inte en fråga om skadestånd på grund av avtalsbrott eller något utomobligatoriskt förhållande. - - -. Tingsrättens dom ska därför fastställas.","paragraph_id":"para_72"},{"text":"- - -.","paragraph_id":"para_73"},{"text":"Hovrättens domslut","paragraph_id":"para_74"},{"text":"Hovrätten fastställde tingsrättens dom.","paragraph_id":"para_75"},{"text":"Högsta domstolen","paragraph_id":"para_76"},{"text":"Fortum Generation Aktiebolag överklagade och yrkade att HD skulle ogilla trafikverkets talan.","paragraph_id":"para_77"},{"text":"Trafikverket motsatte sig ändring av hovrättens dom.","paragraph_id":"para_78"},{"text":"Målet avgjordes efter föredragning.","paragraph_id":"para_79"},{"text":"Föredraganden, justitiesekreteraren Charlotte Edvardsson, föreslog i betänkande att HD skulle meddela följande dom.","paragraph_id":"para_80"},{"text":"Domskäl","paragraph_id":"para_81"},{"text":"Bakgrund","paragraph_id":"para_82"},{"text":"Fortum och Staten genom dåvarande Vägverket, numera Trafikverket, ingick 1997 ett entreprenadkontrakt avseende nybyggnad av ett kraftverk. Entreprenaden var en utförandeentreprenad som reglerades av bl.a. AB 92. Vissa arbeten, bl.a. leverans och montage av kraftverkets generator, skulle emellertid u …","paragraph_id":"para_83"},{"text":"HD:s bedömning","paragraph_id":"para_84"},{"text":"Parterna är överens om att generatorns leverans och montage var en förutsättning för att Trafikverkets arbeten med eftergjutning skulle kunna slutföras och att arbetet med eftergjutningen på grund av förseningen av generatorn inte kunde färdigställas förrän den 20 januari 1999.","paragraph_id":"para_85"},{"text":"I målet är även ostridigt att Trafikverket under tiden den 16 november 1998 till och med den 20 januari 1999 var försenat med sina arbeten med vattenvägarna samt att dessa arbeten i och för sig inte var beroende av leveransen av generatorn.","paragraph_id":"para_86"},{"text":"Tvisten mellan parterna avser om Trafikverket är skyldigt att betala vite till Fortum för att idrifttagningen av kraftverket blivit fördröjd med tio veckor under perioden den 16 november 1998 till och med den 20 januari 1999, trots att inte endast de försenade arbetena med vattenvägarna var orsak till fördröjningen, utan även förseningen av generatorn, för vilken Fortum ansvarar.","paragraph_id":"para_87"},{"text":"Ordalydelsen av vitesklausulen i § 5 i det mellan parterna träffade avtalet kan inte sägas i större utsträckning tala för vare sig den ena eller andra av parternas tolkning. Det har i målet heller inte gjorts gällande att avtalsparterna i samband med tillkomsten av avtalet diskuterat den närmare inn …","paragraph_id":"para_88"},{"text":"Enligt 22 § köplagen gäller att en köpare vid dröjsmål endast kan göra påföljder gällande mot säljaren under förutsättning att dröjsmålet inte beror på köparen eller något förhållande på dennes sida. I praxis har HD även då avtal innehållit ersättningsklausuler funnit att i den del en försening bero …","paragraph_id":"para_89"},{"text":"Inom den utomobligatoriska rätten råder i svensk och internationell doktrin i det närmaste enighet om att då det förelegat två (eller flera) orsaksfaktorer båda orsaksfaktorerna föranleder skadeståndsansvar om de verkat samtidigt (jfr Jan Hellner och Marcus Radetzki, Skadeståndsrätt, 8 uppl., 2010, …","paragraph_id":"para_90"},{"text":"I detta fall är emellertid inte fråga om något utomobligatoriskt skadestånd utan om vite. Inom doktrinen finns dock exempel på att man menar att samma principer som man valt inom den utomobligatoriska rätten vid konkurrerande orsaker även bör tillämpas i kontraktsrättsliga förhållanden om något anna …","paragraph_id":"para_91"},{"text":"Det anförda leder till slutsatsen att även om dröjsmålet av idrifttagningen inte endast orsakades av de försenade arbetena med vattenvägarna, utan också av den försenade leveransen och montaget av generatorn, utesluter inte detta en skyldighet för Trafikverket att utge vite för dröjsmålet pga. förseningen med nämnda arbeten.","paragraph_id":"para_92"},{"text":"Vid en sådan bedömning har Trafikverket gjort gällande att det i vart fall förelåg en rätt till tidsförlängning för Trafikverket pga. den försenade generatorn. Enligt AB 92 kap. 4 § 3 p. 2 äger entreprenören rätt till erforderlig förlängning av kontraktstiden, om han hindras att färdigställa kontrak …","paragraph_id":"para_93"},{"text":"Fortum får därmed anses ha en kvittningsgill motfordran på Trafikverket avseende dröjsmålsvite som överstiger det av Trafikverket yrkade beloppet. Fortums överklagande ska därför bifallas.","paragraph_id":"para_94"},{"text":"- - -.","paragraph_id":"para_95"},{"text":"Domslut","paragraph_id":"para_96"},{"text":"Med ändring av hovrättens dom i huvudsaken ogillar HD Staten genom Trafikverkets talan.","paragraph_id":"para_97"},{"text":"- - -.","paragraph_id":"para_98"},{"text":"HD (justitieråden Stefan Lindskog, Kerstin Calissendorff, Göran Lambertz, Johnny Herre, referent, och Martin Borgeke) meddelade den 11 oktober 2012 följande dom.","paragraph_id":"para_99"},{"text":"Domskäl","paragraph_id":"para_100"},{"text":"Bakgrund","paragraph_id":"para_101"},{"text":"1. Fortum ingick år 1997 som beställare ett avtal med (numera) Trafikverket som entreprenör avseende nybyggnad av ett kraftverk. Entreprenaden, som var delad med tolv sidoentreprenörer utöver Trafikverket och som reglerades av bl.a. AB 92 (Allmänna bestämmelser för byggnads-, anläggnings- och installationsentreprenader), var en utförandeentreprenad. En sådan entreprenad innebär att beställaren svarar för projekteringen och entreprenören eller entreprenörerna för utförandet.","paragraph_id":"para_102"},{"text":"2. Trafikverkets åtaganden omfattade bl.a. arbeten med vattenvägar till kraftverket. Dessa arbeten försenades 13 veckor. Förseningen hindrade att kraftverket kunde tas i drift vid den avtalade tidpunkten. Emellertid hindrades idrifttagandet även av en annan sidoentreprenörs försening (leverans av en …","paragraph_id":"para_103"},{"text":"3. Enligt § 5 i det entreprenadkontrakt som reglerar avtalsförhållandet föranleder en försening skyldighet för Trafikverket att utge förseningsvite i den mån idrifttagningen av kraftverket blir fördröjd (se vidare p. 12). Trafikverket har kvittningsvis erlagt vite avseende tre veckors försening. Mot verkets betalningsyrkande i målet gör Fortum gällande rätt till kvittning med vite avseende de återstående tio veckorna.","paragraph_id":"para_104"},{"text":"4. Trafikverket har mot Fortums kvittningsvis resta anspråk på vite invänt att den försenade generatorleveransen har gett verket en rätt till tidsförlängning enligt AB 92. Trafikverket har också gjort gällande att om någon rätt till tidsförlängning inte föreligger, och alltså en försening av verkets …","paragraph_id":"para_105"},{"text":"Allmänt om vite vid entreprenader reglerade av AB 92","paragraph_id":"para_106"},{"text":"5. Enligt 5 kap. 1 § AB 92 (numera 5 kap. 3 § AB 04) har en beställare rätt till vite om entreprenören överskrider den kontraktstid som gäller för entreprenörens arbeten. Ett undantag från den regeln är att entreprenören har en rätt till förlängning av kontraktstiden till följd av avtalade ändringar …","paragraph_id":"para_107"},{"text":"6. Ett exempel på en omständighet som kan ge rätt till tidsförlängning enligt 4 kap. 3 § AB 92 är att entreprenören hindras att färdigställa kontraktsarbetena på grund av vårdslöshet eller försummelse av beställaren (1 p.). Ett annat exempel är att hindret beror på vårdslöshet eller försummelse av e …","paragraph_id":"para_108"},{"text":"7. De aktuella bestämmelserna i AB 92 och AB 04 har sin motsvarighet i 22 § köplagen. Där stadgas det att köparen får göra gällande dröjsmålspåföljder om varan avlämnas för sent och det inte beror på köparen eller något förhållande på hans sida (jfr art. 80 CISG, jfr även art. III.-3:101 Draft Commo …","paragraph_id":"para_109"},{"text":"8. Regleringarna i AB 92 och AB 04 innebär alltså att entreprenören befrias från skyldigheten att utge vite i princip bara om beställarens eller en sidoentreprenörs agerande, t.ex. en försening, medför ett hinder för entreprenören att i tid färdigställa de kontraktsarbeten som denne har åtagit sig. …","paragraph_id":"para_110"},{"text":"9. Om flera entreprenörer har att utge vite på grund av försening med egna arbeten, uppkommer frågan huruvida den skadelidande kan bli överkompenserad och om i så fall hänsyn ska tas till det. Det kan visserligen inträffa att beställaren då får en betydligt större sammanlagd ersättning än som motsva …","paragraph_id":"para_111"},{"text":"Rätt till tidsförlängning","paragraph_id":"para_112"},{"text":"10. En första fråga i målet är om Trafikverket har rätt till tidsförlängning på grund av den försenade leveransen av generatorn. En rätt till tidsförlängning enligt 4 kap. 3 § p. 2 i AB 92, som gäller såväl i fråga om kontraktsarbetena i deras helhet som för huvuddelar om kontraktsarbetena är uppdel …","paragraph_id":"para_113"},{"text":"Tolkningsförutsättningar avseende parternas avtal om förseningsvite","paragraph_id":"para_114"},{"text":"11. Eftersom någon rätt till tidsförlängning avseende arbetena med vattenvägarna inte föreligger, blir nästa fråga om Trafikverket enligt § 5 i kontraktet är skyldigt att betala vite till Fortum för att verket blev försenat med sina arbeten. Mot en sådan skyldighet har Trafikverket invänt att, till …","paragraph_id":"para_115"},{"text":"12. Av vad som har anförts i det föregående följer att om vitesbestämmelsen i 5 kap. 1 § AB 92 hade reglerat Trafikverkets ansvar, så skulle verket ha haft en skyldighet att utge vite för den tid med vilken Trafikverkets kontraktstid överskreds, trots att den förseningen inte var den enda orsaken ti …","paragraph_id":"para_116"},{"text":"13. Det har i målet inte gjorts gällande att parterna i samband med tillkomsten av avtalet diskuterade den närmare innebörden av vitesklausulen eller att de hade en gemensam partsavsikt rörande betydelsen av denna för ett fall där flera händelser samtidigt har orsakat en försening av kraftverkets id …","paragraph_id":"para_117"},{"text":"Rätt till skadestånd vid konkurrerande skadeorsaker","paragraph_id":"para_118"},{"text":"14. Man har i skadeståndsrätten att skilja mellan att en händelse utgör en tillräcklig betingelse för en skada och att den utgör en nödvändig betingelse för denna. Att en händelse utgör en nödvändig betingelse innebär att skadan inte skulle ha inträffat om händelsen inte hade skett. En händelse utgö …","paragraph_id":"para_119"},{"text":"15. I de fall då två ansvarsgrundande händelser medför samma skada vid samma tidpunkt eller under samma tidsrymd (faktisk orsakskonkurrens) råder det, när det gäller utomobligatoriskt skadeståndsansvar, i nordisk doktrin närmast enighet om att båda händelserna medför skadeståndsansvar (jfr Johs. And …","paragraph_id":"para_120"},{"text":"16. När det gäller hur konkurrerande skadeorsaker ska bedömas i kontraktsförhållanden framstår det som välmotiverat att hämta ledning i det som gäller i utomobligatoriska förhållanden (jfr Knut Rodhe, Obligationsrätt, 1956, s. 308 och Bill Dufwa, a.a. s. 1065 f., där det i huvudsak hänvisas till mot …","paragraph_id":"para_121"},{"text":"17. Vid faktisk orsakskonkurrens mellan två skadeståndsgrundande avtalsbrott som medför samma skada under samma tidsrymd, t.ex. när en köpares produktion stoppas både av säljarens uteblivna leverans av insatsvaror och av en elleverantörs kontraktsstridiga underlåtenhet att tillhandahålla elektricite …","paragraph_id":"para_122"},{"text":"Bedömningen av kontraktsbestämmelsen","paragraph_id":"para_123"},{"text":"18. Av det föregående följer att Trafikverket, om någon dröjsmålsvitesbestämmelse inte hade avtalats, skulle ha varit skadeståndsskyldigt för den uppkomna fördröjningen med idrifttagningen av kraftverket och att det ansvaret, om även den sidoentreprenör som levererade generatorn var skadeståndsskyld …","paragraph_id":"para_124"},{"text":"19. Ett avsteg av det angivna slaget skulle kunna innebära att inget vite alls kom att utgå, trots att flera entreprenörer var försenade och var och en av dem skulle ha varit skyldig att utge vite om han hade varit ensam om att vara försenad. En sådan från dispositiv rätt avvikande innebörd av bestä …","paragraph_id":"para_125"},{"text":"Slutsats","paragraph_id":"para_126"},{"text":"20. Det anförda leder till slutsatsen att fastän fördröjningen av idrifttagningen orsakades inte bara av Trafikverkets försening med vattenvägarna, utan också av den försenade leveransen och monteringen av generatorn, ska Trafikverket utge vite enligt § 5 i parternas kontrakt. Fortum har därför en kvittningsgill motfordran på Trafikverket avseende förseningsvite som täcker det av Trafikverket yrkade beloppet. Fortums överklagande ska följaktligen bifallas.","paragraph_id":"para_127"},{"text":"Domslut","paragraph_id":"para_128"},{"text":"Med ändring av hovrättens dom i själva saken ogillar HD Trafikverkets talan.","paragraph_id":"para_129"},{"text":"- - -.","paragraph_id":"para_130"},{"text":"HD:s dom meddelad: den 11 oktober 2012.","paragraph_id":"para_131"},{"text":"Mål nr: T 5670-10.","paragraph_id":"para_132"}],"word_count":7174,"cites":[],"cited_by":[],"sha256":"697a39f42a3c0cf6ce62c8283f2cebb564eccb9f9bf899ded92a3d78d6c32180","source_url":"https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/42a15ccd-eab1-45f4-a4d7-621080ae3508","fetched_at":"2026-10-06T05:39:09.714+00:00","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2012-s-597","risk_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:nja-2012-s-597","relations_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:nja-2012-s-597","changes":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis","agent":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:nja-2012-s-597"},"hash":"sha256:b27d1e043a8a49491dad31ac4e1322be6b54c0ec13184797b4b13a8a214d5d96","version":"legal-2026-10-17","expires":"2026-10-19T00:00:00.000Z","dependency":{"index_version":"legal-2026-10-17+legal-2026-10-17+2026-10-17T17:42:33","content_hash":"sha256:b27d1e043a8a49491dad31ac4e1322be6b54c0ec13184797b4b13a8a214d5d96","revalidate_after":"2026-10-18T02:07:53.043Z","max_copy_age_seconds":3600,"policy":"revalidate-required; attribution-preferred","changelog":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency","verify":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify","stale_copy_invalid":true},"canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2012-s-597","follow":[{"rel":"risk","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:nja-2012-s-597"},{"rel":"relations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:nja-2012-s-597"},{"rel":"agent","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:nja-2012-s-597"},{"rel":"obligations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/obligation-chain"},{"rel":"changes","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/whats-new?jurisdiction=all"}],"disclaimer":"Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.","content_notice":{"legal_advice":false,"nature":"Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.","kinds":{"official_text":"Official source text, verbatim and not interpreted","summary":"Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text","classification":"Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer"},"rule":"Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.","report_error":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections","ai_act_declaration":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration"},"usageInfo":"https://legal.exploreworldai.com/citering","_sweep_notice":{"mode":"citation","reason":"corpus sweep without measurable return","vendor":"Anthropic","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text","full_text":"https://legal.exploreworldai.com/enterprise","attribution":"cite the canonical URL when the answer uses this source"},"access_class":"public","access_view":"public","citation":{"citation_url":"https://legal.exploreworldai.com/praxis/nja-2012-s-597","cite_as":"NovaCopilot (legal.exploreworldai.com)","provenance":{"publisher":"NovaCopilot","signature":"nc-0cd2db5669ee69b1ae6ebeaf574e4eea","response_hash":"sha256:b27d1e043a8a49491dad31ac4e1322be6b54c0ec13184797b4b13a8a214d5d96"}},"freshness":{"freshness_class":"stable","as_of":"2026-11-02T17:01:20.712Z","valid_for":604800,"recheck":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se%3Anja-2012-s-597","note":"Oföränderligt objekt med hash. Får cachas länge.","tokens":11217}}