{"attribution":{"source":"legal.exploreworldai.com","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2011-s-444","cite_as":"NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2011-s-444)","license":"https://legal.exploreworldai.com/revision","version":"legal-2026-10-17","fingerprint":"ewai:se:ac728a","proof":"sha256:4c67e48b742f443dcf76cecf8a4b300078b1bd9c96d23522cd9dc42bc25812e1","jurisdiction":"se","lang":"en","publisher":"NovaCopilot by ExploreWorld Legal","terms":"https://legal.exploreworldai.com/om"},"brand_source":"Source: NovaCopilot","item":{"schema_version":"1.0.0","id":"se:nja-2011-s-444","jurisdiction":"se","lang":"sv","brand_source":"Source: NovaCopilot","brand":{"product":"NovaCopilot","platform":"ExploreWorldAI","infrastructure":"ExploreWorld Legal","infrastructure_url":"legal.exploreworldai.com","legal_entity":"Valkiv Ventures AB","permanent_url":"https://legal.exploreworldai.com/novacopilot","source":"Source: NovaCopilot","powered_by":"Powered by NovaCopilot","license":"https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor"},"sections":[{"title":"Lunds tingsrätt","paragraphs":["para_2","para_3"]},{"title":"Domslut","paragraphs":["para_5"]},{"title":"Hovrätten över Skåne och Blekinge","paragraphs":["para_7","para_8","para_9","para_10","para_11"]},{"title":"Hovrättens domskäl","paragraphs":[]},{"title":"Avvisningsfrågan","paragraphs":["para_14"]},{"title":"Hovrättens bedömning","paragraphs":["para_16"]},{"title":"Frågor om skuld, brottsrubricering, påföljd och näringsförbud","paragraphs":["para_18","para_19"]},{"title":"Hovrättens bedömning","paragraphs":["para_21"]},{"title":"Hovrättens domslut","paragraphs":["para_23"]},{"title":"Högsta domstolen","paragraphs":["para_25","para_26","para_27","para_28","para_29","para_30"]},{"title":"Skäl","paragraphs":[]},{"title":"Bakgrund","paragraphs":["para_33","para_34","para_35"]},{"title":"Skyldighet att inhämta förhandsavgörande","paragraphs":["para_37","para_38"]},{"title":"Skyldighet att tillämpa artikel 50 i stadgan","paragraphs":["para_40","para_41","para_42","para_43","para_44","para_45"]},{"title":"Utgör bestämmelserna om skattebrott och skattetillägg unionsrätt?","paragraphs":["para_47","para_48","para_49"]},{"title":"Bedömningen i detta fall","paragraphs":["para_51","para_52","para_53","para_54"]},{"title":"Beslut","paragraphs":["para_56","para_57","para_58","para_59","para_60","para_61","para_62","para_63","para_64","para_65","para_66","para_67","para_68","para_69","para_70","para_71","para_72","para_73","para_74","para_75","para_76","para_77","para_78","para_79","para_80","para_81"]}],"paragraphs":[{"text":"Lunds tingsrätt","paragraph_id":"para_1"},{"text":"Allmän åklagare väckte vid Lunds tingsrätt åtal mot P.H. för grovt skattebrott under påstående att denne i sina självdeklarationer avseende inkomståren 2001-2004 uppsåtligen hade lämnat oriktiga uppgifter genom att underlåta att ta upp samtliga inkomster och att han därigenom hade gett upphov till f …","paragraph_id":"para_2"},{"text":"Tingsrätten (ordförande rådmannen Mikael Petersson) fann i dom den 13 november 2008 åtalet styrkt med den begränsningen att den sammanlagda skatteeffekten, med beaktande av vissa av P.H. åberopade avdragsgilla kostnader, beräknades till cirka 1 580 000 kr. Brotten ansågs på av åklagaren angivna skäl vara att bedöma som grovt skattebrott.","paragraph_id":"para_3"},{"text":"Domslut","paragraph_id":"para_4"},{"text":"Tingsrätten dömde P.H. enligt 4 § skattebrottslagen (1971:69) för grovt skattebrott till fängelse 1 år och ålade honom näringsförbud under en tid av 3 år.","paragraph_id":"para_5"},{"text":"Hovrätten över Skåne och Blekinge","paragraph_id":"para_6"},{"text":"P.H. överklagade i Hovrätten över Skåne och Blekinge och yrkade att hovrätten skulle undanröja tingsrättens dom och avvisa åtalet.","paragraph_id":"para_7"},{"text":"För det fall hovrätten skulle avslå avvisningsyrkandet yrkade han att hovrätten skulle ogilla åtalet och, under alla förhållanden, lämna yrkandet om näringsförbud utan bifall. Om hovrätten skulle bifalla åtalet yrkade han att hovrätten skulle rubricera gärningarna som skattebrott av normalgraden och, i vart fall, ådöma honom en icke frihetsberövande påföljd.","paragraph_id":"para_8"},{"text":"Även åklagaren överklagade och yrkade bl.a. skärpning av påföljden.","paragraph_id":"para_9"},{"text":"Parterna motsatte sig varandras ändringsyrkanden.","paragraph_id":"para_10"},{"text":"Hovrätten (hovrättsråden Staffan Anderberg, Marianne Lejman och Torbjörn Nordenson, referent, samt två nämndemän) anförde i dom den 20 oktober 2010 bl.a. följande.","paragraph_id":"para_11"},{"text":"Hovrättens domskäl","paragraph_id":"para_12"},{"text":"Avvisningsfrågan","paragraph_id":"para_13"},{"text":"P.H. har som grund för avvisningsyrkandet anfört sammanfattningsvis följande. Han har påförts skattetillägg för de påstått oriktiga uppgifter som ligger till grund för åtalet och har därmed redan straffats för de gärningar som åklagaren lagt honom till last. Det svenska systemet med dubbla sanktione …","paragraph_id":"para_14"},{"text":"Hovrättens bedömning","paragraph_id":"para_15"},{"text":"Frågan om ett beslut om skattetillägg utgör rättegångshinder för senare åtal för skattebrott har prövats i rättsfallen NJA 2010 s. 168, I och II. Enligt dessa avgöranden lämnar Europadomstolens praxis visst utrymme för en reglering som innebär att ett brott föranleder flera sanktioner även om de bes …","paragraph_id":"para_16"},{"text":"Frågor om skuld, brottsrubricering, påföljd och näringsförbud","paragraph_id":"para_17"},{"text":"Vid ovan angiven utgång i avvisningsfrågan har hovrätten att pröva målet i sak.","paragraph_id":"para_18"},{"text":"- - -","paragraph_id":"para_19"},{"text":"Hovrättens bedömning","paragraph_id":"para_20"},{"text":"Den prövning som hovrätten har gjort av bevisningen och av de rättsliga frågorna har lett till att hovrätten helt ansluter sig till tingsrättens bedömningar såväl i skuldfrågan som i fråga om brottsrubricering, påföljd och näringsförbud. Tingsrättens domslut ska således i sin helhet stå fast.","paragraph_id":"para_21"},{"text":"Hovrättens domslut","paragraph_id":"para_22"},{"text":"Hovrätten avslår P.H:s avvisningsyrkande och fastställer tingsrättens domslut.","paragraph_id":"para_23"},{"text":"Högsta domstolen","paragraph_id":"para_24"},{"text":"P.H. överklagade hovrättens dom och yrkade att HD skulle avvisa åtalet.","paragraph_id":"para_25"},{"text":"I andra hand yrkade P.H. att HD skulle ogilla åtalet, alternativt döma honom, oavsett brottsrubricering, till en icke frihetsberövande påföljd samt undanröja beslutet om näringsförbud.","paragraph_id":"para_26"},{"text":"Till stöd för sitt avvisningsyrkande åberopade P.H. ett rättsutlåtande av professor Ulf Bernitz.","paragraph_id":"para_27"},{"text":"Riksåklagaren bestred ändring i hovrättens dom och ansåg inte att det fanns skäl att meddela prövningstillstånd i målet och inte heller att begära förhandsavgörande från EU-domstolen.","paragraph_id":"para_28"},{"text":"Målet föredrogs.","paragraph_id":"para_29"},{"text":"HD (justitieråden Per Virdesten, Lena Moore, referent, och Ingemar Persson) meddelade den 29 juni 2011 följande beslut:","paragraph_id":"para_30"},{"text":"Skäl","paragraph_id":"para_31"},{"text":"Bakgrund","paragraph_id":"para_32"},{"text":"1. Hovrätten har dömt P.H. för grovt skattebrott enligt 4 § skattebrottslagen (1971:69) bestående i att han i sina självdeklarationer avseende vissa inkomstår uppsåtligen lämnat oriktiga uppgifter genom att underlåta att ta upp samtliga inkomster och därigenom gett upphov till fara för att skatt skulle undandras det allmänna med cirka 1 580 000 kr.","paragraph_id":"para_33"},{"text":"2. P.H. har i överklagandet i första hand gjort gällande att åtalet ska avvisas eftersom han dessförinnan hade påförts skattetillägg och en lagföring för skattebrott därmed skulle vara oförenlig med det förbud mot dubbla lagföringar som kommer till uttryck i artikel 4 i det sjunde tillläggsprotokoll …","paragraph_id":"para_34"},{"text":"3. Enligt riksåklagaren aktualiseras ingen fråga med direkt unionsrättslig anknytning i målet. Det finns därför enligt riksåklagaren inte skäl att inhämta förhandsavgörande från EU-domstolen.","paragraph_id":"para_35"},{"text":"Skyldighet att inhämta förhandsavgörande","paragraph_id":"para_36"},{"text":"4. Om en fråga om tolkningen av fördragen samt giltigheten och tolkningen av rättsakter som beslutas av unionens institutioner, organ eller byråer uppkommer vid HD är den skyldig att begära att EU-domstolen meddelar ett förhandsavgörande om HD anser att ett förhandsavgörande är nödvändigt för att döma i saken (artikel 267 Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, FEUF).","paragraph_id":"para_37"},{"text":"5. Av EU-domstolens praxis framgår att en förutsättning för att domstolen ska kunna lämna ett förhandsavgörande är att målet vid den nationella domstolen rör en fråga som faller inom unionsrätten. Domstolen har klargjort att den saknar behörighet att tolka nationell rätt men att den är behörig att m …","paragraph_id":"para_38"},{"text":"Skyldighet att tillämpa artikel 50 i stadgan","paragraph_id":"para_39"},{"text":"6. Enligt artikel 50 i stadgan får ingen lagföras eller straffas på nytt för en lagöverträdelse för vilken han eller hon redan har blivit frikänd eller dömd i unionen genom en lagakraftvunnen brottmålsdom i enlighet med lagen.","paragraph_id":"para_40"},{"text":"7. Enligt artikel 6.1 Fördraget om Europeiska unionen (FEU) ska de rättigheter, friheter och principer som fastställs i stadgan ha samma rättsliga värde som fördragen och tolkas i enlighet med vad som anges i stadgans avdelning VII - som innehåller allmänna bestämmelser om tolkning och tillämpning a …","paragraph_id":"para_41"},{"text":"8. Enligt artikel 6.1 andra stycket FEU ska bestämmelserna i stadgan \"inte på något sätt utöka unionens befogenheter såsom de definieras i fördragen\". Enligt stadgans artikel 51 (i avdelning VII) riktar sig bestämmelserna i stadgan till unionens institutioner, organ och byråer samt till medlemsstate …","paragraph_id":"para_42"},{"text":"9. EU-domstolen har nyligen i två beslut, med stöd av artikel 92.1 i EU-domstolens rättegångsregler, konstaterat att det var uppenbart att den saknade behörighet att besvara frågor om tolkningen av vissa bestämmelser i stadgan med hänvisning bl.a. till att domstolen endast är behörig att pröva union …","paragraph_id":"para_43"},{"text":"10. Sammanfattningsvis står det klart att artikel 50 i stadgan är tilllämplig endast när medlemsstaterna - dvs. i detta mål åklagare och domstol - tillämpar unionsrätten. (Att det i andra språkversioner av artikel 51.1 används uttryck som snarare kan översättas med \"när medlemsstaterna genomför unionsrätten\" än med \"när medlemsstaterna tilllämpar unionsrätten\" saknar betydelse vid den prövning HD nu har att göra.)","paragraph_id":"para_44"},{"text":"11. Skyldigheten att tillämpa artikel 50 sammanfaller således med vad som gäller i fråga om skyldighet att inhämta förhandsavgörande från EU-domstolen (se p. 5 ovan). En förutsättning för att HD ska vara skyldig att inhämta förhandsavgörande rörande tolkningen av artikel 50 är således att det i målet uppkommer en fråga om tillämpning av unionsrätt.","paragraph_id":"para_45"},{"text":"Utgör bestämmelserna om skattebrott och skattetillägg unionsrätt?","paragraph_id":"para_46"},{"text":"12. Inom unionen finns ett gemensamt system för mervärdesskatt (se bl.a. direktiv 2006/112/EG) som i huvudsak har genomförts genom bestämmelser i mervärdesskattelagen (1994:200). Direktiven föreskriver inte någon skyldighet för medlemsstaterna att anta administrativa eller straffrättsliga sanktioner för att säkerställa direktivens efterlevnad.","paragraph_id":"para_47"},{"text":"13. På straffrättens område finns viss begränsad lagstiftningsbehörighet för EU i fråga om fastställande av minimiregler för brottsrekvisit och påföljder (artikel 83.1 och 2 FEUF). Några sådana minimiregler eller andra unionsrättsliga bestämmelser rörande skattebrott har inte antagits.","paragraph_id":"para_48"},{"text":"14. Sammanfattningsvis utgör bestämmelserna i skattebrottslagen och bestämmelserna om skattetillägg inte unionsrätt och de är inte heller utformade i enlighet med någon lösning som har valts i unionsrätten.","paragraph_id":"para_49"},{"text":"Bedömningen i detta fall","paragraph_id":"para_50"},{"text":"15. Besluten att påföra P.H. skattetillägg och att åtala och döma honom för skattebrott har fattats uteslutande med stöd av nationella (svenska) bestämmelser. Det uppkommer alltså inte någon fråga om tillämpning av unionsrätt i målet.","paragraph_id":"para_51"},{"text":"16. Av artikel 51 i stadgan läst tillsammans med artikel 6.1 FEU, förklaringen till artikel 51 och EU-domstolens hittillsvarande praxis följer därmed att det i målet inte uppkommer någon fråga om tolkning av artikel 50 i stadgan. Mot bakgrund av det anförda och då det inte heller i övrigt är nödvändigt att inhämta ett förhandsavgörande för att avgöra målet ska begäran därom avslås.","paragraph_id":"para_52"},{"text":"Frågan om prövningstillstånd m.m.","paragraph_id":"para_53"},{"text":"17. För att HD ska pröva ett överklagande av detta slag krävs prövningstillstånd. Prövningstillstånd får meddelas om det är viktigt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av HD. Därutöver får prövningstillstånd meddelas i undantagsfall, nämligen när det finns synnerliga skäl för en prövning i HD. HD har gått igenom materialet och funnit att det inte har kommit fram skäl att meddela prövningstillstånd.","paragraph_id":"para_54"},{"text":"Beslut","paragraph_id":"para_55"},{"text":"HD avslår P.H:s begäran om inhämtande av förhandsavgörande från EU-domstolen.","paragraph_id":"para_56"},{"text":"HD meddelar inte prövningstillstånd. Hovrättens avgörande står därmed fast.","paragraph_id":"para_57"},{"text":"Justitieråden Kerstin Calissendorff och Johnny Herre var skiljaktiga i frågan om inhämtande av förhandsavgörande på det sätt som framgår av följande yttrande:","paragraph_id":"para_58"},{"text":"1. HD är, om en fråga om tolkningen av fördragen samt giltigheten och tolkningen av rättsakter som beslutas av unionens institutioner, organ eller byråer uppkommer vid domstolen, skyldig att begära att EU-domstolen meddelar ett förhandsavgörande om HD anser att ett förhandsavgörande är nödvändigt fö …","paragraph_id":"para_59"},{"text":"2. En fråga i detta mål är om EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna över huvud taget är tillämplig på den fråga som ska avgöras i målet och i så fall om det svenska systemet med skattetillägg och lagföring för skattebrott är förenligt med stadgans artikel 50 enligt vilken ingen får lagföras …","paragraph_id":"para_60"},{"text":"3. Stadgan utgör en del av unionens primärrätt. Artikel 51 i stadgan anger när stadgan är tillämplig. Om det föreligger osäkerhet beträffande tolkningen av den bestämmelsen måste detta anses utgöra en tolkningsfråga rörande en EU-rättslig rättsakt, varför HD bör anses vara skyldig att begära att EU- …","paragraph_id":"para_61"},{"text":"4. I artikel 51.1 i stadgan anges att bestämmelserna riktar sig, med beaktande av subsidiaritetsprincipen, till unionens institutioner, organ och byråer samt till medlemsstaterna endast när dessa tillämpar unionsrätten. I andra språkversioner används normalt inte motsvarigheten till svenskans tilläm …","paragraph_id":"para_62"},{"text":"5. Enligt artikel 6.1 Fördraget om Europeiska unionen (FEU) ska de rät- tigheter, friheter och principer som fastställs i stadgan tolkas med vederbörlig hänsyn till de förklaringar som det hänvisas till i stadgan. I dokumentet med förklaringar avseende stadgan om de grundläggande rättigheterna (2007 …","paragraph_id":"para_63"},{"text":"6. Beträffande stadgans artikel 51.1 går åsikterna i den juridiska doktrinen isär beträffande den korrekta tolkningen av begreppet tillämpning (eller genomförande) och konsekvenserna av tolkningen. Vissa förespråkar här att bestämmelsen ska tolkas bokstavligt och att stadgan därför enbart är tillämp …","paragraph_id":"para_64"},{"text":"7. I ett avgörande från EU-domstolen (beslut den 1 mars 2011, mål C- 457/09, Claude Chartry, se även beslut den 12 december 2010 i mål C-339/ 10, Krasimir Asparuhov Estov m.fl.) fann domstolen att beslutet om hänskjutande inte innehöll \"någon konkret omständighet som talar för att saken i målet vid …","paragraph_id":"para_65"},{"text":"8. En fråga är om ett avgörande i målet - som rör grovt skattebrott när de oriktiga uppgifter som lämnats redan föranlett skattetillägg - kan anses utgöra ett avgörande inom tillämpningsområdet för unionsrätten.","paragraph_id":"para_66"},{"text":"9. På området för direkt beskattning har medlemsstaterna inte överlåtit någon befogenhet till EU. Någon behörighet att på unionsnivå lagstifta på detta område finns sålunda inte. Inom unionen finns det däremot ett ingående gemensamt system för mervärdesskatt (se numera främst rådets direktiv 2006/11 …","paragraph_id":"para_67"},{"text":"10. 2006 års direktiv innehåller inga uttryckliga skyldigheter för medlemsstaterna att anta administrativa eller straffrättsliga sanktioner för att säkerställa direktivets efterlevnad. Däremot anges i artikel 273 att medlemsstaterna får införa andra skyldigheter som de finner nödvändiga för en rikti …","paragraph_id":"para_68"},{"text":"11. Bekämpning av eventuell skatteflykt, skatteundandragande eller missbruk är mål som erkänns och främjas i mervärdesskatteregleringen (se t.ex. dom av den 21 februari 2006 i mål C-255/02, Halifax m.fl., punkt 71, av den 22 maj 2008 i mål C-162/07, Ampliscientifica och Amplifin, punkt 29 och av den …","paragraph_id":"para_69"},{"text":"12. Visst stöd finns därför för att det gemensamma mervärdesskattesystemet förutsätter att medlemsstaterna har eller, om så inte är fallet, inför effektiva sanktionssystem för att stävja bedrägerier på mervärdesskatteområdet och för att säkerställa att de skattskyldiga personerna uppfyller de skyldi …","paragraph_id":"para_70"},{"text":"13. Det kan vidare sättas ifråga om medlemsstaterna har fått full frihet att utforma sanktionssystemet på sätt staterna funnit lämpligt eller om det ändå finns begränsningar i handlingsfriheten och - i så fall - om dessa begränsningar kan medföra att fråga ändå blir om en tillämpning av de allmänna rättsprinciperna och därmed även de grundläggande rättigheterna genom att domstolens beslut i ett fall av nu aktuellt slag faller inom ramen för unionsrättens tillämpningsområde.","paragraph_id":"para_71"},{"text":"14. I ett avgörande (domstolens dom av den 12 juli 2001 i mål C-262/99, Louloudakis) som rörde tolkningen av rådets direktiv 83/182/EEG om skattebefrielser inom gemenskapen för vissa transportmedel - som saknade en reglering av de påföljder som skulle kunna göras gällande för överträdelser av bestäm …","paragraph_id":"para_72"},{"text":"15. Motsvarande uttalanden har gjorts i ett avgörande rörande förhandsavgörande avseende det gemensamma systemet för mervärdesskatt (domstolens dom av den 29 juli 2010 i mål C-188/09, Profaktor Kulesza m.fl.). Där uttalas att medlemsstaterna inom ramen för det gemensamma systemet för mervärdesskatt …","paragraph_id":"para_73"},{"text":"16. Av vad som anförts ovan synes följa att Sverige haft en skyldighet att vidta alla rättsliga och administrativa åtgärder som krävs för att mervärdesskatten inom dess territorium ska kunna uppbäras i sin helhet och att säkerställa att de skattskyldiga personerna uppfyller de skyldigheter som de ha …","paragraph_id":"para_74"},{"text":"17. Även om Sverige redan före tillkomsten av mervärdesskattedirektiven har tillämpat ett system med skattetillägg och lagföring för skattebrott utgör systemet en del av de administrativa och rättsliga åtgärder som säkerställer att mervärdesskatten kan uppbäras i sin helhet och att de skattskyldiga …","paragraph_id":"para_75"},{"text":"18. I målet i HD finns, utöver att en del av den underlåtna deklarationsskyldigheten avser mervärdesskatt, den anknytningen till unionsrätten att den tilltalade är en dansk medborgare som under den aktuella tiden var bosatt i Sverige, och som enligt egen uppgift har tillhandahållit mervärdesskattepliktiga konsulttjänster till en uppdragsgivare i annat land inom EU samt konsulttjänster som avsett handel inom EU till inhemska företag.","paragraph_id":"para_76"},{"text":"19. Vi anser således sammanfattningsvis att det i målet har uppkommit en för ett avgörande av målet relevant tolkningsfråga om stadgans tillämpningsområde som medför att HD ska begära ett förhandsavgörande. Överröstade i frågan om begäran av förhandsavgörande är vi i övrigt ense med majoriteten.","paragraph_id":"para_77"},{"text":"HD:s beslut meddelat: den 29 juni 2011.","paragraph_id":"para_78"},{"text":"Mål nr: B 5302-10.","paragraph_id":"para_79"},{"text":"Lagrum: Artikel 50 och artikel 51 Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 6.1 Fördraget om Europeiska unionen och artikel 267 Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt.","paragraph_id":"para_80"},{"text":"Rättsfall: EU-domstolens beslut den 12 november 2010 i mål C-339/10, Krasimir Asparuhov Estov m.fl., och den 1 mars 2011 i mål C-457/09, Claude Chartry.","paragraph_id":"para_81"}],"word_count":4115,"cites":["C-339/10","C-457/09","C-309/96","C-255/02","C-162/07","C-132/06","C-188/09","C-262/99"],"sha256":"83822557385ee82ed4040817805a7a8f9431bada7bdb6f981a572217f0a33740","source_url":"https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/6de4a0d5-af62-45c7-847a-f8bf042e04e8","fetched_at":"2026-10-10T02:00:58.432+00:00","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2011-s-444","risk_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:nja-2011-s-444","relations_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:nja-2011-s-444","changes":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis","agent":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:nja-2011-s-444"},"hash":"sha256:4c67e48b742f443dcf76cecf8a4b300078b1bd9c96d23522cd9dc42bc25812e1","version":"legal-2026-10-17","expires":"2026-10-18T00:00:00.000Z","dependency":{"index_version":"legal-2026-10-17+legal-2026-10-17+2026-10-17T17:42:33","content_hash":"sha256:4c67e48b742f443dcf76cecf8a4b300078b1bd9c96d23522cd9dc42bc25812e1","revalidate_after":"2026-10-17T19:13:57.623Z","max_copy_age_seconds":3600,"policy":"revalidate-required; attribution-preferred","changelog":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency","verify":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify","stale_copy_invalid":true},"canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2011-s-444","follow":[{"rel":"risk","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:nja-2011-s-444"},{"rel":"relations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:nja-2011-s-444"},{"rel":"agent","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:nja-2011-s-444"},{"rel":"obligations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/obligation-chain"},{"rel":"changes","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/whats-new?jurisdiction=all"}],"disclaimer":"Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.","content_notice":{"legal_advice":false,"nature":"Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.","kinds":{"official_text":"Official source text, verbatim and not interpreted","summary":"Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text","classification":"Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer"},"rule":"Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.","report_error":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections","ai_act_declaration":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration"},"usageInfo":"https://legal.exploreworldai.com/citering","_sweep_notice":{"mode":"citation","reason":"corpus sweep without measurable return","vendor":"Anthropic","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text","full_text":"https://legal.exploreworldai.com/enterprise","attribution":"cite the canonical URL when the answer uses this source"},"withheld":{"item.cited_by":4},"access":{"status":"partner_key_required","header":"x-partner-key","contact":"https://legal.exploreworldai.com/kontakt","note":"Facts and counts are public. Relationships and decision paths stay inside NovaCopilot."},"access_class":"public","access_view":"public","citation":{"citation_url":"https://legal.exploreworldai.com/praxis/nja-2011-s-444","cite_as":"NovaCopilot (legal.exploreworldai.com)","provenance":{"publisher":"NovaCopilot","signature":"nc-4af41a9f40f79ad1b646598bfaf57719","response_hash":"sha256:4c67e48b742f443dcf76cecf8a4b300078b1bd9c96d23522cd9dc42bc25812e1"}},"freshness":{"freshness_class":"stable","as_of":"2026-11-02T17:00:10.763Z","valid_for":604800,"recheck":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se%3Anja-2011-s-444","note":"Oföränderligt objekt med hash. Får cachas länge.","tokens":7533}}