{ "attribution": { "source": "legal.exploreworldai.com", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2010-s-719", "cite_as": "NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2010-s-719)", "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision", "version": "legal-2026-10-18", "fingerprint": "ewai:se:571683", "proof": "sha256:265a417f8821f6bef9bce1b08f4f5e814a5afac66070484f95cc84362f4249f0", "jurisdiction": "se", "lang": "en", "publisher": "NovaCopilot by ExploreWorld Legal", "terms": "https://legal.exploreworldai.com/om" }, "brand_source": "Source: NovaCopilot", "item": { "schema_version": "1.0.0", "id": "se:nja-2010-s-719", "jurisdiction": "se", "lang": "sv", "brand_source": "Source: NovaCopilot", "brand": { "product": "NovaCopilot", "platform": "ExploreWorldAI", "infrastructure": "ExploreWorld Legal", "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com", "legal_entity": "Valkiv Ventures AB", "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot", "source": "Source: NovaCopilot", "powered_by": "Powered by NovaCopilot", "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor" }, "sections": [ { "title": "Svea hovrätt", "paragraphs": [ "para_2", "para_3" ] }, { "title": "Hovrätten (hovrättsrådet Bo Blomquist) meddelade den 2 mars 2009 följande beslut:", "paragraphs": [] }, { "title": "Hovrättens skäl", "paragraphs": [ "para_6" ] }, { "title": "Hovrättens avgörande", "paragraphs": [ "para_8", "para_9", "para_10", "para_11" ] }, { "title": "Hovrättens skäl", "paragraphs": [ "para_13", "para_14", "para_15", "para_16" ] }, { "title": "Hovrättens avgörande", "paragraphs": [ "para_18" ] }, { "title": "Högsta domstolen", "paragraphs": [ "para_20", "para_21", "para_22", "para_23" ] }, { "title": "Föredraganden, rev.sekr. Ulf Lundqvist, föreslog i betänkande följande beslut:", "paragraphs": [] }, { "title": "Skäl", "paragraphs": [ "para_26", "para_27", "para_28", "para_29", "para_30", "para_31", "para_32", "para_33" ] }, { "title": "HD:s avgörande", "paragraphs": [ "para_35", "para_36" ] }, { "title": "Skäl", "paragraphs": [ "para_38", "para_39", "para_40", "para_41", "para_42", "para_43" ] }, { "title": "HD:s avgörande", "paragraphs": [ "para_45", "para_46", "para_47" ] } ], "paragraphs": [ { "text": "Svea hovrätt", "paragraph_id": "para_1" }, { "text": "Genom en dom av Înalta Curte de Casat,ie s¸i Justit,ie i Rumänien den 5 oktober 2006 förpliktades S.C. Länsförsäkringar Sak att till O.O.-V. betala ett visst kapitalbelopp, kostnader m.m. Domen vann laga kraft.", "paragraph_id": "para_2" }, { "text": "O.O.-V. ansökte om att domen skulle förklaras vara verkställbar i Sverige.", "paragraph_id": "para_3" }, { "text": "Hovrätten (hovrättsrådet Bo Blomquist) meddelade den 2 mars 2009 följande beslut:", "paragraph_id": "para_4" }, { "text": "Hovrättens skäl", "paragraph_id": "para_5" }, { "text": "Bryssel I-förordningen gäller i förhållande till Rumänien. Förutsättningar föreligger att förklara domen verkställbar här i riket.", "paragraph_id": "para_6" }, { "text": "Hovrättens avgörande", "paragraph_id": "para_7" }, { "text": "Hovrätten förklarar att den av Înalta Curte de Casat,ie s¸i Justit,ie (Den höga Justitie och Kassationsdomstolen), Rumänien, den 5 oktober 2006 meddelade domen i mål nr. 7863 mellan O.O.-V. och S.C. Länsförsäkringar Sak är verkställbar i Sverige.", "paragraph_id": "para_8" }, { "text": "Länsförsäkringar Sak Försäkringsaktiebolag ansökte i hovrätten om ändring och yrkade att hovrätten skulle upphäva det tidigare beslutet och avslå O.O.-V:s ansökan om verkställighetsförklaring. Till stöd för sitt yrkande anförde Länsförsäkringar i huvudsak följande. Det saknas formella förutsättninga …", "paragraph_id": "para_9" }, { "text": "O.O.-V. motsatte sig att hovrättens beslut ändrades.", "paragraph_id": "para_10" }, { "text": "Hovrätten (hovrättslagmannen Per-Anders Broqvist, hovrättsrådet Linda Hallstedt och f.d. hovrättsrådet Karl Matz) anförde i beslut den 6 november 2009:", "paragraph_id": "para_11" }, { "text": "Hovrättens skäl", "paragraph_id": "para_12" }, { "text": "En utländsk dom får enligt artikel 45 och artikel 36 i Bryssel I-förordningen aldrig omprövas i sak. En ansökan om verkställighet av en sådan dom får vägras endast på någon av de grunder som anges i artiklarna 34 och 35.", "paragraph_id": "para_13" }, { "text": "Bryssel I-förordningen trädde enligt artikel 76 i kraft den 1 mars 2002. Rumänien blev medlem i EU den 1 januari 2007. Av artikel 2 i anslutningsakten mellan Rumänien (och Bulgarien) och EU (bilaga 4 till prop. 2005/06:106) framgår att från och med dagen för landets anslutning till EU ska bestämmels …", "paragraph_id": "para_14" }, { "text": "Tillämpningen av ordre public-förhållandet i Bryssel I-förordningen kan komma i fråga om erkännandet eller verkställandet av den utländska domen på ett oacceptabelt sätt skulle innebära en konflikt med rättsordningen i den stat där domen görs gällande såtillvida att den kränker en grundläggande prin …", "paragraph_id": "para_15" }, { "text": "De omständigheter som Länsförsäkringar har åberopat utgör således inte hinder mot att verkställighetsförklaring meddelas. Något annat hinder mot verkställighetsförklaring har inte heller framkommit. Länsförsäkringars ansökan om ändring ska därför avslås och hovrättens tidigare beslut stå fast.", "paragraph_id": "para_16" }, { "text": "Hovrättens avgörande", "paragraph_id": "para_17" }, { "text": "Hovrätten avslår Länsförsäkringar Sak Försäkringsaktiebolags ansökan. Hovrättens beslut den 2 mars 2009 står därför fast.", "paragraph_id": "para_18" }, { "text": "Högsta domstolen", "paragraph_id": "para_19" }, { "text": "Länsförsäkringar Sak Försäkringsaktiebolag överklagade och yrkade att HD skulle undanröja hovrättens beslut att meddela verkställighet i Sverige av den i Rumänien meddelade domen.", "paragraph_id": "para_20" }, { "text": "O.O.-V. bestred ändring.", "paragraph_id": "para_21" }, { "text": "Länsförsäkringar åberopade ett nytt rättsutlåtande av professor Michael Bogdan.", "paragraph_id": "para_22" }, { "text": "HD avgjorde målet efter föredragning.", "paragraph_id": "para_23" }, { "text": "Föredraganden, rev.sekr. Ulf Lundqvist, föreslog i betänkande följande beslut:", "paragraph_id": "para_24" }, { "text": "Skäl", "paragraph_id": "para_25" }, { "text": "1. Den 17 december 1999 inträffade en trafikolycka i Polen. Föraren, som hade en olycksfallsförsäkring hos ett svenskt försäkringsbolag, avled till följd av kollisionen och passageraren fick omfattande skador. Passageraren väckte senare talan i Rumänien, som var hans hemvist, mot bolaget med yrkande …", "paragraph_id": "para_26" }, { "text": "2. Ansökan om verkställighet av domen gavs in till Svea hovrätt. I beslut den 2 mars 2009 förklarade hovrätten att domen var verkställbar i Sverige.", "paragraph_id": "para_27" }, { "text": "3. Sedan försäkringsbolaget väckt talan om ändring av hovrättens avgörande avslogs ansökan genom beslut den 6 november 2009.", "paragraph_id": "para_28" }, { "text": "4. I HD anför bolaget främst att hovrättens nyss nämnda beslut strider mot förbudet om retroaktiv rättsverkan av Bryssel I-förordningen, vilket föreskrivs i artikel 66 av förordningen.", "paragraph_id": "para_29" }, { "text": "5. Den 1 januari 2007 blev Rumänien medlem i EU och samma dag trädde i svensk rätt en lagändring i kraft, som grundlade ett rättsligt förhållande mellan Sverige och Rumänien (och övriga medlemsstater) med följden bl.a. att Bryssel I-förordningen blev gällande rätt mellan Sverige och Rumänien. Av anslutningsfördraget framgår att Rumänien inte gjort reservationer eller annars beviljats undantag rörande förordningen, som i och för sig är tillämplig på den aktuella tvisten.", "paragraph_id": "para_30" }, { "text": "6. Av utredningen framgår att den rättsliga tvisten inletts innan förordningen trädde i kraft. Bestämmelserna i första punkten av artikel 66 i Bryssel I-förordningen ger då vid handen att förordningen inte är tillämplig. Inte heller är undantaget i den andra punkten tillämpligt, eftersom domen gavs innan Rumäniens tillträde till EU och förordningen den 1 januari 2007.", "paragraph_id": "para_31" }, { "text": "7. Ett principiellt avståndstagande från en retroaktiv verkan av internationella avtal vinner stöd av det relevanta anslutningsfördraget och villkorsakten. Förbudet i artikel 66 mot retroaktiv rättsverkan återspeglar f.ö. bestämmelserna i 1969 års Wienkonvention om tolkning av traktater där artikel …", "paragraph_id": "para_32" }, { "text": "8. Mot denna bakgrund och då en retroaktiv rättsverkan skulle få svåröverblickbara följder och skapa rättsosäkerhet är Bryssel I-förordningen inte tillämplig mellan parterna i målet.", "paragraph_id": "para_33" }, { "text": "HD:s avgörande", "paragraph_id": "para_34" }, { "text": "Med ändring av hovrättens beslut förklarar HD att den av Rumäniens Högsta domstol/Kassationsdomstol givna domen den 5 oktober 2006 i mål nr 25105/2/2005 (dom nr 7863) inte är verkställbar här i riket.", "paragraph_id": "para_35" }, { "text": "HD (justitieråden Marianne Lundius, Per Virdesten, referent, Lena Moore, Göran Lambertz och Johnny Herre) meddelade den 30 december 2010 följande slutliga beslut:", "paragraph_id": "para_36" }, { "text": "Skäl", "paragraph_id": "para_37" }, { "text": "1. Genom den dom från av Înalta Curte de Casat,ie s¸i Justit,ie i Rumänien den 5 oktober 2006 som ansökan om verkställighet gäller, har S.C. Länsförsäkringar Sak förpliktats att utge ersättning för trafikskada till O.O.-V. Målet gäller frågan om domen är verkställbar i Sverige.", "paragraph_id": "para_38" }, { "text": "2. Enligt artikel 38 i Rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (Bryssel I-förordningen) ska en dom som har meddelats i en medlemsstat i Europeiska unionen (EU) och som är verkställbar i den staten verkställas i en annan medlemsstat sedan domen, på ansökan av part, har förklarats vara verkställbar där.", "paragraph_id": "para_39" }, { "text": "3. Bryssel I-förordningen trädde i kraft den 1 mars 2002 (artikel 76). Enligt övergångsbestämmelsen i artikel 66.1 ska, såvitt här är av intresse, bestämmelserna i förordningen tillämpas endast på rättsliga förfaranden som har inletts efter förordningens ikraftträdande. Härav följer att verkställigh …", "paragraph_id": "para_40" }, { "text": "4. Rumänien blev medlem i EU den 1 januari 2007. Bryssel I-förordningen blev då bindande för Rumänien och ska från den dagen tillämpas i Rumänien. Detta framgår av artikel 2 i anslutningsakten mellan Rumänien (och Bulgarien) och EU (se bilaga 4 till prop. 2005/06:106 om Bulgariens och Rumäniens ansl …", "paragraph_id": "para_41" }, { "text": "5. Det finns inget stöd för att förordningens bestämmelser om verkställighet skulle vara tillämpliga på domar som har meddelats i Rumänien innan förordningen trädde i kraft för Rumänien. Regleringen talar i stället för motsatsen. Här räcker det att nämna det förhållandet att förordningens bestämmels …", "paragraph_id": "para_42" }, { "text": "6. Av det anförda framgår att bestämmelserna om verkställighet i Bryssel I-förordningen inte ska tillämpas retroaktivt och att alltså domar som meddelats i Rumänien före den 1 januari 2007 inte är verkställbara i Sverige med stöd av den förordningen. Den i målet aktuella domen är därmed inte verkstä …", "paragraph_id": "para_43" }, { "text": "HD:s avgörande", "paragraph_id": "para_44" }, { "text": "HD upphäver hovrättens verkställighetsförklaring.", "paragraph_id": "para_45" }, { "text": "HD:s beslut meddelat: den 30 december 2010.", "paragraph_id": "para_46" }, { "text": "Mål nr: Ö 5591-09.", "paragraph_id": "para_47" } ], "word_count": 2073, "cites": [], "cited_by": [], "sha256": "84ad30ad7a4d831e6f70aa3660dcd2fd347b34902d628837cbd32fafd80b1b90", "source_url": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/33c188dd-62ca-4978-91f5-7701b79be727", "fetched_at": "2026-10-05T11:10:07.368+00:00", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2010-s-719", "risk_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:nja-2010-s-719", "relations_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:nja-2010-s-719", "changes": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis", "agent": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:nja-2010-s-719" }, "hash": "sha256:265a417f8821f6bef9bce1b08f4f5e814a5afac66070484f95cc84362f4249f0", "version": "legal-2026-10-18", "expires": "2026-10-19T00:00:00.000Z", "dependency": { "index_version": "legal-2026-10-18+legal-2026-10-18+2026-10-18T01:46:51", "content_hash": "sha256:265a417f8821f6bef9bce1b08f4f5e814a5afac66070484f95cc84362f4249f0", "revalidate_after": "2026-10-18T04:36:27.569Z", "max_copy_age_seconds": 3600, "policy": "revalidate-required; attribution-preferred", "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency", "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify", "stale_copy_invalid": true }, "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2010-s-719", "follow": [ { "rel": "risk", "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:nja-2010-s-719" }, { "rel": "relations", "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:nja-2010-s-719" }, { "rel": "agent", "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:nja-2010-s-719" }, { "rel": "obligations", "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/obligation-chain" }, { "rel": "changes", "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/whats-new?jurisdiction=all" } ], "disclaimer": "Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.", "content_notice": { "legal_advice": false, "nature": "Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.", "kinds": { "official_text": "Official source text, verbatim and not interpreted", "summary": "Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text", "classification": "Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer" }, "rule": "Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.", "report_error": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections", "ai_act_declaration": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration" }, "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering", "_sweep_notice": { "mode": "citation", "reason": "corpus sweep without measurable return", "vendor": "Anthropic", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text", "full_text": "https://legal.exploreworldai.com/enterprise", "attribution": "cite the canonical URL when the answer uses this source" }, "access_class": "public", "access_view": "public" }