{"attribution":{"source":"legal.exploreworldai.com","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2008-s-986","cite_as":"NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2008-s-986)","license":"https://legal.exploreworldai.com/revision","version":"legal-2026-10-18","fingerprint":"ewai:se:571683","proof":"sha256:1f52541ae247b0d404706e89b210e5fe24db8a90b056f34eadd14734e7f4d8cd","jurisdiction":"se","lang":"en","publisher":"NovaCopilot by ExploreWorld Legal","terms":"https://legal.exploreworldai.com/om"},"brand_source":"Source: NovaCopilot","item":{"schema_version":"1.0.0","id":"se:nja-2008-s-986","jurisdiction":"se","lang":"sv","brand_source":"Source: NovaCopilot","brand":{"product":"NovaCopilot","platform":"ExploreWorldAI","infrastructure":"ExploreWorld Legal","infrastructure_url":"legal.exploreworldai.com","legal_entity":"Valkiv Ventures AB","permanent_url":"https://legal.exploreworldai.com/novacopilot","source":"Source: NovaCopilot","powered_by":"Powered by NovaCopilot","license":"https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor"},"sections":[{"title":"","paragraphs":["para_1","para_2","para_3","para_4","para_5","para_6","para_7"]},{"title":"Högsta domstolen","paragraphs":["para_9","para_10","para_11","para_12","para_13"]},{"title":"Skäl","paragraphs":[]},{"title":"Bakgrund","paragraphs":["para_16","para_17"]},{"title":"Riksåklagaren har i sin klagoskrift justerat gärningsbeskrivningen enligt följande:","paragraphs":["para_19"]},{"title":"Föreligger domvilla enligt 59 kap. 1 § första stycket p. 3 eller 4 RB?","paragraphs":["para_21","para_22"]},{"title":"Föreligger ett klagointresse som riksåklagaren har att tillgodose?","paragraphs":["para_24","para_25"]},{"title":"HD:s avgörande","paragraphs":["para_27","para_28"]},{"title":"Skäl","paragraphs":["para_30","para_31","para_32","para_33"]},{"title":"HD:s avgörande","paragraphs":["para_35","para_36","para_37","para_38","para_39"]}],"paragraphs":[{"text":"Allmän åklagare väckte vid Jönköpings tingsrätt åtal mot A.J. för grovt rattfylleri enligt 4 a § trafikbrottslagen (1951:649) med följande gärningsbeskrivning.","paragraph_id":"para_1"},{"text":"A.J. har den 1 december 2005 vid två tillfällen fört personbil på, och i anslutning till, länsväg 623 norr om Kulltorp, Gnosjö kommun, efter att ha förtärt alkoholhaltiga drycker i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i hans blod under eller efter färden uppgått till 2,09 promille. - Brottet är grovt med hänsyn till den höga alkoholkoncentrationen.","paragraph_id":"para_2"},{"text":"A.J. förnekade att han gjort sig skyldig till grovt rattfylleri under invändning att han förtärt alkohol efter körningen.","paragraph_id":"para_3"},{"text":"Tingsrätten meddelade dom den 26 oktober 2006. I domskälen antecknade tingsrätten bl.a. följande.","paragraph_id":"para_4"},{"text":"I polisutredningen är tiden för brottet angiven till den 30 november 2005 kl. 22.50. Uppenbarligen syftar tidpunkten på den tid när polismännen kom till platsen. Blodprov togs från A.J., dels samma kväll kl. 23.42, dels den 1 december 2005 kl. 00.45. Enligt analys av det första blodprovet hade A.J. en alkoholkoncentration i blodet om 2,09 promille. Det senare blodprovet innehöll 1,96 promille alkohol.","paragraph_id":"para_5"},{"text":"Tingsrätten fann klarlagt att A.J. vid två tillfällen fört personbil på och i anslutning till länsväg 623 och att det efter körningarna hade uppmätts en alkoholhalt i A.J:s blod om 2,09 promille. På anförda skäl drog tingsrätten vidare slutsatsen att den alkoholmängd som efter provtagningarna uppmät …","paragraph_id":"para_6"},{"text":"Sedan A.J. överklagat fastställde Göta hovrätt tingsrättens dom. Hovrättens dom, som meddelades den 11 april 2007, vann laga kraft.","paragraph_id":"para_7"},{"text":"Högsta domstolen","paragraph_id":"para_8"},{"text":"Riksåklagaren klagade över domvilla avseende hovrättens dom samt yrkade att HD skulle undanröja domen och besluta att ny handläggning skulle äga rum i hovrätten. Han anförde bl.a. följande.","paragraph_id":"para_9"},{"text":"I gärningsbeskrivningen hade åklagaren av förbiseende felaktigt angivit att körningarna ägt rum den 1 december 2005. Efter det att domen vunnit laga kraft anmälde Länsstyrelsen i Jönköpings län hos vederbörande åklagare att länsstyrelsen på grund av den felaktiga anteckningen i gärningsbeskrivningen …","paragraph_id":"para_10"},{"text":"Det faktum att åklagarens gärningsbeskrivning inte har justerats, och alltså inte avser rätt dag för gärningarna, kan däremot ha den konsekvensen att jag har fog för att hävda att domen är så oklar eller ofullständig att det inte framgår av den, hur rätten dömt i saken eller i vart fall att det i rä …","paragraph_id":"para_11"},{"text":"Ärendet avgjordes efter föredragning.","paragraph_id":"para_12"},{"text":"Föredraganden, rev.sekr. Joanna Gerholm, föreslog i betänkande att HD skulle meddela följande beslut.","paragraph_id":"para_13"},{"text":"Skäl","paragraph_id":"para_14"},{"text":"Bakgrund","paragraph_id":"para_15"},{"text":"A.J. är enligt tingsrättens domslut dömd för grovt rattfylleri till en månads fängelse. I åklagarens gärningsbeskrivning anges att de två rattfyllerigärningarna ägde rum den 1 december 2005. A.J. fullföljde talan varefter hovrätten fastställde tingsrättens dom. Hovrättens dom har vunnit laga kraft. I målet är upplyst att A.J. har verkställt den ådömda påföljden utanför anstalt genom s.k. intensivövervakning.","paragraph_id":"para_16"},{"text":"Riksåklagarens domvilloklagan har föranletts av att länsstyrelsen ansett sig förhindrad att meddela slutligt beslut om återkallelse av A.J:s körkort, eftersom A.J:s rattfyllerigärningar, enligt vad som framgår av tingsrättens domskäl och utredningen i målet, ägde rum den 30 november 2005.","paragraph_id":"para_17"},{"text":"Riksåklagaren har i sin klagoskrift justerat gärningsbeskrivningen enligt följande:","paragraph_id":"para_18"},{"text":"¿A.J. har den 30 november 2005 vid två tillfällen ¿¿","paragraph_id":"para_19"},{"text":"Föreligger domvilla enligt 59 kap. 1 § första stycket p. 3 eller 4 RB?","paragraph_id":"para_20"},{"text":"Bestämmelsen i 59 kap. 1 § första stycket p. 3 RB avser domslutet. Domskälen omfattas i det fall att de har betydelse när det gäller att fastställa vad domen sakligt sett innebär (se t.ex. Fitger, Rättegång, suppl. 38, sept. 2002, s. 59:10). Det råder dock ingen tvekan om hur det av hovrätten fastställda domslutet skall utläsas; A.J. har dömts för grovt rattfylleri till en månads fängelse.","paragraph_id":"para_21"},{"text":"Beträffande tidpunkten för rattfyllerigärningarna framgår av tingsrättens domskäl, som hovrätten anslutit sig till, att A.J. vidgått och rätten funnit styrkt att körningarna inträffade på kvällen den 30 november 2005. Tingsrättens domskäl kan inte anses tala för att rätten uppmärksammat det felaktig …","paragraph_id":"para_22"},{"text":"Föreligger ett klagointresse som riksåklagaren har att tillgodose?","paragraph_id":"para_23"},{"text":"HD har i rättsfallet NJA 1995 s. 152 uttalat att när en åklagares talan enligt domslutet vunnit bifall och brottsrubricering och lagrum överensstämmer med hans yrkanden, kan avgörandet vad gäller den gärning som domstolen funnit styrkt inte från rättslig synpunkt anses innebära en nackdel för honom. …","paragraph_id":"para_24"},{"text":"Av det sagda följer att riksåklagarens uttalade syfte med domvilloklagan - att få till stånd en fällande dom för grovt rattfylleri som enligt länsstyrelsens uppfattning kan ligga till grund för ett slutligt beslut om återkallelse av A.J:s körkort - inte innefattar ett klagointresse som han har att tillgodose. Riksåklagarens domvilloklagan skall därför avvisas.","paragraph_id":"para_25"},{"text":"HD:s avgörande","paragraph_id":"para_26"},{"text":"HD avvisar riksåklagarens domvilloklagan.","paragraph_id":"para_27"},{"text":"HD (justitieråden Gertrud Lennander, Leif Thorsson, referent, Severin Blomstrand, Per Virdesten och Stefan Lindskog) meddelade den 29 oktober 2008 följande beslut.","paragraph_id":"para_28"},{"text":"Skäl","paragraph_id":"para_29"},{"text":"A.J. dömdes av tingsrätten enligt domslutet för grovt rattfylleri till en månads fängelse. I åklagarens gärningsbeskrivning angavs att de två rattfyllerigärningarna ägde rum den 1 december 2005. A.J. överklagade domen. Hovrätten fastställde den, och hovrättens dom har vunnit laga kraft.","paragraph_id":"para_30"},{"text":"Riksåklagarens domvilloklagan har föranletts av att länsstyrelsen ansett sig förhindrad att meddela slutligt beslut om återkallelse av A.J:s körkort, eftersom A.J:s rattfyllerigärningar, enligt vad som framgår av tingsrättens domskäl och utredningen i målet, ägde rum den 30 november 2005.","paragraph_id":"para_31"},{"text":"HD har i rättsfallet NJA 1995 s. 152 uttalat att, när en åklagares talan enligt domslutet vunnit bifall och brottsrubricering och lagrum överensstämmer med hans yrkanden, avgörandet vad gäller den gärning som domstolen funnit styrkt inte från rättslig synpunkt kan anses innebära en nackdel för honom …","paragraph_id":"para_32"},{"text":"Av det sagda följer att riksåklagarens uttalade syfte med domvilloklagan - att få till stånd en fällande dom för grovt rattfylleri som enligt länsstyrelsens uppfattning kan ligga till grund för ett slutligt beslut om återkallelse av A.J:s körkort - inte innefattar ett klagointresse som han har att tillgodose. Riksåklagarens klagan bör därför avvisas.","paragraph_id":"para_33"},{"text":"HD:s avgörande","paragraph_id":"para_34"},{"text":"HD avvisar riksåklagarens klagan över domvilla.","paragraph_id":"para_35"},{"text":"HD:s beslut meddelat: den 29 oktober 2008.","paragraph_id":"para_36"},{"text":"Mål nr: Ö 4187-07.","paragraph_id":"para_37"},{"text":"Lagrum: 59 kap. 1 § RB, 5 kap. 1 § körkortslagen (1998:488).","paragraph_id":"para_38"},{"text":"Rättsfall: NJA 1995 s. 152.","paragraph_id":"para_39"}],"word_count":1527,"cites":[],"cited_by":[],"sha256":"48f13dc5546087f14417cf3e98ed478a64f399c971db4024a350f16197ad1ff3","source_url":"https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/52d1b756-9526-4f1c-8cc0-c8e628212e63","fetched_at":"2026-10-10T14:52:33.926+00:00","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2008-s-986","risk_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:nja-2008-s-986","relations_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:nja-2008-s-986","changes":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis","agent":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:nja-2008-s-986"},"hash":"sha256:1f52541ae247b0d404706e89b210e5fe24db8a90b056f34eadd14734e7f4d8cd","version":"legal-2026-10-18","expires":"2026-10-19T00:00:00.000Z","dependency":{"index_version":"legal-2026-10-18+legal-2026-10-18+2026-10-18T01:46:51","content_hash":"sha256:1f52541ae247b0d404706e89b210e5fe24db8a90b056f34eadd14734e7f4d8cd","revalidate_after":"2026-10-18T04:59:19.595Z","max_copy_age_seconds":3600,"policy":"revalidate-required; attribution-preferred","changelog":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency","verify":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify","stale_copy_invalid":true},"canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2008-s-986","follow":[{"rel":"risk","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:nja-2008-s-986"},{"rel":"relations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:nja-2008-s-986"},{"rel":"agent","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:nja-2008-s-986"},{"rel":"obligations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/obligation-chain"},{"rel":"changes","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/whats-new?jurisdiction=all"}],"disclaimer":"Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.","content_notice":{"legal_advice":false,"nature":"Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.","kinds":{"official_text":"Official source text, verbatim and not interpreted","summary":"Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text","classification":"Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer"},"rule":"Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.","report_error":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections","ai_act_declaration":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration"},"usageInfo":"https://legal.exploreworldai.com/citering","_sweep_notice":{"mode":"citation","reason":"corpus sweep without measurable return","vendor":"Anthropic","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text","full_text":"https://legal.exploreworldai.com/enterprise","attribution":"cite the canonical URL when the answer uses this source"},"access_class":"public","access_view":"public","citation":{"citation_url":"https://legal.exploreworldai.com/praxis/nja-2008-s-986","cite_as":"NovaCopilot (legal.exploreworldai.com)","provenance":{"publisher":"NovaCopilot","signature":"nc-c77bef2c6fd6972ca42306180fbe24de","response_hash":"sha256:1f52541ae247b0d404706e89b210e5fe24db8a90b056f34eadd14734e7f4d8cd"}},"freshness":{"freshness_class":"stable","as_of":"2026-11-03T03:19:22.635Z","valid_for":604800,"recheck":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se%3Anja-2008-s-986","note":"Oföränderligt objekt med hash. Får cachas länge.","tokens":4047}}