{"attribution":{"source":"legal.exploreworldai.com","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2008-s-748","cite_as":"NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2008-s-748)","license":"https://legal.exploreworldai.com/revision","version":"legal-2026-10-17","fingerprint":"ewai:se:ac728a","proof":"sha256:b1e6bf9f69bb2fe5d3ccb74d7994d0501e73db2850c181d61c076a0e9bb39f65","jurisdiction":"se","lang":"en","publisher":"NovaCopilot by ExploreWorld Legal","terms":"https://legal.exploreworldai.com/om"},"brand_source":"Source: NovaCopilot","item":{"schema_version":"1.0.0","id":"se:nja-2008-s-748","jurisdiction":"se","lang":"sv","brand_source":"Source: NovaCopilot","brand":{"product":"NovaCopilot","platform":"ExploreWorldAI","infrastructure":"ExploreWorld Legal","infrastructure_url":"legal.exploreworldai.com","legal_entity":"Valkiv Ventures AB","permanent_url":"https://legal.exploreworldai.com/novacopilot","source":"Source: NovaCopilot","powered_by":"Powered by NovaCopilot","license":"https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor"},"sections":[{"title":"","paragraphs":["para_1"]},{"title":"Stockholms tingsrätt, miljödomstolen","paragraphs":["para_3","para_4"]},{"title":"Svea hovrätt, Miljööverdomstolen","paragraphs":["para_6","para_7","para_8","para_9","para_10","para_11","para_12","para_13","para_14","para_15","para_16","para_17"]},{"title":"Tillståndsprövningens omfattning","paragraphs":["para_19","para_20"]},{"title":"Avgränsningen","paragraphs":["para_22","para_23","para_24","para_25"]},{"title":"Reglering av störningar","paragraphs":["para_27","para_28","para_29","para_30","para_31"]},{"title":"Influens från andra anläggningsdelar","paragraphs":["para_33","para_34","para_35","para_36","para_37"]},{"title":"Sammanfattning","paragraphs":["para_39","para_40"]},{"title":"Miljökonsekvensbeskrivningen","paragraphs":["para_42","para_43","para_44","para_45","para_46","para_47","para_48","para_49","para_50","para_51","para_52","para_53","para_54","para_55","para_56"]},{"title":"Miljööverdomstolens slutliga beslut","paragraphs":["para_58","para_59"]},{"title":"Högsta domstolen","paragraphs":["para_61","para_62","para_63","para_64","para_65"]},{"title":"Skäl","paragraphs":["para_67","para_68","para_69","para_70","para_71","para_72","para_73","para_74","para_75","para_76"]},{"title":"HD:s avgörande","paragraphs":["para_78","para_79","para_80"]},{"title":"Skäl","paragraphs":["para_82","para_83","para_84","para_85","para_86","para_87","para_88","para_89","para_90","para_91","para_92","para_93","para_94","para_95"]},{"title":"HD:s avgörande","paragraphs":["para_97","para_98","para_99","para_100","para_101"]}],"paragraphs":[{"text":"I beslut den 3 mars 2005 prövade regeringen enligt 17 kap. MB tillåtligheten av en tunnelförlagd ny järnväg, benämnd Citybanan i Stockholm, mellan Tomteboda och Stockholm Södra i Stockholms och Solna kommuner. Regeringen tillät byggande och drift av järnvägen och föreskrev ett antal villkor för till …","paragraph_id":"para_1"},{"text":"Stockholms tingsrätt, miljödomstolen","paragraph_id":"para_2"},{"text":"Banverket ansökte vid Stockholms tingsrätt, miljödomstolen, om tillstånd enligt MB att leda bort det i blivande tillfartstunnel och schakt vid bangårdsområdet vid Stockholms Central i Stockholm inläckande grundvattnet och utföra erforderliga anläggningar för detta samt att på fastigheter inom redovi …","paragraph_id":"para_3"},{"text":"Miljödomstolen (rådmannen Carl-Axel Tidblom, miljörådet Lars Fors samt de sakkunniga ledamöterna Ronald Bergman och Christer Edvardsson) lämnade i deldom den 5 oktober 2006 sökanden tillstånd enligt MB, att leda bort inläckande grundvatten från tillfartstunneln och schaktet vid bangårdsområdet Stock …","paragraph_id":"para_4"},{"text":"Svea hovrätt, Miljööverdomstolen","paragraph_id":"para_5"},{"text":"Banverket överklagade i Svea hovrätt, Miljööverdomstolen, och framställde yrkanden främst rörande villkor och andra föreskrifter för det tillstånd som miljödomstolen hade meddelat.","paragraph_id":"para_6"},{"text":"En sakägare överklagade och yrkade att Miljööverdomstolen med ändring av miljödomstolens dom skulle avslå alternativt avvisa Banverkets ansökan om tillstånd till vattenverksamhet.","paragraph_id":"para_7"},{"text":"Flera andra sakägare överklagade anslutningsvis och framställde bl.a. yrkanden om att Banverkets ansökan skulle ogillas eller att målet skulle återförvisas till miljödomstolen för förnyad handläggning.","paragraph_id":"para_8"},{"text":"Som grund för sina yrkanden anförde sakägarna i huvudsak följande.","paragraph_id":"para_9"},{"text":"Ett tunnelbygge i stadsmiljö utgör ett sådant högriskprojekt att kraven på utredningar och konsekvensbeskrivningar måste ställas mycket högt. Tillståndsprövningen innebär att riskerna skall bedömas i förväg, varför projektet måste ges en lämplig avgränsning och indelning. Banverket har valt att dela …","paragraph_id":"para_10"},{"text":"För att effekten och skaderisken till följd av en grundvattensänkning i området skall kunna bedömas och nödvändiga skyddsåtgärder föreskrivas måste en samordnad prövning ske av alla de åtgärder som sökanden avser att utföra i området med utgångspunkt från en samlad bedömning av geologin och hydrolog …","paragraph_id":"para_11"},{"text":"De geologiska förhållandena är i allmänhet dåligt utredda. Bristerna i utredningen, som är av sådant allvarligt slag att utredningen inte kan ligga till grund för en tillåtlighetsbedömning av verksamheten, utgör skäl för att avslå Banverkets ansökan om inte kompletteringar sker.","paragraph_id":"para_12"},{"text":"Miljökonsekvensbeskrivningen har fått en alltför snäv avgränsning eftersom den enbart berör hydrologiska aspekter och inte någon annan miljöpåverkan av projektet. En ansökan om tillstånd enligt 11 kap. MB bör även omfatta frågor som avser miljöfarlig verksamhet enligt 9 kap. MB, även om denna del in …","paragraph_id":"para_13"},{"text":"Banverket yrkade att de anslutningsvis gjorda överklagandena skulle avvisas på den grunden att klagandena inte i rätt tid angett den del av domen som överklagats, den ändring som yrkats samt grunden för överklagandet.","paragraph_id":"para_14"},{"text":"Miljööverdomstolen (hovrättslagmannen Ulf Bjällås, miljörådet Sven Bengtsson samt hovrättsråden Henrik Runeson och Liselotte Rågmark) meddelade slutligt beslut den 20 april 2007.","paragraph_id":"para_15"},{"text":"På anförda skäl fann Miljööverdomstolen att Banverkets yrkande om avvisning av de anslutningsvis gjorda överklagandena skulle avslås.","paragraph_id":"para_16"},{"text":"Härefter anförde Miljööverdomstolen följande.","paragraph_id":"para_17"},{"text":"Tillståndsprövningens omfattning","paragraph_id":"para_18"},{"text":"Banverket har valt att avgränsa prövningen av Citybanans norra del på så sätt att olika anläggningsdelar (tunnlar) prövas för sig. Prövningen i nu aktuellt mål gäller enbart tillfartstunneln vid bangårdsområdet vid Stockholm Central. Vidare har Banverket avgränsat sin ansökan till att endast gälla g …","paragraph_id":"para_19"},{"text":"Flera av klagandena har i Miljööverdomstolen invänt att prövningen har fått en för snäv avgränsning och att i vart fall miljökonsekvensbeskrivningen och utredningen i målet i övrigt är bristfällig till följd av den avgränsning som Banverket gjort. Dels framhåller man att en och samma fastighet kan k …","paragraph_id":"para_20"},{"text":"Avgränsningen","paragraph_id":"para_21"},{"text":"För att kunna bedöma om tillståndsprövningen fått den omfattning som krävs är det nödvändigt att först ta ställning till om den vattenverksamhet som Banverket ansöker om tillstånd till har avgränsats på ett riktigt sätt. Den bestämmelse som här är aktuell är 11 kap. 2 § 2 MB. Där anges att med vattenverksamhet avses bortledande av grundvatten och utförande av anläggningar för detta.","paragraph_id":"para_22"},{"text":"Motsvarande bestämmelse i 1984 års vattenlag har varit föremål för HD:s bedömning i rättsfallet NJA 2005 s. 109 (Hallandsåsen). HD hade där att ta ställning till om bortledandet av det grundvatten som trängt in i tunneln krävde tillstånd enligt vattenlagen och domstolen uttalade följande. \"Om byggan …","paragraph_id":"para_23"},{"text":"Frågan är vilken slutsats man kan dra av HD:s ställningstaganden när det gäller att bedöma tillståndsprövningens omfattning i detta mål. En slutsats som man bör kunna dra är att tunnelns närmare placering/ dragning med utgångspunkt i de geohydrologiska förhållandena kan få betydelse när det gäller vatteninträngningen och omfattningen av det område som påverkas av grundvattensänkningen (influensområdet).","paragraph_id":"para_24"},{"text":"Lokaliseringen av tunneln/den närmare dragningen av den är således av betydelse för vattenföretagen och skall enligt Miljööverdomstolens bedömning omfattas av prövningen. Till detta kommer att lokaliseringen av tunnelöppningen har betydelse för på vilka gator och vägar som uttransporterna av sprängsten m.m. kommer att gå.","paragraph_id":"para_25"},{"text":"Reglering av störningar","paragraph_id":"para_26"},{"text":"Miljööverdomstolen övergår härefter till att bedöma frågan om vilka störningar som kan beaktas vid prövningen; är det enbart de geohydrologiska effekterna eller kan även övriga störningar av tunneldrivningen beaktas? Arbetet med tunneldrivningen har betydelse för störningar i form av bl.a. vibration …","paragraph_id":"para_27"},{"text":"Enligt 1984 års vattenlag fanns en uttrycklig möjlighet att pröva \"… yrkanden som har samband med vattenmålet men som rör rättsförhållanden som inte skall bedömas enligt denna lag\" (13 kap. 17 §). Det kunde t.ex. gälla en fråga om buller (jfr Strömbergs kommentar till vattenlagen, s. 221 f.). Någon …","paragraph_id":"para_28"},{"text":"Enligt Miljööverdomstolens bedömning finns det inget som talar för att prövningen enligt MB skulle vara mer inskränkt än enligt vattenlagen. MB:s grundläggande hänsynsregel i 2 kap. 3 § är generellt tillämplig för alla verksamheter och åtgärder som har betydelse för MB:s mål (jfr prop. 1997/98:45 de …","paragraph_id":"para_29"},{"text":"Miljööverdomstolen har också i andra mål intagit den ställningen att prövningen av en tillståndsansökan skall ha en sådan omfattning att relevanta miljömässiga konsekvenser kan beaktas och att det kan tryggas att de också får den reglering som bedöms nödvändig (jfr Miljööverdomstolens dom den 17 november 2006 i mål nr M 3613-06, MÖD 2006:54, samt även dom den 3 februari 2006 i mål nr M 10104-04, MÖD 2006:6, och dom den 15 november 2006 i mål nr M 255-06, MÖD 2006:57).","paragraph_id":"para_30"},{"text":"Även om tillståndsplikten i aktuellt fall är knuten till själva bortledandet av grundvatten finner Miljööverdomstolen att det är formellt möjligt att inom ramen för prövningen av vattenverksamheten reglera de störningar och olägenheter för människors hälsa och miljön som själva arbetet med tunneldrivningen ger upphov till.","paragraph_id":"para_31"},{"text":"Influens från andra anläggningsdelar","paragraph_id":"para_32"},{"text":"Miljööverdomstolen har härefter att bedöma om det i detta mål rörande tillfartstunneln vid bangårdsområdet även krävs att Citybanans samverkande grundvattenpåverkan inom området beaktas.","paragraph_id":"para_33"},{"text":"Som SGU påpekat berör de olika tunneldelarna norr om Mälaren ett gemensamt grundvattenmagasin. Det är oomtvistligt att flera fastigheter inom det redovisade influensområdet för Bangårdstunneln även riskerar att påverkas av grundvattensänkning av arbetstunnlar och Spårtunnel Norr. Både SGU och Länsstyrelsen har den inställningen att en bedömning egentligen bör ske av de samlade effekterna av alla tunnlarnas påverkan på grundvattenförhållandena.","paragraph_id":"para_34"},{"text":"Miljööverdomstolen konstaterar att det praktiska influensområdet, som definierats som en avsänkning större än 0,3 meter, kan komma att bli större än som redovisats i målet när även övriga anläggningsdelar tillkommer. Det är inte enbart grundvattensänkningen som kan bli större i det nu redovisade inf …","paragraph_id":"para_35"},{"text":"Miljööverdomstolen finner det tydligt i målet att konsekvenserna av Bangårdstunnelns påverkan på grundvattnet inte kan bedömas isolerat. Vid tillståndsprövningen måste den samlade grundvattenpåverkan som berörda fastigheter riskerar att utsättas för från projektet Citybanan i sin helhet beaktas. Det …","paragraph_id":"para_36"},{"text":"Enligt Miljööverdomstolen är en bedömning av projektets samlade grundvattenpåverkan för berörda fastigheter nödvändigt att göra redan i detta mål. Banverket har under målets handläggning i Miljööverdomstolen presenterat utredning om de sammantagna konsekvenserna i vattenrättsligt hänseende av de anl …","paragraph_id":"para_37"},{"text":"Sammanfattning","paragraph_id":"para_38"},{"text":"Sammanfattningsvis anser Miljööverdomstolen att prövningen fått en avgränsning och omfattning som inte är ändamålsenlig. Genom den avgränsning som Banverket gjort är det inte möjligt att vid prövningen beakta tunnelns närmare dragning, inte heller andra störningar från tunneldrivningen än de geohydrologiska eller den samverkande grundvattenpåverkan från de olika tunnlarna i projektet.","paragraph_id":"para_39"},{"text":"Den exakta avgränsningen till vilka tunnlar som skall prövas i ett sammanhang kan inte avgöras nu utan först sedan miljökonsekvensbeskrivningen kompletterats (se nedan). Enligt Miljööverdomstolen talar dock mycket för att samtliga tillfarts- och arbetstunnlar norr om Mälaren bör prövas tillsammans m …","paragraph_id":"para_40"},{"text":"Miljökonsekvensbeskrivningen","paragraph_id":"para_41"},{"text":"Miljööverdomstolen övergår härefter till att bedöma om innehållet i den miljökonsekvensbeskrivning som ingått i Banverkets ansökan är tillräcklig för att bedöma konsekvenserna för miljön.","paragraph_id":"para_42"},{"text":"Bestämmelser om miljökonsekvensbeskrivningar finns i 6 kap. 3 § och 7 § MB. I 3 § anges att syftet är att identifiera och beskriva de direkta och indirekta effekter som den planerade verksamheten eller åtgärden kan medföra på bl.a. människor, djur, växter, mark, vatten, luft, klimat, landskap och ku …","paragraph_id":"para_43"},{"text":"Länsstyrelsen i Stockholms län har den 1 juli 2004 med stöd av 6 kap. 4 § MB beslutat att den planerade verksamheten, avledning av inläckande grundvatten från en arbetstunnel vid Bangårdsområdet för Citybanan och Station City samt infiltration för att motverka eventuell grundvattensänkning, kan anta …","paragraph_id":"para_44"},{"text":"Miljööverdomstolen delar länsstyrelsens uppfattning att den planerade verksamheten vid Bangårdstunneln kan antas ha en betydande miljöpåverkan, men är länsstyrelsens bedömning att miljökonsekvensbeskrivningen endast skall gälla grundvattenbortledningen och infiltrationen riktig? Kravet enligt 6 kap. …","paragraph_id":"para_45"},{"text":"MB:s förarbeten är tysta på denna punkt. Vägledning får då sökas i det EU-direktiv som bestämmelserna i MB grundas på (85/337/EG om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata objekt, ändrat genom direktiv 97/11/EG, nedan kallat MKB-direktivet). I artikel 2.1 i direktivet anges följande:","paragraph_id":"para_46"},{"text":"\"Medlemsstaterna skall vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att projekt som kan antas medföra en betydande miljöpåverkan bland annat på grund av sin art, storlek, eller lokalisering blir föremål för krav på tillstånd och en bedömning av deras påverkan innan tillstånd ges. Dessa projekt anges i artikel 4.\"","paragraph_id":"para_47"},{"text":"Begreppet \"tillstånd\" definieras i direktivet (artikel 1.2) såsom \"… den ansvariga myndighetens eller de ansvariga myndigheternas beslut, som ger exploatören rätt att genomföra projektet\".","paragraph_id":"para_48"},{"text":"Enligt direktivet skall medlemsstaterna, för de projekt som skall bli föremål för en miljökonsekvensbedömning, säkerställa att exploatören i vissa fall beskriver de troliga mer betydande miljöeffekterna av projektet som helhet. Beskrivningen bör i dessa fall \"… innefatta den direkta inverkan, liksom …","paragraph_id":"para_49"},{"text":"MKB-direktivet har varit föremål för EG-domstolens tolkning i ett flertal fall. Här kan nämnas att EG-domstolen bl.a. uttalat att ett besluts kvalificering som tillstånd, i den mening som avses i artikel 1.2, skall göras med tillämpning av nationell rätt i överensstämmelse med gemenskapsrätten (dom …","paragraph_id":"para_50"},{"text":"Miljööverdomstolen kan inte dra någon annan slutsats än att det är miljökonsekvenserna i sin helhet av ett projekt som avses i MKB-direktivet och inte endast vissa begränsade miljöeffekter av det. Inte heller finns anledning att anta att beskrivningen av konsekvenserna av ett projekt skulle vara knu …","paragraph_id":"para_51"},{"text":"För svensk del sker således bedömningen av miljökonsekvenserna av ett projekt oftast inom ramen för en tillståndsprövning. Men vad gäller om tillståndsplikten är så begränsad att det inte är möjligt att inom ramen för den obligatoriska tillståndsprövningen bedöma de miljökonsekvenser som projektet i sin helhet ger upphov till?","paragraph_id":"para_52"},{"text":"MB:s reglering utgår från att projekt som kan antas medföra en betydande miljöpåverkan i huvudsak blir bedömda inom ramen för en tillståndsprövning. Det är därför som en ansökan om tillstånd i ett ansökningsmål skall innehålla en miljökonsekvensbeskrivning (22 kap. 1 § tredje punkten). Med den utfor …","paragraph_id":"para_53"},{"text":"Med den bedömning Miljööverdomstolen gjort av vad prövningen i detta mål bör omfatta kan konstateras att miljökonsekvensbeskrivningen borde ha innehållit uppgifter om lokaliseringen/den närmare dragningen av tunneln och projektets samlade grundvattenpåverkan. Av beskrivningen borde också ha framgått …","paragraph_id":"para_54"},{"text":"Om en miljökonsekvensbeskrivning har väsentliga brister kan det leda till att tillståndsansökan inte kan läggas till grund för en prövning och därför skall avvisas (22 kap. 2 § andra stycket MB). Endast om bristerna är mindre kan dessa avhjälpas sedan ansökan givits in till tillståndsmyndigheten (jfr Miljööverdomstolens beslut den 13 februari 2002 i mål nr M 4563-01, MÖD 2002:15, och beslut den 22 maj 2002 i mål nr M 3136-01, MÖD 2002:39).","paragraph_id":"para_55"},{"text":"Miljööverdomstolen anser att bristerna i miljökonsekvensbeskrivningen är så väsentliga att ansökan inte kan läggas till grund för prövningen. Ansökan skall därför avvisas och miljödomstolens dom undanröjas utom såvitt avser prövningsavgift och rättegångskostnader.","paragraph_id":"para_56"},{"text":"Miljööverdomstolens slutliga beslut","paragraph_id":"para_57"},{"text":"1. Miljööverdomstolen avslog Banverkets yrkande om avvisning av vissa av överklagandena.","paragraph_id":"para_58"},{"text":"2. Miljööverdomstolen undanröjde miljödomstolens deldom förutom såvitt avsåg fastställande av prövningsavgift och ersättning för rättegångskostnader och avvisade Banverkets ansökan om tillstånd.","paragraph_id":"para_59"},{"text":"Högsta domstolen","paragraph_id":"para_60"},{"text":"Banverket överklagade och yrkade att HD med ändring av Miljööverdomstolens slutliga beslut skulle avvisa de anslutningsvis gjorda överklagandena i Miljööverdomstolen. Vidare yrkade Banverket att HD skulle undanröja punkten 2 i Miljööverdomstolens slutliga beslut och visa målet åter till Miljööverdomstolen för prövning i sak.","paragraph_id":"para_61"},{"text":"HD fann inte skäl att meddela prövningstillstånd i frågan om det var rätt av Miljööverdomstolen att ta upp anslutningsöverklagandena till prövning, men meddelade prövningstillstånd i frågan om bestämmelsen i 22 kap. 2 § andra stycket MB lämnar utrymme för Miljööverdomstolen att avvisa en ansökan med hänvisning till brist i denna utan att först ha förelagt sökanden att avhjälpa bristen. Frågan om prövningstillstånd i målet i övrigt förklarades vilande.","paragraph_id":"para_62"},{"text":"Sakägarna bestred ändring.","paragraph_id":"para_63"},{"text":"Målet föredrogs.","paragraph_id":"para_64"},{"text":"Föredraganden, rev.sekr. Marianne Wikman Ahlberg, föreslog i betänkande att HD skulle meddela följande beslut.","paragraph_id":"para_65"},{"text":"Skäl","paragraph_id":"para_66"},{"text":"Regeringen har i beslut den 3 mars 2005 prövat tillåtligheten enligt 17 kap. MB av en tunnelförlagd järnväg mellan Tomteboda och Stockholms södra i Stockholms och Solna kommuner, benämnd Citybanan. Regeringen har tillåtit byggandet och driften av järnvägen samt föreskrivit ett antal villkor för verk …","paragraph_id":"para_67"},{"text":"I HD gäller målet frågan huruvida Miljööverdomstolen kunde avvisa Banverkets ansökan om vattenverksamhet med hänvisning till brister i denna utan att först ha förelagt verket att avhjälpa bristen.","paragraph_id":"para_68"},{"text":"Miljööverdomstolens beslut grundas på två förhållanden; dels bedöms miljökonsekvensbeskrivningen otillräcklig för att bedöma konsekvenserna för miljön, och dels anses det geografiska område som omfattas av ansökan för snävt. Miljööverdomstolen anför att den exakta avgränsningen av vilka tunnlar som …","paragraph_id":"para_69"},{"text":"I 6 kap. 3 § MB anges vad som är syftet med en miljökonsekvensbeskrivning, att identifiera och beskriva de direkta och indirekta effekterna som en planerad verksamhet eller åtgärd kan medföra dels på människor, djur, växter, mark, vatten, luft, klimat, landskap och kulturmiljö, dels på hushållningen med mark, vatten och den fysiska miljön i övrigt. Vidare anges i bestämmelsen att syftet är att möjliggöra en samlad bedömning av dessa effekter på människors hälsa och miljön.","paragraph_id":"para_70"},{"text":"Avsikten är att en miljökonsekvensbeskrivning skall ge ett så bra beslutsunderlag som möjligt från miljösynpunkt. Arbetet med att beskriva miljökonsekvenserna skall ingå som en integrerad del redan från inledningen av den projektutveckling som avses leda fram till en ansökan om att exempelvis få bedriva en verksamhet.","paragraph_id":"para_71"},{"text":"Allmänhetens medverkan och möjlighet att påverka miljökonsekvensbeskrivningen och den planerade verksamheten i ett tidigt skede är en viktig del i sammanhanget. (Se prop. 1997/98:45 Del 2, s. 56.)","paragraph_id":"para_72"},{"text":"Enligt 6 kap. 4 § MB skall den som avser att bedriva en verksamhet som kräver tillstånd tidigt samråda med länsstyrelsen. Samråd ska också enligt bestämmelsen ske med enskilda som kan antas bli särskilt berörda innan en ansökan om tillstånd och miljökonsekvensbeskrivning upprättas. I förarbetena till MB uttalas att detta samråd skall ske på ett mycket tidigt stadium, långt innan en ansökan och miljökonsekvensbeskrivning upprättas (a. prop. s. 57).","paragraph_id":"para_73"},{"text":"En ansökan i ett ansökningsmål ska enligt 22 kap. 1 § första stycket 3 MB bl.a. innehålla en miljökonsekvensbeskrivning och uppgift om det samråd som skett. Om en domstol finner att en ansökan är ofullständig skall den enligt 22 kap. 2 § andra stycket MB förelägga sökanden att avhjälpa bristen. Följ …","paragraph_id":"para_74"},{"text":"Följden av Miljööverdomstolens beslut är att det geografiska influensområdets utbredning kan komma att utökas när alla anläggningsdelar norr om Mälaren skall prövas i ett sammanhang och därmed medföra att nya sakägare kan tillkomma i målet. Dessa sakägare har inte fått möjlighet att påverka ansökan …","paragraph_id":"para_75"},{"text":"Det saknas skäl att meddela prövningstillstånd i målet i övrigt.","paragraph_id":"para_76"},{"text":"HD:s avgörande","paragraph_id":"para_77"},{"text":"HD avslår överklagandet.","paragraph_id":"para_78"},{"text":"HD meddelar inte prövningstillstånd i målet i övrigt. Miljööverdomstolens slutliga beslut står därmed fast.","paragraph_id":"para_79"},{"text":"HD (justitieråden Severin Blomstrand, Torgny Håstad, Per Virdesten, Anna Skarhed, referent, och Gudmund Toijer) meddelade den 13 juni 2008 följande beslut.","paragraph_id":"para_80"},{"text":"Skäl","paragraph_id":"para_81"},{"text":"Genom det överklagade beslutet avvisade Miljööverdomstolen Banverkets ansökan om tillstånd enligt MB till viss vattenverksamhet. Miljööverdomstolen undanröjde miljödomstolens dom utom såvitt avsåg prövningsavgift och rättegångskostnader.","paragraph_id":"para_82"},{"text":"I skälen för beslutet anförde Miljööverdomstolen under rubriken \"Miljökonsekvensbeskrivningen\" sammanfattningsvis följande.","paragraph_id":"para_83"},{"text":"Om en miljökonsekvensbeskrivning har väsentliga brister kan det leda till att tillståndsansökan inte kan läggas till grund för en prövning och därför skall avvisas (22 kap. 2 § andra stycket MB). Endast om bristerna är mindre kan dessa avhjälpas sedan ansökan givits in till tillståndsmyndigheten (jfr Miljööverdomstolens beslut den 13 februari 2002 i mål nr M 4563-01, MÖD 2002:15, och beslut den 22 maj 2002 i mål nr M 3136-01, MÖD 2002:39).","paragraph_id":"para_84"},{"text":"Miljööverdomstolen anser att bristerna i miljökonsekvensbeskrivningen är så väsentliga att ansökan inte kan läggas till grund för prövningen. Ansökan skall därför avvisas och miljödomstolens dom undanröjas utom såvitt avser prövningsavgift och rättegångskostnader.","paragraph_id":"para_85"},{"text":"Enligt 20 kap. 3 § första stycket MB tillämpas vad som är föreskrivet om tvistemål i allmän domstol även på miljödomstolar och Miljööverdomstolen, samt vid HD:s prövning av mål enligt MB, om inte annat följer av balken eller annan lag. I 22 kap. MB finns regler om förfarandet vid miljödomstolarna i ansökningsmål, dvs. mål om miljöfarlig verksamhet och vattenverksamhet.","paragraph_id":"para_86"},{"text":"Om en ansökan som ges in till en miljödomstol i ett ansökningsmål är ofullständig skall domstolen, enligt 22 kap. 2 § andra stycket MB, förelägga sökanden att avhjälpa bristen inom viss tid. Följer sökanden inte föreläggandet, får domstolen besluta att bristen skall avhjälpas på sökandens bekostnad eller, om bristen är så väsentlig att ansökningen inte kan ligga till grund för prövning av målet, avvisa ansökningen.","paragraph_id":"para_87"},{"text":"I 23 kap. MB finns särskilda bestämmelser om rättegången i Miljööverdomstolen och HD. Enligt 23 kap. 7 § första meningen gäller i fråga om rättegången i ansökningsmål i Miljööverdomstolen bl.a. vissa uppräknade bestämmelser i 22 kap., dock inte 22 kap. 2 §. Det har därför inte funnits utrymme för Miljööverdomstolen att avvisa en ansökan med hänvisning till bestämmelsen i 22 kap. 2 § andra stycket MB.","paragraph_id":"para_88"},{"text":"Den dispenserade frågan skall besvaras i enlighet med det anförda.","paragraph_id":"para_89"},{"text":"Att 22 kap. 2 § andra stycket inte kunnat åberopas som grund för att avvisa ansökningen på det sätt som skett innebär emellertid inte att det saknats lagstöd för Miljööverdomstolens förfarande.","paragraph_id":"para_90"},{"text":"En ansökan om tillstånd till vattenverksamhet enligt 11 kap. MB skall enligt 6 kap. 1 § samma balk innehålla en miljökonsekvensbeskrivning. Syftet med en miljökonsekvensbeskrivning är att identifiera och beskriva de direkta och indirekta effekter som den planerade verksamheten eller åtgärden kan med …","paragraph_id":"para_91"},{"text":"Enligt 6 kap. 9 § första stycket MB skall den myndighet som prövar en ansökan i ett mål där det krävs en miljökonsekvensbeskrivning även ta särskild ställning till om miljökonsekvensbeskrivningen uppfyller balkens krav. Myndigheten skall göra en fristående bedömning av miljökonsekvensbeskrivningen, …","paragraph_id":"para_92"},{"text":"Miljööverdomstolen har avvisat Banverkets ansökan med motiveringen att bristerna i den miljökonsekvensbeskrivning som ingått i Banverkets ansökan är så väsentliga att ansökningen inte kan läggas till grund för prövningen. Detta har skett utan att Banverket dessförinnan förelagts att komplettera sin ansökan. Parterna har emellertid i Miljööverdomstolen yttrat sig i frågan om avvisning.","paragraph_id":"para_93"},{"text":"Enligt 34 kap. 1 § RB skall fråga om hinder för målets upptagande av rätten företas så snart anledning förekommer därtill. Rättegångshinder skall av rätten självmant beaktas, om ej annat är stadgat. Det har alltså varit möjligt för Miljööverdomstolen att ta upp frågan om rättegångshinder och avgöra den sedan parterna fått tillfälle att yttra sig.","paragraph_id":"para_94"},{"text":"Med hänsyn till det anförda behöver prövningstillstånd inte meddelas i de vilandeförklarade delarna av målet.","paragraph_id":"para_95"},{"text":"HD:s avgörande","paragraph_id":"para_96"},{"text":"HD förklarar att det inte finns utrymme för Miljööverdomstolen att avvisa en ansökan i ett ansökningsmål med hänvisning till bestämmelsen i 22 kap. 2 § andra stycket MB.","paragraph_id":"para_97"},{"text":"HD meddelar inte prövningstillstånd beträffande de i målet vilandeförklarade delarna. Miljööverdomstolens beslut står därmed fast.","paragraph_id":"para_98"},{"text":"HD:s beslut meddelat: den 13 juni 2008.","paragraph_id":"para_99"},{"text":"Mål nr: Ö 2162-07.","paragraph_id":"para_100"},{"text":"Lagrum: 6 kap. 1, 3 och 9 §§, 20 kap. 2 § och 23 kap. 7 § MB samt 34 kap. 1 § RB.","paragraph_id":"para_101"}],"word_count":5066,"cites":["C-290/03","C-72/95","C-392/96"],"cited_by":[],"sha256":"c43b786bcc89d5acca4ee1d99773e7c2bd882d885450b27d66efaf65bf31d1ab","source_url":"https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/e3e10aff-f2e8-496f-b947-033a9231665f","fetched_at":"2026-10-05T14:13:24.938+00:00","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2008-s-748","risk_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:nja-2008-s-748","relations_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:nja-2008-s-748","changes":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis","agent":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:nja-2008-s-748"},"hash":"sha256:b1e6bf9f69bb2fe5d3ccb74d7994d0501e73db2850c181d61c076a0e9bb39f65","version":"legal-2026-10-17","expires":"2026-10-18T00:00:00.000Z","dependency":{"index_version":"legal-2026-10-17+legal-2026-10-17+2026-10-17T17:42:33","content_hash":"sha256:b1e6bf9f69bb2fe5d3ccb74d7994d0501e73db2850c181d61c076a0e9bb39f65","revalidate_after":"2026-10-17T23:26:26.768Z","max_copy_age_seconds":3600,"policy":"revalidate-required; attribution-preferred","changelog":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency","verify":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify","stale_copy_invalid":true},"canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2008-s-748","follow":[{"rel":"risk","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:nja-2008-s-748"},{"rel":"relations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:nja-2008-s-748"},{"rel":"agent","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:nja-2008-s-748"},{"rel":"obligations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/obligation-chain"},{"rel":"changes","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/whats-new?jurisdiction=all"}],"disclaimer":"Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.","content_notice":{"legal_advice":false,"nature":"Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.","kinds":{"official_text":"Official source text, verbatim and not interpreted","summary":"Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text","classification":"Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer"},"rule":"Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.","report_error":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections","ai_act_declaration":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration"},"usageInfo":"https://legal.exploreworldai.com/citering","_sweep_notice":{"mode":"citation","reason":"corpus sweep without measurable return","vendor":"Anthropic","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text","full_text":"https://legal.exploreworldai.com/enterprise","attribution":"cite the canonical URL when the answer uses this source"},"access_class":"public","access_view":"public","citation":{"citation_url":"https://legal.exploreworldai.com/praxis/nja-2008-s-748","cite_as":"NovaCopilot (legal.exploreworldai.com)","provenance":{"publisher":"NovaCopilot","signature":"nc-e3893a99d8e7a6ed3b5fb3b167e1449c","response_hash":"sha256:b1e6bf9f69bb2fe5d3ccb74d7994d0501e73db2850c181d61c076a0e9bb39f65"}},"freshness":{"freshness_class":"stable","as_of":"2026-11-03T12:29:29.515Z","valid_for":604800,"recheck":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se%3Anja-2008-s-748","note":"Oföränderligt objekt med hash. Får cachas länge.","tokens":9634}}