{"attribution":{"source":"legal.exploreworldai.com","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2008-s-1047","cite_as":"NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2008-s-1047)","license":"https://legal.exploreworldai.com/revision","version":"legal-2026-10-17","fingerprint":"ewai:se:ac728a","proof":"sha256:3a40089895395a81a9c4e602aacc81fbdd2f60548295e0fc861f1d16fe0b4ea6","jurisdiction":"se","lang":"en","publisher":"NovaCopilot by ExploreWorld Legal","terms":"https://legal.exploreworldai.com/om"},"brand_source":"Source: NovaCopilot","item":{"schema_version":"1.0.0","id":"se:nja-2008-s-1047","jurisdiction":"se","lang":"sv","brand_source":"Source: NovaCopilot","brand":{"product":"NovaCopilot","platform":"ExploreWorldAI","infrastructure":"ExploreWorld Legal","infrastructure_url":"legal.exploreworldai.com","legal_entity":"Valkiv Ventures AB","permanent_url":"https://legal.exploreworldai.com/novacopilot","source":"Source: NovaCopilot","powered_by":"Powered by NovaCopilot","license":"https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor"},"sections":[{"title":"","paragraphs":["para_1","para_2"]},{"title":"Svea hovrätt","paragraphs":["para_4","para_5","para_6","para_7","para_8","para_9","para_10","para_11","para_12","para_13","para_14"]},{"title":"Högsta domstolen","paragraphs":["para_16","para_17","para_18"]},{"title":"Skäl","paragraphs":["para_20","para_21","para_22","para_23","para_24","para_25","para_26","para_27","para_28","para_29"]},{"title":"HD:s avgörande","paragraphs":["para_31","para_32","para_33","para_34","para_35","para_36","para_37","para_38","para_39","para_40","para_41","para_42","para_43","para_44","para_45","para_46"]}],"paragraphs":[{"text":"I dom den 21 december 2007 dömde Södertörns tingsrätt A.A. för grov misshandel enligt 3 kap. 6 § BrB, grov kvinnofridskränkning enligt 4 kap. 4 a § andra stycket BrB och vapenbrott enligt 9 kap. 1 § första stycket vapenlagen (1996:67) till fängelse ett år sex månader. A.A. förpliktades att utge skadestånd till en målsägande. A.A. var häktad i målet och tingsrätten förordnade att han skulle stanna kvar i häkte till dess domen vann laga kraft mot honom.","paragraph_id":"para_1"},{"text":"A.A. biträddes av advokaten G.B. som offentlig försvarare.","paragraph_id":"para_2"},{"text":"Svea hovrätt","paragraph_id":"para_3"},{"text":"Åklagaren överklagade i Svea hovrätt och yrkade att hovrätten skulle döma A.A. till längre fängelsestraff än det tingsrätten hade dömt ut.","paragraph_id":"para_4"},{"text":"Även A.A. överklagade. Han yrkade att hovrätten skulle ogilla åtalen för grov misshandel och grov kvinnofridskränkning samt bedöma vapenbrottet som oaktsamt brott. Vidare yrkade han att hovrätten skulle befria honom från skyldigheten att betala skadestånd till målsäganden.","paragraph_id":"para_5"},{"text":"Också målsäganden överklagade och yrkade att skadestånd skulle tillerkännas henne fullt ut i enlighet med hennes yrkande vid tingsrätten.","paragraph_id":"para_6"},{"text":"Under handläggningen i hovrätten anmälde sig advokaten P.H. som privat försvarare för A.A. efter det att hovrätten hade avslagit en begäran av A.A. om att få P.H. som offentlig försvarare i stället för G.B. Förordnandet för den offentlige försvararen, G.B., återkallades inte. Den 11 februari 2008 ga …","paragraph_id":"para_7"},{"text":"Den 10 april 2008 fick hovrätten en framställning från P.H. enligt vilken A.A. yrkade att den utsatta huvudförhandlingen på nytt skulle ställas in på grund av att P.H. blivit fortsatt sjukskriven fram t.o.m. den 30 april 2008. Hovrätten beslutade att utfärdade kallelser skulle stå fast till huvudförhandling i målet med början den 16 april 2008 och att hovrätten vid förhandlingen skulle ta ställning till om P.H. borde kvarstå som ombud i målet.","paragraph_id":"para_8"},{"text":"När målet påropades den 16 april 2008 inställde sig samtliga kallade utom P.H. Den offentlige försvararen, G.B., var alltså närvarande. A.A. anförde att P.H:s utevaro utgjorde hinder för dagens huvudförhandling och hemställde att den skulle ställas in och utsättas ånyo när P.H. tillfrisknat från sin …","paragraph_id":"para_9"},{"text":"Hovrätten (hovrättsråden Bo Blomqvist och Kjell-Olof Wennström, tf. hovrättsassessorn Karin Påle-Bartes, referent, samt två nämndemän) avkunnade efter enskild överläggning följande beslut.","paragraph_id":"para_10"},{"text":"1. A.A:s frifotsyrkande lämnas utan bifall.","paragraph_id":"para_11"},{"text":"2. A.A. har yrkat att åtalet mot honom skall ogillas. Det framstår som oklart om och när advokaten P.H:s hälsotillstånd skulle kunna medge att han fullgör sin uppgift som ombud för A.A., som varit frihetsberövad sedan den 25 oktober 2007. Hovrätten finner mot denna bakgrund att P.H. inte kan anses lämplig att företräda A.A. i målet. Hovrätten avvisar därför P.H. som ombud i målet. - Den som vill överklaga hovrättens beslut skall omedelbart anmäla missnöje.","paragraph_id":"para_12"},{"text":"Hovrätten antecknade att inte någon anmälde missnöje och konstaterade härefter att det inte fanns något hinder mot huvudförhandling. Efter huvudförhandlingens slut försattes A.A. på fri fot.","paragraph_id":"para_13"},{"text":"Den 6 maj 2008 meddelade hovrätten dom, i vilken hovrätten fastställde tingsrättens dom.","paragraph_id":"para_14"},{"text":"Högsta domstolen","paragraph_id":"para_15"},{"text":"I egenskap av ombud för A.A. överklagade P.H. hovrättens dom. P.H. förklarade att han emotsåg HD:s snara besked om huruvida han nu återigen som helt frisk var godkänd som ombud, tillika privat försvarare, för A.A. i målet.","paragraph_id":"para_16"},{"text":"Målet föredrogs med anledning av att fråga uppkommit om ombudet P.H:s behörighet att företräda A.A. i målet.","paragraph_id":"para_17"},{"text":"Föredraganden, rev.sekr. Peder Bjursten, föreslog i betänkande att HD skulle meddela följande beslut.","paragraph_id":"para_18"},{"text":"Skäl","paragraph_id":"para_19"},{"text":"A.A. har i samband med att han överklagat hovrättens dom, som han får förstås, hemställt att HD tillåter att advokaten P.H. återinträder som ombud i målet.","paragraph_id":"para_20"},{"text":"Efter en redogörelse för vad som förekommit i hovrätten - i huvudsaklig överensstämmelse med vad som nyss anförts i detta referat - fortsatte betänkandet:","paragraph_id":"para_21"},{"text":"Den fråga som nu är föremål för HD:s prövning är om hovrättens beslut att avvisa P.H. som ombud i målet innebär att avvisningsbeslutet gäller även för rättegången i HD och, om så är fallet, om HD trots att inte vare sig P.H. eller A.A. överklagade avvisningsbeslutet får och bör tillåta att P.H. återinträder som ombud för A.A.","paragraph_id":"para_22"},{"text":"Reglerna om behörighet att vara ombud i rättegång finns i 12 kap. 1- 4 §§ RB. De allmänna behörighetsvillkoren innefattar enligt 2 § att den som anlitas skall med hänsyn till redbarhet, insikter och tidigare verksamhet av rätten finnas lämplig som ombud i målet. Behörighetsreglerna skall beaktas av …","paragraph_id":"para_23"},{"text":"Hovrätten har avvisat P.H. som ombud i målet. Vad beträffar begreppet ¿i målet¿ i bestämmelserna i 12 kap. 2 och 5 §§ RB framgår av motiven att vid bedömningen av ett ombuds kvalifikationer hänsyn bör tas till målets beskaffenhet och att kraven på ett rättegångsombud bör vara större ju högre i insta …","paragraph_id":"para_24"},{"text":"Hovrättens avvisningsbeslut i fråga gäller således även vid överklagandet till HD.","paragraph_id":"para_25"},{"text":"Utgångspunkten för regleringen om avvisning av ombud i ett anhängiggjort brottmål är att det är ett viktigt allmänt intresse att försvararfunktionen i brottmål fullgörs på ett tillfredsställande sätt. Häri ligger såväl de tilltalades berättigade anspråk på att deras försvar ordnas och sköts på bästa …","paragraph_id":"para_26"},{"text":"Ett beslut att enligt 12 kap. 5 § andra ledet RB förklara någon obehörig tills vidare kan när som helst omprövas av den domstol som fattat beslutet. Obehörigheten i det fallet är knuten till en särskild domstol och gäller tills vidare, alltså till dess annat beslutas. En domstol bör också på motsvarande sätt kunna ändra sitt beslut när en sådan förklaring gäller för viss tid.","paragraph_id":"para_27"},{"text":"Hovrättens beslut att avvisa P.H. har meddelats med stöd av 12 kap. 5 § första ledet RB och har inte överklagats. Frågan är då vilken rättskraft beslutet i fråga har och om beslutet kan bli föremål för omprövning i målet. Hovrättens avvisningsbeslut är att betrakta som ett beslut under rättegång. Så …","paragraph_id":"para_28"},{"text":"P.H. skall därför tillåtas att återinträda i målet som ombud.","paragraph_id":"para_29"},{"text":"HD:s avgörande","paragraph_id":"para_30"},{"text":"HD tillåter att advokaten P.H. återinträder i målet som ombud för A.A. och förordnar att målet skall överlämnas till avdelning för tillståndsprövning.","paragraph_id":"para_31"},{"text":"HD (justitieråden Johan Munck, Severin Blomstrand, Kerstin Calissendorff, Per Virdesten och Gudmund Toijer, referent) meddelade den 28 oktober 2008 följande beslut.","paragraph_id":"para_32"},{"text":"Hovrätten har dömt A.A. för grov misshandel, grov kvinnofridskränkning och vapenbrott till fängelse samt förpliktat honom att betala skadestånd till målsäganden. Vid huvudförhandlingen biträddes A.A. av sin offentlige försvarare som även var ombud för honom. A.A. hade dessutom själv utsett en försva …","paragraph_id":"para_33"},{"text":"P.H. har överklagat hovrättens dom för A.A:s räkning. Frågan är nu om P.H. kan företräda A.A. i HD, trots att hovrätten har avvisat honom som ombud i målet.","paragraph_id":"para_34"},{"text":"Som allmänna behörighetsvillkor för ett rättegångsombud gäller att annan inte får brukas än den som rätten med hänsyn till redbarhet, insikter och tidigare verksamhet finner lämplig att vara ombud i målet. Den som är underårig eller i konkurstillstånd eller som har förvaltare enligt 11 kap. 7 § FB f …","paragraph_id":"para_35"},{"text":"Vidare kan domstolen ingripa mot ett ombud som under rättegången visat sig inte kunna eller vilja utföra uppdraget på ett tillfredsställande sätt. Skulle således ett ombud visa oredlighet, oskicklighet eller oförstånd eller skulle ombudet eljest finnas olämpligt, skall rätten avvisa henne eller hono …","paragraph_id":"para_36"},{"text":"Det som nu har sagts beträffande ombud gäller med vissa avvikelser också för försvarare (21 kap. 3 § tredje stycket RB).","paragraph_id":"para_37"},{"text":"Verkningarna av hovrättens beslut om avvisning gäller alltså P.H:s uppdrag som ombud ¿i målet¿. När det uttrycket används i 12 kap. 2 och 5 §§ RB får det närmast uppfattas som ett sätt att accentuera skillnaden mot att någon avvisas som ombud vid en viss domstol, inte att begränsa verkningarna i hän …","paragraph_id":"para_38"},{"text":"Ett beslut om att någon skall avvisas som ombud i målet är dock inte av den karaktären att det hindrar en ny prövning under den fortsatta handläggningen. Framför allt kan en förnyad prövning aktualiseras, när det har tillkommit någonting nytt som omedelbart påverkar bedömningen. Närmast skall det då …","paragraph_id":"para_39"},{"text":"Ett avvisningsbeslut måste i princip anses innebära att processhandlingar som ombudet efter avvisningen vidtar på partens vägnar inte kan ges giltighet i målet. Av allmänna processuella principer följer dock att parten kan godkänna processhandlingen med rättsliga verkningar, om det sker innan den fråga som handlingen avser har blivit avgjord (jfr Söderlund, Rättegångsbalken med kommentar, Del I kap. 1-12, 1970, s. 362).","paragraph_id":"para_40"},{"text":"I detta fall har hovrättens dom överklagats genom P.H., trots att han blivit avvisad som ombud i målet. Överklagandeskriften innefattar emellertid samtidigt ett yrkande om att HD skall ta ställning till om avvisningsbeslutet hindrar honom från att vara ombud vid målets handläggning här. Som stöd för …","paragraph_id":"para_41"},{"text":"HD tillåter således P.H. att återinträda som ombud för A.A. Den överklagandeskrift som P.H. har gett in kan därmed beaktas vid målets fortsatta handläggning i HD.","paragraph_id":"para_42"},{"text":"HD förordnar att överklagandet skall lämnas över till avdelning för tillståndsprövning.","paragraph_id":"para_43"},{"text":"HD:s beslut meddelat: den 28 oktober 2008.","paragraph_id":"para_44"},{"text":"Mål nr: B 2490-08.","paragraph_id":"para_45"},{"text":"Lagrum: 12 kap. 2 och 5 §§ samt 21 kap. 3 § RB.","paragraph_id":"para_46"}],"word_count":2586,"cites":[],"cited_by":[],"sha256":"0a1778ff3296f357f22bf69594c997e4c3e187981a1c553ddfbca5f587bd9d78","source_url":"https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/6eda7fcb-7f4b-4e6f-bbfb-5b8d60eb01aa","fetched_at":"2026-10-05T21:22:13.299+00:00","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2008-s-1047","risk_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:nja-2008-s-1047","relations_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:nja-2008-s-1047","changes":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis","agent":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:nja-2008-s-1047"},"hash":"sha256:3a40089895395a81a9c4e602aacc81fbdd2f60548295e0fc861f1d16fe0b4ea6","version":"legal-2026-10-17","expires":"2026-10-19T00:00:00.000Z","dependency":{"index_version":"legal-2026-10-17+legal-2026-10-17+2026-10-17T17:42:33","content_hash":"sha256:3a40089895395a81a9c4e602aacc81fbdd2f60548295e0fc861f1d16fe0b4ea6","revalidate_after":"2026-10-18T01:45:43.422Z","max_copy_age_seconds":3600,"policy":"revalidate-required; attribution-preferred","changelog":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency","verify":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify","stale_copy_invalid":true},"canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2008-s-1047","follow":[{"rel":"risk","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:nja-2008-s-1047"},{"rel":"relations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:nja-2008-s-1047"},{"rel":"agent","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:nja-2008-s-1047"},{"rel":"obligations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/obligation-chain"},{"rel":"changes","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/whats-new?jurisdiction=all"}],"disclaimer":"Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.","content_notice":{"legal_advice":false,"nature":"Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.","kinds":{"official_text":"Official source text, verbatim and not interpreted","summary":"Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text","classification":"Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer"},"rule":"Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.","report_error":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections","ai_act_declaration":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration"},"usageInfo":"https://legal.exploreworldai.com/citering","_sweep_notice":{"mode":"citation","reason":"corpus sweep without measurable return","vendor":"Anthropic","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text","full_text":"https://legal.exploreworldai.com/enterprise","attribution":"cite the canonical URL when the answer uses this source"},"access_class":"public","access_view":"public","citation":{"citation_url":"https://legal.exploreworldai.com/praxis/nja-2008-s-1047","cite_as":"NovaCopilot (legal.exploreworldai.com)","provenance":{"publisher":"NovaCopilot","signature":"nc-d640957d66bc1ebf951834b12b711b0c","response_hash":"sha256:3a40089895395a81a9c4e602aacc81fbdd2f60548295e0fc861f1d16fe0b4ea6"}},"freshness":{"freshness_class":"stable","as_of":"2026-11-02T23:37:59.566Z","valid_for":604800,"recheck":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se%3Anja-2008-s-1047","note":"Oföränderligt objekt med hash. Får cachas länge.","tokens":4739}}