{"attribution":{"source":"legal.exploreworldai.com","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2007-s-782","cite_as":"NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2007-s-782)","license":"https://legal.exploreworldai.com/revision","version":"legal-2026-10-17","fingerprint":"ewai:se:ac728a","proof":"sha256:2c24dc467e1341d8280bac70c3057c88c7d9a708930051b7f79ac8bb1a6c393b","jurisdiction":"se","lang":"en","publisher":"NovaCopilot by ExploreWorld Legal","terms":"https://legal.exploreworldai.com/om"},"brand_source":"Source: NovaCopilot","item":{"schema_version":"1.0.0","id":"se:nja-2007-s-782","jurisdiction":"se","lang":"sv","brand_source":"Source: NovaCopilot","brand":{"product":"NovaCopilot","platform":"ExploreWorldAI","infrastructure":"ExploreWorld Legal","infrastructure_url":"legal.exploreworldai.com","legal_entity":"Valkiv Ventures AB","permanent_url":"https://legal.exploreworldai.com/novacopilot","source":"Source: NovaCopilot","powered_by":"Powered by NovaCopilot","license":"https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor"},"sections":[{"title":"Svea hovrätt","paragraphs":["para_2","para_3"]},{"title":"Skäl","paragraphs":["para_5","para_6","para_7"]},{"title":"Slut","paragraphs":["para_9"]},{"title":"Högsta domstolen","paragraphs":["para_11","para_12","para_13"]},{"title":"Skäl","paragraphs":["para_15","para_16","para_17","para_18","para_19","para_20"]},{"title":"HD:s avgörande","paragraphs":["para_22","para_23"]},{"title":"Skäl","paragraphs":["para_25","para_26","para_27","para_28","para_29","para_30","para_31","para_32"]},{"title":"HD:s avgörande","paragraphs":["para_34","para_35","para_36","para_37"]}],"paragraphs":[{"text":"Svea hovrätt","paragraph_id":"para_1"},{"text":"S.M. ansökte i Svea hovrätt om att en av Landgericht Kleve, Tyskland, den 8 oktober 2004 meddelad tredskodom mellan henne och G.H. skulle förklaras verkställbar i Sverige. Av domen framgick att tvistemålet rörde utfående av laglott efter den tyske medborgaren V.H., som när han avled var gift med G.H., och att huvuddelen av kvarlåtenskapen utgjordes av fast egendom belägen i Sverige.","paragraph_id":"para_2"},{"text":"Hovrätten (hovrättslagmannen Göran Ewerlöf, hovrättsrådet Thomas Strömgren, referent, och tf. hovrättsassessorn Ulrika Nydevik) anförde följande i beslut den 25 april 2005.","paragraph_id":"para_3"},{"text":"Skäl","paragraph_id":"para_4"},{"text":"Utgångspunkten är att Bryssel I-förordningen gäller i förhållande till Tyskland. Av artikel 1 i Bryssel I-förordningen framgår emellertid att denna inte är tillämplig på arvstvister. I förevarande fall kan således verkställighetsbeslut inte meddelas med stöd av nämnda förordning. Motsvarande begränsning följer av Brysselkonventionen och Luganokonventionen.","paragraph_id":"para_5"},{"text":"Däremot skulle lagen (1937:81) om internationella rättsförhållanden rörande dödsbo (IDL) kunna tillämpas för att förklara avgörandet verkställbart i Sverige. Detta är dock, enligt 2 kap. 13 § IDL, endast möjligt om lagens förutsättningar för erkännande av domen föreligger. Av 2 kap. 12 § första styc …","paragraph_id":"para_6"},{"text":"Eftersom V.H. såvitt framkommit, vid sin död hade hemvist i Sverige kan den av Landgericht Kleve i Tyskland meddelade domen inte erkännas här. Följaktligen kan inte heller verkställighetsbeslut meddelas.","paragraph_id":"para_7"},{"text":"Slut","paragraph_id":"para_8"},{"text":"Hovrätten avslår S.M:s ansökan om att den av Landgericht Kleve, Tyskland, den 8 oktober 2004 i mål nr 2 O 22/03 meddelade domen mellan S.M. och G. H. skall förklaras vara verkställbar i Sverige.","paragraph_id":"para_9"},{"text":"Högsta domstolen","paragraph_id":"para_10"},{"text":"S.M. överklagade och yrkade att den tyska tredskodomen skulle förklaras verkställbar i Sverige.","paragraph_id":"para_11"},{"text":"Målet föredrogs.","paragraph_id":"para_12"},{"text":"Föredraganden, rev.sekr. Maria Hallqvist, föreslog i betänkande att HD skulle meddela följande beslut.","paragraph_id":"para_13"},{"text":"Skäl","paragraph_id":"para_14"},{"text":"Frågan i målet är om en tysk tredskodom kan förklaras verkställbar i Sverige då domen avser en tvist om arv angående ersättning för laglott och komplettering av laglott ur kvarlåtenskapen efter en avliden tysk medborgare, V.H., som vid dödsfallet hade hemvist i Sverige.","paragraph_id":"para_15"},{"text":"Eftersom den tyska domen avser tvist om arv skall frågan avgöras enligt lagen (1937:81) om internationella rättsförhållanden rörande dödsbo, IDL. Av 2 kap. 13 § IDL framgår att en utländsk dom avseende tvist om arv skall förklaras verkställbar i Sverige om domen uppfyller de villkor som uppställs i …","paragraph_id":"para_16"},{"text":"Av 2 kap. 1 § IDL framgår att boutredning, bodelning och arvskifte efter den som vid sin död hade hemvist här i riket skall förrättas enligt svensk rätt och omfatta även boets egendom utomlands. Sedan boutredning efter utländsk medborgare avslutats får dock, enligt andra stycket, bodelning och arvsk …","paragraph_id":"para_17"},{"text":"S.M. har anfört att det aktuella villkoret i 2 kap. 12 § IDL inte är tillämpligt på den tyska domen eftersom domen inte avser viss egendom som skall vara föremål för svensk dödsboutredning. S.M. vitsordar att 2 kap. 1 § IDL är tillämplig men menar att detta bara är en processregel avseende förfarand …","paragraph_id":"para_18"},{"text":"Enligt uttalanden i de förarbeten som föregick regleringen av när svensk domstol är behörig att uppta tvist om arv har det ansetts att forum för tvist om bl.a. arv eller testamente bör finnas i Sverige i de fall bodelning och arvskifte kan äga rum här i riket (se NJA II 1938:3 s. 247). Enligt 2 kap. …","paragraph_id":"para_19"},{"text":"I målet är det inte utrett att G.H. anser att bodelning och arvskifte skall ske enligt tysk lag eller att egendomen omhändertagits av den som enligt tysk rätt är behörig till det. Således gäller huvudregeln i 2 kap. 1 § IDL att inte bara boutredning utan även bodelning och arvskifte skall ske enligt …","paragraph_id":"para_20"},{"text":"HD:s avgörande","paragraph_id":"para_21"},{"text":"HD fastställer det slut vartill hovrätten kommit.","paragraph_id":"para_22"},{"text":"HD (justitieråden Johan Munck, Leif Thorsson, Severin Blomstrand, referent, Kerstin Calissendorff och Gudmund Toijer) meddelade den 1 november 2007 följande beslut.","paragraph_id":"para_23"},{"text":"Skäl","paragraph_id":"para_24"},{"text":"Genom den tyska domen har G.H. förpliktats att till S.M. betala 55 077:20 euro jämte ränta, avseende krav på laglott (Pflichtteil) och komplettering av laglott (Pflichtteilsergänzung). Av domen framgår att S.M. är dotter till V.H. som avled den 23 juni 2002, och att G.H. var gift med V.H. i hans andra äktenskap. Vidare framgår det att V.H. var tysk medborgare och att han bodde med G.H. i Tyskland fram till år 2001, då makarna flyttade till Sverige.","paragraph_id":"para_25"},{"text":"Enligt svenska internationellt privaträttsliga regler skall i materiellt hänseende tysk rätt tillämpas på arvet efter V.H., 1 kap. 1 § första stycket lagen (1937:81) om internationella rättsförhållanden rörande dödsbo, och - i avsaknad av avtal om annat - även på makarna H:s förmögenhetsförhållanden …","paragraph_id":"para_26"},{"text":"Enligt 2 kap. 13 § i 1937 års lag får en utländsk dom om arv verkställas här i riket efter förordnande av Svea hovrätt, om domen uppfyller de villkor för erkännande som föreskrivs i 12 § i samma kapitel. Ett av villkoren enligt 12 § är att domen inte avser egendom som här i riket var föremål för dödsbobehandling eller här skolat undergå bodelning eller skifte.","paragraph_id":"para_27"},{"text":"S.M. har gjort gällande att villkoret inte hindrar verkställighet i Sverige, eftersom den tyska domen inte avser viss egendom som skall vara föremål för svensk dödsboutredning, utan endast ett penninganspråk.","paragraph_id":"para_28"},{"text":"HD har inhämtat upplysningar om innehållet i tysk rätt. Av upplysningarna framgår att ett laglottsanspråk enligt tysk rätt är ett krav på betalning i pengar som riktas mot arvingarna. Den laglottsberättigade är utesluten från del i kvarlåtenskapen. Han deltar inte i förvaltningen av kvarlåtenskapen …","paragraph_id":"para_29"},{"text":"Vad som sålunda har upplysts ger vid handen att en tysk dom beträffande ett laglottsanspråk inte i strikt mening avser egendom som är föremål för dödsbobehandling eller skall undergå bodelning eller skifte. En dom med tillämpning av motsvarande svenska regler skulle däremot otvivelaktigt avse sådan …","paragraph_id":"para_30"},{"text":"Enligt 2 kap. 10 § i 1937 års lag skall en tvist om arv tas upp av svensk domstol, om den avlidne hade hemvist här i riket.","paragraph_id":"para_31"},{"text":"Med hänsyn till det anförda skall S.M:s ansökan om verkställighet lämnas utan bifall.","paragraph_id":"para_32"},{"text":"HD:s avgörande","paragraph_id":"para_33"},{"text":"HD fastställer det slut vartill hovrätten kommit.","paragraph_id":"para_34"},{"text":"HD:s beslut meddelat: den 1 november 2007.","paragraph_id":"para_35"},{"text":"Mål nr: Ö 2065-05.","paragraph_id":"para_36"},{"text":"Lagrum: 2 kap. 12 och 13 §§ lagen (1937:81) om internationella rättsförhållanden rörande dödsbo.","paragraph_id":"para_37"}],"word_count":1618,"cites":[],"cited_by":[],"sha256":"9ea98a363809a52cff4edbadd47f483b18be41494fcaa7dd779b831d44c2a8d1","source_url":"https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/b02e8946-e533-4aaa-b6d5-642df5d57d02","fetched_at":"2026-10-04T21:12:50.727+00:00","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2007-s-782","risk_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:nja-2007-s-782","relations_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:nja-2007-s-782","changes":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis","agent":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:nja-2007-s-782"},"hash":"sha256:2c24dc467e1341d8280bac70c3057c88c7d9a708930051b7f79ac8bb1a6c393b","version":"legal-2026-10-17","expires":"2026-10-19T00:00:00.000Z","dependency":{"index_version":"legal-2026-10-17+legal-2026-10-17+2026-10-17T17:42:33","content_hash":"sha256:2c24dc467e1341d8280bac70c3057c88c7d9a708930051b7f79ac8bb1a6c393b","revalidate_after":"2026-10-18T02:25:23.563Z","max_copy_age_seconds":3600,"policy":"revalidate-required; attribution-preferred","changelog":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency","verify":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify","stale_copy_invalid":true},"canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:nja-2007-s-782","follow":[{"rel":"risk","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:nja-2007-s-782"},{"rel":"relations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:nja-2007-s-782"},{"rel":"agent","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:nja-2007-s-782"},{"rel":"obligations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/obligation-chain"},{"rel":"changes","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/whats-new?jurisdiction=all"}],"disclaimer":"Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.","content_notice":{"legal_advice":false,"nature":"Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.","kinds":{"official_text":"Official source text, verbatim and not interpreted","summary":"Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text","classification":"Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer"},"rule":"Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.","report_error":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections","ai_act_declaration":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration"},"usageInfo":"https://legal.exploreworldai.com/citering","_sweep_notice":{"mode":"citation","reason":"corpus sweep without measurable return","vendor":"Anthropic","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text","full_text":"https://legal.exploreworldai.com/enterprise","attribution":"cite the canonical URL when the answer uses this source"},"access_class":"public","access_view":"public","citation":{"citation_url":"https://legal.exploreworldai.com/praxis/nja-2007-s-782","cite_as":"NovaCopilot (legal.exploreworldai.com)","provenance":{"publisher":"NovaCopilot","signature":"nc-de50109bb2c6cbfc9c34e0ebb220a365","response_hash":"sha256:2c24dc467e1341d8280bac70c3057c88c7d9a708930051b7f79ac8bb1a6c393b"}},"freshness":{"freshness_class":"stable","as_of":"2026-11-03T03:19:04.914Z","valid_for":604800,"recheck":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se%3Anja-2007-s-782","note":"Oföränderligt objekt med hash. Får cachas länge.","tokens":3850}}