{"attribution":{"source":"legal.exploreworldai.com","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:mod-2010-10","cite_as":"NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:mod-2010-10)","license":"https://legal.exploreworldai.com/revision","version":"legal-2026-10-13","fingerprint":"ewai:se:f0b06d","proof":"sha256:ab0e66a54ce6ffe85739d9315d0f6542d8b2661828896e6978cc36cefa543e3b","jurisdiction":"se","lang":"en","publisher":"NovaCopilot by ExploreWorld Legal","terms":"https://legal.exploreworldai.com/om"},"brand_source":"Source: NovaCopilot","item":{"schema_version":"1.0.0","id":"se:mod-2010-10","jurisdiction":"se","lang":"sv","brand_source":"Source: NovaCopilot","brand":{"product":"NovaCopilot","platform":"ExploreWorldAI","infrastructure":"ExploreWorld Legal","infrastructure_url":"legal.exploreworldai.com","legal_entity":"Valkiv Ventures AB","permanent_url":"https://legal.exploreworldai.com/novacopilot","source":"Source: NovaCopilot","powered_by":"Powered by NovaCopilot","license":"https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor"},"sections":[{"title":"Front matter","paragraphs":["para_1","para_2","para_3","para_4","para_5","para_6","para_7","para_8","para_9","para_10","para_11","para_12","para_13","para_14","para_15","para_16","para_17","para_18","para_19","para_20","para_21","para_22","para_23","para_24","para_25","para_26","para_27","para_28","para_29","para_30","para_31","para_32","para_33","para_34","para_35","para_36","para_37","para_38","para_39","para_40","para_41","para_42","para_43","para_44","para_45","para_46","para_47","para_48","para_49","para_50","para_51","para_52","para_53","para_54","para_55","para_56","para_57","para_58","para_59","para_60","para_61","para_62","para_63","para_64","para_65","para_66","para_67","para_68","para_69","para_70","para_71","para_72","para_73","para_74","para_75","para_76","para_77","para_78","para_79","para_80","para_81","para_82","para_83","para_84","para_85","para_86","para_87","para_88","para_89","para_90","para_91","para_92","para_93","para_94","para_95","para_96","para_97","para_98","para_99","para_100","para_101","para_102","para_103","para_104","para_105","para_106","para_107","para_108","para_109","para_110","para_111","para_112","para_113","para_114","para_115","para_116","para_117","para_118","para_119","para_120","para_121","para_122","para_123","para_124","para_125","para_126","para_127","para_128","para_129","para_130","para_131","para_132","para_133","para_134","para_135"],"kind":"front_matter"},{"title":"Sammanfattning","paragraphs":["para_136","para_137","para_138","para_139","para_140","para_141","para_142","para_143","para_144","para_145","para_146"],"kind":"summary"},{"title":"DOMSKÄL","paragraphs":["para_147"],"kind":"assessment"},{"title":"Fastigheterna Nol 3:25 och Nol 2:442","paragraphs":["para_148","para_149","para_150","para_151","para_152","para_153"],"kind":"assessment"},{"title":"Fastigheten Nol 2:298","paragraphs":["para_154","para_155","para_156","para_157","para_158"],"kind":"assessment"},{"title":"HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (formulär D)","paragraphs":["para_159","para_160","para_161","para_162","para_163"],"kind":"assessment"}],"paragraphs":[{"text":"ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE","paragraph_id":"para_1"},{"text":"Vänersborgs tingsrätts, miljödomstolen, dom 2008-07-01 i mål M 1980-07, se bilaga","paragraph_id":"para_2"},{"text":"KLAGANDE","paragraph_id":"para_3"},{"text":"Exide Technologies AB, 556162-8792, Bultgatan 40 A, 442 40 Kungälv","paragraph_id":"para_4"},{"text":"Ombud: Advokat M.H.","paragraph_id":"para_5"},{"text":"MOTPART","paragraph_id":"para_6"},{"text":"Miljö- och byggnämnden i Ale kommun, 449 80 Alafors","paragraph_id":"para_7"},{"text":"SAKEN","paragraph_id":"para_8"},{"text":"Föreläggande att utföra miljöteknisk markundersökning på fastigheterna Nol 3:25 och 2:442 i Ale kommun","paragraph_id":"para_9"},{"text":"___________________","paragraph_id":"para_10"},{"text":"MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT","paragraph_id":"para_11"},{"text":"Miljööverdomstolen avslår överklagandet.","paragraph_id":"para_12"},{"text":"___________________","paragraph_id":"para_13"},{"text":"YRKANDEN I MILJÖÖVERDOMSTOLEN","paragraph_id":"para_14"},{"text":"Exide Technologies AB, bolaget, har yrkat att miljödomstolens dom ska upphävas och länsstyrelsens beslut fastställas.","paragraph_id":"para_15"},{"text":"Miljö- och byggnämnden i Ale kommun har bestritt bolagets yrkande.","paragraph_id":"para_16"},{"text":"UTVECKLING AV TALAN","paragraph_id":"para_17"},{"text":"Bolaget","paragraph_id":"para_18"},{"text":"En utfyllnad kan utgöra ett förvaringsfall","paragraph_id":"para_19"},{"text":"I 9 kap. 1 § miljöbalken definieras miljöfarlig verksamhet som användning av mark, byggnader eller anläggningar på ett sätt som kan medföra olägenhet för människors hälsa eller miljön genom utsläpp eller genom förorening av mark, luft, vattenområden eller grundvatten. Av praxis följer att användning …","paragraph_id":"para_20"},{"text":"Av en genomgång av Miljööverdomstolens praxis - MÖD 2002:16 (lastbilen i Gällivare), MÖD 2005:32 (åkeriet i Hörnefors), dom 2006-12-11 i mål nr M 4141-06 (SCA och skräpet i skogen), samt MÖD 2008:11 (Tarkett) - kan sammanfattningsvis följande slutsatser dras. Förvaring av avfall och farliga ämnen ut …","paragraph_id":"para_21"},{"text":"Eftersom ansvar för förvaringsverksamhet enligt praxis kräver mer än bara rådighet över den fastighet där förvaringen sker torde relativt få \"utfyllnader\" för landvinningsändamål komma att omfattas av sådant ansvar. Risken för att \"oskyldiga\" fastighetsägare ska hållas ansvariga för sådana utfyllnad …","paragraph_id":"para_22"},{"text":"Det finns mot ovanstående bakgrund inte skäl att, som miljödomstolen har gjort, införa ytterligare en parameter (syftet med utfyllnaden) vid gränsdragningen mellan förvaringsfall och skadefall. Det ska dessutom framhållas att den parameter som miljödomstolen har valt inte är lämplig ur rättssäkerhet …","paragraph_id":"para_23"},{"text":"Av något avgörande i praxis (t.ex. MÖD 2008:11, Tarkett) kan man få intrycket att 10 kap. miljöbalken har tillämpats på själva förvaringsverksamheten. Så torde emellertid inte vara fallet. En sådan tillämpning skulle vara ologisk. Ett förvaringsfall bör inte samtidigt kunna utgöra ett skadefall och …","paragraph_id":"para_24"},{"text":"Vikten av att skilja mellan skade- och förvaringsfall vid myndighetsutövning","paragraph_id":"para_25"},{"text":"Vikten av ovan nämnda gränsdragningen antyds i miljöbalkskommentaren:","paragraph_id":"para_26"},{"text":"\"Eftersom förvaringen ofta innebär en risk för utsläpp, t ex genom att giftiga ämnen från cisterner eller tunnor kan läcka och medföra skador på omgivningen, kan krav på förebyggande åtgärder ställas enligt 2 kap. 3 §. Det rör sig då om ett s.k. förvaringsfall. Ett förvaringsfall behöver alltså inte …","paragraph_id":"para_27"},{"text":"Det citerade stycket pekar på en viktig skillnad mellan förvarings- och skadefall. Alla som bedriver en miljöfarlig verksamhet ska utföra de skyddsåtgärder, iaktta de begränsningar och vidta de försiktighetsmått i övrigt som behövs för att förebygga hindra eller motverka att en verksamhet eller åtgä …","paragraph_id":"para_28"},{"text":"Ansvaret enligt 10 kap. miljöbalken avser reparativa åtgärder, d.v.s. en skyldighet att avhjälpa skador som en verksamhet har orsakat i sin omgivning. Med avhjälpande avses utredning, efterbehandling och andra åtgärder för att avhjälpa en föroreningsskada (eller en allvarlig miljöskada). En efterbeh …","paragraph_id":"para_29"},{"text":"En avgörande skillnad mellan förvarings- och skadefall är alltså de olika utgångspunkter man tar vid bedömningen av de krav som kan ställas på den ansvarige. Vid tillämpningen av 2 kap. miljöbalken utgör verksamheten utgångspunkten och bedömningen avser de försiktighetsmått, skyddsåtgärder och andra …","paragraph_id":"para_30"},{"text":"En annan skillnad är adressatfrågan. I såväl skade- som förvaringsfall är miljöbalkens verksamhetsutövarbegrepp avgörande för frågan om vem som är rätt adressat för ett föreläggande om utredning eller åtgärder. I skadefall kan flera verksamhetsutövare ha bidragit till en och samma skada och därmed h …","paragraph_id":"para_31"},{"text":"I den helt övervägande delen av skadefallen har skadan orsakats oavsiktligt. En passiv förvaringsverksamhet kan dock endast anses föreligga om den ursprungliga uppläggningen/användningen av ett \"farligt\" material skedde avsiktligt. I den passiva fasen torde dock ingen förvaringsavsikt krävas efterso …","paragraph_id":"para_32"},{"text":"Myndigheterna måste behandla lika fall lika och bör därför inte ha möjlighet att välja om 2 eller 10 kap. miljöbalken ska tillämpas på en passiv förvaringsverksamhet.","paragraph_id":"para_33"},{"text":"Hur ska då avgränsningen göras i fall där det råder osäkerhet om huruvida man har att göra med ett skade- eller förvaringsfall? Först ska konstateras att det enligt bolagets mening är alltför godtyckligt att dra gränsen vid vad som kan iakttas med blotta ögat. Detta gäller i synnerhet för upplag där …","paragraph_id":"para_34"},{"text":"Avfallsupplaget/utfyllnaden inom fastigheterna Nol 3:25 och Nol 2:442 utgör ett förvaringsfall","paragraph_id":"para_35"},{"text":"Oavsett om den del av deponin som är belägen inom fastigheterna Nol 3:25 och Nol 2:442 ska anses utgöra en utfyllnad eller deponi så är det en plats där det förvaras avfall som typiskt sett kan medföra risk för olägenhet för omgivningen. Det kan därför enligt bolagets mening inte råda något tvivel om att avfallsförvaringen vid älven utgör en pågående miljöfarlig verksamhet, d.v.s. ett förvaringsfall.","paragraph_id":"para_36"},{"text":"Inte ens om man, som miljödomstolen har gjort, tillmäter syftet med utfyllnaden/uppläggning betydelse vid bedömningen bör man kunna komma till någon annan slutsats än att det bedrivs förvaringsverksamhet inom de aktuella fastigheterna. Som bolaget har redogjort tidigare har området vid Göta älv anvä …","paragraph_id":"para_37"},{"text":"Att avfallsdeponeringen inom nuvarande Nol 3:25 hade ett kvittblivningssyfte framgår vidare av ett avtal varigenom bolaget förvärvade bl.a. nuvarande Nol 2:442 och Nol 2:298 från kommunen. Syftet med utfyllnaden var således inte att skapa nya markområden för industriändamål.","paragraph_id":"para_38"},{"text":"Miljö- och byggnämndens föreläggande har beslutats med stöd av bestämmelser i 10 kap. miljöbalken och bör således med ändring av miljödomstolens dom upphävas redan på denna grund. Den felaktiga rättsliga grunden är inte något betydelselöst misstag. Tvärtom kan en tillämpning av 2 kap. miljöbalken ge ett helt annat resultat än en tillämpning av 10 kap.","paragraph_id":"para_39"},{"text":"Det är inte bolaget som utövar förvaringsverksamheten inom fastigheterna Nol 3:25 och Nol 2:442. Bolaget har inte längre någon rådighet över de aktuella fastigheterna. Den sistnämnda fastigheten är t o m inhägnad. De nuvarande ägarna av fastigheterna är och har alltid varit väl medvetna om att bolag …","paragraph_id":"para_40"},{"text":"Betydelsen av Koncessionsnämndens prövning","paragraph_id":"para_41"},{"text":"Miljödomstolen har bedömt att Koncessionsnämndens prövning i besluten 1991-04-17, nr 64/91, och 1995-05-09, nr 67/95, endast omfattade den del av deponin som är belägen inom fastigheten Ale Nol 2:298.","paragraph_id":"para_42"},{"text":"Det får anses vara oklart vilket område Koncessionsnämndens prövning omfattade. Bolaget har för sin del uttalat att det framstår som mest sannolikt att nämndens prövning avsåg den av bolaget ägda delen av deponin. Bolagets bedömning grundades huvudsakligen på två faktorer;","paragraph_id":"para_43"},{"text":"(i) arean på det område som utgjorde underlag för utsläppsberäkningarna och","paragraph_id":"para_44"},{"text":"(ii) bolagets bristande rådighet över fastigheterna Nol 3:25 och Nol 2:442.","paragraph_id":"para_45"},{"text":"Om man som miljödomstolen anser att utfyllnaden på sistnämnda fastigheter är att betrakta som ett förorenat område, saknar dock rådighetsfrågan betydelse för bedömningen. Detta innebär att den omständigheten att prover togs inom eller i anslutning till alla tre fastigheterna måste vägas mot att utsläppsberäkningar har gjorts för ett oidentifierat område om 18 000 m2.","paragraph_id":"para_46"},{"text":"Om rådighetsfrågan inte beaktas - d.v.s. om fastigheterna Nol 3:25 och Nol 2:442 skulle betraktas som ett förorenat område för vilket bolaget ansvarar enligt 10 kap. miljöbalken - framstår det enligt bolagets mening som betydligt mer sannolikt att Koncessionsnämndens prövning omfattade samtliga dela …","paragraph_id":"para_47"},{"text":"Miljö- och byggnämnden","paragraph_id":"para_48"},{"text":"Bolaget har fel när bolaget påstår att området längs med Göta älv måste utgöra ett förvaringsfall. En sådan tolkning av bestämmelserna i 9 kap. miljöbalken innebär att all användning av mark där det finns föroreningar, oavsett uppkomst, blir att betrakta som förvaringsfall. Några skadefall enligt 10 …","paragraph_id":"para_49"},{"text":"Fastighetsägarens ansvar har, historiskt sett, förskjutits från att vara obefintligt, till att innebära ett mycket långtgående ansvar vilket förutom förebyggande åtgärdskrav innefattar även efterbehandlingsåtgärder. Numera är förvärvarens ansvar kopplat till vad denne rimligen borde ha upptäckt. Tid …","paragraph_id":"para_50"},{"text":"Bolaget gör gällande att \"syftet\" med en utfyllnad inte utgör en relevant grund för att kunna bedöma om det rör sig om ett förvaringsfall eller ett förorenat markområde. Kommunen menar att om \"syftet\" med en utfyllnad har varit att vinna mark för industriell verksamhet förefaller det mindre sannolik …","paragraph_id":"para_51"},{"text":"Bolaget ska ansvara för de föroreningar som uppkommit inom ramen för dess verksamhet oavsett hur föroreningarna har hamnat på plats. Utfyllnadsmaterialet har, vad kommunen har förstått, uppkommit inom ramen för bolagets verksamhet i Nol och har därefter använts till att fylla ut området längs med Gö …","paragraph_id":"para_52"},{"text":"Bolagets skrivningar kan tolkas såsom att syftet med bolagets generella utfyllnad av området längs med Göta älv (de tre fastigheterna Nol 2:442, 2:298 och 3:25) inte var landvinning utan enbart att kvittbli avfall. Detta skiljer sig dels från vad som rent faktiskt har inträffat (byggnader har uppförts och en småbåtshamn har etablerats), dels från vad bolaget framfört i sin tillståndsansökan till Västerbygdens vattendomstol beslutad den 28 augusti 1969.","paragraph_id":"para_53"},{"text":"I Sverige har många industriområden med närhet till vattendrag, älvar, sjöar eller liknande historiskt sett fyllts ut för att möjliggöra utrymme för industriell verksamhet. Skälet har ofta varit att det funnits begränsat med mark i anslutning till dessa områden där vattnet har utgjort en transportled eller energikälla.","paragraph_id":"para_54"},{"text":"Om Miljööverdomstolen upphäver miljödomstolens dom riskerar detta medföra att en majoritet av historiskt utfyllda områden i Sverige kan komma att klassificeras som pågående miljöfarliga verksamheter och inte som förorenade områden. Länsstyrelsens ursprungliga ställningstagande innebär en risk att et …","paragraph_id":"para_55"},{"text":"Det vore uppenbart oskäligt att på detta sätt vältra över det historiska ansvaret på fastighetsägaren, framför allt i en situation då verksamhetsutövaren - bolaget - fortfarande bedriver verksamhet om än på annan ort.","paragraph_id":"para_56"},{"text":"MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL","paragraph_id":"para_57"},{"text":"Bakgrund","paragraph_id":"para_58"},{"text":"Miljö- och byggnadsnämnden har anfört att fastigheterna Nol 3:25 och Nol 2:442 utgör ett sådant förorenat område på vilket 10 kap. miljöbalken är tillämpligt, och har med stöd av 26 kap. 9 § miljöbalken och med hänvisning till 2 kap. 8 § samt 10 kap. 2 och 8 §§ miljöbalken förelagt bolaget att utföra en övergripande miljöteknisk markundersökning i enlighet med Naturvårdsverkets vägledning för miljötekniska undersökningar.","paragraph_id":"para_59"},{"text":"Föreläggandet beslutades i juni 2006 och det är således 10 kap. miljöbalken i den lydelse reglerna hade före ändringen den 1 augusti 2007 som avses. I det följande hänvisas till bestämmelserna i 10 kap. i denna lydelse.","paragraph_id":"para_60"},{"text":"Bolaget har anfört att förekomsten av avfall på fastigheterna Nol 3:25 och Nol 2:442 utgör en pågående miljöfarlig verksamhet - förvaring av avfall - enligt definitionen av miljöfarlig verksamhet i 9 kap.1 § miljöbalken, och att 10 kap. miljöbalken inte är tillämpligt. Vidare har anförts att det int …","paragraph_id":"para_61"},{"text":"Båda parter har i målet åberopat praxis från tillämpning av både miljöskyddslagen och miljöbalken. Miljööverdomstolen vill därför inledningsvis beröra förutsättningarna för prövningen enligt respektive lagstiftning.","paragraph_id":"para_62"},{"text":"Förvaringsfall (9 kap. 1 § miljöbalken) eller föroreningsfall (10 kap. miljöbalken)?","paragraph_id":"para_63"},{"text":"Miljöskyddslagen (1969:387) var tillämplig på miljöfarlig verksamhet så som den definierades i lagens 1 §. Lagen innehöll inte några utvecklade regler om förorenade områden, motsvarande vad som idag gäller enligt 10 kap. miljöbalken. I ett tillägg till 5 § miljöskyddslagen år 1989 angavs dock att sk …","paragraph_id":"para_64"},{"text":"Vid utformningen av reglerna om förorenade områden i 10 kap. miljöbalken har principen om att förorenaren betalar varit grundläggande. Regeringen har i förarbetena till miljöbalken (prop. 1997/98:45, del 1, s. 359) bland annat anfört: \"Det är således självklart att den som bedriver eller har bedrivit en verksamhet som har bidragit till en förorening (verksamhetsutövare) ska vara efterbehandlingsansvarig.\"","paragraph_id":"para_65"},{"text":"Definitionen av miljöfarlig verksamhet är densamma i miljöbalken (9 kap. 1 §) som i miljöskyddslagen.","paragraph_id":"para_66"},{"text":"I de så kallade \"förvaringsfall\" som förekommer i praxis enligt miljöskyddslagen och miljöbalken har ansvaret gällt att vidta försiktighetsmått vid förvaring av avfall eller annat material som skulle kunna påverka omgivningen. Förvaringen har setts som en sådan pågående användning av mark eller bygg …","paragraph_id":"para_67"},{"text":"Det finns inte något stöd i Miljööverdomstolens praxis för den syn bolaget redovisar när det gäller uppdelning i förvaringsfall (pågående miljöfarliga verksamheter) respektive föroreningsfall (förorenade områden) och som innebär att utfyllnadsområden kan vara att betrakta som förvaringsfall på vilka …","paragraph_id":"para_68"},{"text":"Förorening med fasta ämnen eller fast material i mark bör heller inte ses annorlunda än förorening med motsvarande material i sediment eller vatten. Miljööverdomstolens domar MÖD 2003:127 och MÖD 2006:36 är exempel där domstolen funnit att föroreningar i sediment utgör förorenade områden på vilka 10 kap. miljöbalken är tillämpligt och där den verksamhet som bidragit till föroreningarna har ansvar.","paragraph_id":"para_69"},{"text":"I det nu aktuella fallet är avfallet från industriverksamheten inblandat i andra massor. Det är inte fysiskt avskiljt från de övriga massorna, utan utgör i stället en fast förorening av marken på fastigheterna. Miljööverdomstolen finner att fastigheterna Nol 3:25 och 2:442 är markområden som är så f …","paragraph_id":"para_70"},{"text":"Ansvarig för att utreda föroreningar inom ett sådant område är den som bedriver eller har bedrivit en verksamhet som har bidragit till föroreningen (10 kap. 8 § samt 10 kap. 2 § miljöbalken). Ansvaret - i den omfattning det kan anses skäligt - kvarstår till dess skadan eller olägenheten upphört (2 k …","paragraph_id":"para_71"},{"text":"Miljööverdomstolen finner att Exide Technologies AB (tidigare Tudor AB) genom sin verksamhet vid ackumulatorfabriken har bidragit till förorening på fastigheterna Nol 3:25 och 2:442. Verksamheten har bedrivits efter den 30 juni 1969 och verkningarna pågår fortfarande.","paragraph_id":"para_72"},{"text":"Föreläggandet är således på riktigt sätt grundat på bestämmelserna i 10 kap. miljöbalken och bolaget är verksamhetsutövare och rätt adressat.","paragraph_id":"para_73"},{"text":"Rådighet","paragraph_id":"para_74"},{"text":"Bolaget har invänt att det nu saknar rådighet över de aktuella fastigheterna. Lagstiftaren har dock förutsett att en tillämpning av bland annat reglerna i 10 kap. miljöbalken kan leda till krav på en verksamhetsutövare att vidta undersökningar eller åtgärder på mark som han eller hon inte äger eller …","paragraph_id":"para_75"},{"text":"Koncessionsnämndens tidigare prövning","paragraph_id":"para_76"},{"text":"Miljööverdomstolen delar miljödomstolens uppfattning att Koncessionsnämndens tillståndsprövning från år 1991 och 1995 avsåg fastigheten Nol 2:298. Den tidigare tillståndsprövningen hindrar således inte föreläggandet i den del det nu är föremål för Miljööverdomstolens prövning, d.v.s. enbart den del som gäller fastigheterna Nol 3:25 och 2:442.","paragraph_id":"para_77"},{"text":"Bolaget har anfört att om 10 kap. miljöbalken - trots bolagets inställning - bedöms tillämpligt, så bör Koncessionsnämndens prövning i ljuset av detta även anses avse dessa fastigheter. Då bör prövningen nämligen inte anses begränsad till de fastigheter bolaget vid den tiden ägde. Miljööverdomstolen …","paragraph_id":"para_78"},{"text":"Slutsats","paragraph_id":"para_79"},{"text":"Bolagets överklagande bör avslås.","paragraph_id":"para_80"},{"text":"Miljööverdomstolens dom får enligt 23 kap. 8 § miljöbalken inte överklagas.","paragraph_id":"para_81"},{"text":"I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Ulf Bjällås, miljörådet Anna-Lena Rosengardten samt hovrättsråden Henrik Runeson, referent, och Karin Kussak. Enhälligt.","paragraph_id":"para_82"},{"text":"_____________________________________","paragraph_id":"para_83"},{"text":"BILAGA","paragraph_id":"para_84"},{"text":"VÄNERSBORGS TINGSRÄTTS, MILJÖDOMSTOLEN, DOM","paragraph_id":"para_85"},{"text":"KLAGANDE","paragraph_id":"para_86"},{"text":"Miljö- och byggnämnden i Ale kommun","paragraph_id":"para_87"},{"text":"449 80 Alafors","paragraph_id":"para_88"},{"text":"MOTPART","paragraph_id":"para_89"},{"text":"Tudor AB","paragraph_id":"para_90"},{"text":"449 81 Nol","paragraph_id":"para_91"},{"text":"Ombud: advokaten M.H.","paragraph_id":"para_92"},{"text":"ÖVERKLAGAT BESLUT","paragraph_id":"para_93"},{"text":"Länsstyrelsens i Västra Götalands län beslut 2007-07-06 i ärende nr 505-54430; se bilaga 1","paragraph_id":"para_94"},{"text":"SAKEN","paragraph_id":"para_95"},{"text":"Föreläggande att utföra miljöteknisk markundersökning på fastigheterna Nol 3:25, 2:442 och 2:298 i Ale kommun","paragraph_id":"para_96"},{"text":"_____________","paragraph_id":"para_97"},{"text":"DOMSLUT","paragraph_id":"para_98"},{"text":"Med ändring av länsstyrelsens beslut fastställer miljödomstolen Miljö- och byggnämndens föreläggande såvitt avser Tudor AB:s ansvar för att utreda föroreningarna inom fastigheterna Nol 3:25 och Nol 2:442. Tudor skall inom sex månader från det domen fått laga kraft inkomma med en plan för genomförande av de förelagda markundersökningarna.","paragraph_id":"para_99"},{"text":"Miljödomstolen avslår överklagandet i övrigt.","paragraph_id":"para_100"},{"text":"_____________","paragraph_id":"para_101"},{"text":"BAKGRUND","paragraph_id":"para_102"},{"text":"Miljö- och byggnämnden i Ale kommun förelade i beslut den 21 juni 2006 Tudor AB att vidta följande åtgärder:","paragraph_id":"para_103"},{"text":"1. utföra en övergripande miljöteknisk undersökning i enlighet med Naturvårdsverkets vägledning för miljöteknisk markundersökningar (Rapport 4310 och 4311) på fastigheterna Nol 3:25, 2:442 och 2:298.","paragraph_id":"para_104"},{"text":"2. senast den 15 oktober 2006 inkomma med en plan för genomförandet av de förelagda markundersökningarna.","paragraph_id":"para_105"},{"text":"Efter överklagande från Tudor AB upphävde Länsstyrelsen i Västra Götalands län i beslut den 6 juli 2007 Miljö- och byggnämndens beslut och återförvisade ärendet till nämnden för ny prövning. Länsstyrelsen hänvisade därvid till att de aktuella markområdena var att betrakta som deponier och att kommunen därför inte haft fog för att med stöd av 10 kap. miljöbalken förelägga om undersökningar på de aktuella fastigheterna.","paragraph_id":"para_106"},{"text":"YRKANDEN M.M.","paragraph_id":"para_107"},{"text":"Miljö- och byggnämnden i Ale kommun har överklagat länsstyrelsens beslut med yrkande att detta upphävs och att Miljö- och byggnämndens beslut fastställs. Nämnden har anfört bl.a. följande. Miljö- och byggnämnden gör gällande att de områden som fyllts ut på fastigheterna utgör förorenade markområden …","paragraph_id":"para_108"},{"text":"Utfyllnad på fastigheten Nol 3:25","paragraph_id":"para_109"},{"text":"Fastigheten Nol 3:25 ägs av Ale kommun. Tudor AB har fyllt ut fastigheten Nol 3:25 från 1955 fram till och med ca 1974. Fastigheten är numera bebyggd och utgör småbåtshamn. Området är plant, asfalterat och på fastigheten ligger ett antal byggnader.","paragraph_id":"para_110"},{"text":"I Länsstyrelsens i Västra Götalands län handbok, Handledning och checklistor i ärendehantering i samband med förorenade område, 2003, anges ett antal kriterier för om ett område skall betraktas som en utfyllnad (förorenat område) eller en deponi. Vid en jämförelse mellan på vilket sätt utfyllnadsområdet har tillkommit, dess utveckling till småbåtshamn samt länsstyrelsens kriterier skall området bedömas utgöra ett förorenat markområde.","paragraph_id":"para_111"},{"text":"Naturvårdsverket har även yttrat sig över Tudor AB:s industrianläggning i Nol belägen på andra sidan vägen E45 från fastigheten Nol 3:25. Trots att yttrandet inte omfattar fastigheten Nol 3:25 utan avser Tudor AB:s industrianläggning bör vägledning kunna hämtas eftersom yttrandet omfattar ett resone …","paragraph_id":"para_112"},{"text":"Miljö- och byggnämnden gör gällande att med beaktande av länsstyrelsens egna kriterier samt Naturvårdsverkets yttrande utgör nuvarande föroreningsförekomst på fastigheten Nol 3:25 ett förorenat område för vilket Tudor AB har ett ansvar att utföra eller bekosta nödvändiga utredningar och efterbehandlingsåtgärder.","paragraph_id":"para_113"},{"text":"Utfyllnad på fastigheten Nol 2:442","paragraph_id":"para_114"},{"text":"Fastigheten Nol 2:442 ägs av Neste Oxo. Den utfyllnad som kan observeras på flygfoton mellan åren 1955 och 1963 har sannolikt skett, i huvudsak, innan år 1963. Området är helt plant och det förekommer ett antal cisterner på området.","paragraph_id":"para_115"},{"text":"Miljö- och byggnämnden hänvisar även i fråga om utfyllnaden på denna fastighet till de kriterier som ställs upp i Länsstyrelsens handbok om efterbehandling och till Naturvårdsverkets yttrande.","paragraph_id":"para_116"},{"text":"Utfyllnad på fastigheten Nol 2:298","paragraph_id":"para_117"},{"text":"Fastigheten Nol 2:298 ägs av Tudor AB. Utfyllnadsarbetet på Tudors AB:s fastighet Nol 2:298 omfattas dels av en vattendom från Västerbyggdens Vattendomstol av den 28 augusti 1969 dels av ett bygglov som beslutats av dåvarande Starrkärr kommuns byggnadsnämnds av den 19 februari 1970.","paragraph_id":"para_118"},{"text":"Från vattendomens domskäl framgår bl.a. att ett 12 000 m2 stort område för industriändamål blir tillgängligt genom utfyllnadsarbetet. Ett tungt vägande skäl, vilket framgår av vattendomen, för Tudor AB:s begäran om att få fylla ut området var att kunna bereda mark för nybyggnation. Av domskälen fram …","paragraph_id":"para_119"},{"text":"Det framgår även från Tudor AB:s bygglov daterat den 19 februari 1970 med anledning av vattendomen att tillstånd meddelas under förutsättning att villkoren i vattendomen efterlevs.","paragraph_id":"para_120"},{"text":"Miljö- och byggnämnden hänvisar även i fråga om utfyllnaden på denna fastigheten till de kriterier som ställs upp i länsstyrelsens handbok om efterbehandling och Naturvårdsverkets yttrande.","paragraph_id":"para_121"},{"text":"I Sverige har många industriområden med närhet till vattendrag, älvar, sjöar eller liknande historiskt sett fyllts ut för att möjliggöra utrymme för industriell verksamhet. Skälet har ofta varit att det funnits begränsat med mark i anslutning till dessa områden där vattnet har utgjort en transportled eller energikälla. Därmed har verksamhetsutövare tvingats fylla ut dessa industriområden för att möjliggöra uppförandet av byggnader nödvändiga för driften av dess verksamhet.","paragraph_id":"para_122"},{"text":"Länsstyrelsens bedömning riskerar medföra att en majoritet av historiskt utfyllda områden i Sverige kan komma att klassificeras som deponier och inte som förorenade områden. Länsstyrelsens ställningstagande, i strid med sin egen vägledning, innebär en risk att ett stort antal fastighetsägare, privat …","paragraph_id":"para_123"},{"text":"Tudor AB har bestritt bifall till överklagandet och anfört bl.a. följande. Bolaget konstaterar att Miljö- och byggnämnden i överklagandet - liksom tidigare under ärendets handläggning - fäster ett mycket stort avseende vid gränsdragningen mellan begreppen deponi och utfyllnad. Någon sådan gränsdragn …","paragraph_id":"para_124"},{"text":"Det är alltså viktigt att skilja på s.k. skadefall och pågående miljöfarlig verksamhet, dvs. förvaringsfall. När en skada repareras kan det t.ex. bli fråga om att helt avlägsna den förorening som har orsakat (eller utgör) skadan. När det gäller pågående miljöfarlig verksamhet, t.ex. i ett förvarings …","paragraph_id":"para_125"},{"text":"Enligt bolagets mening är det en efterhandskonstruktion att - som Miljö- och byggnämnden gör - hävda att det inte pågår verksamhet i form av förvaring av avfall inom de i målet aktuella fastigheterna. Detta intryck förstärks av att nämnden i sina synpunkter på länsstyrelsens utredning inte alls nämner de delar av utredningen som uppenbart talar emot nämndens beskrivning av historiken kring området vid Göta älv.","paragraph_id":"para_126"},{"text":"För bolagets del handlar det delvis om frågan om vem som kan bli föremål för krav på utredningar och åtgärder inom respektive område. Länsstyrelsen valde att inte ta ställning i den frågan. Om Miljödomstolen skulle välja att hantera adressatfrågan på ett annat sätt än länsstyrelsen, skall åter framh …","paragraph_id":"para_127"},{"text":"Miljö- och byggnämnden anser att länsstyrelsens bedömning av upplagen vid Göta älv riskerar att få allvarliga konsekvenser för ansvarsförhållandena vid många utfyllda områden. Bolaget delar inte den uppfattningen. När det gäller det här aktuella området vid Göta älv är beskrivningen i såväl nyare so …","paragraph_id":"para_128"},{"text":"Miljö- och byggnämnden anser också att det vore uppenbart oskäligt att \"vältra över\" det historiska ansvaret på fastighetsägaren. Bolaget anser att nämndens ordval ger en felaktig bild av vad som händer när en passiv miljöfarlig verksamhet byter utövare. För det nu aktuella området vid Göta älv har …","paragraph_id":"para_129"},{"text":"Möjligen är det denna situation Naturvårdsverket avser när det i handboksremissen påstås att fastighetsägarens ansvar för förvaring skulle våra subsidiärt. Om så är fallet, är påståendet enligt bolagets mening i princip korrekt om än lite olyckligt uttryckt. Förvaringsverksamheten byter inte utövare för att fastighetsägaren har ett subsidiärt ansvar utan för att fastighetsägaren blir den ende som har faktiska och rättsliga möjligheter att vidta skyddsåtgärder.","paragraph_id":"para_130"},{"text":"Sammantaget innebär ovanstående - tillsammans med det bolaget anfört tidigare - att principen om att förorenaren skall betala är tillämplig också i förvaringsfall. Enligt svensk rätt är emellertid själva förvaringen inte att betrakta som en sådan förorening som omfattas av förorenarens ansvar enligt …","paragraph_id":"para_131"},{"text":"Den tolkning som Miljö- och byggnämnden åberopar är oförenlig med miljöbalkens ordalydelse och systematik. Detta har förklarats av bolaget (genom Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB) i brev till Miljö- och byggnämnden redan den 18 december 2003 enligt följande:","paragraph_id":"para_132"},{"text":"\"I litteraturen har uttalats att ansvar i förvaringsfallet skall anses vara subsidiärt i förhållande till förorenarens (dvs. den som deponerat avfallet) ansvar (se t.ex. Darpö, NV Rapport 5242, ss 45 och 49). Detta resonemang kan rimligen bara ha bäring på ett reparativt ansvar, vilket det här inte …","paragraph_id":"para_133"},{"text":"Det ovan citerade stycket reflekterar alltjämt bolagets uppfattning i frågan. Ett reparativt ansvar - som det enligt 10 kap miljöbalken - kan vara primärt eller subsidiärt eftersom den skada som ansvaret avser kan finnas kvar även om förorenaren och dennes verksamhet har upphört att existera. Det so …","paragraph_id":"para_134"},{"text":"En konsekvens av att betrakta förvaring av avfall som en pågående miljöfarlig verksamhet är att varje krav på undersökning och skyddsåtgärder m.m. måste vara jämförbart med motsvarande krav för andra typer av miljöfarlig verksamhet. Härmed avses inte att kraven måste vara jämförbara i sak, men de må …","paragraph_id":"para_135"},{"text":"Sammanfattning","paragraph_id":"para_136"},{"text":"Krav på undersöka områden där förvaringsverksamhet bedrivs kan inte ställas med stöd av 10 kap. miljöbalken. Eventuella krav med stöd av 2 kap. miljöbalken måste riktas till rätt adressat. Bolaget är inte rätt adressat vad avser fastigheterna Nol 3:25 och Nol 2:442. Verksamheten inom Nol 2:298 har p …","paragraph_id":"para_137"},{"text":"Miljö- och byggnadsnämnden har i bemötande anfört bl.a. följande.","paragraph_id":"para_138"},{"text":"Ett övervältrande av ansvaret för historiska föroreningar på \"oskyldiga\" fastighetsägare strider mot principen om att förorenaren skall betala. Det är Tudor som har fyllt ut fastigheterna och som därmed är adressat för åtgärdskraven på att i första hand utföra eller bekosta övergripande miljötekniska undersökningar.","paragraph_id":"para_139"},{"text":"Miljö- och byggnämnden gör gällande att Tudor har missförstått regeln om solidariskt ansvar när bolaget påstår att \"en tidigare utövare av verksamheten kan såldes inte åläggas att ansvara för vidta de skyddsåtgärder och försiktighetsmått som verksamheten fordrar under det att den bedrivs av en annan …","paragraph_id":"para_140"},{"text":"Av miljödomstolens dom den 31 oktober 2001, M 115-01, Varta Batterier, framgår att kraven på undersökningar i ett första led kan riktas mot en tidigare utövare av en nu pågående förorenande verksamhet.","paragraph_id":"para_141"},{"text":"Av Naturvårdsverkets remissutgåva av handbok, Sanering och efterbehandling av förorenade områden genom tillsyn och prövning, framgår att fastighetsägarens ansvar bör vara underställt förorenarens, dvs. i första hand ska krav riktas mot den som har bedrivit den aktiva verksamhet som gett upphov till det som förvaras.","paragraph_id":"para_142"},{"text":"Vidare anges att om avfall eller tunnor har uppkommit i en verksamhet som fortfarande bedrivs ska alltså ett föreläggande med krav på åtgärder i första hand riktas mot den verksamhetsutövaren. Således bör åtgärdskraven avseende undersökningar riktas mot Tudor även om det vid den rättsliga bedömningen framgår att de utfyllda områdena på fastigheterna skall betraktas som förvaringsfall.","paragraph_id":"para_143"},{"text":"Miljö- och byggnämnden vill särskilt hänvisa till en nyligen upprättad ansvarsutredning över \"EKA-industriområde, Bengtsfors\" av den 18 november 2004, vars uppfattning avseende utfyllnad i all väsentlighet överensstämmer med den som Miljö- och byggnämnden ger uttryck för. På området som var föremål …","paragraph_id":"para_144"},{"text":"_________________________","paragraph_id":"para_145"},{"text":"Miljödomstolen har den 22 maj 2008 hållit muntlig förhandling och syn i målet.","paragraph_id":"para_146"},{"text":"DOMSKÄL","paragraph_id":"para_147"},{"text":"Fastigheterna Nol 3:25 och Nol 2:442","paragraph_id":"para_148"},{"text":"Fastigheten Nol 3:25 förvärvades 1965 av Ale kommun från Tudor AB. Tudor AB har fyllt ut fastigheten från 1955 fram till och med ca 1974. Fastigheten är numera bebyggd och utgör småbåtshamn.","paragraph_id":"para_149"},{"text":"Fastigheten Nol 2:442 ägs av Neste Oxo. Fastigheten har tidigare hört till Nol 2:298 och förvärvades av AB Syntes under 1960-talet. Utfyllnad uppges i huvudsak skett innan år 1963. På fastigheten har uppförts ett antal cisterner.","paragraph_id":"para_150"},{"text":"Fastigheterna har fyllts upp med bl.a. schaktmassor och industriavfall. Syftet med utfyllnaden får anses ha varit att skapa nya markområden för bl.a. industriändamål. Miljödomstolen delar således inte bolagets bedömning att fråga skall anses vara om pågående miljöfarlig verksamhet i form av deponi eller upplag. Bestämmelserna i 10 kap. miljöbalken är därmed tillämpliga på frågan om utredningsansvaret för området.","paragraph_id":"para_151"},{"text":"Primärt ansvarig för att utreda föroreningar inom ett förorenat område är enligt 10 kap. 10 § jämförd med 2 § samma kapitel den som orsakat eller bidragit till en förorening (verksamhetsutövaren). Enligt 8 kap. lagen om införande av miljöbalken skall bestämmelserna om verksamhetsutövarens ansvar til …","paragraph_id":"para_152"},{"text":"Tudor AB bedriver alltjämt den verksamhet som gett upphov till de aktuella föroreningarna. Miljödomstolen delar således Miljö- och byggnämndens bedömning att Tudor AB är ansvarig för att utreda föroreningarna inom fastigheterna Nol 3:25 och 2:442. Överklagandet i denna del skall därför bifallas och Miljö- och byggnämndens beslut fastställas.","paragraph_id":"para_153"},{"text":"Fastigheten Nol 2:298","paragraph_id":"para_154"},{"text":"Fastigheten Nol 2:298 ägs av Tudor AB. På fastigheten finns ett numera nedlagt reningsverk för industriavloppet. Utfyllnader har, enligt vad kommunen uppgett vid den muntliga förhandlingen, skett på fastigheten i vart fall fram till mitten på 1980-talet. Utfyllnadsarbetet på Tudors AB:s fastighet No …","paragraph_id":"para_155"},{"text":"På vilken fastighet den aktuella deponin skulle vara belägen framgår inte av Koncessionsnämndens beslut. I beslutet från 1995 benämns området \"deponi med bl.a. batterikross vid stranden av Göta älv\". Av prövotidsredovisningen framgår emellertid att utsläppsberäkningarna gjorts för ett deponiområde o …","paragraph_id":"para_156"},{"text":"Av 24 kap. 1 § miljöbalken framgår att om tillstånd har lämnats till en verksamhet och beslutet eller domen har vunnit laga kraft så gäller tillståndet mot alla såvitt avser frågor som har prövats i domen eller beslutet. I 24 kap. 3 och 5 §§ miljöbalken anges under vilka förutsättningar en tillstånd …","paragraph_id":"para_157"},{"text":"Koncessionsnämndens tillstånd omfattar även den deponiverksamhet som har bedrivits på fastigheten Nol 2:298. Några lagliga möjligheter att ställa krav på ytterligare undersökningar utöver vad som följer av en verksamhetsutövares egenkontrollskyldighet föreligger därför inte. Miljö- och byggnämndens …","paragraph_id":"para_158"},{"text":"HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (formulär D)","paragraph_id":"para_159"},{"text":"Överklagande skall ges in till Vänersborgs tingsrätt miljödomstolen, senast den 22 juli 2008 och vara ställt till Svea hovrätt, Miljööverdomstolen. Prövningstillstånd krävs.","paragraph_id":"para_160"},{"text":"Gunnar Bergelin","paragraph_id":"para_161"},{"text":"__________","paragraph_id":"para_162"},{"text":"I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Gunnar Bergelin och miljörådet Staffan Ljung. Föredragande har varit beredningsjuristen Eva Högmark.","paragraph_id":"para_163"}],"word_count":8183,"cites":[],"cited_by":[],"sha256":"4dd4fe3c6e57aa9fe500b3a8440b2db9e7468a745e56119d853edbc220ccf7c6","source_url":"https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/8b51d1ba-99b3-4071-a98f-f17f836c3be0","fetched_at":"2026-10-01T21:10:54.333+00:00","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:mod-2010-10","risk_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:mod-2010-10","relations_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:mod-2010-10","changes":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis","agent":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:mod-2010-10"},"hash":"sha256:ab0e66a54ce6ffe85739d9315d0f6542d8b2661828896e6978cc36cefa543e3b","version":"legal-2026-10-13","expires":"2026-10-14T00:00:00.000Z","dependency":{"index_version":"legal-2026-10-13+legal-2026-10-13+2026-10-13T21:57:55","content_hash":"sha256:ab0e66a54ce6ffe85739d9315d0f6542d8b2661828896e6978cc36cefa543e3b","revalidate_after":"2026-10-14T00:11:55.554Z","max_copy_age_seconds":3600,"policy":"revalidate-required; attribution-preferred","changelog":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency","verify":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify","stale_copy_invalid":true},"canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:mod-2010-10","follow":[{"rel":"risk","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:mod-2010-10"},{"rel":"relations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:mod-2010-10"},{"rel":"agent","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:mod-2010-10"},{"rel":"obligations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/obligation-chain"},{"rel":"changes","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/whats-new?jurisdiction=all"}],"disclaimer":"Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.","content_notice":{"legal_advice":false,"nature":"Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.","kinds":{"official_text":"Official source text, verbatim and not interpreted","summary":"Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text","classification":"Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer"},"rule":"Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.","report_error":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections","ai_act_declaration":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration"},"usageInfo":"https://legal.exploreworldai.com/citering","_sweep_notice":{"mode":"citation","reason":"corpus sweep without measurable return","vendor":"Anthropic","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text","full_text":"https://legal.exploreworldai.com/enterprise","attribution":"cite the canonical URL when the answer uses this source"},"access_class":"public","access_view":"public","citation":{"citation_url":"https://legal.exploreworldai.com/praxis/mod-2010-10","cite_as":"NovaCopilot (legal.exploreworldai.com)","provenance":{"publisher":"NovaCopilot","signature":"nc-607a325feebcde6d7b9f627e3283258e","response_hash":"sha256:ab0e66a54ce6ffe85739d9315d0f6542d8b2661828896e6978cc36cefa543e3b"}},"freshness":{"freshness_class":"stable","as_of":"2026-11-02T11:07:35.480Z","valid_for":604800,"recheck":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se%3Amod-2010-10","note":"Oföränderligt objekt med hash. Får cachas länge.","tokens":12909}}