{"attribution":{"source":"legal.exploreworldai.com","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:mig-2008-36","cite_as":"NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:mig-2008-36)","license":"https://legal.exploreworldai.com/revision","version":"legal-2026-11-02","fingerprint":"ewai:se:242d3a","proof":"sha256:5bcc38a6ba726dd14bf491449d5fa2cc4a32f3616c92b89d633cf67cbdc9cea1","jurisdiction":"se","lang":"en","publisher":"NovaCopilot by ExploreWorld Legal","terms":"https://legal.exploreworldai.com/om"},"brand_source":"Source: NovaCopilot","item":{"schema_version":"1.0.0","id":"se:mig-2008-36","jurisdiction":"se","lang":"sv","brand_source":"Source: NovaCopilot","brand":{"product":"NovaCopilot","platform":"ExploreWorldAI","infrastructure":"ExploreWorld Legal","infrastructure_url":"legal.exploreworldai.com","legal_entity":"Valkiv Ventures AB","permanent_url":"https://legal.exploreworldai.com/novacopilot","source":"Source: NovaCopilot","powered_by":"Powered by NovaCopilot","license":"https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor"},"sections":[{"title":"I (UM3147-07)","paragraphs":["para_2","para_3","para_4","para_5","para_6","para_7","para_8","para_9","para_10","para_11","para_12","para_13"]},{"title":"Migrationsverket bestred bifall till överklagandet och anförde följande. Av","paragraphs":["para_15","para_16","para_17","para_18","para_19","para_20"]},{"title":"Talerätt","paragraphs":["para_22","para_23","para_24"]},{"title":"Ny prövning av frågan om uppehållstillstånd på verkställighetsstadiet","paragraphs":["para_26","para_27","para_28","para_29","para_30","para_31","para_32"]},{"title":"Åberopade skyddsskäl","paragraphs":["para_34","para_35","para_36","para_37","para_38","para_39","para_40","para_41","para_42","para_43","para_44","para_45"]},{"title":"II (UM687-08)","paragraphs":["para_47","para_48","para_49","para_50","para_51","para_52","para_53","para_54","para_55","para_56","para_57","para_58","para_59"]},{"title":"12 kap. 19 § utlänningslagen avgränsas på så sätt att prövningen sker mot","paragraphs":["para_61","para_62","para_63","para_64","para_65","para_66"]},{"title":"Talerätt","paragraphs":["para_68"]},{"title":"Ny prövning av frågan om uppehållstillstånd på verkställighetsstadiet","paragraphs":["para_70","para_71","para_72","para_73","para_74","para_75","para_76","para_77","para_78","para_79"]},{"title":"Kammarrättsrådet Berselius, referent, var skiljaktig och anförde:","paragraphs":[]},{"title":"Ny prövning av frågan om uppehållstillstånd","paragraphs":["para_82","para_83","para_84","para_85","para_86","para_87","para_88","para_89","para_90","para_91","para_92","para_93","para_94","para_95","para_96","para_97"]},{"title":"Migrationsdomstolens beslut om inhibition","paragraphs":["para_99"]}],"paragraphs":[{"text":"I (UM3147-07)","paragraph_id":"para_1"},{"text":"A ansökte om uppehålls- och arbetstillstånd, flyktingförklaring och resedokument den 10 maj 2004. Migrationsverket beslutade den 13 november 2004 att avslå A:s ansökan samt att A skulle avvisas till Iran om han inte visade att något annat land kunde ta emot honom. Utlänningsnämnden fastställde verkets avgörande den 16 november 2005.","paragraph_id":"para_2"},{"text":"Migrationsverket beslutade den 24 april 2006 att inte bevilja A uppehållstillstånd enligt 2 kap. 5 b § i den gamla utlänningslagen (1989:529).","paragraph_id":"para_3"},{"text":"Efter begäran från Förenta Nationernas tortyrkommitté beslutade Migrationsverket den 26 maj 2006 att enligt 12 kap. 12 § utlänningslagen (2005:716) tills vidare avbryta verkställigheten av A:s avvisningsbeslut.","paragraph_id":"para_4"},{"text":"I beslut den 15 augusti 2006 fann Migrationsverket inte anledning att bevilja A en ny prövning enligt 12 kap. 19 § utlänningslagen. A överklagade beslutet till länsrätten i Stockholms län, migrationsdomstolen, som i beslut den 8 november 2006 inom ramen för prövningen enligt 12 kap. 19 § utlänningsl …","paragraph_id":"para_5"},{"text":"Efter en ny prövning av frågan om uppehållstillstånd beslutade Migrationsverket den 1 augusti 2007 att avslå A:s ansökan om uppehållstillstånd. Som skäl anförde migrationsdomstolen bl.a. följande. Det får anses mindre troligt att A:s arbete för PJAK kan ha haft någon större omfattning och oavsett vi …","paragraph_id":"para_6"},{"text":"A överklagade beslutet till migrationsdomstolen samt yrkade muntlig förhandling. Migrationsdomstolen avslog i beslut den 17 september 2007 yrkandet om muntlig förhandling.","paragraph_id":"para_7"},{"text":"Länsrätten i Stockholms län, migrationsdomstolen (2007-09-19, ordförande Åhammar samt tre nämndemän), avslog överklagandet samt anförde följande.","paragraph_id":"para_8"},{"text":"A har under den nya prövningen av frågan om uppehållstillstånd hos Migrationsverket i huvudsak åberopat omständigheter som prövats tidigare. Vad gäller de av A nya anförda omständigheterna och då främst det åberopade medlemskapet i en i hemlandet regimkritisk organisation och aktiviteter för denna o …","paragraph_id":"para_9"},{"text":"A överklagade migrationsdomstolens dom till Migrationsöverdomstolen och yrkade att Migrationsöverdomstolen skulle bevilja honom uppehållstillstånd alternativt visa målet åter till migrationsdomstolen för ny prövning eftersom migrationsdomstolen felaktigt beslutat att avslå hans begäran om muntlig förhandling.","paragraph_id":"para_10"},{"text":"Till stöd för sin talan anförde han bl.a. följande. Alla de frågor som kan ha betydelse för bedömningen av hans skyddsbehov bör tas upp till prövning inom ramen för den nya prövningen. Detta innefattar exempelvis att domstolen i ljuset av den upptrappning som skett av de iranska myndigheternas aktio …","paragraph_id":"para_11"},{"text":"Samma regler för prövningen enligt 12 kap. 19 § utlänningslagen om uppehållstillstånd bör gälla som vid en ordinär prövning av asylskäl. Ifrågasätts trovärdigheten bör den asylsökandes begäran om muntlig förhandling beviljas. Mot bakgrund av detta har migrationsdomstolen felaktigt avslagit hans yrkande om muntlig förhandling.","paragraph_id":"para_12"},{"text":"A åberopade till stöd för sin talan bl.a. referat av ett telefonsamtal mellan A och hans moder, en CD-skiva med en TV-intervju med A samt ett referat av intervjun, artiklar från Internet samt Amnesty Internationals rapport Iran: Human rights abuses against the Kurdish minority.","paragraph_id":"para_13"},{"text":"Migrationsverket bestred bifall till överklagandet och anförde följande. Av","paragraph_id":"para_14"},{"text":"12 kap. 19 § utlänningslagen följer att det är frågan om uppehållstillstånd som ska tas upp till ny prövning. Något annat framgår inte heller av förarbetena till den nya utlänningslagen (prop. 2004/05:170). Frågan är emellertid mot vilka bestämmelser i utlänningslagen den nya prövningen ska ske och …","paragraph_id":"para_15"},{"text":"Prövning av frågan om uppehållstillstånd ska ske mot föreskrifterna i 8 kap.","paragraph_id":"para_16"},{"text":"14 § och 12 kap. 18-20 §§ utlänningslagen. Då det inte är fråga om verkställighet av allmän domstols dom eller beslut om utvisning och då ny prövning redan beviljats, är det endast 12 kap. 18 § samma lag som kan vara tillämplig i aktuellt mål. En prövning av uppehållstillstånd efter det att ny prövn …","paragraph_id":"para_17"},{"text":"18 § utlänningslagen. Vad A anfört i övrigt föranleder ingen ändring av verkets inställning.","paragraph_id":"para_18"},{"text":"Migrationsverket åberopade utdrag ur Rapport från Utlänningsnämndens och Migrationsverkets utredningsresa till Iran den 2-13 mars 2005 och Home Office Country of Origin Information Report Iran 31 January 2008.","paragraph_id":"para_19"},{"text":"Kammarrätten i Stockholm, Migrationsöverdomstolen (2008-10-30, Wahlqvist, Råberg och Erliksson, referent), yttrade:","paragraph_id":"para_20"},{"text":"Talerätt","paragraph_id":"para_21"},{"text":"Enligt 14 kap. 1 § utlänningslagen får en förvaltningsmyndighets beslut enligt lagen överklagas endast i de fall som anges i kapitlet. I kapitlet finns bl.a. bestämmelser om överklagande av avslag på en ansökan om uppehållstillstånd och av beslut att inte bevilja ny prövning enligt 12 kap. 19 § utlä …","paragraph_id":"para_22"},{"text":"I förarbetena till utlänningslagen uttalar regeringen att Migrationsverkets beslut att inte bevilja uppehållstillstånd vid en ny prövning bör i vanlig ordning kunna överklagas till migrationsdomstol (prop. 2004/05:170 s. 228). Denna uppfattning överensstämmer även med det EG-rättsliga regelverket kr …","paragraph_id":"para_23"},{"text":"När en utlänning vars avvisnings- eller utvisningsbeslut vunnit laga kraft inför Migrationsverket åberopar nya omständigheter hänförliga till sitt skyddsbehov får detta, enligt Migrationsöverdomstolens mening, anses utgöra en sådan ansökan om internationellt skydd som får antas vara en asylansökan e …","paragraph_id":"para_24"},{"text":"Ny prövning av frågan om uppehållstillstånd på verkställighetsstadiet","paragraph_id":"para_25"},{"text":"I 5 kap. 18 § tredje stycket utlänningslagen anges att i fråga om uppehållstillstånd för en utlänning som ska avvisas eller utvisas enligt dom eller beslut som har vunnit laga kraft gäller - såvitt nu är av intresse - föreskrifterna i 12 kap. 18 och 19 §§ utlänningslagen.","paragraph_id":"para_26"},{"text":"Om Migrationsverket i ett verkställighetsärende inte kan besluta om uppehållstillstånd enligt 12 kap. 18 § utlänningslagen ska verket med tillämpning av 19 § samma kapitel ta upp frågan om uppehållstillstånd till ny prövning och besluta om inhibition, om det föreligger vissa i paragrafen uppställda …","paragraph_id":"para_27"},{"text":"I förarbetena till den nya ordningen för prövning av verkställighetshinder framhåller regeringen angående denna begränsning att det är angeläget att möjligheten att på grund av nya omständigheter få ett lagakraftvunnet beslut prövat på nytt framstår som det extraordinära prövningsförfarande som det …","paragraph_id":"para_28"},{"text":"Prövningen inom ramen för 12 kap. 19 § utlänningslagen är således begränsad. Bestämmelsen är tillämplig endast i de fall de nya omständigheterna hänför sig till utlänningens behov av skydd från förhållandena på den plats dit han eller hon ska återvända. Möjligheten att på grund av nya omständigheter få ett lagakraftvunnet beslut om avvisning eller utvisning prövat på nytt är ett extraordinärt rättsmedel som ska tillämpas restriktivt (se MIG 2008:20).","paragraph_id":"para_29"},{"text":"Processramen vid en ny prövning av frågan om uppehållstillstånd utgörs enligt Migrationsöverdomstolens mening främst av de nya omständigheter som föranlett beslutet att bevilja en ny prövning. Det är också nödvändigt att även de skyddsskäl som utlänningen åberopat i den tidigare processen omfattas a …","paragraph_id":"para_30"},{"text":"Ett prövningsförfarande av angivet slag överensstämmer också med lagstiftarens intentioner om en snabb prövning med snabba besked till den sökande. En grundtanke med den nya utlänningslagen är, såvitt framgår av förarbetena, att minska den psykiska påfrestning sökanden utsätts för under ett utdraget förfarande (prop. 2004/05:170 s. 106).","paragraph_id":"para_31"},{"text":"Den nya prövningen innebär även att ett tidigare beslut om avvisning eller utvisning kvarstår och att ett nytt beslut om avvisning eller utvisning inte behöver fattas om prövningen mynnar ut i att utlänningen inte ska beviljas uppehållstillstånd (a.a. s. 228).","paragraph_id":"para_32"},{"text":"Åberopade skyddsskäl","paragraph_id":"para_33"},{"text":"Migrationsdomstolen beslutade den 16 april 2007 att bevilja A en ny prövning av frågan om uppehållstillstånd eftersom klaganden åberopat sådana omständigheter som kunde antas utgöra ett sådant bestående hinder mot verkställighet som avses i 12 kap. 1, 2 eller 3 § utlänningslagen. Domstolen fann att …","paragraph_id":"para_34"},{"text":"I grundärendet anförde A i huvudsak följande skyddsskäl. Han är av kurdisk etnicitet och kommer från iranska Kurdistan. Han var politiskt aktiv i hembyn och propagerade tillsammans med fyra kamrater för kurdernas sak. Han var dock inte medlem i något politiskt parti eller någon organisation även om …","paragraph_id":"para_35"},{"text":"Migrationsverket och Utlänningsnämnden fann att A:s uppgifter innehöll trovärdighetsbrister och att A sammantaget inte hade gjort sannolikt att han varit politiskt verksam, och inte heller att han hade vistats i norra Irak sedan år 2002 och opererats där.","paragraph_id":"para_36"},{"text":"I sin till Migrationsverket ingivna ansökan om ny prövning enligt 12 kap. 19 § utlänningslagen anförde A bl.a. att han kort tid efter det att han vid 18 års ålder inkallats för att göra militärtjänst blev engagerad i PJAK. Hos migrationsdomstolen åberopade han ett intyg utfärdat den 28 september 200 …","paragraph_id":"para_37"},{"text":"Hos Migrationsöverdomstolen anförde A att hans engagemang i PJAK i Sverige hade kommit till iranska myndigheters kännedom och att detta, tillsammans med det faktum att han tidigare varit intressant för myndigheterna, medförde en risk för omedelbart ingripande mot honom om han återvände till Iran. Ti …","paragraph_id":"para_38"},{"text":"Migrationsverket anförde vad gällde A:s sur place-verksamhet att iranska myndigheter inte har något intresse av denna verksamhet eftersom A inte är någon ledande person inom en regimkritisk organisation.","paragraph_id":"para_39"},{"text":"Migrationsöverdomstolen gör följande bedömning.","paragraph_id":"para_40"},{"text":"Med hänsyn till vad som framkommit i målet finner Migrationsöverdomstolen inte skäl att återförvisa målet till migrationsdomstolen på den grunden att migrationsdomstolen inte hållit muntlig förhandling.","paragraph_id":"para_41"},{"text":"Av den av A i Migrationsöverdomstolen åberopade rapporten från Amnesty International Iran: Human rights abuses against the Kurdish minority framkommer att PJAK grundades år 2004. Migrationsöverdomstolen finner därför skäl att ifrågasätta uppgiften att han redan i hemlandet varit engagerad i PJAK. Det finns dock inte anledning att ifrågasätta uppgiften om hans medlemskap i PJAK i Sverige.","paragraph_id":"para_42"},{"text":"Vid en sammantagen bedömning finner Migrationsöverdomstolen i likhet med migrationsdomstolen att A inte förmått visa att de skyddsskäl som åberopas utgör ett sådant bestående hinder mot verkställigheten som avses i 12 kap. 1, 2 eller 3 § utlänningslagen. Förutsättningarna för att bevilja A uppehålls …","paragraph_id":"para_43"},{"text":"Migrationsöverdomstolen erinrar om att Migrationsverkets beslut den 26 maj 2006 att på Förenta Nationernas tortyrkommittés begäran tills vidare avbryta verkställigheten av avvisningsbeslutet inte har upphävts genom denna dom.","paragraph_id":"para_44"},{"text":"Migrationsöverdomstolens avgörande. Migrationsöverdomstolen avslår överklagandet.","paragraph_id":"para_45"},{"text":"II (UM687-08)","paragraph_id":"para_46"},{"text":"Migrationsverket beslutade den 2 februari 2006 att avslå B:s ansökan om uppehålls- och arbetstillstånd samt att B skulle utvisas till Iran om hon inte visade att något annat land kan ta emot henne. Beslutet vann laga kraft den","paragraph_id":"para_47"},{"text":"15 februari 2006 då B enligt 7 kap. 12 § utlänningslagen (1989:529) inför Migrationsverket förklarade att hon avstod från att överklaga beslutet (nöjdförklaring).","paragraph_id":"para_48"},{"text":"Migrationsverket beslutade den 25 september 2006 att inte bevilja sökanden uppehållstillstånd enligt 2 kap. 5 b § i den gamla utlänningslagen (1989:529).","paragraph_id":"para_49"},{"text":"I beslut den 10 november 2006 fann Migrationsverket inte anledning att bevilja sökanden ny prövning enligt 12 kap. 19 § utlänningslagen (2005:716). Sökanden överklagade beslutet till migrationsdomstolen. I dom den 29 januari 2007 undanröjde migrationsdomstolen det överklagade beslutet och visade målet åter till verket för ny prövning av frågan om uppehållstillstånd. Migrationsverket avslog i beslut den 7 december 2007 efter ny prövning sökandens ansökan om uppehållstillstånd.","paragraph_id":"para_50"},{"text":"B överklagade beslutet till migrationsdomstolen.","paragraph_id":"para_51"},{"text":"Länsrätten i Stockholms län, migrationsdomstolen (2008-01-18, Alm), undanröjde Migrationsverkets beslut och visade målet åter till Migrationsverket för ny handläggning samt förordnade att eventuell verkställighet av utvisningsbeslutet inte får ske innan Migrationsverket på nytt prövat frågan om uppehållstillstånd och beslutet härom vunnit laga kraft.","paragraph_id":"para_52"},{"text":"Migrationsdomstolen anförde i huvudsak följande. Migrationsdomstolens återförvisning av målet till Migrationsverket den 29 januari 2007 innebar att Migrationsverket skulle göra en ny prövning av frågan om uppehållstillstånd. Beviljandet av ny prövning enligt 12 kap. 19 § utlänningslagen gjordes utif …","paragraph_id":"para_53"},{"text":"Migrationsdomstolen noterade vidare att B vid den nya prövningen av frågan om uppehållstillstånd anförde rätt till uppehållstillstånd på grund av giftermål med en svensk medborgare. I det överklagade beslutet har Migrationsverket dock inte prövat om B har rätt till uppehållstillstånd på denna grund, …","paragraph_id":"para_54"},{"text":"Det anförda innebär att det inte skett en sådan ny prövning av frågan om uppehållstillstånd som migrationsdomstolens avgörande den 29 januari 2007 gav B rätt till. Ansvaret för att det sker en sådan prövning påverkas, enligt domstolen, inte av att B synes ha accepterat Migrationsverkets begränsning …","paragraph_id":"para_55"},{"text":"Migrationsverket överklagade migrationsdomstolens beslut till Migrationsöverdomstolen och yrkade att Migrationsöverdomstolen skulle undanröja migrationsdomstolens beslut och återförvisa målet till migrationsdomstolen för ny handläggning. Verket anförde i huvudsak följande. Migrationsdomstolens beslu …","paragraph_id":"para_56"},{"text":"12 kap. 19 § utlänningslagen. Vid den nya prövningen har verket avgränsat prövningen till att omfatta endast fråga om uppehållstillstånd i enlighet med","paragraph_id":"para_57"},{"text":"12 kap. 1-3 §§ utlänningslagen. Mot bakgrund av att migrationsdomstolen i det nu överklagade beslutet felaktigt har angett att prövningen även ska omfatta andra alternativa grunder för uppehållstillstånd, får domstolens beslut anses binda Migrationsverket vad avser ramen för prövningen vid den forts …","paragraph_id":"para_58"},{"text":"ut- eller avvisning har rätt att få en ny prövning av frågan om uppehållstillstånd. Lagtexten reglerar däremot inte uttryckligen på vilka grunder uppehållstillstånd kan beviljas vid en ny prövning. Möjligheten att efter lagakraftvunnet avlägsnandebeslut bevilja uppehållstillstånd är avsedd att komma …","paragraph_id":"para_59"},{"text":"12 kap. 19 § utlänningslagen avgränsas på så sätt att prövningen sker mot","paragraph_id":"para_60"},{"text":"12 kap. 1-3 §§ utlänningslagen. Uppehållstillstånd ska därför beviljas endast om hinder mot verkställighet finns enligt dessa bestämmelser. Övriga omständigheter, såsom anknytning, studier, arbete och medicinska hinder, ska när det finns ett lagakraftvunnet avlägsnandebeslut prövas endast inom ramen …","paragraph_id":"para_61"},{"text":"avvisnings- eller utvisningsbeslut särregleras i paragrafens tredje stycke. Prövning av frågan om uppehållstillstånd ska då ske mot föreskrifterna i 8 kap. 14 § och 12 kap. 18-20 §§ utlänningslagen. Migrationsdomstolen har avgränsat processramen på ett felaktigt sätt vid den nya prövningen i enlighet med","paragraph_id":"para_62"},{"text":"12 kap. 19 § utlänningslagen.","paragraph_id":"para_63"},{"text":"B bestred bifall till överklagandet och anförde i huvudsak följande. Det saknas grund att bestrida Migrationsverkets talerätt. Prövning enligt 12 kap. 19 § utlänningslagen är ett extraordinärt rättsmedel vars syfte är att förhindra att en utlänning avlägsnas från landet trots att sådana omständighet …","paragraph_id":"para_64"},{"text":"4 och 5 kap. utlänningslagen. Att prövningen ska begränsas till någon eller några specifika omständigheter framgår inte heller av förarbetena till lagen. Nya omständigheter kan i de allra flesta fall inte särskiljas från vad som tidigare förevarit i det enskilda fallet. De nya grunder för skydd som …","paragraph_id":"para_65"},{"text":"Kammarrätten i Stockholm, Migrationsöverdomstolen (2008-10-30, Wahlqvist och Råberg), yttrade:","paragraph_id":"para_66"},{"text":"Talerätt","paragraph_id":"para_67"},{"text":"Migrationsöverdomstolen instämmer i Migrationsverkets ställningstagande i överklagandet att migrationsdomstolens beslut om undanröjande av Migrationsverkets beslut och återförvisning av målet är överklagbart på grund av de skäl som Migrationsverket anfört.","paragraph_id":"para_68"},{"text":"Ny prövning av frågan om uppehållstillstånd på verkställighetsstadiet","paragraph_id":"para_69"},{"text":"Fråga är då om migrationsdomstolen haft skäl att undanröja Migrationsverkets beslut och visa målet åter till verket för ny handläggning på grund av att verket begränsat sin prövning av frågan om uppehållstillstånd efter det att migrationsdomstolen beviljat sökanden ny prövning enligt 12 kap. 19 § utlänningslagen.","paragraph_id":"para_70"},{"text":"I 5 kap. 18 § tredje stycket utlänningslagen anges att i fråga om uppehållstillstånd för en utlänning som ska avvisas eller utvisas enligt dom eller beslut som har vunnit laga kraft gäller - såvitt nu är av intresse - föreskrifterna i 12 kap. 18 och 19 §§ utlänningslagen.","paragraph_id":"para_71"},{"text":"Om Migrationsverket i ett verkställighetsärende - - - se under I - - - eller utlänningen visar giltig ursäkt för att inte ha åberopat omständigheterna tidigare.","paragraph_id":"para_72"},{"text":"I förarbetena till den nya ordningen för prövning - - - se under I - - - för att inte ha gjort detta (prop. 2004/05:170 s. 223 ff.).","paragraph_id":"para_73"},{"text":"Prövningen inom ramen för 12 kap. 19 § utlänningslagen - - - se under I - - - tillämpas restriktivt (se MIG 2008:20).","paragraph_id":"para_74"},{"text":"Processramen vid en ny prövning - - - se under I - - - enligt 12 kap. 18 § utlänningslagen.","paragraph_id":"para_75"},{"text":"Ett prövningsförfarande av angivet slag överensstämmer också med lagstiftarens intentioner om en snabb prövning med snabba besked till den sökande. En grundtanke med den nya utlänningslagen är, såvitt framgår av förarbetena, att minska den psykiska påfrestning som den enskilde utsätts för under ett utdraget förfarande (prop. 2004/05:170 s. 106).","paragraph_id":"para_76"},{"text":"Den nya prövningen innebär även att ett tidigare beslut om avvisning eller utvisning kvarstår och att ett nytt beslut om avvisning eller utvisning inte behöver fattas om prövningen mynnar ut i att utlänningen inte ska beviljas uppehållstillstånd (a.a. s. 228).","paragraph_id":"para_77"},{"text":"Mot denna bakgrund finner Migrationsöverdomstolen att migrationsdomstolen inte haft skäl att undanröja och återförvisa beslutet för ny handläggning på den grunden att Migrationsverket begränsat sin prövning av frågan om uppehållstillstånd. Överklagandet ska därför bifallas på så sätt att migrationsd …","paragraph_id":"para_78"},{"text":"Migrationsöverdomstolens avgörande. Migrationsöverdomstolen undanröjer migrationsdomstolens beslut i den del som avser undanröjande av Migrationsverkets beslut den 7 december 2007, återförvisning av målet samt förordnande rörande verkställighet (punkterna 1 och 2 i migrationsdomstolens dom). Migrationsöverdomstolen visar målet åter till migrationsdomstolen för ny handläggning.","paragraph_id":"para_79"},{"text":"Kammarrättsrådet Berselius, referent, var skiljaktig och anförde:","paragraph_id":"para_80"},{"text":"Ny prövning av frågan om uppehållstillstånd","paragraph_id":"para_81"},{"text":"Den prövning som ska göras enligt 12 kap. 19 § utlänningslagen jämfört med den ordinarie prövningen av en asylansökan skiljer sig åt i flera avseenden.","paragraph_id":"para_82"},{"text":"Enligt 12 kap. 19 § utlänningslagen ska Migrationsverket, om verket inte kan besluta om uppehållstillstånd enligt 12 kap. 18 § utlänningslagen, ta upp frågan om uppehållstillstånd till ny prövning och besluta om inhibition i verkställighetsärendet, om det föreligger vissa i paragrafen uppställda för …","paragraph_id":"para_83"},{"text":"Fråga är om migrationsdomstolen haft skäl att undanröja och återförvisa beslutet för ny handläggning på grund av att Migrationsverket begränsat sin prövning av frågan om uppehållstillstånd efter det att migrationsdomstolen beviljat sökanden en ny prövning enligt 12 kap. 19 § utlänningslagen, närmare …","paragraph_id":"para_84"},{"text":"Jag gör följande bedömning.","paragraph_id":"para_85"},{"text":"Ett av syftena med reglerna i 12 kap. 19 § utlänningslagen är att Migrationsverket under vissa förutsättningar ska pröva frågan om uppehållstillstånd på nytt, inte minst för att härigenom möjliggöra en flerinstansprövning av nya asylskäl. Det är således inte alltid tillräckligt att Migrationsverket enbart inom ramen för 12 kap. 19 § utlänningslagen prövar de anförda omständigheterna (jfr. prop. 2004/05:170 s. 225).","paragraph_id":"para_86"},{"text":"Bestämmelserna om uppehållstillstånd återfinns i 5 kap. utlänningslagen. En hänvisning görs dock i 5 kap. 18 § tredje stycket till föreskrifterna i 8 kap. 14 § och 12 kap. 18-20 §§ utlänningslagen då fråga om uppehållstillstånd uppkommer på verkställighetsstadiet. Bestämmelsen i 12 kap. 18 § utlänni …","paragraph_id":"para_87"},{"text":"Eftersom det här rör sig om en prövning av extraordinär natur kan en jämförelse göras med resningsinstitutet. Bestämmelsen i 12 kap. 19 § utlänningslagen är, liksom bestämmelserna om resning i 58 kap. rättegångsbalken, ett nålsöga som måste passeras för att få till stånd en ny prövning. Om resning b …","paragraph_id":"para_88"},{"text":"Regeringen uttalade följande i prop. 2004/05:170 s. 227 och 228. \"En av de situationer där det kan bli aktuellt med en ny prövning är om utlänningen i ärendet rörande verkställighet av det lagakraftvunna beslutet om avvisning eller utvisning åberopar en helt ny omständighet till stöd för sitt behov …","paragraph_id":"para_89"},{"text":"Om de förutsättningar som ovan nämnts är för handen, skall Migrationsverket besluta om inhibition i verkställighetsärendet och ta upp frågan om uppehållstillstånd till ny prövning. Denna ordning som bygger på promemorians förslag skiljer sig åt i förhållande till propositionens förslag (8 kap. 13 b …","paragraph_id":"para_90"},{"text":"Den nu föreslagna ordningen innebär att beslutet om avvisning eller utvisning kvarstår och att ett nytt beslut om avvisning eller utvisning inte behöver fattas om prövningen mynnar ut i att utlänningen inte skall beviljas uppehållstillstånd. Migrationsverkets beslut att inte bevilja uppehållstillstånd i ett sådant ärende bör i vanlig ordning kunna överklagas till en migrationsdomstol. Härigenom möjliggörs en flerinstansprövning av t.ex. nya asylskäl.\"","paragraph_id":"para_91"},{"text":"Regeringen hänvisar i propositionen till ett tidigare inte genomfört lagförslag vars bestämmelser i så gott som allt väsentligt överensstämmer med de nu gällande bestämmelserna i 12 kap. 18 och 19 §§ utlänningslagen, men som var anpassade till den dåvarande ordningen med Utlänningsnämnden som överin …","paragraph_id":"para_92"},{"text":"Det framgår inte någonstans i förarbetena till 12 kap. 19 § utlänningslagen att den nya prövningen av frågan om uppehållstillstånd ska vara begränsad till skyddsskäl. Av citatet ovan (prop. 2004/05:170 s. 228) framgår istället tydligt att konsekvensen av att en ny prövning beviljas är att en flerins …","paragraph_id":"para_93"},{"text":"Det kan vidare konstateras att någon självständig grund för uppehållstillstånd inte anges i 12 kap. 19 § utlänningslagen och att det inte heller hänvisas till annat specificerat lagrum i utlänningslagen. Detta tyder i sig på att det är frågan om uppehållstillstånd - så som den definieras och hantera …","paragraph_id":"para_94"},{"text":"Enligt min bedömning talar det nu sagda med styrka för att någon begränsning av grunderna för uppehållstillstånd vid den nya prövningen enligt 12 kap. 19 § utlänningslagen i jämförelse med den ordinära prövningen inte ska göras. Vidare bör lagens bokstav, särskilt med beaktande av att den talar till den enskildes förmån, vid avgörande av förevarande fråga väga tungt.","paragraph_id":"para_95"},{"text":"Sammantaget finner jag, med stöd av såväl lagtext och förarbetsuttalanden samt Migrationsöverdomstolens avgörande MIG 2007:31, att frågan om uppehållstillstånd inte kan begränsas till att omfatta enbart skyddsbehov. Övriga grunder för uppehållstillstånd måste således också kunna beaktas. Det får dock inte bli fråga om ren omprövning av omständigheter som redan varit föremål för prövning i grundärendet.","paragraph_id":"para_96"},{"text":"Mot denna bakgrund anser jag att migrationsdomstolen haft fog för sitt beslut att undanröja Migrationsverkets beslut och återförvisa målet till Migrationsverket för ny handläggning. Jag finner således inte skäl att bifalla överklagandet i nämnda del. Överklagandet i denna del ska därför avslås.","paragraph_id":"para_97"},{"text":"Migrationsdomstolens beslut om inhibition","paragraph_id":"para_98"},{"text":"Migrationsdomstolen har i sitt beslut under punkten 2 förordnat att eventuell verkställighet av utvisningsbeslutet inte får ske innan Migrationsverket på nytt prövat frågan om uppehållstillstånd och beslutet härom vunnit laga kraft. Migrationsdomstolens möjlighet enligt 12 kap 19 § utlänningslagen a …","paragraph_id":"para_99"}],"word_count":6448,"cites":[],"cited_by":[],"sha256":"87bd6ac0d8bc925135f8869169936f95fb9b02d9bf1d5f9db60959966826073d","source_url":"https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/5f451848-0a62-4f27-a0a5-3fdc9495a6ea","fetched_at":"2026-10-24T10:56:06.967+00:00","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:mig-2008-36","risk_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:mig-2008-36","relations_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:mig-2008-36","changes":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis","agent":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:mig-2008-36","verification_scope":{"stored_hash_is_source_verification":false,"official_source_comparison":"not_performed","legal_review":"not_assessed"},"decision_object":{"schema_version":"1","object_id":"decision:se:mig-2008-36","judgment_class":"C","operative_part":"not_in_register","cites_count":0,"word_count":6448,"decision_url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-decision?id=judgment_decision%3Ase%3Amig-2008-36"},"agent_links":{"agent_root":"https://legal.exploreworldai.com/agent.json","agent_overview":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/rapid/agent/overview"}},"hash":"sha256:5bcc38a6ba726dd14bf491449d5fa2cc4a32f3616c92b89d633cf67cbdc9cea1","version":"legal-2026-11-02","expires":"2026-11-03T00:00:00.000Z","dependency":{"index_version":"legal-2026-11-02+legal-2026-11-02+2026-11-02T16:22:18","content_hash":"sha256:5bcc38a6ba726dd14bf491449d5fa2cc4a32f3616c92b89d633cf67cbdc9cea1","revalidate_after":"2026-11-02T23:29:39.264Z","max_copy_age_seconds":3600,"policy":"revalidate-required; attribution-preferred","changelog":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency","verify":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify","stale_copy_invalid":true},"canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:mig-2008-36","follow":[{"rel":"risk","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:mig-2008-36"},{"rel":"relations","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:mig-2008-36"},{"rel":"agent","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:mig-2008-36"},{"rel":"changes","href":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/whats-new?jurisdiction=all"}],"disclaimer":"Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.","content_notice":{"legal_advice":false,"nature":"Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.","kinds":{"official_text":"Official source text, verbatim and not interpreted","summary":"Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text","classification":"Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer"},"rule":"Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.","report_error":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections","ai_act_declaration":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration"},"usageInfo":"https://legal.exploreworldai.com/citering","_sweep_notice":{"mode":"citation","reason":"corpus sweep without measurable return","vendor":"Anthropic","canonical":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text","full_text":"https://legal.exploreworldai.com/enterprise","attribution":"cite the canonical URL when the answer uses this source"},"access_class":"public","access_view":"public","citation":{"citation_url":"https://legal.exploreworldai.com/praxis/mig-2008-36","cite_as":"NovaCopilot (legal.exploreworldai.com)","provenance":{"publisher":"NovaCopilot","signature":"nc-86356e61a02e8ab0e83505b28bfee675","response_hash":"sha256:5bcc38a6ba726dd14bf491449d5fa2cc4a32f3616c92b89d633cf67cbdc9cea1"}},"freshness":{"freshness_class":"stable","as_of":"2026-11-03T05:53:34.142Z","valid_for":604800,"recheck":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se%3Amig-2008-36","note":"Oföränderligt objekt med hash. Får cachas länge.","tokens":9826}}