{ "attribution": { "source": "legal.exploreworldai.com", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:ad-2002-25", "cite_as": "NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:ad-2002-25)", "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision", "version": "legal-2026-10-17", "fingerprint": "ewai:se:ac728a", "proof": "sha256:3a293e9e74378b9c7ddd20022f5f967592fda46791fb68170f0ec2d5a699406c", "jurisdiction": "se", "lang": "en", "publisher": "NovaCopilot by ExploreWorld Legal", "terms": "https://legal.exploreworldai.com/om" }, "brand_source": "Source: NovaCopilot", "item": { "schema_version": "1.0.0", "id": "se:ad-2002-25", "jurisdiction": "se", "lang": "sv", "brand_source": "Source: NovaCopilot", "brand": { "product": "NovaCopilot", "platform": "ExploreWorldAI", "infrastructure": "ExploreWorld Legal", "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com", "legal_entity": "Valkiv Ventures AB", "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot", "source": "Source: NovaCopilot", "powered_by": "Powered by NovaCopilot", "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor" }, "sections": [ { "title": "Front matter", "paragraphs": [ "para_1", "para_2", "para_3", "para_4", "para_5", "para_6", "para_7", "para_8", "para_9", "para_10", "para_11", "para_12", "para_13", "para_14", "para_15", "para_16", "para_17", "para_18", "para_19", "para_20", "para_21", "para_22", "para_23", "para_24", "para_25", "para_26", "para_27", "para_28", "para_29", "para_30", "para_31", "para_32", "para_33", "para_34", "para_35", "para_36", "para_37", "para_38", "para_39", "para_40", "para_41" ], "kind": "front_matter" }, { "title": "Domskäl", "paragraphs": [ "para_42" ], "kind": "assessment" }, { "title": "Tvisten", "paragraphs": [ "para_43", "para_44", "para_45", "para_46", "para_47", "para_48" ], "kind": "assessment" }, { "title": "Utredningen", "paragraphs": [ "para_49", "para_50", "para_51", "para_52", "para_53", "para_54", "para_55", "para_56", "para_57", "para_58", "para_59", "para_60", "para_61", "para_62", "para_63" ], "kind": "assessment" }, { "title": "Formaliefel", "paragraphs": [ "para_64", "para_65", "para_66" ], "kind": "assessment" }, { "title": "Har bolaget åsidosatt sin förhandlingsskyldighet?", "paragraphs": [ "para_67", "para_68", "para_69", "para_70", "para_71" ], "kind": "assessment" }, { "title": "Sammanfattning", "paragraphs": [ "para_72", "para_73" ], "kind": "summary" }, { "title": "Skadestånd", "paragraphs": [ "para_74", "para_75" ], "kind": "summary" }, { "title": "Rättegångskostnader", "paragraphs": [ "para_76", "para_77", "para_78", "para_79", "para_80", "para_81" ], "kind": "costs" }, { "title": "Domslut", "paragraphs": [ "para_82", "para_83", "para_84", "para_85", "para_86", "para_87", "para_88" ], "kind": "operative" } ], "paragraphs": [ { "text": "Parter:", "paragraph_id": "para_1" }, { "text": "SIF; R.B.; Yanmar Scandinavia Aktiebolag", "paragraph_id": "para_2" }, { "text": "Nr 25", "paragraph_id": "para_3" }, { "text": "SIF och R.B. i Färentuna", "paragraph_id": "para_4" }, { "text": "mot", "paragraph_id": "para_5" }, { "text": "Yanmar Scandinavia Aktiebolag i Sollentuna.", "paragraph_id": "para_6" }, { "text": "Mellan SIF och Yanmar Scandinavia Aktiebolag (bolaget) gäller inte något kollektivavtal. SIF:s medlem R.B. anställdes i bolaget år 1977. Hösten 2000 sade bolaget upp honom från anställningen under åberopande av arbetsbrist. Tvist har uppstått bl.a. i frågan om det har förelegat saklig grund för uppsägningen och om bolaget har fullgjort skyldigheten att förhandla med SIF.", "paragraph_id": "para_7" }, { "text": "YRKANDEN M.M.", "paragraph_id": "para_8" }, { "text": "R.B. har yrkat att Arbetsdomstolen skall förplikta bolaget att till honom utge", "paragraph_id": "para_9" }, { "text": "1.) allmänt skadestånd med 110 000 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från dag för delgivning av stämning (den 2 februari 2001) till dess betalning sker,", "paragraph_id": "para_10" }, { "text": "2.) ekonomiskt skadestånd för månaderna maj - november 2001 med 38 608 kr per månad, varav 34 000 kr utgör lön, 4 000 kr bil- och andra förmåner samt 608 kr semesterersättning; jämte ränta enligt 6 § räntelagen på det sammanlagda månadsbeloppet från den 25:e i varje månad till dess betalning sker.", "paragraph_id": "para_11" }, { "text": "R.B. har förbehållit sig rätten att väcka talan om ersättning för ekonomisk förlust som han kan komma att drabbas av för tid efter huvudförhandlingen i målet.", "paragraph_id": "para_12" }, { "text": "SIF har yrkat att Arbetsdomstolen skall förplikta bolaget att till förbundet utge allmänt skadestånd med 50 000 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från dag för delgivning av stämning (den 2 februari 2001) till dess betalning sker.", "paragraph_id": "para_13" }, { "text": "Bolaget har bestritt bifall till R.B:s och SIF:s yrkanden. Vad som yrkats avseende allmänt skadestånd har inte till något belopp vitsordats som skäligt i och för sig. Beräkningen av de belopp som yrkats avseende ekonomiskt skadestånd har vitsordats såsom skäligt i och för sig, liksom ränteyrkandena.", "paragraph_id": "para_14" }, { "text": "Parterna har yrkat ersättning för rättegångskostnader.", "paragraph_id": "para_15" }, { "text": "Till utveckling av sin talan har parterna anfört i huvudsak följande.", "paragraph_id": "para_16" }, { "text": "SIF och R.B.", "paragraph_id": "para_17" }, { "text": "Bolaget är ett dotterbolag till Yanmar Diesel Engine Co Ltd och marknadsför marin- och industridieselmotorer på den svenska marknaden. Under den i målet aktuella tidpunkten hade bolaget omkring 13 anställda. R.B. har under sina 23 år i bolaget haft olika positioner, bl.a. som teknisk chef. Under år …", "paragraph_id": "para_18" }, { "text": "Den 8 mars 1999 blev R.B. på arbetsplatsen angripen av en kollega, J.N., som bl.a. tog ett grepp runt halsen på honom. J.N. blev för denna händelse dömd till dagsböter för misshandel, som betraktades som ringa. J.N. är alltjämt anställd i bolaget.", "paragraph_id": "para_19" }, { "text": "R.B. var mycket upprörd efter händelsen den 8 mars. Han kontaktade både bolagets verkställande direktör C.Å. och SIF. Den första tiden efter händelsen försökte han undvika att besöka arbetsplatsen. Han arbetade hemma, gjorde diverse kundbesök samt företog en del tjänsteresor. Han arbetade endast fyra dagar på arbetsplatsen innan han den 25 mars 1999 blev sjukskriven. Han var därefter sjukskriven fram till den 16 augusti 2000.", "paragraph_id": "para_20" }, { "text": "R.B. krävde en uppföljning från bolagets sida med anledning av händelsen den 8 mars. Under sjukskrivningsperioden har han genomgått rehabilitering som delvis har bekostats av bolaget. En konsult, L.S., kopplades in av bolaget för att komma till rätta med problemen. Kontakt togs med försäkringskassan, varvid handläggaren G.H. kopplades in. Hon hjälpte R.B. att komma i kontakt med psykologen Y.N. vid Adolf Fredriks Fysiocenter.", "paragraph_id": "para_21" }, { "text": "Bolaget har emellertid inte vidtagit några konkreta åtgärder för att komma till rätta med det inträffade. Det har från bolagets sida framförts att det inträffade var en sak mellan R.B. och J.N.", "paragraph_id": "para_22" }, { "text": "Under R.B:s sjukskrivning anställde bolaget en servicetekniker som skulle utföra i vart fall en del av dennes arbetsuppgifter. I april år 2000 fick R.B. besked från Patent- och registreringsverket om att han inte längre ingick i bolagets styrelse.", "paragraph_id": "para_23" }, { "text": "Den 16 augusti 2000 hölls ett rehabiliteringsmöte på Adolf Fredriks Fysiocenter. Närvarande var R.B., Roland Bergkvist, G.H., Y.N., C.Å., bolagets personalchef J.N.A. samt Henrik Hansén. Bolagets företrädare var inte aktiva vid mötet. I och för sig kan bolaget inte klandras för sitt agerande före de …", "paragraph_id": "para_24" }, { "text": "Någon företrädare från bolagets sida infann sig emellertid inte till mötet den 14 september 2000. Dagen innan hade bolaget per telefax låtit meddela att mötet ställdes in. Samtidigt lämnade bolaget ett erbjudande till R.B. med innebörd att han skulle behålla titeln som teknisk chef. De i erbjudandet …", "paragraph_id": "para_25" }, { "text": "Bolaget ville ha svar på erbjudandet senast den 29 september 2000. R.B. och SIF avvisade erbjudandet, som uppfattades som oseriöst. Dessutom hade R.B. vid mötet den 16 augusti bibringats uppfattningen att han skulle erbjudas ett arbete som han kunde acceptera. Han var inte heller beredd att återgå i arbete förrän bolaget hade vidtagit åtgärder för hans säkerhet på arbetsplatsen.", "paragraph_id": "para_26" }, { "text": "Den 16 oktober 2000 påkallade SIF förhandling angående R.B:s arbetsförhållanden. Någon timme före den utsatta tiden för förhandlingen meddelade bolaget att det inte hade för avsikt att närvara vid förhandlingen och att förhandlingarna för bolagets vidkommande var avslutade. Därigenom har bolaget brutit mot förhandlingsreglerna i MBL.", "paragraph_id": "para_27" }, { "text": "Bolaget sade därefter upp R.B:s anställning att upphöra efter sex månaders arbetsbefriad uppsägningstid räknat från den 1 november 2000. Bolaget angav arbetsbrist som grund för uppsägningen. R.B. delgavs uppsägningen den 21 oktober 2000. Bolaget vidtog uppsägningen utan att dessförinnan begära förha …", "paragraph_id": "para_28" }, { "text": "Grunderna för R.B:s och SIF:s talan kan sammanfattas enligt följande.", "paragraph_id": "para_29" }, { "text": "R.B. har som grund för sin talan gjort gällande att bolaget inte haft saklig grund för att säga upp honom. Den åberopade arbetsbristen har varit fingerad. De arbetsuppgifter som han tidigare haft fanns kvar i bolaget men utfördes av andra arbetstagare med kortare anställningstid än honom. Uppsägning …", "paragraph_id": "para_30" }, { "text": "Enligt SIF har bolaget, genom att utebli från förhandlingstillfället den 16 oktober 2000 och genom att inte påkalla förhandling innan uppsägningen av R.B. brutit mot förhandlingsreglerna i MBL.", "paragraph_id": "para_31" }, { "text": "Bolaget", "paragraph_id": "para_32" }, { "text": "Under större delen av sin anställning hos bolaget har R.B. haft befattningen som teknisk chef. Han var under större delen av år 1998 dock tillförordnad verkställande direktör i bolaget. Han återgick till sin tidigare befattning som teknisk chef eftersom hans inhopp som verkställande direktör inte fö …", "paragraph_id": "para_33" }, { "text": "Direkt efter händelsen den 8 mars 1999 tog bolaget kontakt med företagshälsovården, som fick till uppgift att bearbeta det som inträffat mellan R.B. och J.N. Först kopplades konfliktlösaren A.S. på företagshälsovården in. För att ta ett ännu fastare grepp om situationen anlitade bolaget terapeuten L …", "paragraph_id": "para_34" }, { "text": "R.B. befann sig på arbetsplatsen även efter den aktuella händelsen. De första fyra dagarna direkt efter händelsen var han på en konferens i Malmö. Därefter var han regelmässigt på arbetsplatsen. Han var dock kompensationsledig den 18 mars 1999. R.B. var sjukskriven under tiden den 26 mars 1999 - den …", "paragraph_id": "para_35" }, { "text": "R.B. har under de diskussioner som förts för att få till stånd en lösning av den uppkomna situationen framställt två alternativa krav. Det ena alternativet innebar en ekonomisk uppgörelse, varvid R.B. skulle lämna anställningen mot ett vederlag motsvarande två årslöner och av uppsägningslön under se …", "paragraph_id": "para_36" }, { "text": "Den omständigheten att R.B. inte längre är styrelseledamot i bolaget saknar betydelse i detta mål eftersom det är bolagsstämman som beslutar i sådana frågor.", "paragraph_id": "para_37" }, { "text": "Bolagets verkställande direktör, C.Å., har vid ett flertal tillfällen talat med G.H., som var R.B:s handläggare vid försäkringskassan. Hon har aldrig efterlyst någon rehabiliteringsutredning från bolagets sida. Samtalen har endast rört frågan om hur stor del av kostnaden för R.B:s rehabilitering som …", "paragraph_id": "para_38" }, { "text": "Bolaget var inte informerat om syftet med mötet den 16 augusti 2000. Vid det mötet redogjorde R.B. utförligt för sin situation. Parterna kom då också överens om att bolaget skulle återkomma med ett förslag till arbetsuppgifter för R.B. Bolaget föreslog därefter att R.B. i princip skulle återfå sina …", "paragraph_id": "para_39" }, { "text": "R.B. sades därefter upp. I uppsägningshandlingen angavs inget om företrädesrätt till återanställning eftersom anledningen till att han sades upp var att han inte kunde acceptera de villkor som bolaget föreslagit. Att bolaget vid ett nyanställningsförfarande på nytt skulle erbjuda honom samma arbetsu …", "paragraph_id": "para_40" }, { "text": "Det är riktigt att det i samband med uppsägningen inte upprättades någon turordningskrets. R.B. hade inte accepterat de tjänstgöringsvillkor han erbjudits och var inte beredd att förhandla om eventuellt andra arbetsuppgifter. Med hänsyn taget till detta samt att R.B. redan på ett tidigt stadium klar …", "paragraph_id": "para_41" }, { "text": "Domskäl", "paragraph_id": "para_42" }, { "text": "Tvisten", "paragraph_id": "para_43" }, { "text": "R.B. anställdes i bolaget år 1977. Han har under större delen av sin anställning hos bolaget varit teknisk chef. Sedan en arbetskamrat den 8 mars 1999 tagit ett strupgrepp på honom var R.B. sjukskriven under tiden den 26 mars 1999 t.o.m. den 16 augusti 2000. Arbetskamraten har sedermera dömts till d …", "paragraph_id": "para_44" }, { "text": "Med anledning av uppsägningen har tvist uppkommit. Den huvudsakliga tvistefrågan i målet föreligger mellan R.B. och bolaget och gäller om bolagets uppsägning av R.B. varit sakligt grundad. De tvistar även i fråga om bolaget i samband med uppsägningen brutit mot bestämmelserna i anställningsskyddslag …", "paragraph_id": "para_45" }, { "text": "R.B. har till stöd för sin talan anfört följande. Uppsägningen har inte varit sakligt grundad. Denna ståndpunkt gäller oavsett om uppsägningen föranletts av arbetsbrist eller av personliga skäl. Det har varit fråga om s.k. fingerad arbetsbrist och uppsägningen har i själva verket grundats på förhåll …", "paragraph_id": "para_46" }, { "text": "SIF har till stöd för sin talan anfört att bolaget underlåtit att inställa sig till en påkallad förhandling och inte heller tagit upp någon förhandling innan uppsägningen vidtogs.", "paragraph_id": "para_47" }, { "text": "Bolaget har å sin sida gjort gällande att uppsägningen varit sakligt grundad eftersom R.B. tackat nej till de arbetsuppgifter som stod till buds. Enligt bolagets mening var omständigheterna sådana att det inte hade varit meningsfullt att informera R.B. om rätten till återanställning, samt att turordningsbrott inte kan anses föreligga. Bolaget har vidare anfört att det har uppfyllt de förhandlingskrav som föreligger.", "paragraph_id": "para_48" }, { "text": "Utredningen", "paragraph_id": "para_49" }, { "text": "Målet har avgjorts efter huvudförhandling. Vid denna har på arbetstagarsidans begäran R.B. hörts under sanningsförsäkran samt handläggaren vid försäkringskassan G.H., psykologen Y.N. och tidigare arbetskamraten Å.B. hörts som vittnen. På bolagets begäran har förhör under sanningsförsäkran hållits med verkställande direktören C.Å. samt personalchefen J.N.A. Ingen av parterna har åberopat någon skriftlig bevisning.", "paragraph_id": "para_50" }, { "text": "Har uppsägningen varit sakligt grundad?", "paragraph_id": "para_51" }, { "text": "Arbetsdomstolen behandlar först frågan om uppsägningen av R.B. är grundad på förhållanden som hänför sig till honom personligen eller på arbetsbrist.", "paragraph_id": "para_52" }, { "text": "Med uttrycket arbetsbrist omfattas vid tillämpning av anställningsskyddslagen inte endast fall av konkret brist på arbetsuppgifter, utan samtliga fall där en uppsägning från arbetsgivarens sida beror på något annat än förhållanden som är att hänföra till arbetstagaren personligen, s.k. personliga sk …", "paragraph_id": "para_53" }, { "text": "Det skall också framhållas att om arbetsbrist faktiskt föreligger det i och för sig saknar betydelse att arbetsgivaren även ansett att anställningen borde avslutas av skäl som är att hänföra till arbetstagaren personligen (jfr AD 1986 nr 158, 1987 nr 34, 1988 nr 32, 1995 nr 149 samt 2000 nr 18 och 31).", "paragraph_id": "para_54" }, { "text": "Såvitt framkommit av utredningen i målet kan händelseförloppet före uppsägningen av R.B. sammanfattas enligt följande. Den 8 mars 1999 blev R.B. på arbetsplatsen utsatt för att en arbetskamrat bl.a. tog ett strupgrepp på honom. Arbetskamraten blev sedermera dömd till dagsböter för ringa misshandel, …", "paragraph_id": "para_55" }, { "text": "Arbetsdomstolen gör i denna del följande bedömning.", "paragraph_id": "para_56" }, { "text": "Bolaget, som framhållit att det endast fanns ett tiotal anställda i verksamheten, har gjort gällande att de erbjudna arbetsuppgifterna var vad som fanns att tillgå. R.B. har inte anfört några särskilda omständigheter knutna till honom personligen, vilka skulle utgöra den egentliga orsaken till uppsä …", "paragraph_id": "para_57" }, { "text": "R.B. har sammanfattningsvis anfört följande. Efter misshandeln den 8 mars 1999 efterlyste han förgäves besked från bolaget om vilka åtgärder som skulle vidtas med anledning av det inträffade. Bolaget har inte heller vidtagit några särskilda sådana åtgärder. De arbetsuppgifter som erbjöds honom skilj …", "paragraph_id": "para_58" }, { "text": "Bolaget har anfört bl.a. följande. Bolagets målsättning alltsedan händelsen den 8 mars 1999 har varit att R.B. skulle återgå till sitt arbete som teknisk chef. Enligt bolagets mening fanns det inte anledning för bolaget att vidta några särskilda åtgärder gentemot J.N. Bolaget önskade behålla både ho …", "paragraph_id": "para_59" }, { "text": "Arbetsdomstolen gör följande bedömning.", "paragraph_id": "para_60" }, { "text": "Utredningen visar att bolaget vid sidan av viss medverkan vid R.B:s rehabilitering inte har vidtagit några särskilda åtgärder med anledning av den aktuella misshandelssituationen den 8 mars 1999. I sammanhanget bör framhållas att R.B. uttryckligen förklarat att han inte riktar någon kritik mot bolag …", "paragraph_id": "para_61" }, { "text": "R.B. har gjort gällande att uppsägningen inte varit sakligt grundad eftersom bolaget inte gjort någon omplaceringsutredning. Bolagets ståndpunkt är att en genomgång efter det att R.B. förklarats frisk visade vilka arbetsuppgifter som fanns att tillgå samt det var dessa uppgifter som han erbjöds. Enl …", "paragraph_id": "para_62" }, { "text": "Vid en samlad bedömning finner Arbetsdomstolen att bolagets uppsägning av R.B. har föranletts av arbetsbrist och att saklig grund för uppsägningen förelegat.", "paragraph_id": "para_63" }, { "text": "Formaliefel", "paragraph_id": "para_64" }, { "text": "Bolaget har medgett att uppsägningsbeskedet var ofullständigt på så sätt att det inte angavs om R.B. hade företrädesrätt till återanställning eller inte samt vad som i förekommande fall krävdes av honom för att företrädesrätten skulle kunna göras gällande. Enligt bolagets mening skulle detta inte ha …", "paragraph_id": "para_65" }, { "text": "R.B. har också gjort gällande att bolaget brutit mot anställningsskyddslagens turordningsregler genom att i en arbetsbristsituation säga upp honom trots att det fanns ett flertal anställda med kortare anställningstid, vars arbetsuppgifter han haft tillräckliga kvalifikationer för. Bolaget får anses …", "paragraph_id": "para_66" }, { "text": "Har bolaget åsidosatt sin förhandlingsskyldighet?", "paragraph_id": "para_67" }, { "text": "SIF har gjort gällande att bolaget brutit mot medbestämmandelagens förhandlingsregler genom att dels utebli från en påkallad förhandling, dels inte påkalla förhandling innan uppsägningen av R.B. vidtogs. SIF har därvid anfört följande. Sedan bolagets förslag till R.B. hade förkastats påkallade förbu …", "paragraph_id": "para_68" }, { "text": "Bolaget har bestritt vad SIF i detta avseende lagt bolaget till last och anfört följande. Den 6 oktober 2000 skrev bolaget till SIF och anförde bl.a. att det övervägde att påkalla förhandling rörande uppsägning av R.B. Någon reaktion på detta brev fick inte bolaget. I stället begärde SIF förhandling …", "paragraph_id": "para_69" }, { "text": "Arbetsdomstolen gör följande bedömning.", "paragraph_id": "para_70" }, { "text": "Visserligen har frågan om R.B:s arbetsförhållanden tidigare varit föremål för omfattande diskussioner mellan parterna. Detta förhållande medför enligt Arbetsdomstolens mening inte att bolagets utevaro från en utsatt förhandling och dess ensidiga förklaring att förhandlingen avslutats bör betraktas p …", "paragraph_id": "para_71" }, { "text": "Sammanfattning", "paragraph_id": "para_72" }, { "text": "I fråga om R.B:s talan mot bolaget har Arbetsdomstolen i det föregående funnit att bolagets uppsägning av R.B. varit sakligt grundad och att bolaget i sammanhanget inte brutit mot anställningsskyddslagens turordningsregler. Domstolen har dock funnit att bolaget åsidosatt skyldigheten att i uppsägnin …", "paragraph_id": "para_73" }, { "text": "Skadestånd", "paragraph_id": "para_74" }, { "text": "Den bedömning Arbetsdomstolen har gjort medför att bolaget skall förpliktas att utge allmänt skadestånd till R.B. för brott mot formaliereglerna i 8 § anställningsskyddslagen och till SIF för två fall av förhandlingsvägran. Domstolen bestämmer att allmänt skadestånd skall utgå till R.B. med 7 000 kr och till SIF med 50 000 kr.", "paragraph_id": "para_75" }, { "text": "Rättegångskostnader", "paragraph_id": "para_76" }, { "text": "Målet i Arbetsdomstolen har bestått av två käromål som med stöd av 2 kap. 1 § tredje stycket lagen om rättegången i arbetstvister handlagts gemensamt.", "paragraph_id": "para_77" }, { "text": "Den bedömning Arbetsdomstolen gjort innebär att R.B. i allt väsentligt förlorat sin talan mot bolaget och att SIF vunnit fullt bifall till sin talan mot bolaget. R.B. skall därför förpliktas ersätta bolagets rättegångskostnader till den del dessa hänför sig till hans talan. Bolaget skall å sin sida förpliktas ersätta de rättegångskostnader SIF haft för sin talan mot bolaget.", "paragraph_id": "para_78" }, { "text": "Bolaget har lämnat arbetstagarsidans yrkande om rättegångskostnader utan erinran. Arbetstagarsidan har ifrågasatt om bolagets kostnad för delgivning av uppsägningshandlingen är en rättegångskostnad och har i övrigt överlämnat skäligheten av bolagets kostnadsyrkande till Arbetsdomstolens prövning.", "paragraph_id": "para_79" }, { "text": "Arbetsdomstolens bedömning.", "paragraph_id": "para_80" }, { "text": "Parterna har inte gjort någon fördelning av rättegångskostnaderna på målets olika delar. Enligt domstolens mening kan det dock antas att kostnaderna till största delen hänför sig till frågan om uppsägningen varit sakligt grundad. Domstolen gör den bedömningen att parternas kostnader till 80 procent …", "paragraph_id": "para_81" }, { "text": "Domslut", "paragraph_id": "para_82" }, { "text": "1. Arbetsdomstolen bifaller på det sättet R.B:s talan att Yanmar Scandinavia Aktiebolag förpliktas att utge allmänt skadestånd till honom med sjutusen (7 000) kr, jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen från den 2 februari 2001 till dess betalning sker.", "paragraph_id": "para_83" }, { "text": "2. R.B:s talan i övrigt lämnas utan bifall.", "paragraph_id": "para_84" }, { "text": "3. Arbetsdomstolen förpliktar Yanmar Scandinavia Aktiebolag att utge allmänt skadestånd till SIF med femtiotusen (50 000) kr, jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen från den 2 februari 2001 till dess betalning sker.", "paragraph_id": "para_85" }, { "text": "4. Arbetsdomstolen förpliktar R.B. att ersätta Yanmar Scandinavia Aktiebolag för rättegångskostnader med sextiofyratusensexhundrafyrtio (64 640) kr, varav 64 000 kr avser ombudsarvode, jämte ränta enligt 6 § räntelagen från dagen för denna dom till dess betalning sker.", "paragraph_id": "para_86" }, { "text": "5. Arbetsdomstolen förpliktar Yanmar Scandinavia Aktiebolag att ersätta SIF för rättegångskostnader med tolvtusenåttahundra (12 800) kr avseende ombudsarvode, jämte ränta enligt 6 § räntelagen från dagen för denna dom till dess betalning sker.", "paragraph_id": "para_87" }, { "text": "Dom 2002-02-20, målnummer A-14-2001", "paragraph_id": "para_88" } ], "operative_part": "1. Arbetsdomstolen bifaller på det sättet R.B:s talan att Yanmar Scandinavia Aktiebolag förpliktas att utge allmänt skadestånd till honom med sjutusen (7 000) kr, jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen från den 2 februari 2001 till dess betalning sker.\n\n2. R.B:s talan i övrigt lämnas utan bif …", "word_count": 5329, "cites": [], "cited_by": [], "sha256": "a835614f48f5f41d288c7076b2478dc6fd2290c356cd291273213d42bd9d31cb", "source_url": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/18d41c9c-0cf3-4760-b7e7-3bd078ff63f2", "fetched_at": "2026-10-02T23:41:36.86+00:00", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:ad-2002-25", "risk_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:ad-2002-25", "relations_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:ad-2002-25", "changes": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis", "agent": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:ad-2002-25" }, "hash": "sha256:3a293e9e74378b9c7ddd20022f5f967592fda46791fb68170f0ec2d5a699406c", "version": "legal-2026-10-17", "expires": "2026-10-18T00:00:00.000Z", "dependency": { "index_version": "legal-2026-10-17+legal-2026-10-17+2026-10-17T17:42:33", "content_hash": "sha256:3a293e9e74378b9c7ddd20022f5f967592fda46791fb68170f0ec2d5a699406c", "revalidate_after": "2026-10-17T23:30:03.192Z", "max_copy_age_seconds": 3600, "policy": "revalidate-required; attribution-preferred", "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency", "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify", "stale_copy_invalid": true }, "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=se:ad-2002-25", "follow": [ { "rel": "risk", "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se:ad-2002-25" }, { "rel": "relations", "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se:ad-2002-25" }, { "rel": "agent", "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/se-praxis/agent?id=se:ad-2002-25" }, { "rel": "obligations", "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/obligation-chain" }, { "rel": "changes", "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/whats-new?jurisdiction=all" } ], "disclaimer": "Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.", "content_notice": { "legal_advice": false, "nature": "Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.", "kinds": { "official_text": "Official source text, verbatim and not interpreted", "summary": "Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text", "classification": "Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer" }, "rule": "Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.", "report_error": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections", "ai_act_declaration": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration" }, "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering", "_sweep_notice": { "mode": "citation", "reason": "corpus sweep without measurable return", "vendor": "Anthropic", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text", "full_text": "https://legal.exploreworldai.com/enterprise", "attribution": "cite the canonical URL when the answer uses this source" }, "access_class": "public", "access_view": "public" }