{ "attribution": { "source": "legal.exploreworldai.com", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-955-a", "cite_as": "NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-955-a)", "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision", "version": "legal-2026-10-04", "fingerprint": "ewai:se:d79eaf", "proof": "sha256:9c8343164b86dd8863cc982d2efaf94fc984ddd4c1e682fe0c78325cc731b441", "jurisdiction": "se", "lang": "en", "publisher": "NovaCopilot by ExploreWorld Legal", "terms": "https://legal.exploreworldai.com/om" }, "brand_source": "Source: NovaCopilot", "brand": { "product": "NovaCopilot", "platform": "ExploreWorldAI", "infrastructure": "ExploreWorld Legal", "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com", "legal_entity": "Valkiv Ventures AB", "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot", "source": "Source: NovaCopilot", "powered_by": "Powered by NovaCopilot", "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor", "contact": "stig@valkiv.com" }, "item": { "schema_version": "1.0.0", "id": "no:hr-2020-955-a", "jurisdiction": "no", "lang": "no", "brand_source": "Source: NovaCopilot", "brand": { "product": "NovaCopilot", "platform": "ExploreWorldAI", "infrastructure": "ExploreWorld Legal", "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com", "legal_entity": "Valkiv Ventures AB", "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot", "source": "Source: NovaCopilot", "powered_by": "Powered by NovaCopilot", "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor", "contact": "stig@valkiv.com" }, "sections": [ { "title": "D O M", "paragraphs": [ "para_2", "para_3", "para_4", "para_5", "para_6", "para_7" ] }, { "title": "HR-2020-955-A, (sak nr. 19-187889STR-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "Anke over Gulating lagmannsretts dom 6. november 2019", "paragraphs": [] }, { "title": "Barlindbotn Settefisk AS (advokat Berit Reiss-Andersen)", "paragraphs": [ "para_11" ] }, { "title": "Påtalemyndigheten (statsadvokat Magne Nyborg – til prøve)", "paragraphs": [] }, { "title": "2", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-955-A, (sak nr. 19-187889STR-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "S T E M M E G I V N I N G", "paragraphs": [] }, { "title": "(1) Dommer Bergsjø: Saken gjelder straffansvar for brudd på naturmangfoldloven og", "paragraphs": [ "para_17", "para_18" ] }, { "title": "Bakgrunn og saksgang", "paragraphs": [ "para_20" ] }, { "title": "Selskapet produserer blant annet laksesmolt i et anlegg i Barlindbotn i Kinn kommune. For", "paragraphs": [ "para_22", "para_23", "para_24", "para_25", "para_26", "para_27" ] }, { "title": "Jagedalsvatnet med 1,8 meter mellom kote 16,2 og 18,0 for uttak av vann til", "paragraphs": [ "para_29", "para_30", "para_31", "para_32" ] }, { "title": "(5) I perioden 15. august til 26. september 2014 tappet Barlindbotn Settefisk AS vann fra", "paragraphs": [] }, { "title": "Jagedalsvatnet ned til et nivå på 1,3 meter under kote 16,2. Bakgrunnen var at anlegget", "paragraphs": [ "para_35", "para_36", "para_37", "para_38", "para_39", "para_40", "para_41", "para_42" ] }, { "title": "(8) Når det gjelder post I, kom flertallet til at de objektive vilkårene for straff i", "paragraphs": [ "para_44", "para_45", "para_46" ] }, { "title": "(9) Påtalemyndigheten anket til Gulating lagmannsrett over ulike sider ved dommen. Ved", "paragraphs": [ "para_48", "para_49" ] }, { "title": "3", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-955-A, (sak nr. 19-187889STR-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "(10) Gulating lagmannsrett avsa 6. november 2019 dom med slik domsslutning:", "paragraphs": [ "para_53", "para_54", "para_55", "para_56", "para_57", "para_58" ] }, { "title": "2. Barlindbotn Settefisk AS, 948 825 627, dømmes til å tåle inndragning av", "paragraphs": [ "para_60" ] }, { "title": "3. Barlindbotn Settefisk AS, 948 825 627, dømmes til å betale 25 000 kroner til", "paragraphs": [ "para_62", "para_63", "para_64", "para_65" ] }, { "title": "(12) Barlindbotn Settefisk AS har anket til Høyesterett. Anken gjelder lovanvendelsen og", "paragraphs": [ "para_67", "para_68", "para_69", "para_70" ] }, { "title": "Mitt syn på saken", "paragraphs": [] }, { "title": "Innledning", "paragraphs": [] }, { "title": "(14) Spørsmålet er som nevnt om Barlindbotn Settefisk AS kan straffes for brudd på", "paragraphs": [ "para_74", "para_75", "para_76" ] }, { "title": "AS har imidlertid gjort gjeldende at de objektive vilkårene for straff ikke er oppfylt, at", "paragraphs": [ "para_78", "para_79", "para_80", "para_81", "para_82", "para_83", "para_84" ] }, { "title": "Ot.prp. nr. 90 (2003−2004) side 398. Om den nye loven fører til et gunstigere resultat for", "paragraphs": [ "para_86" ] }, { "title": "(16) Nødrettsbestemmelsen i straffeloven 2005 § 17 er gunstigere for siktede enn den", "paragraphs": [ "para_88", "para_89", "para_90", "para_91" ] }, { "title": "4", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-955-A, (sak nr. 19-187889STR-HRET)", "paragraphs": [ "para_94", "para_95" ] }, { "title": "Konsekvensene av nedtappingen", "paragraphs": [ "para_97" ] }, { "title": "16,2. Av lagmannsrettens dom fremgår at grensen ble overskredet i juli 2014, og at", "paragraphs": [ "para_99", "para_100", "para_101", "para_102", "para_103", "para_104", "para_105" ] }, { "title": "(19) Konsekvensene av tørrleggingen er beskrevet slik i lagmannsrettens dom:", "paragraphs": [ "para_107", "para_108", "para_109", "para_110", "para_111" ] }, { "title": "Omfanget er noen tusen dyr per m2. Det er blant annet tale om dyr som fisk – ørret –", "paragraphs": [ "para_113", "para_114" ] }, { "title": "Arter som lever permanent i vann vil dø. Skadene i biosamfunnet vil langsomt bli", "paragraphs": [ "para_116", "para_117", "para_118", "para_119" ] }, { "title": "Foreleggets post I om overtredelse av naturmangfoldloven – lovkravet og de objektive", "paragraphs": [ "para_121" ] }, { "title": "(20) Etter naturmangfoldloven § 75 første ledd andre punktum er det straffbart å overtre", "paragraphs": [ "para_123" ] }, { "title": "77 første punktum har denne ordlyden:", "paragraphs": [ "para_125", "para_126" ] }, { "title": "Kongen bestemmer annet.»", "paragraphs": [] }, { "title": "(21) Verneforskrift for Sandvikbotn naturreservat ble vedtatt 14. juni 2002 med hjemmel i", "paragraphs": [ "para_129", "para_130", "para_131", "para_132", "para_133", "para_134", "para_135", "para_136" ] }, { "title": "5", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-955-A, (sak nr. 19-187889STR-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "(22) Barlindbotn Settefisk AS har gjort gjeldende at lovkravet i Grunnloven § 96 og Den", "paragraphs": [ "para_140", "para_141", "para_142", "para_143" ] }, { "title": "Rt-2009-780 avsnitt 21, Rt-2012-752 avsnitt 26, Rt-2014-238 avsnitt 15−18 og", "paragraphs": [ "para_145" ] }, { "title": "(23) Anførselen fra Barlindbotn Settefisk AS er for det første at hjemmelsrekken ikke er", "paragraphs": [ "para_147", "para_148", "para_149", "para_150" ] }, { "title": "Sandvikbotn naturreservat, og i denne finner vi bestemmelsene som ifølge foreleggets post", "paragraphs": [ "para_152", "para_153", "para_154", "para_155", "para_156", "para_157", "para_158", "para_159", "para_160", "para_161", "para_162", "para_163", "para_164", "para_165", "para_166", "para_167", "para_168", "para_169" ] }, { "title": "Anførselen fra selskapets side er her at nedtappingen av Jagedalsvatnet ikke utgjør en", "paragraphs": [ "para_171", "para_172", "para_173", "para_174", "para_175", "para_176", "para_177", "para_178", "para_179", "para_180", "para_181", "para_182" ] }, { "title": "6", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-955-A, (sak nr. 19-187889STR-HRET)", "paragraphs": [ "para_185", "para_186", "para_187", "para_188", "para_189" ] }, { "title": "EMK artikkel 7. Det er ikke tvilsomt at de konstaterte endringene rammes av forbudet i", "paragraphs": [ "para_191", "para_192" ] }, { "title": "(30) Barlindbotn Settefisk AS har gjort gjeldende at vannressursloven § 63 jf. § 8 ikke er", "paragraphs": [ "para_194", "para_195", "para_196", "para_197" ] }, { "title": "(31) Hvilke tiltak som er konsesjonspliktige, fremgår av § 8 første ledd, som har denne", "paragraphs": [ "para_199", "para_200", "para_201", "para_202", "para_203" ] }, { "title": "Spørsmålet blir om uttaket av vann ned til 1,3 meter under denne grensen var", "paragraphs": [ "para_205", "para_206", "para_207", "para_208", "para_209" ] }, { "title": "327–328:", "paragraphs": [ "para_211", "para_212", "para_213", "para_214" ] }, { "title": "Avgrensningen av konsesjonsplikten må skje ut fra en samlet vurdering av", "paragraphs": [ "para_216", "para_217", "para_218", "para_219", "para_220", "para_221", "para_222", "para_223", "para_224", "para_225", "para_226" ] }, { "title": "7", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-955-A, (sak nr. 19-187889STR-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "Jeg viser også til at lagmannsretten har funnet bevist at ørretbestanden og et sporadisk", "paragraphs": [ "para_230", "para_231", "para_232", "para_233", "para_234" ] }, { "title": "Nødrett", "paragraphs": [ "para_236", "para_237", "para_238", "para_239", "para_240", "para_241" ] }, { "title": "(37) Som nevnt innledningsvis må anførslene vurderes ut fra nødrettsbestemmelsen i", "paragraphs": [ "para_243", "para_244", "para_245", "para_246", "para_247" ] }, { "title": "(38) Bestemmelsen viderefører og presiserer straffeloven 1902 § 47, se Ot.prp. nr. 90", "paragraphs": [] }, { "title": "(2003−2004) side 417. Med forbehold for at kravet til interesseovervekt er senket noe, er", "paragraphs": [ "para_250", "para_251", "para_252", "para_253", "para_254", "para_255", "para_256" ] }, { "title": "(40) Vilkåret «fare for skade som ikke kan avverges på annen rimelig måte», avløste", "paragraphs": [ "para_258", "para_259", "para_260", "para_261", "para_262", "para_263", "para_264", "para_265", "para_266", "para_267", "para_268", "para_269", "para_270" ] }, { "title": "8", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-955-A, (sak nr. 19-187889STR-HRET)", "paragraphs": [ "para_273", "para_274", "para_275", "para_276" ] }, { "title": "Førstvoterende konkluderer slik på side 866−867 i kjennelsen:", "paragraphs": [ "para_278", "para_279", "para_280", "para_281", "para_282", "para_283", "para_284", "para_285", "para_286", "para_287", "para_288" ] }, { "title": "Rt-1984-1128 til at det hadde vært mulig å skaffe hjelp, og at dette ville avverget en", "paragraphs": [ "para_290", "para_291", "para_292", "para_293", "para_294", "para_295" ] }, { "title": "(45) På denne bakgrunn går jeg over til saksforholdet i saken her. Jeg minner først om at", "paragraphs": [] }, { "title": "Barlindbotn Settefisk AS opprinnelig hadde konsesjon fra Fiskeridirektoratet for", "paragraphs": [ "para_298" ] }, { "title": "2 000 000 settefisk i 2003. I tillatelsen ble det fremhevet at foretaket måtte kunne", "paragraphs": [ "para_300", "para_301", "para_302", "para_303", "para_304", "para_305", "para_306" ] }, { "title": "(46) Lagmannsretten har funnet følgende bevist:", "paragraphs": [ "para_308", "para_309", "para_310" ] }, { "title": "Det er ikke tvil om at foretaket forut for 2014 – som saken gjelder – hadde opparbeidet", "paragraphs": [ "para_312", "para_313", "para_314", "para_315" ] }, { "title": "Foretaket var således mange år før problemet oppsto i 2014 kjent med at retten til", "paragraphs": [ "para_317", "para_318" ] }, { "title": "9", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-955-A, (sak nr. 19-187889STR-HRET)", "paragraphs": [ "para_321", "para_322", "para_323", "para_324", "para_325", "para_326", "para_327", "para_328", "para_329", "para_330", "para_331", "para_332", "para_333", "para_334" ] }, { "title": "I ettertid har foretaket etablert mer effektive løsninger, blant annet med mulighet for", "paragraphs": [ "para_336", "para_337", "para_338", "para_339", "para_340", "para_341" ] }, { "title": "Barlindbotn Settefisk AS hadde ved flere anledninger tidligere erfart at det ved tørke var", "paragraphs": [ "para_343", "para_344", "para_345", "para_346", "para_347" ] }, { "title": "Faren kom ikke uforutsett og plutselig, og vi har ikke å gjøre med en reell", "paragraphs": [ "para_349", "para_350" ] }, { "title": "(49) Med dette er det ikke nødvendig for meg å gå inn på interesseavveiningen etter", "paragraphs": [ "para_352", "para_353", "para_354" ] }, { "title": "Resultatet ville etter mitt syn blitt det samme ved en slik tilnærming. I denne", "paragraphs": [ "para_356", "para_357", "para_358" ] }, { "title": "Foreldelse", "paragraphs": [ "para_360", "para_361", "para_362", "para_363", "para_364", "para_365", "para_366" ] }, { "title": "10", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-955-A, (sak nr. 19-187889STR-HRET)", "paragraphs": [ "para_369", "para_370", "para_371", "para_372", "para_373", "para_374", "para_375", "para_376" ] }, { "title": "(53) Spørsmålet er om den skjerpede strafferammen – siderammen – i en av bestemmelsene", "paragraphs": [ "para_378", "para_379", "para_380", "para_381", "para_382", "para_383", "para_384" ] }, { "title": "Rt-1962-494 er en prinsippavgjørelse på dette området. Jeg nøyer meg for øvrig med å vise", "paragraphs": [ "para_386", "para_387", "para_388" ] }, { "title": "(55) Også når loven oppstiller momenter som det skal legges vekt på for å avgjøre om det", "paragraphs": [ "para_390", "para_391", "para_392", "para_393", "para_394", "para_395" ] }, { "title": "(56) Unntak fra disse utgangspunktene kan følge av en konkret tolkning av vedkommende", "paragraphs": [ "para_397", "para_398", "para_399" ] }, { "title": "(57) På denne bakgrunn går jeg over til den konkrete vurderingen. Etter naturmangfoldloven", "paragraphs": [ "para_401", "para_402", "para_403", "para_404", "para_405", "para_406", "para_407", "para_408", "para_409" ] }, { "title": "(58) Forarbeidene støtter opp om en slik forståelse. I Ot.prp. nr. 52 (2008−2009) side", "paragraphs": [] }, { "title": "455 uttaler departementet at det «må vurderes konkret» om overtredelsen skal anses å være", "paragraphs": [] }, { "title": "11", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-955-A, (sak nr. 19-187889STR-HRET)", "paragraphs": [ "para_414", "para_415" ] }, { "title": "(59) Jeg kan ikke se at ikrafttredelsen av straffeloven 2005 endrer det bildet jeg her har", "paragraphs": [ "para_417", "para_418", "para_419", "para_420" ] }, { "title": "Prop. 64 L (2014−2015) side 44−45. Det er ingen holdepunkter for at lovgiver ved denne", "paragraphs": [ "para_422", "para_423", "para_424", "para_425", "para_426", "para_427", "para_428", "para_429" ] }, { "title": "(61) Med dette er det ikke nødvendig å vurdere om hovedstrafferammen eller siderammen i", "paragraphs": [ "para_431", "para_432", "para_433", "para_434", "para_435", "para_436", "para_437", "para_438" ] }, { "title": "(62) Også her knytter sidestrafferammen seg til generelle forhold, ikke konkrete", "paragraphs": [ "para_440", "para_441", "para_442", "para_443", "para_444", "para_445", "para_446", "para_447" ] }, { "title": "(63) Strafferammen er avgjørende også for påtalekompetansen, og uttalelser om", "paragraphs": [ "para_449" ] }, { "title": "AS har vist til den nevnte proposisjonen side 275 og 368, hvor det fremgår at overtredelse", "paragraphs": [ "para_451", "para_452", "para_453", "para_454", "para_455", "para_456", "para_457" ] }, { "title": "12", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-955-A, (sak nr. 19-187889STR-HRET)", "paragraphs": [ "para_460", "para_461", "para_462" ] }, { "title": "Konklusjon og sakskostnader", "paragraphs": [] }, { "title": "(65) Jeg er etter dette kommet til at Barlindbotn Settefisk AS korrekt er domfelt etter", "paragraphs": [ "para_465", "para_466", "para_467", "para_468", "para_469", "para_470", "para_471", "para_472" ] }, { "title": "(67) Jeg stemmer for denne", "paragraphs": [] }, { "title": "D O M :", "paragraphs": [ "para_475", "para_476" ] }, { "title": "(68) Dommer Bergh: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med", "paragraphs": [ "para_478", "para_479", "para_480", "para_481" ] }, { "title": "(72) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne", "paragraphs": [] }, { "title": "D O M :", "paragraphs": [ "para_484", "para_485" ] } ], "paragraphs": [ { "text": "D O M", "paragraph_id": "para_1" }, { "text": "avsagt 6. mai 2020 av Høyesterett i avdeling med", "paragraph_id": "para_2" }, { "text": "justitiarius Toril Marie Øie", "paragraph_id": "para_3" }, { "text": "dommer Aage Thor Falkanger", "paragraph_id": "para_4" }, { "text": "dommer Per Erik Bergsjø", "paragraph_id": "para_5" }, { "text": "dommer Wenche Elizabeth Arntzen", "paragraph_id": "para_6" }, { "text": "dommer Espen Bergh", "paragraph_id": "para_7" }, { "text": "HR-2020-955-A, (sak nr. 19-187889STR-HRET)", "paragraph_id": "para_8" }, { "text": "Anke over Gulating lagmannsretts dom 6. november 2019", "paragraph_id": "para_9" }, { "text": "Barlindbotn Settefisk AS (advokat Berit Reiss-Andersen)", "paragraph_id": "para_10" }, { "text": "mot", "paragraph_id": "para_11" }, { "text": "Påtalemyndigheten (statsadvokat Magne Nyborg – til prøve)", "paragraph_id": "para_12" }, { "text": "2", "paragraph_id": "para_13" }, { "text": "HR-2020-955-A, (sak nr. 19-187889STR-HRET)", "paragraph_id": "para_14" }, { "text": "S T E M M E G I V N I N G", "paragraph_id": "para_15" }, { "text": "(1) Dommer Bergsjø: Saken gjelder straffansvar for brudd på naturmangfoldloven og", "paragraph_id": "para_16" }, { "text": "vannressursloven. Den reiser blant annet spørsmål om straffrihet på grunn av nødrett og", "paragraph_id": "para_17" }, { "text": "bortfall av straffansvar på grunn av foreldelse.", "paragraph_id": "para_18" }, { "text": "Bakgrunn og saksgang", "paragraph_id": "para_19" }, { "text": "(2) Barlindbotn Settefisk AS er del av et større konsern som driver med oppdrettsfisk.", "paragraph_id": "para_20" }, { "text": "Selskapet produserer blant annet laksesmolt i et anlegg i Barlindbotn i Kinn kommune. For", "paragraph_id": "para_21" }, { "text": "å ha tilgang til ferskvann i produksjonen har selskapet inngått avtale med grunneieren om", "paragraph_id": "para_22" }, { "text": "rett til uttak av vann fra Jagedalsvatnet.", "paragraph_id": "para_23" }, { "text": "(3) I 2002 ble det etablert et naturreservat som omfatter deler av Jagedalsvatnet – Sandvikbotn", "paragraph_id": "para_24" }, { "text": "naturreservat. Verneforskriftene bestemmer at det ikke kan settes i verk tiltak som kan", "paragraph_id": "para_25" }, { "text": "endre naturmiljøet i reservatet, for eksempel ved drenering eller annen form for", "paragraph_id": "para_26" }, { "text": "tørrlegging. Samtidig presiseres det at reglene ikke er til hinder for regulering av", "paragraph_id": "para_27" }, { "text": "Jagedalsvatnet med 1,8 meter mellom kote 16,2 og 18,0 for uttak av vann til", "paragraph_id": "para_28" }, { "text": "settefiskproduksjon. En kote markerer høyde over havet.", "paragraph_id": "para_29" }, { "text": "(4) Settefiskanlegget ble etablert i 1987−1988 for produksjon av om lag 500 000 smolt. Etter", "paragraph_id": "para_30" }, { "text": "søknad fra Barlindbotn Settefisk AS utvidet Fiskeridirektoratet i 2003 konsesjonen til en", "paragraph_id": "para_31" }, { "text": "produksjon på 2 000 000 smolt.", "paragraph_id": "para_32" }, { "text": "(5) I perioden 15. august til 26. september 2014 tappet Barlindbotn Settefisk AS vann fra", "paragraph_id": "para_33" }, { "text": "Jagedalsvatnet ned til et nivå på 1,3 meter under kote 16,2. Bakgrunnen var at anlegget", "paragraph_id": "para_34" }, { "text": "hadde et stort behov for vann på grunn av tørke, og at det var risiko for død for nesten", "paragraph_id": "para_35" }, { "text": "1,8 millioner settefisk. Biomassen i anlegget hadde en verdi på over 20 millioner kroner.", "paragraph_id": "para_36" }, { "text": "(6) På grunn av overtappingen ble Barlindbotn Settefisk AS i september 2017 siktet for brudd", "paragraph_id": "para_37" }, { "text": "på naturmangfoldloven § 75 jf. § 77 med tilhørende forskrift (post I) og vannressursloven", "paragraph_id": "para_38" }, { "text": "§ 63 jf. § 8 (post II). Det ble utferdiget forelegg som selskapet ikke vedtok, og saken ble", "paragraph_id": "para_39" }, { "text": "sendt til tingretten for pådømmelse, jf. straffeprosessloven § 268.", "paragraph_id": "para_40" }, { "text": "(7) Ved Sogn og Fjordane tingretts dom 22. januar 2019 ble Barlindbotn Settefisk AS frifunnet", "paragraph_id": "para_41" }, { "text": "på begge punkter i forelegget.", "paragraph_id": "para_42" }, { "text": "(8) Når det gjelder post I, kom flertallet til at de objektive vilkårene for straff i", "paragraph_id": "para_43" }, { "text": "naturmangfoldloven ikke var oppfylt. Mindretallet mente at vilkårene var oppfylt, men at", "paragraph_id": "para_44" }, { "text": "selskapet måtte frifinnes på grunn av nødrett. En samlet tingrett kom til at de objektive", "paragraph_id": "para_45" }, { "text": "vilkårene for straff etter vannressursloven ikke var oppfylt, jf. post II i forelegget.", "paragraph_id": "para_46" }, { "text": "(9) Påtalemyndigheten anket til Gulating lagmannsrett over ulike sider ved dommen. Ved", "paragraph_id": "para_47" }, { "text": "lagmannsrettens beslutning 7. mars 2019 ble anken over bevisvurderingen under", "paragraph_id": "para_48" }, { "text": "skyldspørsmålet henvist til ankebehandling.", "paragraph_id": "para_49" }, { "text": "3", "paragraph_id": "para_50" }, { "text": "HR-2020-955-A, (sak nr. 19-187889STR-HRET)", "paragraph_id": "para_51" }, { "text": "(10) Gulating lagmannsrett avsa 6. november 2019 dom med slik domsslutning:", "paragraph_id": "para_52" }, { "text": "«1. Barlindbotn Settefisk AS, 948 825 627, dømmes for overtredelse av", "paragraph_id": "para_53" }, { "text": "naturmangfoldlova § 75 første ledd, jf. § 77 første punktum, jf. forskrift om", "paragraph_id": "para_54" }, { "text": "supplering av verneplan for barskog i Vest-Noreg, vedlegg 2, fredning av", "paragraph_id": "para_55" }, { "text": "Sandvikbotn naturreservat, Flora kommune, Sogn og Fjordane § 3 nr. 3,", "paragraph_id": "para_56" }, { "text": "jf. § 4 nr. 8, vannressursloven § 63 første ledd bokstav a, jf. § 8, sammenholdt", "paragraph_id": "para_57" }, { "text": "med straffeloven 1902 § 48 a, til å betale en bot på 250 000 kroner til staten.", "paragraph_id": "para_58" }, { "text": "2. Barlindbotn Settefisk AS, 948 825 627, dømmes til å tåle inndragning av", "paragraph_id": "para_59" }, { "text": "1 800 000 kroner i favør av staten, jf. straffeloven 1902 § 34.", "paragraph_id": "para_60" }, { "text": "3. Barlindbotn Settefisk AS, 948 825 627, dømmes til å betale 25 000 kroner til", "paragraph_id": "para_61" }, { "text": "staten til dekning av saksomkostninger, jf. straffeprosessloven § 436.»", "paragraph_id": "para_62" }, { "text": "(11) I spørsmålet om straffrihet på grunn av nødrett var det dissens. Flertallet la etter en", "paragraph_id": "para_63" }, { "text": "helhetlig vurdering til grunn at vilkårene for straffrihet i straffeloven 2005 § 17 ikke var", "paragraph_id": "para_64" }, { "text": "oppfylt, mens en av meddommerne stemte for frifinnelse.", "paragraph_id": "para_65" }, { "text": "(12) Barlindbotn Settefisk AS har anket til Høyesterett. Anken gjelder lovanvendelsen og", "paragraph_id": "para_66" }, { "text": "saksbehandlingen − mangelfulle domsgrunner.", "paragraph_id": "para_67" }, { "text": "(13) Saken står i samme stilling for Høyesterett som for lagmannsretten. Den har vært behandlet", "paragraph_id": "para_68" }, { "text": "ved fjernmøte, jf. midlertidig forskrift 27. mars 2020 nr. 459 om forenklinger og tiltak", "paragraph_id": "para_69" }, { "text": "innenfor justissektoren for å avhjelpe konsekvenser av utbrudd av Covid-19 § 2.", "paragraph_id": "para_70" }, { "text": "Mitt syn på saken", "paragraph_id": "para_71" }, { "text": "Innledning", "paragraph_id": "para_72" }, { "text": "(14) Spørsmålet er som nevnt om Barlindbotn Settefisk AS kan straffes for brudd på", "paragraph_id": "para_73" }, { "text": "naturmangfoldloven og vannressursloven. Det er på det rene at selskapet høsten 2014 uten", "paragraph_id": "para_74" }, { "text": "konsesjon eller annen tillatelse tappet mer vann fra Jagedalsvatnet enn det verneforskriften", "paragraph_id": "para_75" }, { "text": "for Sandvikbotn naturreservat tillater, og at dette skjedde forsettlig. Barlindbotn Settefisk", "paragraph_id": "para_76" }, { "text": "AS har imidlertid gjort gjeldende at de objektive vilkårene for straff ikke er oppfylt, at", "paragraph_id": "para_77" }, { "text": "lovkravet ikke er tilfredsstilt for så vidt gjelder foreleggets post I, at det er grunnlag for", "paragraph_id": "para_78" }, { "text": "frifinnelse på grunn av nødrett, og at straffansvaret uansett har falt bort på grunn av", "paragraph_id": "para_79" }, { "text": "foreldelse.", "paragraph_id": "para_80" }, { "text": "(15) Nedtappingen skjedde før straffeloven 2005 trådte i kraft 1. oktober 2015. Etter lovens", "paragraph_id": "para_81" }, { "text": "§ 3 skal straffelovgivningen på handlingstidspunktet anvendes, hvis ikke reglene på", "paragraph_id": "para_82" }, { "text": "avgjørelsestidspunktet fører til et gunstigere resultat for siktede. Det nye eller det gamle", "paragraph_id": "para_83" }, { "text": "regelsettet må brukes i sin helhet, jf. NOU 1983: 57 side 253 og", "paragraph_id": "para_84" }, { "text": "Ot.prp. nr. 90 (2003−2004) side 398. Om den nye loven fører til et gunstigere resultat for", "paragraph_id": "para_85" }, { "text": "siktede, må vurderes konkret, se HR-2016-1981-U avsnitt 3 og HR-2017-970-A avsnitt 10.", "paragraph_id": "para_86" }, { "text": "(16) Nødrettsbestemmelsen i straffeloven 2005 § 17 er gunstigere for siktede enn den", "paragraph_id": "para_87" }, { "text": "tilsvarende regelen i 1902-lovens § 47. Kravet til interesseovervekt er senket noe, og dette", "paragraph_id": "para_88" }, { "text": "skyldes et endret lovgiversyn, se Ot.prp. nr. 90 (2003−2004) side 417−418. For øvrig er det", "paragraph_id": "para_89" }, { "text": "ingen forskjeller mellom ny og gammel lov som er relevante i saken her. På denne", "paragraph_id": "para_90" }, { "text": "bakgrunn drøfter jeg spørsmålene om nødrett og foreldelse etter straffeloven 2005. Dette", "paragraph_id": "para_91" }, { "text": "4", "paragraph_id": "para_92" }, { "text": "HR-2020-955-A, (sak nr. 19-187889STR-HRET)", "paragraph_id": "para_93" }, { "text": "kommer jeg tilbake til etter først å ha tatt stilling til de øvrige anførslene fra Barlindbotn", "paragraph_id": "para_94" }, { "text": "Settefisk AS.", "paragraph_id": "para_95" }, { "text": "Konsekvensene av nedtappingen", "paragraph_id": "para_96" }, { "text": "(17) Jagedalsvatnet ble på det meste tappet ned til et nivå på 1,3 meter under grensen på kote", "paragraph_id": "para_97" }, { "text": "16,2. Av lagmannsrettens dom fremgår at grensen ble overskredet i juli 2014, og at", "paragraph_id": "para_98" }, { "text": "overskridelsen økte uke for uke. Det laveste nivået ble opprettholdt i hvert fall opp mot en", "paragraph_id": "para_99" }, { "text": "uke.", "paragraph_id": "para_100" }, { "text": "(18) Lagmannsretten har lagt til grunn at en nedtapping på 1,3 meter under kote 16,2 innebærer", "paragraph_id": "para_101" }, { "text": "en tørrlegging ut over det tillatte på totalt rundt 26 700 kvadratmeter. Innenfor vernesonen", "paragraph_id": "para_102" }, { "text": "for naturreservatet fører et slikt forbruk til en tørrlegging av 687 kvadratmeter. Dette utgjør", "paragraph_id": "para_103" }, { "text": "en betydelig del av den delen av Jagedalsvatnet som ligger innenfor vernesonen – aktor", "paragraph_id": "para_104" }, { "text": "antydet i skranken 24 prosent.", "paragraph_id": "para_105" }, { "text": "(19) Konsekvensene av tørrleggingen er beskrevet slik i lagmannsrettens dom:", "paragraph_id": "para_106" }, { "text": "«Når vannstanden kommer under lovlig grense vil artsmangfoldet bli eksponert for tørre", "paragraph_id": "para_107" }, { "text": "forhold. Det medfører at dyrene dør eller graver seg dypere ned. Dette innebærer at det", "paragraph_id": "para_108" }, { "text": "biologiske samfunnet med sikkerhet blir annerledes. Det oppstår etter få timer økt", "paragraph_id": "para_109" }, { "text": "dødelighet blant de aktuelle artene, men det er samtidig ikke slik at alle dyr vil dø. Noen", "paragraph_id": "para_110" }, { "text": "kan overleve i fuktig jord. Det er her tale om smådyr som insektlarver, musling og snegl.", "paragraph_id": "para_111" }, { "text": "Omfanget er noen tusen dyr per m2. Det er blant annet tale om dyr som fisk – ørret –", "paragraph_id": "para_112" }, { "text": "beiter på, men fisken kan likevel overleve ved å tære på egne ressurser og unnlate gyting.", "paragraph_id": "para_113" }, { "text": "Enkelte insektlarver vil være flyvedyktige og påvirkningen av disse vil være kortvarig.", "paragraph_id": "para_114" }, { "text": "Arter som lever permanent i vann vil dø. Skadene i biosamfunnet vil langsomt bli", "paragraph_id": "para_115" }, { "text": "restituert, og antagelig vil biosamfunnet i stor grad være restituert neste sesong. De", "paragraph_id": "para_116" }, { "text": "aktuelle artene vil ha et bredt spekter av responser; noen dør, noen rømmer, noen tas av", "paragraph_id": "para_117" }, { "text": "fisk osv. Det må legges til grunn at enkelte plantearter i området ikke overlever uten", "paragraph_id": "para_118" }, { "text": "vann.»", "paragraph_id": "para_119" }, { "text": "Foreleggets post I om overtredelse av naturmangfoldloven – lovkravet og de objektive", "paragraph_id": "para_120" }, { "text": "vilkårene for straff", "paragraph_id": "para_121" }, { "text": "(20) Etter naturmangfoldloven § 75 første ledd andre punktum er det straffbart å overtre", "paragraph_id": "para_122" }, { "text": "«bestemmelser i forskrifter eller i enkeltvedtak som nevnt i § 77 første punktum». Paragraf", "paragraph_id": "para_123" }, { "text": "77 første punktum har denne ordlyden:", "paragraph_id": "para_124" }, { "text": "«Beslutninger om delegering av myndighet, forskrifter eller enkeltvedtak med hjemmel i", "paragraph_id": "para_125" }, { "text": "bestemmelser som oppheves eller endres ved denne loven, står fortsatt ved lag inntil", "paragraph_id": "para_126" }, { "text": "Kongen bestemmer annet.»", "paragraph_id": "para_127" }, { "text": "(21) Verneforskrift for Sandvikbotn naturreservat ble vedtatt 14. juni 2002 med hjemmel i", "paragraph_id": "para_128" }, { "text": "naturvernloven 19. juni 1970 nr. 63. Naturvernloven ble opphevet ved ikrafttredelsen av", "paragraph_id": "para_129" }, { "text": "naturmangfoldloven i 2009, men forskriften gjelder etter naturmangfoldloven § 77 første", "paragraph_id": "para_130" }, { "text": "punktum fortsatt. I verneforskriften § 3 nr. 3 fremgår at det i naturreservatet ikke må", "paragraph_id": "para_131" }, { "text": "«setjast i verk tiltak som kan endre naturmiljøet, som t.d. … drenering og anna form for", "paragraph_id": "para_132" }, { "text": "tørrlegging». Paragraf 4 nr. 8 slår fast at bestemmelsene i § 3 ikke er til hinder for", "paragraph_id": "para_133" }, { "text": "regulering av Jagedalsvatnet «med maks. 1,8 meter mellom kote 16,2 og 18,0 for uttak av", "paragraph_id": "para_134" }, { "text": "vatn til smolt/setjefiskproduksjon». Dette avspeiler den retten til uttak av vann som", "paragraph_id": "para_135" }, { "text": "Barlindbotn Settefisk AS allerede hadde – og fortsatt har − på privatrettslig grunnlag.", "paragraph_id": "para_136" }, { "text": "5", "paragraph_id": "para_137" }, { "text": "HR-2020-955-A, (sak nr. 19-187889STR-HRET)", "paragraph_id": "para_138" }, { "text": "(22) Barlindbotn Settefisk AS har gjort gjeldende at lovkravet i Grunnloven § 96 og Den", "paragraph_id": "para_139" }, { "text": "europeiske menneskerettskonvensjon (EMK) artikkel 7 ikke er oppfylt. I lovkravet ligger", "paragraph_id": "para_140" }, { "text": "at den aktuelle straffebestemmelsen må være tilgjengelig for allmennheten. Den må videre", "paragraph_id": "para_141" }, { "text": "være så klar at det i de fleste tilfeller ikke vil være tvil om en handling rammes av regelen,", "paragraph_id": "para_142" }, { "text": "og at det er mulig å forutse at straff kan bli konsekvensen av at regelen brytes. Jeg viser til", "paragraph_id": "para_143" }, { "text": "Rt-2009-780 avsnitt 21, Rt-2012-752 avsnitt 26, Rt-2014-238 avsnitt 15−18 og", "paragraph_id": "para_144" }, { "text": "HR-2016-1458-A avsnitt 8, alle med videre henvisninger.", "paragraph_id": "para_145" }, { "text": "(23) Anførselen fra Barlindbotn Settefisk AS er for det første at hjemmelsrekken ikke er", "paragraph_id": "para_146" }, { "text": "tilstrekkelig tilgjengelig. Dette er jeg ikke enig i.", "paragraph_id": "para_147" }, { "text": "(24) Jeg peker på at straffetrusselen fremgår klart av naturmangfoldloven § 75. Som nevnt vises", "paragraph_id": "para_148" }, { "text": "det her uttrykkelig til § 77, hvor det fremgår at forskrifter gitt med hjemmel i lover som", "paragraph_id": "para_149" }, { "text": "oppheves ved naturmangfoldloven, fortsatt står ved lag. En av disse er verneforskriften for", "paragraph_id": "para_150" }, { "text": "Sandvikbotn naturreservat, og i denne finner vi bestemmelsene som ifølge foreleggets post", "paragraph_id": "para_151" }, { "text": "I er overtrådt. Kildene er offentlig tilgjengelige og kan enkelt hentes frem fra elektroniske", "paragraph_id": "para_152" }, { "text": "oppslagsverk.", "paragraph_id": "para_153" }, { "text": "(25) Den lovgivningsteknikken som er benyttet, er i utgangspunktet ordinær: Straffetrusselen er", "paragraph_id": "para_154" }, { "text": "inntatt i spesialloven, og der fremgår at brudd både på lovens bestemmelser og forskrifter", "paragraph_id": "para_155" }, { "text": "er straffbare. En slik ordning tilfredsstiller kravet til tilgjengelighet i Grunnloven § 96 og", "paragraph_id": "para_156" }, { "text": "EMK artikkel 7. Henvisningen til § 77 gjør riktignok rettskildebildet noe mer uoversiktlig,", "paragraph_id": "para_157" }, { "text": "ikke minst fordi det i den bestemmelsen ikke er gitt opplysninger om hvilke lover med", "paragraph_id": "para_158" }, { "text": "tilhørende forskrifter det er tale om. Dette gjør det vanskelig for folk flest å sette seg inn i", "paragraph_id": "para_159" }, { "text": "regelverket, men jeg kan ikke se at det kan være avgjørende. På et spesialområde som dette", "paragraph_id": "para_160" }, { "text": "har næringsdrivende foranledning til å søke juridisk bistand hvis de skulle være i tvil om", "paragraph_id": "para_161" }, { "text": "de rettslige rammene for virksomheten, se Den europeiske menneskerettsdomstols", "paragraph_id": "para_162" }, { "text": "storkammeravgjørelse 12. februar 2008 Kafkaris mot Kypros avsnitt 140. Av", "paragraph_id": "para_163" }, { "text": "lagmannsrettens dom fremgår dessuten at de ansvarlige hos Barlindbotn Settefisk AS var", "paragraph_id": "para_164" }, { "text": "fullt klar over at tappingen var ulovlig. Selskapets anførsel på dette punktet kan ikke føre", "paragraph_id": "para_165" }, { "text": "frem.", "paragraph_id": "para_166" }, { "text": "(26) Barlindbotn Settefisk AS har for det andre gjort gjeldende at domfellelse vil stride mot", "paragraph_id": "para_167" }, { "text": "klarhetskravet i Grunnloven § 96 og EMK artikkel 7. Jeg finner det naturlig å komme", "paragraph_id": "para_168" }, { "text": "tilbake til dette etter først å ha vurdert om de objektive straffbarhetsvilkårene er oppfylt.", "paragraph_id": "para_169" }, { "text": "Anførselen fra selskapets side er her at nedtappingen av Jagedalsvatnet ikke utgjør en", "paragraph_id": "para_170" }, { "text": "overtredelse av verneforskriften § 3 nr. 3 jf. § 4 nr. 8.", "paragraph_id": "para_171" }, { "text": "(27) Verneforskriften § 3 nr. 3 forbyr tiltak som kan «endre naturmiljøet». Drenering «og anna", "paragraph_id": "para_172" }, { "text": "form for tørrlegging» er nevnt som eksempler på tiltak som er forbudt. Dette modifiseres i", "paragraph_id": "para_173" }, { "text": "§ 4 nr. 8, hvor det åpnes for regulering mellom kote 16,2 og 18,0 for uttak av vann til", "paragraph_id": "para_174" }, { "text": "produksjon av smolt/settefisk.", "paragraph_id": "para_175" }, { "text": "(28) Det er ikke et straffbarhetsvilkår at tiltaket faktisk har endret naturmiljøet − vi har å gjøre", "paragraph_id": "para_176" }, { "text": "med et såkalt faredelikt. Bestemmelsen oppstiller videre ikke noe kvalifikasjonskrav med", "paragraph_id": "para_177" }, { "text": "hensyn til endringens alvorlighet eller varighet. Det kan nok være at ikke enhver risiko for", "paragraph_id": "para_178" }, { "text": "endringer kan anses straffbar, slik forsvarer har vært inne på. Men spørsmålet kommer ikke", "paragraph_id": "para_179" }, { "text": "på spissen i saken her. Nedtappingen har ført til tørrlegging i vernesonen og økt dødelighet", "paragraph_id": "para_180" }, { "text": "for dyr som insektlarver, muslinger og snegler i et omfang på noen tusen dyr per", "paragraph_id": "para_181" }, { "text": "kvadratmeter i et område på 687 kvadratmeter. Enkelte plantearter i det tørrlagte området", "paragraph_id": "para_182" }, { "text": "6", "paragraph_id": "para_183" }, { "text": "HR-2020-955-A, (sak nr. 19-187889STR-HRET)", "paragraph_id": "para_184" }, { "text": "antas ikke å ha overlevd. Det er konstatert en «endring av biosamfunnet». Jeg er enig med", "paragraph_id": "para_185" }, { "text": "lagmannsretten i at det i en slik situasjon ikke kan ha betydning at miljøet over tid «i", "paragraph_id": "para_186" }, { "text": "hovedsak gradvis vil justere seg tilbake».", "paragraph_id": "para_187" }, { "text": "(29) Jeg finner det etter dette klart at verneforskriften § 3 nr. 3 er overtrådt. I dette ligger også at", "paragraph_id": "para_188" }, { "text": "jeg ikke kan se at domfellelse vil bryte med klarhetskravet i Grunnloven § 96 og", "paragraph_id": "para_189" }, { "text": "EMK artikkel 7. Det er ikke tvilsomt at de konstaterte endringene rammes av forbudet i", "paragraph_id": "para_190" }, { "text": "§ 3 nr. 3 slik det språklig sett mest naturlig må forstås.", "paragraph_id": "para_191" }, { "text": "Foreleggets post II om overtredelse av vannressursloven – de objektive vilkårene for straff", "paragraph_id": "para_192" }, { "text": "(30) Barlindbotn Settefisk AS har gjort gjeldende at vannressursloven § 63 jf. § 8 ikke er", "paragraph_id": "para_193" }, { "text": "overtrådt. Paragraf 63 første ledd bokstav a lyder:", "paragraph_id": "para_194" }, { "text": "«Med bøter eller fengsel inntil tre måneder straffes den som forsettlig eller uaktsomt", "paragraph_id": "para_195" }, { "text": "a) iverksetter et tiltak som er konsesjonspliktig etter denne lov uten hjemmel i", "paragraph_id": "para_196" }, { "text": "konsesjon eller uten tillatelse i plan; …»", "paragraph_id": "para_197" }, { "text": "(31) Hvilke tiltak som er konsesjonspliktige, fremgår av § 8 første ledd, som har denne", "paragraph_id": "para_198" }, { "text": "ordlyden:", "paragraph_id": "para_199" }, { "text": "«Ingen må iverksette vassdragstiltak som kan være til nevneverdig skade eller ulempe for", "paragraph_id": "para_200" }, { "text": "noen allmenne interesser i vassdraget eller sjøen, uten at det skjer i medhold av reglene i", "paragraph_id": "para_201" }, { "text": "§ 12 eller § 15, eller med konsesjon fra vassdragsmyndigheten.»", "paragraph_id": "para_202" }, { "text": "(32) Regulering av Jagedalsvatnet ned til kote 16,2 kunne gjennomføres uten konsesjon.", "paragraph_id": "para_203" }, { "text": "Spørsmålet blir om uttaket av vann ned til 1,3 meter under denne grensen var", "paragraph_id": "para_204" }, { "text": "konsesjonspliktig og dermed utgjør et brudd på § 63. Nedtappingen er utvilsomt et", "paragraph_id": "para_205" }, { "text": "«vassdragstiltak». Det avgjørende for konsesjonsplikten blir om tiltaket kunne være til", "paragraph_id": "para_206" }, { "text": "«nevneverdig skade eller ulempe for noen allmenne interesser i vassdraget».", "paragraph_id": "para_207" }, { "text": "(33) I de spesielle merknadene til § 8 i Ot.prp. nr. 39 (1998−1999) fremgår det på side 327 at", "paragraph_id": "para_208" }, { "text": "begrepet «allmenne interesser» må tolkes vidt. Videre uttaler departementet på side", "paragraph_id": "para_209" }, { "text": "327–328:", "paragraph_id": "para_210" }, { "text": "«Ikke all påvirkning av allmenne interesser vil utløse konsesjonsplikt, jf kravet om", "paragraph_id": "para_211" }, { "text": "‘nevneverdig skade eller ulempe’. Det kan også være spørsmål om hvor sannsynlige", "paragraph_id": "para_212" }, { "text": "skadevirkningene må være, jf uttrykket ‘kan være’. Jo mer hypotetiske og fjerne", "paragraph_id": "para_213" }, { "text": "skadevirkningene er, desto lettere vil et tiltak falle utenfor konsesjonsplikten.", "paragraph_id": "para_214" }, { "text": "Avgrensningen av konsesjonsplikten må skje ut fra en samlet vurdering av", "paragraph_id": "para_215" }, { "text": "skadevirkningenes størrelse og sannsynlighet for at de inntrer, og i grensetilfellene må", "paragraph_id": "para_216" }, { "text": "vassdragsmyndigheten i en viss grad også kunne foreta en prioritering av saker i lys av de", "paragraph_id": "para_217" }, { "text": "tilgjengelige administrative ressurser.»", "paragraph_id": "para_218" }, { "text": "(34) Også her har vi å gjøre med et faredelikt – det er ikke noe krav for konsesjonsplikt og", "paragraph_id": "para_219" }, { "text": "dermed straffansvar at skade eller ulempe faktisk har inntrådt. I uttrykket «nevneverdig»", "paragraph_id": "para_220" }, { "text": "ligger at ikke enhver fare for skade eller ulempe utløser konsesjonsplikt, men ordbruken", "paragraph_id": "para_221" }, { "text": "indikerer at det ikke skal veldig mye til.", "paragraph_id": "para_222" }, { "text": "(35) Jeg finner det klart at vannressursloven § 63 jf. § 8 er overtrådt. Også på dette punkt viser", "paragraph_id": "para_223" }, { "text": "jeg til størrelsen på det tørrlagte området og de skader lagmannsretten har funnet bevist i", "paragraph_id": "para_224" }, { "text": "form av dødelighet på levende organismer og planter. Slike miljømessige konsekvenser", "paragraph_id": "para_225" }, { "text": "faller inn under begrepet «allmenne interesser», se Ot.prp. nr. 39 (1998−1999) side 327.", "paragraph_id": "para_226" }, { "text": "7", "paragraph_id": "para_227" }, { "text": "HR-2020-955-A, (sak nr. 19-187889STR-HRET)", "paragraph_id": "para_228" }, { "text": "Jeg viser også til at lagmannsretten har funnet bevist at ørretbestanden og et sporadisk", "paragraph_id": "para_229" }, { "text": "fritidsfiske er berørt på en negativ måte. Omfanget av dødeligheten og de beskrevne", "paragraph_id": "para_230" }, { "text": "endringene av biosamfunnet gjør at terskelen «nevneverdig» utvilsomt er overskredet. Det", "paragraph_id": "para_231" }, { "text": "er på det rene at Barlindbotn Settefisk AS ikke hadde søkt om eller fått tillatelse til", "paragraph_id": "para_232" }, { "text": "regulering ut over kote 16,2. De objektive straffbarhetsvilkårene for domfellelse etter", "paragraph_id": "para_233" }, { "text": "forelegget post II er med dette oppfylt.", "paragraph_id": "para_234" }, { "text": "Nødrett", "paragraph_id": "para_235" }, { "text": "(36) Barlindbotn Settefisk AS har anført at foretaket må frifinnes på grunn av nødrett. Etter", "paragraph_id": "para_236" }, { "text": "selskapets syn har lagmannsretten ikke gått systematisk gjennom nødrettsbestemmelsens", "paragraph_id": "para_237" }, { "text": "grunnvilkår. Det er videre feil når det i dommen legges til grunn at nødssituasjonen var", "paragraph_id": "para_238" }, { "text": "selvforskyldt. Lagmannsretten burde også foretatt en helhetlig avveining mellom de ulike", "paragraph_id": "para_239" }, { "text": "interesser som sto på spill. Selskapet mener på denne bakgrunn at lovanvendelsen er feil,", "paragraph_id": "para_240" }, { "text": "og at domsgrunnene er mangelfulle.", "paragraph_id": "para_241" }, { "text": "(37) Som nevnt innledningsvis må anførslene vurderes ut fra nødrettsbestemmelsen i", "paragraph_id": "para_242" }, { "text": "straffeloven 2005, jf. lovens § 3. Paragraf 17 har denne ordlyden:", "paragraph_id": "para_243" }, { "text": "«En handling som ellers ville være straffbar, er lovlig når", "paragraph_id": "para_244" }, { "text": "a) den blir foretatt for å redde liv, helse, eiendom eller en annen interesse fra en", "paragraph_id": "para_245" }, { "text": "fare for skade som ikke kan avverges på annen rimelig måte, og", "paragraph_id": "para_246" }, { "text": "b) denne skaderisikoen er langt større enn skaderisikoen ved handlingen.»", "paragraph_id": "para_247" }, { "text": "(38) Bestemmelsen viderefører og presiserer straffeloven 1902 § 47, se Ot.prp. nr. 90", "paragraph_id": "para_248" }, { "text": "(2003−2004) side 417. Med forbehold for at kravet til interesseovervekt er senket noe, er", "paragraph_id": "para_249" }, { "text": "praksis knyttet til § 47 fortsatt relevant.", "paragraph_id": "para_250" }, { "text": "(39) I saken her er det ikke tvilsomt at nedtappingen i august og september 2014 ble foretatt for", "paragraph_id": "para_251" }, { "text": "å redde interesser som er beskyttet etter straffeloven 2005 § 17 bokstav a. Jeg finner det", "paragraph_id": "para_252" }, { "text": "tilstrekkelig å minne om at opp mot 1,8 millioner settefisk kunne dø, og at verdien på", "paragraph_id": "para_253" }, { "text": "biomassen er anslått til over 20 millioner kroner. Spørsmålet blir om faren for skade ikke", "paragraph_id": "para_254" }, { "text": "kunne «avverges på annen rimelig måte». Anses også dette nødvendighetsvilkåret oppfylt,", "paragraph_id": "para_255" }, { "text": "må det foretas en interesseavveining etter bokstav b.", "paragraph_id": "para_256" }, { "text": "(40) Vilkåret «fare for skade som ikke kan avverges på annen rimelig måte», avløste", "paragraph_id": "para_257" }, { "text": "formuleringen «en paa anden Maade uafvendelig Fare» i 1902-lovens § 47. Departementet", "paragraph_id": "para_258" }, { "text": "uttaler i Ot.prp. nr. 90 (2003−2004) side 418 at § 17 i 2005-loven på dette punktet", "paragraph_id": "para_259" }, { "text": "kodifiserer den tidligere rettstilstanden, selv om formuleringen i den gamle loven", "paragraph_id": "para_260" }, { "text": "tilsynelatende var strengere.", "paragraph_id": "para_261" }, { "text": "(41) I dette nødvendighetsvilkåret ligger et krav om at faren må være uforutsett og ha kommet", "paragraph_id": "para_262" }, { "text": "noenlunde plutselig. Allerede Peder Kjerschow uttaler i sin bok Straffeloven med", "paragraph_id": "para_263" }, { "text": "kommentarer og tillegg fra 1930 på side 127 at «faren må være nogenlunde umiddelbart", "paragraph_id": "para_264" }, { "text": "forestående (overhengende), idet farens fjernhet i regelen åpner videre rum for andre", "paragraph_id": "para_265" }, { "text": "avvergelsesmåter». I nyere tid har rettssetningen særlig kommet til uttrykk i avgjørelser om", "paragraph_id": "para_266" }, { "text": "unnlatt oppmøte på militærøvelser mv.", "paragraph_id": "para_267" }, { "text": "(42) Jeg viser først til kjennelsen inntatt i Rt-1976-864. En eier og leder av et større gartneri", "paragraph_id": "para_268" }, { "text": "hadde unnlatt å møte til seks dagers heimevernsøvelse, og spørsmålet var blant annet om", "paragraph_id": "para_269" }, { "text": "han måtte frifinnes på grunn av nødrett. Han gjorde gjeldende at det ville medført et", "paragraph_id": "para_270" }, { "text": "8", "paragraph_id": "para_271" }, { "text": "HR-2020-955-A, (sak nr. 19-187889STR-HRET)", "paragraph_id": "para_272" }, { "text": "betydelig tap for næringsvirksomheten hans dersom han møtte, men fikk ikke medhold i at", "paragraph_id": "para_273" }, { "text": "dette var en nødssituasjon. Høyesterett la vekt på at han lang tid i forveien var kjent med", "paragraph_id": "para_274" }, { "text": "øvelsen, at han var overført til Heimevernet for at resttjenesten skulle bli minst mulig", "paragraph_id": "para_275" }, { "text": "byrdefull, og at han i et lengre tidsrom før øvelsen hadde vært i dialog med sin avdeling.", "paragraph_id": "para_276" }, { "text": "Førstvoterende konkluderer slik på side 866−867 i kjennelsen:", "paragraph_id": "para_277" }, { "text": "«Slik jeg forstår herredsretten, har imidlertid A innrettet seg aldeles som om han var", "paragraph_id": "para_278" }, { "text": "uten tjenesteplikter, og kom til slutt i den situasjon ‘at han ikke på kort tid kunne skaffe", "paragraph_id": "para_279" }, { "text": "vikar’. Dette er ingen nødssituasjon, men utslag av mangel på planlegging og", "paragraph_id": "para_280" }, { "text": "samarbeidsvilje.»", "paragraph_id": "para_281" }, { "text": "(43) Avgjørelsen inntatt i Rt-1984-665 gjaldt en tilsvarende problemstilling. Her var det en", "paragraph_id": "para_282" }, { "text": "gårdbruker som hadde unnlatt å møte til repetisjonsøvelse etter å ha fått avslag på søknad", "paragraph_id": "para_283" }, { "text": "om fritak. Høyesterett la vekt på at gårdbrukeren var innkalt med fire måneders varsel, og", "paragraph_id": "para_284" }, { "text": "at repetisjonsøvelsen da ikke «på noen måte kom uforutsett på domfelte». Herredsretten", "paragraph_id": "para_285" }, { "text": "hadde lagt til grunn at gårdbrukeren kunne skaffet hjelp til dyrene «dersom han i tide", "paragraph_id": "para_286" }, { "text": "hadde gjort tilstrekkelige anstrengelser», og det forelå dermed etter Høyesteretts syn ikke", "paragraph_id": "para_287" }, { "text": "en nødssituasjon som kunne føre til frifinnelse. På samme måte kom Høyesterett i", "paragraph_id": "para_288" }, { "text": "Rt-1984-1128 til at det hadde vært mulig å skaffe hjelp, og at dette ville avverget en", "paragraph_id": "para_289" }, { "text": "«reell nødrettssituasjon».", "paragraph_id": "para_290" }, { "text": "(44) Vurderingen av om faren kan avverges på annen rimelig måte, kan etter dette ikke alltid ta", "paragraph_id": "para_291" }, { "text": "utgangspunkt i handlingstidspunktet, se også Ot.prp. nr. 90 (2003−2004) side 417. Hvis", "paragraph_id": "para_292" }, { "text": "faren for skade var kjent på forhånd og skaden kunne vært forebygget ved tiltak,", "paragraph_id": "para_293" }, { "text": "planlegging eller tilrettelegging, kan konsekvensen bli at nødvendighetsvilkåret ikke anses", "paragraph_id": "para_294" }, { "text": "oppfylt.", "paragraph_id": "para_295" }, { "text": "(45) På denne bakgrunn går jeg over til saksforholdet i saken her. Jeg minner først om at", "paragraph_id": "para_296" }, { "text": "Barlindbotn Settefisk AS opprinnelig hadde konsesjon fra Fiskeridirektoratet for", "paragraph_id": "para_297" }, { "text": "produksjon av 500 000 settefisk, men at konsesjonen etter søknad ble utvidet til", "paragraph_id": "para_298" }, { "text": "2 000 000 settefisk i 2003. I tillatelsen ble det fremhevet at foretaket måtte kunne", "paragraph_id": "para_299" }, { "text": "produsere dette antallet med de vannmengdene som var tilgjengelige innenfor", "paragraph_id": "para_300" }, { "text": "reguleringsgrensene for Jagedalsvatnet, og at anlegget måtte klare dette også i «ekstremt", "paragraph_id": "para_301" }, { "text": "tørre periodar». Konsesjonen var basert på opplysninger fra Barlindbotn Settefisk AS om", "paragraph_id": "para_302" }, { "text": "at flere tiltak ville bli satt i verk for å sikre vannforsyningen, som nye produksjonsrutiner,", "paragraph_id": "para_303" }, { "text": "jevnere årsproduksjon, gjenbruk av vann og bruk av UV-behandlet sjøvann i produksjonen.", "paragraph_id": "para_304" }, { "text": "Fiskeridirektoratet uttaler videre i konsesjonsbrevet at det er «oppdrettar sitt ansvar å halde", "paragraph_id": "para_305" }, { "text": "seg innanfor gjeldande regulering i Jagedalsvatnet sjølv i krisesituasjonar».", "paragraph_id": "para_306" }, { "text": "(46) Lagmannsretten har funnet følgende bevist:", "paragraph_id": "para_307" }, { "text": "«Foretaket har til enhver tid oversikt over produksjonsvolumet i anlegget og", "paragraph_id": "para_308" }, { "text": "vannforbruket per døgn. Foretaket kan derfor lang tid i forkant beregne det forventede", "paragraph_id": "para_309" }, { "text": "vannforbruket.", "paragraph_id": "para_310" }, { "text": "Det er ikke tvil om at foretaket forut for 2014 – som saken gjelder – hadde opparbeidet", "paragraph_id": "para_311" }, { "text": "seg erfaring med tørkeperioder og ulovlig tapping og tørrlegging. Foretaket meldte fra", "paragraph_id": "para_312" }, { "text": "om ulovlig lav vannstand i Jagedalsvatnet til Fylkesmannen og NVE i desember 2000, i", "paragraph_id": "para_313" }, { "text": "august 2002, i juli 2003 og i mars 2010. Foretaket tappet også ulovlig mye i 2008 uten å", "paragraph_id": "para_314" }, { "text": "melde fra om dette. I 2008 varte forholdet i fire uker, og i 2010 varte forholdet i tre uker.", "paragraph_id": "para_315" }, { "text": "Foretaket var således mange år før problemet oppsto i 2014 kjent med at retten til", "paragraph_id": "para_316" }, { "text": "vannuttak i tørkeperioder ikke sjelden var utilstrekkelig, og hyppigheten av slike", "paragraph_id": "para_317" }, { "text": "tørkeperioder ble beskrevet av foretakets konsulenter i forbindelse med nevnte søknad", "paragraph_id": "para_318" }, { "text": "9", "paragraph_id": "para_319" }, { "text": "HR-2020-955-A, (sak nr. 19-187889STR-HRET)", "paragraph_id": "para_320" }, { "text": "om vesentlig utvidet konsesjon. Foretaket hadde således opparbeidet seg nokså", "paragraph_id": "para_321" }, { "text": "omfattende praktisk erfaring med slike tørkeperioder og ulovlig forbruk av vann, og", "paragraph_id": "para_322" }, { "text": "foretaket sin ledelse var kjent med de beskrivelsene av problemet egne konsulenter hadde", "paragraph_id": "para_323" }, { "text": "gitt.»", "paragraph_id": "para_324" }, { "text": "(47) I dommen beskrives videre de tiltak som skulle avbøte problemene ved tørkeperioder. Om", "paragraph_id": "para_325" }, { "text": "dette uttaler lagmannsretten:", "paragraph_id": "para_326" }, { "text": "«Foretaket hadde i sin beredskapsplan tiltak som tok sikte på å avbøte problemene ved", "paragraph_id": "para_327" }, { "text": "tørkeperioder. Det gjaldt redusert vannforbruk, bruk av CO2-luftere, resirkulering av", "paragraph_id": "para_328" }, { "text": "vann og bruk av UV-bestrålt sjøvann. Foretaket var mange år forut for 2014 vel kjent", "paragraph_id": "para_329" }, { "text": "med at disse tiltakene var utilstrekkelige, og foretaket var således kjent med at tiltakene i", "paragraph_id": "para_330" }, { "text": "beredskapsplanen ikke kunne forhindre ulovlig uttak av vann. Det kan nevnes her at", "paragraph_id": "para_331" }, { "text": "teknologien i de såkalte CO2-lufterne ikke fungerte som forutsatt og knapt ga 50 prosent", "paragraph_id": "para_332" }, { "text": "effekt. At foretaket var kjent med forannevnte ble erkjent av styreleder og av daglig leder", "paragraph_id": "para_333" }, { "text": "under ankeforhandlingen, og bekreftes av innkjøp av enkelte alternative løsninger i 2013.", "paragraph_id": "para_334" }, { "text": "I ettertid har foretaket etablert mer effektive løsninger, blant annet med mulighet for", "paragraph_id": "para_335" }, { "text": "senking av temperaturen i vannet med inntil 6,4 grader. Disse nye tiltakene var", "paragraph_id": "para_336" }, { "text": "tilstrekkelige under en tørkeperiode i 2018.»", "paragraph_id": "para_337" }, { "text": "(48) Etter mitt syn er den situasjonen som beskrives her, sammenlignbar med den som forelå i", "paragraph_id": "para_338" }, { "text": "avgjørelsene om unnlatt oppmøte til heimevernsøvelse og repetisjonsøvelse. Riktignok", "paragraph_id": "para_339" }, { "text": "ligger det en forskjell i at domfelte i de sakene visste nøyaktig når øvelsene var, og dermed", "paragraph_id": "para_340" }, { "text": "når faren ville inntre. Men denne ulikheten kan ikke begrunne et annet resultat i vår sak.", "paragraph_id": "para_341" }, { "text": "Barlindbotn Settefisk AS hadde ved flere anledninger tidligere erfart at det ved tørke var", "paragraph_id": "para_342" }, { "text": "nødvendig å tappe ut over reguleringsgrensen for Jagedalsvatnet, og var klar over at dette", "paragraph_id": "para_343" }, { "text": "ville skje igjen. Ledelsen i selskapet visste at de tiltak som var forsøkt, og som den nye", "paragraph_id": "para_344" }, { "text": "konsesjonen i 2003 bygde på, ikke hadde den ønskede effekt. Ved bedre planlegging kunne", "paragraph_id": "para_345" }, { "text": "selskapet unngått problemene som oppsto høsten 2014, for eksempel ved de tiltak som", "paragraph_id": "para_346" }, { "text": "viste seg tilstrekkelige under tørkeperioden i 2018. Produksjonen kunne også vært redusert.", "paragraph_id": "para_347" }, { "text": "Faren kom ikke uforutsett og plutselig, og vi har ikke å gjøre med en reell", "paragraph_id": "para_348" }, { "text": "nødrettssituasjon. Vilkåret om at faren for skade ikke kan avverges på annen rimelig måte,", "paragraph_id": "para_349" }, { "text": "er på denne bakgrunn etter mitt syn ikke oppfylt.", "paragraph_id": "para_350" }, { "text": "(49) Med dette er det ikke nødvendig for meg å gå inn på interesseavveiningen etter", "paragraph_id": "para_351" }, { "text": "straffeloven § 17 bokstav b. Jeg finner likevel grunn til bemerke at de momenter jeg har", "paragraph_id": "para_352" }, { "text": "lagt vekt på i drøftelsen av nødvendighetsvilkåret, også kunne vært trukket inn i en bredere", "paragraph_id": "para_353" }, { "text": "interesseavveining, se NOU 1992: 23 side 89 og Ot.prp. nr. 90 (2003−2004) side 417.", "paragraph_id": "para_354" }, { "text": "Resultatet ville etter mitt syn blitt det samme ved en slik tilnærming. I denne", "paragraph_id": "para_355" }, { "text": "sammenhengen har det vekt at myndighetene allerede har foretatt en interesseavveining", "paragraph_id": "para_356" }, { "text": "gjennom bestemmelsen i verneforskriften § 4 nr. 8 om reguleringsgrenser for uttak av vann", "paragraph_id": "para_357" }, { "text": "i Jagedalsvatnet. Anførselen om frifinnelse på grunn av nødrett fører ikke frem.", "paragraph_id": "para_358" }, { "text": "Foreldelse", "paragraph_id": "para_359" }, { "text": "(50) Barlindbotn Settefisk AS har endelig gjort gjeldende at straffansvaret har falt bort på grunn", "paragraph_id": "para_360" }, { "text": "av foreldelse. Utgangspunktet er at foreldelsesfristen startet å løpe da det straffbare", "paragraph_id": "para_361" }, { "text": "forholdet opphørte i september 2014, jf. straffeloven § 87 første ledd. Fristen ble avbrutt da", "paragraph_id": "para_362" }, { "text": "siktelse ble tatt ut 12. september 2017, jf. § 88 første ledd.", "paragraph_id": "para_363" }, { "text": "(51) Etter § 86 første ledd bokstav a er foreldelsesfristen to år «når den høyeste lovbestemte", "paragraph_id": "para_364" }, { "text": "straffen er bot eller fengsel inntil 1 år». Fristen er fem år «når den høyeste lovbestemte", "paragraph_id": "para_365" }, { "text": "straffen er fengsel inntil 3 år», jf. bokstav b. Tredje ledd regulerer situasjonen når noen i", "paragraph_id": "para_366" }, { "text": "10", "paragraph_id": "para_367" }, { "text": "HR-2020-955-A, (sak nr. 19-187889STR-HRET)", "paragraph_id": "para_368" }, { "text": "samme handling har begått flere lovovertredelser med ulik foreldelsesfrist. Da gjelder «den", "paragraph_id": "para_369" }, { "text": "lengste fristen for alle lovbruddene».", "paragraph_id": "para_370" }, { "text": "(52) Den alminnelige strafferammen etter naturmangfoldloven § 75 er fengsel inntil ett år,", "paragraph_id": "para_371" }, { "text": "jf. første ledd. Ved grov overtredelse av første ledd var strafferammen fengsel inntil tre år", "paragraph_id": "para_372" }, { "text": "slik andre ledd første punktum lød på handlingstidspunktet. Etter vannressursloven", "paragraph_id": "para_373" }, { "text": "§ 63 første ledd er den alminnelige strafferammen fengsel inntil tre måneder. Også denne", "paragraph_id": "para_374" }, { "text": "bestemmelsen har en forhøyet strafferamme – fengsel inntil to år når det foreligger", "paragraph_id": "para_375" }, { "text": "skjerpende omstendigheter, jf. tredje ledd.", "paragraph_id": "para_376" }, { "text": "(53) Spørsmålet er om den skjerpede strafferammen – siderammen – i en av bestemmelsene", "paragraph_id": "para_377" }, { "text": "skal legges til grunn ved vurderingen av foreldelsesspørsmålet. I så fall er", "paragraph_id": "para_378" }, { "text": "foreldelsesfristen fem år, slik at det straffbare forholdet ikke er foreldet.", "paragraph_id": "para_379" }, { "text": "(54) Det rettslige utgangspunktet er at hvis siderammen knytter seg til konkrete omstendigheter,", "paragraph_id": "para_380" }, { "text": "som for eksempel dødsfølge, avgjøres foreldelsesspørsmålet av hvilken strafferamme som", "paragraph_id": "para_381" }, { "text": "er aktuell i den konkrete saken. Knytter den forhøyede strafferammen seg derimot til", "paragraph_id": "para_382" }, { "text": "generelle forhold, for eksempel «særdeles skjerpende omstendigheter», er denne rammen", "paragraph_id": "para_383" }, { "text": "avgjørende, uavhengig av om slike omstendigheter foreligger i saken. Kjennelsen i", "paragraph_id": "para_384" }, { "text": "Rt-1962-494 er en prinsippavgjørelse på dette området. Jeg nøyer meg for øvrig med å vise", "paragraph_id": "para_385" }, { "text": "til Rt-2010-850 avsnitt 24, Rt-2013-498 avsnitt 12, Magnus Matningsdal, Straffeloven:", "paragraph_id": "para_386" }, { "text": "Kommentarutgave, § 86 note 3, Juridika, revidert 1. januar 2020, og Johs. Andenæs,", "paragraph_id": "para_387" }, { "text": "Alminnelig strafferett, 6. utgave 2016, side 575.", "paragraph_id": "para_388" }, { "text": "(55) Også når loven oppstiller momenter som det skal legges vekt på for å avgjøre om det", "paragraph_id": "para_389" }, { "text": "foreligger grov overtredelse eller særdeles skjerpende omstendigheter, er det i", "paragraph_id": "para_390" }, { "text": "utgangspunktet den høyere strafferammen som er avgjørende, se Matningsdal, note 3 til", "paragraph_id": "para_391" }, { "text": "§ 86. I Rt-2013-498 la Høyesterett til grunn at den høyere strafferammen måtte få", "paragraph_id": "para_392" }, { "text": "anvendelse når det aktuelle straffebudet ikke inneholdt «noen uttømmende konkretisering", "paragraph_id": "para_393" }, { "text": "av hva som kan regnes som ‘særlig skjerpende omstendigheter’». Etter praksis synes det", "paragraph_id": "para_394" }, { "text": "avgjørende å være om avgjørelsen overlates til rettens skjønn.", "paragraph_id": "para_395" }, { "text": "(56) Unntak fra disse utgangspunktene kan følge av en konkret tolkning av vedkommende", "paragraph_id": "para_396" }, { "text": "straffebestemmelse, se Rt-2010-850 avsnitt 24. Rt-2015-940 gir et eksempel på at det er", "paragraph_id": "para_397" }, { "text": "gjort et slikt unntak for så vidt gjelder spørsmålet om påtalekompetanse. Høyesterett la i", "paragraph_id": "para_398" }, { "text": "avgjørelsen vekt på klare uttalelser i forarbeidene.", "paragraph_id": "para_399" }, { "text": "(57) På denne bakgrunn går jeg over til den konkrete vurderingen. Etter naturmangfoldloven", "paragraph_id": "para_400" }, { "text": "§ 75 andre ledd skal det ved vurderingen av om overtredelsen er grov, «legges særlig vekt", "paragraph_id": "para_401" }, { "text": "på om den har medført eller voldt fare for betydelig skade på naturmangfoldet, om skaden", "paragraph_id": "para_402" }, { "text": "på naturmangfoldet må anses uopprettelig, graden av skyld, og om overtrederen har truffet", "paragraph_id": "para_403" }, { "text": "forebyggende eller avbøtende tiltak». Den forhøyede strafferammen knytter seg til", "paragraph_id": "para_404" }, { "text": "generelle forhold, ikke konkrete omstendigheter. Uttrykket «særlig vekt på» viser videre at", "paragraph_id": "para_405" }, { "text": "oppregningen av momenter ikke er uttømmende. Ordlyden tilsier at avgjørelsen av om", "paragraph_id": "para_406" }, { "text": "overtredelsen er grov, overlates til domstolenes skjønn. Også det forhold at bestemmelsen", "paragraph_id": "para_407" }, { "text": "om grove overtredelser ikke er skilt ut i et eget straffebud, trekker i retning av at", "paragraph_id": "para_408" }, { "text": "siderammen her må være avgjørende for foreldelsesspørsmålet.", "paragraph_id": "para_409" }, { "text": "(58) Forarbeidene støtter opp om en slik forståelse. I Ot.prp. nr. 52 (2008−2009) side", "paragraph_id": "para_410" }, { "text": "455 uttaler departementet at det «må vurderes konkret» om overtredelsen skal anses å være", "paragraph_id": "para_411" }, { "text": "11", "paragraph_id": "para_412" }, { "text": "HR-2020-955-A, (sak nr. 19-187889STR-HRET)", "paragraph_id": "para_413" }, { "text": "grov. Departementet nevner også andre eksempler på vurderingsmomenter enn de som er", "paragraph_id": "para_414" }, { "text": "inntatt i lovteksten.", "paragraph_id": "para_415" }, { "text": "(59) Jeg kan ikke se at ikrafttredelsen av straffeloven 2005 endrer det bildet jeg her har", "paragraph_id": "para_416" }, { "text": "beskrevet, slik Barlindbotn Settefisk AS har gjort gjeldende. Ordningen med", "paragraph_id": "para_417" }, { "text": "hovedstrafferammer og siderammer er langt på vei avskaffet i den nye straffeloven. Dette", "paragraph_id": "para_418" }, { "text": "er utslag av et bevisst valg, som uttrykkelig knytter seg bare til straffeloven, ikke til", "paragraph_id": "para_419" }, { "text": "spesiallovgivningen. Jeg viser til Ot.prp. nr. 90 (2003−2004) side 59 og", "paragraph_id": "para_420" }, { "text": "Prop. 64 L (2014−2015) side 44−45. Det er ingen holdepunkter for at lovgiver ved denne", "paragraph_id": "para_421" }, { "text": "omleggingen mer generelt har ment å rokke ved de etablerte prinsippene om foreldelse", "paragraph_id": "para_422" }, { "text": "som jeg har redegjort for. I sistnevnte proposisjon viser dessuten departementet til omtalen", "paragraph_id": "para_423" }, { "text": "av naturmangfoldloven § 75 i høringsnotatet, se side 45. Det fremgår at departementet i", "paragraph_id": "para_424" }, { "text": "høringsnotatet la til grunn at foreldelsesfristen følger den øvre strafferammen.", "paragraph_id": "para_425" }, { "text": "(60) Etter dette er mitt syn at foreldelsesspørsmålet reguleres av den forhøyede strafferammen i", "paragraph_id": "para_426" }, { "text": "naturmangfoldloven § 75 andre ledd. Straffekravet er dermed ikke foreldet for så vidt", "paragraph_id": "para_427" }, { "text": "gjelder post I i forelegget. Det følger da av straffeloven § 86 tredje ledd at heller ikke", "paragraph_id": "para_428" }, { "text": "forholdet i post II er foreldet.", "paragraph_id": "para_429" }, { "text": "(61) Med dette er det ikke nødvendig å vurdere om hovedstrafferammen eller siderammen i", "paragraph_id": "para_430" }, { "text": "vannressursloven § 63 er avgjørende for foreldelsesspørsmålet. Slik saken har vært lagt", "paragraph_id": "para_431" }, { "text": "opp fra partenes side, finner jeg likevel grunn til å knytte noen kommentarer også til dette", "paragraph_id": "para_432" }, { "text": "spørsmålet. Bestemmelsens tredje ledd har denne ordlyden:", "paragraph_id": "para_433" }, { "text": "«Er det voldt fare for betydelig skade på mennesker, miljø eller eiendom, eller det", "paragraph_id": "para_434" }, { "text": "forøvrig foreligger skjerpende omstendigheter, kan overtredelser etter første og annet", "paragraph_id": "para_435" }, { "text": "ledd straffes med fengsel inntil to år, om ikke strengere straffebud får anvendelse. Det", "paragraph_id": "para_436" }, { "text": "samme gjelder hvor overtredelsen har voldt skade på mennesker eller verneverdier i et", "paragraph_id": "para_437" }, { "text": "vernet vassdrag.»", "paragraph_id": "para_438" }, { "text": "(62) Også her knytter sidestrafferammen seg til generelle forhold, ikke konkrete", "paragraph_id": "para_439" }, { "text": "omstendigheter. Det er lagt opp til at domstolene kan utøve et bredt skjønn,", "paragraph_id": "para_440" }, { "text": "jf. formuleringen «forøvrig foreligger skjerpende omstendigheter». I forarbeidene er", "paragraph_id": "para_441" }, { "text": "bestemmelsen drøftet temmelig utførlig, se særlig Ot.prp. nr. 39 (1998−1999) side", "paragraph_id": "para_442" }, { "text": "275−278. På side 276 fremgår at Økokrim i en høringsuttalelse uttalte at foreldelsesfristen", "paragraph_id": "para_443" }, { "text": "ville bli fem år med en økt strafferamme ved skjerpende omstendigheter. Dette er ikke", "paragraph_id": "para_444" }, { "text": "kommentert, noe som ville vært naturlig hvis meningen var å fravike etablerte og velkjente", "paragraph_id": "para_445" }, { "text": "rettslige utgangspunkter. Så langt peker kildene klart i retning av at foreldelsesfristen", "paragraph_id": "para_446" }, { "text": "følger den øvre strafferammen.", "paragraph_id": "para_447" }, { "text": "(63) Strafferammen er avgjørende også for påtalekompetansen, og uttalelser om", "paragraph_id": "para_448" }, { "text": "påtalekompetanse kan dermed ha relevans for foreldelsesspørsmålet. Barlindbotn Settefisk", "paragraph_id": "para_449" }, { "text": "AS har vist til den nevnte proposisjonen side 275 og 368, hvor det fremgår at overtredelse", "paragraph_id": "para_450" }, { "text": "av første ledd regnes som forseelse. Dette var tidligere avgjørende for at", "paragraph_id": "para_451" }, { "text": "påtalekompetansen lå hos politiet, jf. straffeprosessloven § 67 slik den lød før", "paragraph_id": "para_452" }, { "text": "ikrafttredelsen av straffeloven 2005. Under henvisning til Rt-2015-940 er det anført at", "paragraph_id": "para_453" }, { "text": "dette må få betydning for foreldelsesspørsmålet.", "paragraph_id": "para_454" }, { "text": "(64) Jeg er ikke enig. I 2015-avgjørelsen la ankeutvalget vesentlig vekt på at departementet i", "paragraph_id": "para_455" }, { "text": "forarbeidene til forurensningsloven hadde drøftet og tatt et klart standpunkt til spørsmålet", "paragraph_id": "para_456" }, { "text": "om påtalekompetanse. Forarbeidene til vannressursloven inneholder derimot ikke noen", "paragraph_id": "para_457" }, { "text": "12", "paragraph_id": "para_458" }, { "text": "HR-2020-955-A, (sak nr. 19-187889STR-HRET)", "paragraph_id": "para_459" }, { "text": "tilsvarende vurdering, og foreldelsesspørsmålet er som nevnt ikke drøftet. Jeg kan på den", "paragraph_id": "para_460" }, { "text": "bakgrunn ikke se at det er holdepunkter for å fravike det alminnelige utgangspunktet om at", "paragraph_id": "para_461" }, { "text": "foreldelsesfristen følger den øvre rammen når den knytter seg til generelle forhold.", "paragraph_id": "para_462" }, { "text": "Konklusjon og sakskostnader", "paragraph_id": "para_463" }, { "text": "(65) Jeg er etter dette kommet til at Barlindbotn Settefisk AS korrekt er domfelt etter", "paragraph_id": "para_464" }, { "text": "foreleggets post I og II. Anken blir å forkaste for så vidt gjelder punkt 1 og 2 i", "paragraph_id": "para_465" }, { "text": "lagmannsrettens domsslutning.", "paragraph_id": "para_466" }, { "text": "(66) I punkt 3 i domsslutningen er Barlindbotn Settefisk AS dømt til å betale 25 000 kroner i", "paragraph_id": "para_467" }, { "text": "sakskostnader for behandlingen i lagmannsretten. Til dette bemerker jeg at foretaket ble", "paragraph_id": "para_468" }, { "text": "frifunnet i tingretten, og at det var påtalemyndigheten som anket. Da er det ikke anledning", "paragraph_id": "para_469" }, { "text": "til å idømme sakskostnader for lagmannsrettsbehandlingen, jf. straffeprosessloven", "paragraph_id": "para_470" }, { "text": "§ 436 andre ledd og HR-2016-773-U avsnitt 15 og 16 med videre henvisninger. Punkt 3 i", "paragraph_id": "para_471" }, { "text": "domsslutningen må derfor oppheves.", "paragraph_id": "para_472" }, { "text": "(67) Jeg stemmer for denne", "paragraph_id": "para_473" }, { "text": "D O M :", "paragraph_id": "para_474" }, { "text": "1. Lagmannsrettens dom, domsslutningen punkt 3, oppheves.", "paragraph_id": "para_475" }, { "text": "2. For øvrig forkastes anken.", "paragraph_id": "para_476" }, { "text": "(68) Dommer Bergh: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med", "paragraph_id": "para_477" }, { "text": "førstvoterende.", "paragraph_id": "para_478" }, { "text": "(69) Dommer Arntzen: Likeså.", "paragraph_id": "para_479" }, { "text": "(70) Dommer Falkanger: Likeså.", "paragraph_id": "para_480" }, { "text": "(71) Justitiarius Øie: Likeså.", "paragraph_id": "para_481" }, { "text": "(72) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne", "paragraph_id": "para_482" }, { "text": "D O M :", "paragraph_id": "para_483" }, { "text": "1. Lagmannsrettens dom, domsslutningen punkt 3, oppheves.", "paragraph_id": "para_484" }, { "text": "2. For øvrig forkastes anken.", "paragraph_id": "para_485" } ], "word_count": 5529, "cites": [], "cited_by": [], "sha256": "e8e0023c1e70885be595b6f890a2319396001a2660eae39b67ad76aec1837890", "source_url": "https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2020/april-2020/hr-2020-955-a.pdf", "fetched_at": "2026-09-30T22:15:21.11+00:00", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-955-a", "risk_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=no:hr-2020-955-a", "relations_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=no:hr-2020-955-a", "changes": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis", "agent": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/no-praxis/agent?id=no:hr-2020-955-a" }, "hash": "sha256:9c8343164b86dd8863cc982d2efaf94fc984ddd4c1e682fe0c78325cc731b441", "version": "legal-2026-10-04", "expires": "2026-10-06T00:00:00.000Z", "dependency": { "index_version": "legal-2026-10-04+legal-2026-10-04+2026-10-04T20:33:33", "content_hash": "sha256:9c8343164b86dd8863cc982d2efaf94fc984ddd4c1e682fe0c78325cc731b441", "revalidate_after": "2026-10-05T01:51:16.129Z", "max_copy_age_seconds": 3600, "policy": "revalidate-required; attribution-preferred", "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency", "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify", "stale_copy_invalid": true }, "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-955-a", "disclaimer": "Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.", "content_notice": { "legal_advice": false, "nature": "Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.", "kinds": { "official_text": "Official source text, verbatim and not interpreted", "summary": "Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text", "classification": "Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer" }, "rule": "Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.", "report_error": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections", "ai_act_declaration": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration" }, "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering" }