{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-710-a",
    "cite_as": "NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-710-a)",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-10-03",
    "fingerprint": "ewai:se:ee4348",
    "proof": "sha256:c9a918ce8b9ae2f15e108272e6619705906eaa796767842bb175693fa2b70c4a",
    "jurisdiction": "se",
    "lang": "en",
    "publisher": "NovaCopilot by ExploreWorld Legal",
    "terms": "https://legal.exploreworldai.com/om"
  },
  "brand_source": "Source: NovaCopilot",
  "brand": {
    "product": "NovaCopilot",
    "platform": "ExploreWorldAI",
    "infrastructure": "ExploreWorld Legal",
    "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com",
    "legal_entity": "Valkiv Ventures AB",
    "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot",
    "source": "Source: NovaCopilot",
    "powered_by": "Powered by NovaCopilot",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor",
    "contact": "stig@valkiv.com"
  },
  "item": {
    "schema_version": "1.0.0",
    "id": "no:hr-2020-710-a",
    "jurisdiction": "no",
    "lang": "no",
    "brand_source": "Source: NovaCopilot",
    "brand": {
      "product": "NovaCopilot",
      "platform": "ExploreWorldAI",
      "infrastructure": "ExploreWorld Legal",
      "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com",
      "legal_entity": "Valkiv Ventures AB",
      "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot",
      "source": "Source: NovaCopilot",
      "powered_by": "Powered by NovaCopilot",
      "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor",
      "contact": "stig@valkiv.com"
    },
    "sections": [
      {
        "title": "K J E N N E L S E",
        "paragraphs": [
          "para_2",
          "para_3",
          "para_4",
          "para_5",
          "para_6",
          "para_7"
        ]
      },
      {
        "title": "HR-2020-710-A, (sak nr. 19-166502STR-HRET)",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "Anke over Gulating lagmannsretts kjennelse 18. oktober 2019",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "Osprey (PD357) Limited (advokat Tor Henning Rustan Knudsen)",
        "paragraphs": [
          "para_11"
        ]
      },
      {
        "title": "Påtalemyndigheten (førstestatsadvokat Lars Fause",
        "paragraphs": [
          "para_13"
        ]
      },
      {
        "title": "2",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "HR-2020-710-A, (sak nr. 19-166502STR-HRET)",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "S T E M M E G I V N I N G",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "(1) Dommer Arntzen: Saken gjelder verdiinndragning hos eier av et fiskefartøy. Spørsmålet",
        "paragraphs": [
          "para_18",
          "para_19",
          "para_20",
          "para_21",
          "para_22",
          "para_23",
          "para_24"
        ]
      },
      {
        "title": "(PD357) Limited, sikkerhetsstillelse ved deponering av beløpet på klientkontoen til",
        "paragraphs": [
          "para_26",
          "para_27",
          "para_28",
          "para_29"
        ]
      },
      {
        "title": "2018 reduserte påtalemyndigheten beløpet til 450 000 kroner uten å kommentere",
        "paragraphs": [
          "para_31",
          "para_32",
          "para_33",
          "para_34"
        ]
      },
      {
        "title": "(3) Påtalemyndigheten utferdiget 14. mars 2019 inndragningsforelegg mot rederiet på",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "200 000 kroner for flere brudd på lov 17. desember 1976 nr. 91 om Norges økonomiske",
        "paragraphs": [
          "para_37",
          "para_38",
          "para_39",
          "para_40",
          "para_41",
          "para_42",
          "para_43",
          "para_44",
          "para_45"
        ]
      },
      {
        "title": "(6) Rederiet har anket kjennelsen til Høyesterett på grunnlag av uriktig lovtolkning. Ved",
        "paragraphs": [
          "para_47",
          "para_48"
        ]
      },
      {
        "title": "(7) Osprey (PD357) Limited har i hovedsak gjort gjeldende:",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "(8) Straffeloven § 74 er en prosessuell regel om når tredjepersoner, det vil si andre enn",
        "paragraphs": [
          "para_51",
          "para_52",
          "para_53",
          "para_54",
          "para_55"
        ]
      },
      {
        "title": "3",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "HR-2020-710-A, (sak nr. 19-166502STR-HRET)",
        "paragraphs": [
          "para_58",
          "para_59",
          "para_60",
          "para_61"
        ]
      },
      {
        "title": "(9) Osprey (PD357) Limited har lagt ned slik påstand:",
        "paragraphs": [
          "para_63"
        ]
      },
      {
        "title": "(10) Påtalemyndigheten har i hovedsak gjort gjeldende:",
        "paragraphs": [
          "para_65",
          "para_66",
          "para_67",
          "para_68",
          "para_69",
          "para_70",
          "para_71",
          "para_72",
          "para_73",
          "para_74"
        ]
      },
      {
        "title": "(13) Påtalemyndigheten har lagt ned slik påstand:",
        "paragraphs": [
          "para_76"
        ]
      },
      {
        "title": "Mitt syn på saken",
        "paragraphs": [
          "para_78",
          "para_79",
          "para_80",
          "para_81",
          "para_82",
          "para_83",
          "para_84",
          "para_85",
          "para_86",
          "para_87"
        ]
      },
      {
        "title": "Bestemmelsene i straffelovens § 74 får tilsvarende anvendelse. Når lovlig eller ulovlig",
        "paragraphs": [
          "para_89"
        ]
      },
      {
        "title": "(16) Bestemmelsens første og siste punktum gir hjemmel til å inndra gjenstander",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "(gjenstandsinndragning), mens andre punktum gir hjemmel til å inndra verdien av",
        "paragraphs": [
          "para_92",
          "para_93",
          "para_94",
          "para_95",
          "para_96"
        ]
      },
      {
        "title": "4",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "HR-2020-710-A, (sak nr. 19-166502STR-HRET)",
        "paragraphs": [
          "para_99",
          "para_100",
          "para_101",
          "para_102",
          "para_103",
          "para_104",
          "para_105"
        ]
      },
      {
        "title": "Er eieren eller rettighetshaveren ukjent eller uten kjent oppholdssted i Norge, kan",
        "paragraphs": [
          "para_107",
          "para_108",
          "para_109"
        ]
      },
      {
        "title": "Eieren skal så vidt mulig gis varsel om saken.»",
        "paragraphs": [
          "para_111",
          "para_112",
          "para_113",
          "para_114",
          "para_115",
          "para_116"
        ]
      },
      {
        "title": "1274 om den tilsvarende bestemmelsen i straffeloven 1902 § 37 c. Jeg er enig med partene",
        "paragraphs": [
          "para_118",
          "para_119",
          "para_120",
          "para_121",
          "para_122",
          "para_123",
          "para_124",
          "para_125",
          "para_126",
          "para_127",
          "para_128",
          "para_129",
          "para_130",
          "para_131",
          "para_132",
          "para_133",
          "para_134",
          "para_135",
          "para_136",
          "para_137",
          "para_138",
          "para_139",
          "para_140"
        ]
      },
      {
        "title": "5",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "HR-2020-710-A, (sak nr. 19-166502STR-HRET)",
        "paragraphs": [
          "para_143",
          "para_144",
          "para_145",
          "para_146"
        ]
      },
      {
        "title": "Er der i vor proces nogen grundsætning, som foruten at være sterkt grundet i",
        "paragraphs": [
          "para_148",
          "para_149",
          "para_150",
          "para_151",
          "para_152",
          "para_153",
          "para_154",
          "para_155",
          "para_156",
          "para_157",
          "para_158",
          "para_159"
        ]
      },
      {
        "title": "(25) Det er verdt å merke seg at Høyesterett her tar utgangspunkt i det sivilprosessuelle",
        "paragraphs": [
          "para_161",
          "para_162",
          "para_163",
          "para_164",
          "para_165",
          "para_166"
        ]
      },
      {
        "title": "2005 § 74 første ledd. I Ot.prp. nr. 90 (2003–2004) side 353 heter det:",
        "paragraphs": [
          "para_168",
          "para_169",
          "para_170",
          "para_171",
          "para_172",
          "para_173",
          "para_174",
          "para_175"
        ]
      },
      {
        "title": "11. mars 1970 er den foreslåtte unntaksbestemmelsen holdt opp mot det ulovfestede",
        "paragraphs": [
          "para_177",
          "para_178",
          "para_179",
          "para_180",
          "para_181",
          "para_182",
          "para_183",
          "para_184",
          "para_185",
          "para_186",
          "para_187",
          "para_188"
        ]
      },
      {
        "title": "6",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "HR-2020-710-A, (sak nr. 19-166502STR-HRET)",
        "paragraphs": [
          "para_191",
          "para_192",
          "para_193",
          "para_194",
          "para_195",
          "para_196",
          "para_197",
          "para_198",
          "para_199",
          "para_200",
          "para_201",
          "para_202"
        ]
      },
      {
        "title": "I saker om hefte etter kystvaktloven § 35 vil for eksempel kravet til sikringsgrunn",
        "paragraphs": [
          "para_204",
          "para_205"
        ]
      },
      {
        "title": "(32) Min konklusjon er etter dette at § 74 første ledd ikke skal tolkes som en uttømmende",
        "paragraphs": [
          "para_207",
          "para_208",
          "para_209",
          "para_210",
          "para_211",
          "para_212",
          "para_213"
        ]
      },
      {
        "title": "(34) Jeg stemmer for denne",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "K J E N N E L S E :",
        "paragraphs": [
          "para_216"
        ]
      },
      {
        "title": "(35) Dommer Falkanger: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med",
        "paragraphs": [
          "para_218",
          "para_219",
          "para_220",
          "para_221"
        ]
      },
      {
        "title": "7",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "HR-2020-710-A, (sak nr. 19-166502STR-HRET)",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "(39) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "K J E N N E L S E :",
        "paragraphs": [
          "para_226"
        ]
      }
    ],
    "paragraphs": [
      {
        "text": "K J E N N E L S E",
        "paragraph_id": "para_1"
      },
      {
        "text": "avsagt 31. mars 2020 av Høyesterett i avdeling med",
        "paragraph_id": "para_2"
      },
      {
        "text": "dommer Hilde Indreberg",
        "paragraph_id": "para_3"
      },
      {
        "text": "dommer Aage Thor Falkanger",
        "paragraph_id": "para_4"
      },
      {
        "text": "dommer Kristin Normann",
        "paragraph_id": "para_5"
      },
      {
        "text": "dommer Wenche Elizabeth Arntzen",
        "paragraph_id": "para_6"
      },
      {
        "text": "dommer Kine Steinsvik",
        "paragraph_id": "para_7"
      },
      {
        "text": "HR-2020-710-A, (sak nr. 19-166502STR-HRET)",
        "paragraph_id": "para_8"
      },
      {
        "text": "Anke over Gulating lagmannsretts kjennelse 18. oktober 2019",
        "paragraph_id": "para_9"
      },
      {
        "text": "Osprey (PD357) Limited (advokat Tor Henning Rustan Knudsen)",
        "paragraph_id": "para_10"
      },
      {
        "text": "mot",
        "paragraph_id": "para_11"
      },
      {
        "text": "Påtalemyndigheten (førstestatsadvokat Lars Fause",
        "paragraph_id": "para_12"
      },
      {
        "text": "statsadvokat Tore Kulstad)",
        "paragraph_id": "para_13"
      },
      {
        "text": "2",
        "paragraph_id": "para_14"
      },
      {
        "text": "HR-2020-710-A, (sak nr. 19-166502STR-HRET)",
        "paragraph_id": "para_15"
      },
      {
        "text": "S T E M M E G I V N I N G",
        "paragraph_id": "para_16"
      },
      {
        "text": "(1) Dommer Arntzen: Saken gjelder verdiinndragning hos eier av et fiskefartøy. Spørsmålet",
        "paragraph_id": "para_17"
      },
      {
        "text": "er om det er et vilkår for å reise inndragningssak mot eieren at det er tatt gyldig beslag i",
        "paragraph_id": "para_18"
      },
      {
        "text": "fartøyet, eventuelt stilt sikkerhet, jf. straffeloven § 74 første ledd.",
        "paragraph_id": "para_19"
      },
      {
        "text": "(2) Onsdag 25. april 2018 ble fiskefartøyet Henk Senior, som er registrert i Storbritannia,",
        "paragraph_id": "para_20"
      },
      {
        "text": "stanset av Kystvakten på grunn av mistanke om brudd på norsk fiskerilovgivning. Fartøyet",
        "paragraph_id": "para_21"
      },
      {
        "text": "ble oppbragt til havnen i Egersund, jf. kystvaktloven § 25, hvor det ankom fredag 27. april",
        "paragraph_id": "para_22"
      },
      {
        "text": "2018. Lørdag 28. april 2018 traff påtalemyndigheten i Sør-Vest politidistrikt «[b]eslutning",
        "paragraph_id": "para_23"
      },
      {
        "text": "om heftelse» for 600 000 kroner i fartøyet. I e-post 30. april 2018 tilbød rederiet, Osprey",
        "paragraph_id": "para_24"
      },
      {
        "text": "(PD357) Limited, sikkerhetsstillelse ved deponering av beløpet på klientkontoen til",
        "paragraph_id": "para_25"
      },
      {
        "text": "rederiets norske advokatforbindelse mot frigivelse av fartøyet. Påtalemyndigheten svarte",
        "paragraph_id": "para_26"
      },
      {
        "text": "med å stille vilkår om bankgaranti fra en norsk bank. Rederiet krevde deretter umiddelbar",
        "paragraph_id": "para_27"
      },
      {
        "text": "frigivelse av fartøyet under henvisning til at det bare er retten som har kompetanse til å",
        "paragraph_id": "para_28"
      },
      {
        "text": "beslutte hefte i medhold av kystvaktloven § 35. I ny «[b]eslutning om heftelse» 2. mai",
        "paragraph_id": "para_29"
      },
      {
        "text": "2018 reduserte påtalemyndigheten beløpet til 450 000 kroner uten å kommentere",
        "paragraph_id": "para_30"
      },
      {
        "text": "kompetansespørsmålet. Osprey (PD357) Limited besørget sikkerhet i form av bankgaranti",
        "paragraph_id": "para_31"
      },
      {
        "text": "samme dag, og fartøyet ble frigitt. Noen rettslig avgjørelse om hefte etter kystvaktloven",
        "paragraph_id": "para_32"
      },
      {
        "text": "§ 35 ble ikke truffet, jf. tredje ledd om sikkerhet som alternativ til hefte. Partene er enige",
        "paragraph_id": "para_33"
      },
      {
        "text": "om at påtalemyndighetens to beslutninger om hefte var ugyldige.",
        "paragraph_id": "para_34"
      },
      {
        "text": "(3) Påtalemyndigheten utferdiget 14. mars 2019 inndragningsforelegg mot rederiet på",
        "paragraph_id": "para_35"
      },
      {
        "text": "200 000 kroner for flere brudd på lov 17. desember 1976 nr. 91 om Norges økonomiske",
        "paragraph_id": "para_36"
      },
      {
        "text": "sone (heretter soneloven) begått av kapteinen på fartøyet. Rederiet vedtok ikke forelegget,",
        "paragraph_id": "para_37"
      },
      {
        "text": "og saken ble oversendt tingretten for avholdelse av hovedforhandling.",
        "paragraph_id": "para_38"
      },
      {
        "text": "(4) Rederiet påsto saken avvist under henvisning til at søksmålsbetingelsene i straffeloven",
        "paragraph_id": "para_39"
      },
      {
        "text": "§ 74 første ledd ikke var oppfylt. Jæren tingrett avholdt muntlig forhandling til behandling",
        "paragraph_id": "para_40"
      },
      {
        "text": "av spørsmålet om avvisning, og avsa 28. juni 2019 beslutning med slik slutning:",
        "paragraph_id": "para_41"
      },
      {
        "text": "«Sak 19-044652MED-JARE fremmes til behandling.»",
        "paragraph_id": "para_42"
      },
      {
        "text": "(5) Osprey (PD357) Limited anket til Gulating lagmannsrett, som etter muntlig forhandling,",
        "paragraph_id": "para_43"
      },
      {
        "text": "avsa kjennelse 18. oktober 2019 med slik slutning:",
        "paragraph_id": "para_44"
      },
      {
        "text": "«Anken forkastes.»",
        "paragraph_id": "para_45"
      },
      {
        "text": "(6) Rederiet har anket kjennelsen til Høyesterett på grunnlag av uriktig lovtolkning. Ved",
        "paragraph_id": "para_46"
      },
      {
        "text": "beslutning 22. november 2019 overførte Høyesteretts ankeutvalg behandlingen av saken til",
        "paragraph_id": "para_47"
      },
      {
        "text": "Høyesterett i avdeling, jf. domstolloven § 5 første ledd andre punktum.",
        "paragraph_id": "para_48"
      },
      {
        "text": "(7) Osprey (PD357) Limited har i hovedsak gjort gjeldende:",
        "paragraph_id": "para_49"
      },
      {
        "text": "(8) Straffeloven § 74 er en prosessuell regel om når tredjepersoner, det vil si andre enn",
        "paragraph_id": "para_50"
      },
      {
        "text": "lovbryteren, kan gjøres til part i en inndragningssak. Bestemmelsens første ledd må tolkes",
        "paragraph_id": "para_51"
      },
      {
        "text": "på samme måte som den tilsvarende bestemmelsen i andre ledd. Inndragningssak kan",
        "paragraph_id": "para_52"
      },
      {
        "text": "følgelig bare reises mot eieren dersom det foreligger en gyldig beslutning om beslag. Dette",
        "paragraph_id": "para_53"
      },
      {
        "text": "følger både av ordlyden i første ledd, og av sammenhengen med den tilsvarende",
        "paragraph_id": "para_54"
      },
      {
        "text": "begrepsbruken i andre ledd. Andre ledd, som viderefører straffeloven 1902 § 37 c,",
        "paragraph_id": "para_55"
      },
      {
        "text": "3",
        "paragraph_id": "para_56"
      },
      {
        "text": "HR-2020-710-A, (sak nr. 19-166502STR-HRET)",
        "paragraph_id": "para_57"
      },
      {
        "text": "oppstiller et krav om gyldig beslag som vilkår for å reise inndragningssak mot andre enn",
        "paragraph_id": "para_58"
      },
      {
        "text": "eieren. Det er på det rene at rederiets fartøy, som sikkerhetsstillelsen førte til frigivelse av,",
        "paragraph_id": "para_59"
      },
      {
        "text": "ikke har vært gjenstand for lovlig beslag i form av hefte etter kystvaktloven § 35. Saken",
        "paragraph_id": "para_60"
      },
      {
        "text": "skal derfor avvises.",
        "paragraph_id": "para_61"
      },
      {
        "text": "(9) Osprey (PD357) Limited har lagt ned slik påstand:",
        "paragraph_id": "para_62"
      },
      {
        "text": "«1. Gulating lagmannsretts kjennelse av 18. oktober 2019 oppheves.»",
        "paragraph_id": "para_63"
      },
      {
        "text": "(10) Påtalemyndigheten har i hovedsak gjort gjeldende:",
        "paragraph_id": "para_64"
      },
      {
        "text": "(11) Etter straffeloven § 74 andre ledd er det et vilkår for at inndragningssak kan reises mot",
        "paragraph_id": "para_65"
      },
      {
        "text": "andre enn eieren, at det foreligger et gyldig beslag av tingen, alternativt at tingen mot",
        "paragraph_id": "para_66"
      },
      {
        "text": "sikkerhetsstillelse er fritatt for beslag. Det er enighet om at hefte etter kystvaktloven",
        "paragraph_id": "para_67"
      },
      {
        "text": "§ 35 må likestilles med beslag etter denne bestemmelsen.",
        "paragraph_id": "para_68"
      },
      {
        "text": "(12) Meningen med § 74 første ledd er å lovfeste det grunnleggende prosessuelle prinsippet om",
        "paragraph_id": "para_69"
      },
      {
        "text": "at eieren må gjøres til part i inndragningssaken, jf. Rt-1916-695. Det er ingen støtte i",
        "paragraph_id": "para_70"
      },
      {
        "text": "lovforarbeidene eller andre rettskilder for at det gjennom lovfestingen av dette prinsippet i",
        "paragraph_id": "para_71"
      },
      {
        "text": "straffeloven 2005 også var ment å oppstille et vilkår om gyldig beslag når",
        "paragraph_id": "para_72"
      },
      {
        "text": "inndragningssaken reises mot eieren. En frivillig sikkerhetsstillelse som i saken her, kan",
        "paragraph_id": "para_73"
      },
      {
        "text": "uansett tre i stedet for beslag eller hefte.",
        "paragraph_id": "para_74"
      },
      {
        "text": "(13) Påtalemyndigheten har lagt ned slik påstand:",
        "paragraph_id": "para_75"
      },
      {
        "text": "«Anken forkastes.»",
        "paragraph_id": "para_76"
      },
      {
        "text": "Mitt syn på saken",
        "paragraph_id": "para_77"
      },
      {
        "text": "(14) Saken gjelder en videre anke over tingrettens beslutning om å fremme inndragningssaken",
        "paragraph_id": "para_78"
      },
      {
        "text": "mot rederiet. Høyesteretts kompetanse er da begrenset til å prøve lagmannsrettens",
        "paragraph_id": "para_79"
      },
      {
        "text": "lovtolkning, jf. straffeprosessloven § 388 første ledd nummer 3.",
        "paragraph_id": "para_80"
      },
      {
        "text": "(15) Inndragningsforelegget er rettet mot rederiet Osprey (PD357) Limited. Det er hjemlet i",
        "paragraph_id": "para_81"
      },
      {
        "text": "soneloven § 9, som lyder slik:",
        "paragraph_id": "para_82"
      },
      {
        "text": "«Ved overtredelse av bestemmelser gitt i eller i medhold av denne lov kan inndras fartøy",
        "paragraph_id": "para_83"
      },
      {
        "text": "som er brukt ved overtredelsen, og tilbehør, fangst og redskap som er om bord, uansett",
        "paragraph_id": "para_84"
      },
      {
        "text": "hvem som er eier. I stedet for tingen kan verdien helt eller delvis inndras hos den skyldige",
        "paragraph_id": "para_85"
      },
      {
        "text": "eller hos den han har handlet på vegne av, eller hos eieren. Det kan bestemmes at",
        "paragraph_id": "para_86"
      },
      {
        "text": "panterett og andre rettigheter i ting som inndras helt eller delvis faller bort.",
        "paragraph_id": "para_87"
      },
      {
        "text": "Bestemmelsene i straffelovens § 74 får tilsvarende anvendelse. Når lovlig eller ulovlig",
        "paragraph_id": "para_88"
      },
      {
        "text": "fangst er blandet sammen, kan hele fangsten inndras.»",
        "paragraph_id": "para_89"
      },
      {
        "text": "(16) Bestemmelsens første og siste punktum gir hjemmel til å inndra gjenstander",
        "paragraph_id": "para_90"
      },
      {
        "text": "(gjenstandsinndragning), mens andre punktum gir hjemmel til å inndra verdien av",
        "paragraph_id": "para_91"
      },
      {
        "text": "gjenstander (verdiinndragning). Reglene svarer et stykke på vei til",
        "paragraph_id": "para_92"
      },
      {
        "text": "inndragningsbestemmelsene i straffeloven §§ 67 og 69. Reguleringen av hvem inndragning",
        "paragraph_id": "para_93"
      },
      {
        "text": "kan skje overfor – «hos» – har sin parallell i straffeloven § 71. Disse materielle",
        "paragraph_id": "para_94"
      },
      {
        "text": "inndragningsbestemmelsene oppstiller ikke noe krav om forutgående beslag eller",
        "paragraph_id": "para_95"
      },
      {
        "text": "sikkerhetsstillelse. Det aktuelle alternativet i vår sak er verdiinndragning «hos eieren».",
        "paragraph_id": "para_96"
      },
      {
        "text": "4",
        "paragraph_id": "para_97"
      },
      {
        "text": "HR-2020-710-A, (sak nr. 19-166502STR-HRET)",
        "paragraph_id": "para_98"
      },
      {
        "text": "(17) Gjennom henvisningen til straffeloven § 74 inneholder soneloven § 9 også en prosessuell",
        "paragraph_id": "para_99"
      },
      {
        "text": "regel om partsforholdet i inndragningssaker. Paragraf 74 første og andre ledd, som er",
        "paragraph_id": "para_100"
      },
      {
        "text": "sentrale for tolkningsspørsmålet i saken her, lyder slik:",
        "paragraph_id": "para_101"
      },
      {
        "text": "«Kreves inndragning av beslaglagt utbytte, jf. §§ 67 og 68, eller ting, jf. §§ 69 og 70, som",
        "paragraph_id": "para_102"
      },
      {
        "text": "ikke tilhører lovbryteren, reises kravet mot eieren eller rettighetshaveren. Det samme",
        "paragraph_id": "para_103"
      },
      {
        "text": "gjelder når det kreves inndragning av verdien av ting som er beslaglagt, eller som mot",
        "paragraph_id": "para_104"
      },
      {
        "text": "sikkerhetsstillelse er fritatt for beslag.",
        "paragraph_id": "para_105"
      },
      {
        "text": "Er eieren eller rettighetshaveren ukjent eller uten kjent oppholdssted i Norge, kan",
        "paragraph_id": "para_106"
      },
      {
        "text": "inndragning foretas i sak mot lovbryteren eller den som var besitter ved beslaget, såfremt",
        "paragraph_id": "para_107"
      },
      {
        "text": "det finnes rimelig av hensyn til eieren. Det samme gjelder når det kreves inndragning av",
        "paragraph_id": "para_108"
      },
      {
        "text": "verdien av en ting som er beslaglagt, eller som mot sikkerhetsstillelse er fritatt for beslag.",
        "paragraph_id": "para_109"
      },
      {
        "text": "Eieren skal så vidt mulig gis varsel om saken.»",
        "paragraph_id": "para_110"
      },
      {
        "text": "(18) Første ledd oppstiller hovedregelen om at eieren eller rettighetshaveren (heretter forkortet",
        "paragraph_id": "para_111"
      },
      {
        "text": "til «eieren») må gjøres til part i inndragningssaken, mens andre ledd hjemler unntak fra",
        "paragraph_id": "para_112"
      },
      {
        "text": "dette. Både første og andre ledd forutsetter at det er tatt beslag i tingen, eller at den på",
        "paragraph_id": "para_113"
      },
      {
        "text": "grunn av sikkerhetsstillelse er fritatt for beslag. Det er ikke tvilsomt at det etter andre ledd",
        "paragraph_id": "para_114"
      },
      {
        "text": "er et vilkår for å reise inndragningssak mot andre enn eieren at det er tatt gyldig beslag i",
        "paragraph_id": "para_115"
      },
      {
        "text": "tingen, alternativt at det er stilt sikkerhet som beskrevet, jf. eksempelvis Rt-2002-1271 side",
        "paragraph_id": "para_116"
      },
      {
        "text": "1274 om den tilsvarende bestemmelsen i straffeloven 1902 § 37 c. Jeg er enig med partene",
        "paragraph_id": "para_117"
      },
      {
        "text": "i at hefte etter kystvaktloven § 35 i denne sammenheng må likestilles med beslag.",
        "paragraph_id": "para_118"
      },
      {
        "text": "(19) Spørsmålet er om «beslagsvilkåret» i § 74 andre ledd gjelder tilsvarende etter første ledd,",
        "paragraph_id": "para_119"
      },
      {
        "text": "slik at også adgangen til å reise inndragningssak mot eieren krever forutgående beslag eller",
        "paragraph_id": "para_120"
      },
      {
        "text": "sikkerhetsstillelse. I så fall vil kravet om beslag eller sikkerhetsstillelse i realiteten være en",
        "paragraph_id": "para_121"
      },
      {
        "text": "materiell regel.",
        "paragraph_id": "para_122"
      },
      {
        "text": "(20) Forsvarer har særlig anført at forutsetningen om beslag må tolkes likt i bestemmelsens",
        "paragraph_id": "para_123"
      },
      {
        "text": "første og andre ledd. Rent umiddelbart kan en slik tilnærming synes plausibel. Ved",
        "paragraph_id": "para_124"
      },
      {
        "text": "nærmere øyesyn sier imidlertid ikke første ledd mer enn at inndragningskrav i situasjoner",
        "paragraph_id": "para_125"
      },
      {
        "text": "som der nevnt, skal rettes mot eieren. Det fremgår ikke av ordlyden hva som gjelder ved",
        "paragraph_id": "para_126"
      },
      {
        "text": "gjenstandsinndragning der det ikke er tatt beslag, eller ved verdiinndragning der det verken",
        "paragraph_id": "para_127"
      },
      {
        "text": "er tatt beslag eller stilt sikkerhet som beskrevet i andre punktum.",
        "paragraph_id": "para_128"
      },
      {
        "text": "(21) Lest i sammenheng, fremstår andre ledd som et unntak fra hovedregelen i den situasjonen",
        "paragraph_id": "para_129"
      },
      {
        "text": "som er beskrevet i første ledd. Forstått på denne måten er beslagsforutsetningen i første",
        "paragraph_id": "para_130"
      },
      {
        "text": "ledd en situasjonsbeskrivelse, mens den i andre ledd er et rettslig vilkår for å fremme",
        "paragraph_id": "para_131"
      },
      {
        "text": "inndragningssak mot andre enn eieren.",
        "paragraph_id": "para_132"
      },
      {
        "text": "(22) Jeg kan altså ikke se at første ledd etter ordlyden gir en uttømmende beskrivelse av når det",
        "paragraph_id": "para_133"
      },
      {
        "text": "kan reises inndragningssak mot eieren.",
        "paragraph_id": "para_134"
      },
      {
        "text": "(23) Det finnes heller ikke støtte i andre rettskilder for at forutgående beslag – eventuelt",
        "paragraph_id": "para_135"
      },
      {
        "text": "sikkerhetsstillelse – er et rettslig vilkår for å reise inndragningssak mot eieren.",
        "paragraph_id": "para_136"
      },
      {
        "text": "(24) Hovedregelen i § 74 første ledd om at eieren må gjøres til part i inndragningssaken, ble",
        "paragraph_id": "para_137"
      },
      {
        "text": "lovfestet gjennom vedtakelsen av straffeloven 2005. Tidligere var dette et ulovfestet",
        "paragraph_id": "para_138"
      },
      {
        "text": "prinsipp forankret i prosesslovgivningens grunnsetning om at den hvis interesser saken",
        "paragraph_id": "para_139"
      },
      {
        "text": "gjelder, må gjøres til part. I Rt-1916-695 side 696–697 uttrykkes dette slik:",
        "paragraph_id": "para_140"
      },
      {
        "text": "5",
        "paragraph_id": "para_141"
      },
      {
        "text": "HR-2020-710-A, (sak nr. 19-166502STR-HRET)",
        "paragraph_id": "para_142"
      },
      {
        "text": "«Forsaavidt dette spørsmaal angaar, finder jeg at maatte gi de ankendes forsvarere",
        "paragraph_id": "para_143"
      },
      {
        "text": "medhold i, at der ikke efter lov av 21 juli 1911, kfr. lov av 21 juni 1912, kan være adgang",
        "paragraph_id": "para_144"
      },
      {
        "text": "til at dømme skøitens eier til at taale dens inddragning uten efter en mot ham rettet",
        "paragraph_id": "para_145"
      },
      {
        "text": "saksbehandling i henhold til tiltalebeslutning mot ham, og efterat han er stevnt som part.",
        "paragraph_id": "para_146"
      },
      {
        "text": "Er der i vor proces nogen grundsætning, som foruten at være sterkt grundet i",
        "paragraph_id": "para_147"
      },
      {
        "text": "umiddelbart indlysende retfærdighetskrav ogsaa er uttalt med en saadan bestemthet og",
        "paragraph_id": "para_148"
      },
      {
        "text": "almindelighet, at undtagelse ikke kan gjøres uten klar og tydelig, positiv hjemmel, saa er",
        "paragraph_id": "para_149"
      },
      {
        "text": "det den, som er uttalt i N.L. 1-4-1, hvor det siges, at ‘ingen rettergang maa stedes mod",
        "paragraph_id": "para_150"
      },
      {
        "text": "nogen – – – uden den, hvis enten gods, ære eller liv det paagjælder, er lovligen dertil",
        "paragraph_id": "para_151"
      },
      {
        "text": "kaldet.’ Sætningens gyldighet er ikke mindre sikker paa straffeproceslovens omraade,",
        "paragraph_id": "para_152"
      },
      {
        "text": "fordi straffeprocesloven, som dog ellers lægger an paa at være uttømmende, forutsætter",
        "paragraph_id": "para_153"
      },
      {
        "text": "denne regel som saa selvsagt og paa forhaand given, at den har fundet det ufornødent",
        "paragraph_id": "para_154"
      },
      {
        "text": "positivt at uttale den.",
        "paragraph_id": "para_155"
      },
      {
        "text": "Forutsætningen om nødvendigheten av at stevne den, mot hvem dom skal avsiges,",
        "paragraph_id": "para_156"
      },
      {
        "text": "fremgaar tydelig nok av en række bestemmelser i straffeprocesloven og gjælder",
        "paragraph_id": "para_157"
      },
      {
        "text": "selvfølgelig ikke mindre de saker, som uten at være straffesaker ifølge § 2 skal behandles",
        "paragraph_id": "para_158"
      },
      {
        "text": "efter straffeproceslovens regler, end de saker, som angaar idømmelse av straf.»",
        "paragraph_id": "para_159"
      },
      {
        "text": "(25) Det er verdt å merke seg at Høyesterett her tar utgangspunkt i det sivilprosessuelle",
        "paragraph_id": "para_160"
      },
      {
        "text": "prinsippet om hvem som må gjøres til part, for deretter å konstatere at det samme gjelder",
        "paragraph_id": "para_161"
      },
      {
        "text": "på straffeprosessens område, og «selvfølgelig» også saker som behandles etter",
        "paragraph_id": "para_162"
      },
      {
        "text": "straffeprosesslovens regler uten å være straffesaker. Høyesterett opphevet meddomsrettens",
        "paragraph_id": "para_163"
      },
      {
        "text": "inndragningsdom under henvisning til at eieren av det inndratte fartøyet ikke var stevnet",
        "paragraph_id": "para_164"
      },
      {
        "text": "som part.",
        "paragraph_id": "para_165"
      },
      {
        "text": "(26) Denne kjennelsen sto sentralt da det ulovfestede prinsippet ble kodifisert i straffeloven",
        "paragraph_id": "para_166"
      },
      {
        "text": "2005 § 74 første ledd. I Ot.prp. nr. 90 (2003–2004) side 353 heter det:",
        "paragraph_id": "para_167"
      },
      {
        "text": "«Den som inndragning foretas overfor, må som hovedregel gjøres til part i saken. Er",
        "paragraph_id": "para_168"
      },
      {
        "text": "inndragningskravet og straffekravet rettet mot samme person, blir vedkommende",
        "paragraph_id": "para_169"
      },
      {
        "text": "automatisk part også i inndragningssaken. Dersom inndragningen skal foretas overfor en",
        "paragraph_id": "para_170"
      },
      {
        "text": "annen person enn den siktede, må vedkommende etter lovgivning og sikker praksis gjøres",
        "paragraph_id": "para_171"
      },
      {
        "text": "til part, jf. Rt-1916-695. Unntaksvis kan det foretas inndragning uten at eieren gjøres til",
        "paragraph_id": "para_172"
      },
      {
        "text": "part i saken. Adgangen er i gjeldende straffelov regulert i § 37 c.»",
        "paragraph_id": "para_173"
      },
      {
        "text": "(27) Straffeloven 1902 § 37 c, som ble innført ved lov 26. januar 1973 nr. 2, er videreført i",
        "paragraph_id": "para_174"
      },
      {
        "text": "straffeloven § 74 andre til fjerde ledd. I Straffelovrådets innstilling om inndragning av",
        "paragraph_id": "para_175"
      },
      {
        "text": "11. mars 1970 er den foreslåtte unntaksbestemmelsen holdt opp mot det ulovfestede",
        "paragraph_id": "para_176"
      },
      {
        "text": "prinsippet omtalt i kjennelsen inntatt i Rt-1916-695. Etter en gjennomgang av kjennelsen",
        "paragraph_id": "para_177"
      },
      {
        "text": "heter det på side 41:",
        "paragraph_id": "para_178"
      },
      {
        "text": "«For øvrig understreket HR at det er et grunnprinsipp i vår prosessordning, den sivile",
        "paragraph_id": "para_179"
      },
      {
        "text": "som den kriminelle, at ingen rettergang kan fremmes mot noen uten at vedkommende er",
        "paragraph_id": "para_180"
      },
      {
        "text": "lovlig varslet til denne, og at unntak fra dette grunnprinsipp måtte ha en klar og tydelig,",
        "paragraph_id": "para_181"
      },
      {
        "text": "positiv hjemmel.»",
        "paragraph_id": "para_182"
      },
      {
        "text": "(28) Kildene viser at det var lovfestingen av unntakshjemmelen i § 74 andre til fjerde ledd som",
        "paragraph_id": "para_183"
      },
      {
        "text": "var det sentrale. Hovedregelen om at eieren må gjøres til part, er derimot utslag av et",
        "paragraph_id": "para_184"
      },
      {
        "text": "grunnleggende rettssikkerhetsprinsipp som ikke trenger hjemmel i lov.",
        "paragraph_id": "para_185"
      },
      {
        "text": "(29) At det var unntakshjemmelen som var det sentrale, synes også å ha vært oppfatningen da",
        "paragraph_id": "para_186"
      },
      {
        "text": "henvisningen til «straffeloven § 37 c» i soneloven § 9 ble erstattet med «straffelovens",
        "paragraph_id": "para_187"
      },
      {
        "text": "§ 74» i forbindelse med vedtakelsen av den nye straffeloven. I de spesielle merknadene til",
        "paragraph_id": "para_188"
      },
      {
        "text": "6",
        "paragraph_id": "para_189"
      },
      {
        "text": "HR-2020-710-A, (sak nr. 19-166502STR-HRET)",
        "paragraph_id": "para_190"
      },
      {
        "text": "denne endringen står det kort og godt at henvisningen til straffeloven § 37 c er erstattet",
        "paragraph_id": "para_191"
      },
      {
        "text": "med en henvisning til «den tilsvarende bestemmelsen i straffeloven 2005»,",
        "paragraph_id": "para_192"
      },
      {
        "text": "jf. Ot.prp. 22 (2008–2009) side 492. Det er ingen holdepunkter for at det var meningen å",
        "paragraph_id": "para_193"
      },
      {
        "text": "skjerpe vilkårene for å reise inndragningssak mot eieren som en følge av at henvisningen",
        "paragraph_id": "para_194"
      },
      {
        "text": "til § 74 også omfatter første ledd.",
        "paragraph_id": "para_195"
      },
      {
        "text": "(30) Heller ikke i rettspraksis før eller etter vedtakelsen av straffeloven § 74 er det spor av et",
        "paragraph_id": "para_196"
      },
      {
        "text": "krav om forutgående beslag eller sikkerhetsstillelse for å fremme inndragningssak mot",
        "paragraph_id": "para_197"
      },
      {
        "text": "eieren, jf. eksempelvis Rt-2002-1063, Rt-2014-996 og HR-2017-930-A.",
        "paragraph_id": "para_198"
      },
      {
        "text": "(31) Jeg kan forøvrig ikke se hva som skulle være begrunnelsen for et slikt krav. En kobling",
        "paragraph_id": "para_199"
      },
      {
        "text": "mellom partsstatus og tvangsmiddelbruk ligger tvert imot utenfor formålene med de",
        "paragraph_id": "para_200"
      },
      {
        "text": "respektive regelsettene. Det vil dessuten være uheldig om adgangen til å reise",
        "paragraph_id": "para_201"
      },
      {
        "text": "inndragningssak i praksis skulle være avhengig av eierens nasjonalitet eller økonomi.",
        "paragraph_id": "para_202"
      },
      {
        "text": "I saker om hefte etter kystvaktloven § 35 vil for eksempel kravet til sikringsgrunn",
        "paragraph_id": "para_203"
      },
      {
        "text": "vanskeligere anses oppfylt overfor nordiske rederier enn overfor rederier fra andre land. En",
        "paragraph_id": "para_204"
      },
      {
        "text": "eiers mulighet til å stille sikkerhet vil også kunne variere.",
        "paragraph_id": "para_205"
      },
      {
        "text": "(32) Min konklusjon er etter dette at § 74 første ledd ikke skal tolkes som en uttømmende",
        "paragraph_id": "para_206"
      },
      {
        "text": "angivelse av i hvilke situasjoner det kan reises inndragningssak mot eieren. For å foreta",
        "paragraph_id": "para_207"
      },
      {
        "text": "inndragning overfor eieren må man altså enten stevne eieren, eller ha tilgang til tingen",
        "paragraph_id": "para_208"
      },
      {
        "text": "– eventuelt sikkerhetsstillelsen – i tråd med § 74 andre ledd følgende.",
        "paragraph_id": "para_209"
      },
      {
        "text": "(33) Det er da ikke nødvendig for meg å gå inn på forsvarers anførsel om at sikkerhetsstillelsen",
        "paragraph_id": "para_210"
      },
      {
        "text": "i saken her ikke er lovlig etablert fordi påtalemyndighetens beslutninger om hefte var",
        "paragraph_id": "para_211"
      },
      {
        "text": "ugyldige. Jeg begrenser meg til å peke på at eventuelle mangler ved en sikkerhetsstillelse",
        "paragraph_id": "para_212"
      },
      {
        "text": "bare har betydning for om påtalemyndighetens verdiinndragningskrav er sikret.",
        "paragraph_id": "para_213"
      },
      {
        "text": "(34) Jeg stemmer for denne",
        "paragraph_id": "para_214"
      },
      {
        "text": "K J E N N E L S E :",
        "paragraph_id": "para_215"
      },
      {
        "text": "Anken forkastes.",
        "paragraph_id": "para_216"
      },
      {
        "text": "(35) Dommer Falkanger: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med",
        "paragraph_id": "para_217"
      },
      {
        "text": "førstvoterende.",
        "paragraph_id": "para_218"
      },
      {
        "text": "(36) Dommer Normann: Likeså.",
        "paragraph_id": "para_219"
      },
      {
        "text": "(37) Dommer Steinsvik: Likeså.",
        "paragraph_id": "para_220"
      },
      {
        "text": "(38) Dommer Indreberg: Likeså.",
        "paragraph_id": "para_221"
      },
      {
        "text": "7",
        "paragraph_id": "para_222"
      },
      {
        "text": "HR-2020-710-A, (sak nr. 19-166502STR-HRET)",
        "paragraph_id": "para_223"
      },
      {
        "text": "(39) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne",
        "paragraph_id": "para_224"
      },
      {
        "text": "K J E N N E L S E :",
        "paragraph_id": "para_225"
      },
      {
        "text": "Anken forkastes.",
        "paragraph_id": "para_226"
      }
    ],
    "word_count": 2509,
    "cites": [],
    "cited_by": [],
    "sha256": "2f116743c4bd1a4d3ee27c0daa1be3cf0e2885b7a4f5a470cd4a43819f7ae4ab",
    "source_url": "https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2020/mars-2020/hr-2020-710-a.pdf",
    "fetched_at": "2026-09-30T22:15:22.881+00:00",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-710-a",
    "risk_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=no:hr-2020-710-a",
    "relations_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=no:hr-2020-710-a",
    "changes": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis",
    "agent": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/no-praxis/agent?id=no:hr-2020-710-a"
  },
  "hash": "sha256:c9a918ce8b9ae2f15e108272e6619705906eaa796767842bb175693fa2b70c4a",
  "version": "legal-2026-10-03",
  "expires": "2026-10-04T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-10-03+legal-2026-10-03+2026-10-03T14:55:15",
    "content_hash": "sha256:c9a918ce8b9ae2f15e108272e6619705906eaa796767842bb175693fa2b70c4a",
    "revalidate_after": "2026-10-03T16:41:34.071Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; attribution-preferred",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-710-a",
  "disclaimer": "Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.",
  "content_notice": {
    "legal_advice": false,
    "nature": "Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.",
    "kinds": {
      "official_text": "Official source text, verbatim and not interpreted",
      "summary": "Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text",
      "classification": "Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer"
    },
    "rule": "Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.",
    "report_error": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections",
    "ai_act_declaration": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration"
  },
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}