{ "attribution": { "source": "legal.exploreworldai.com", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-663-s", "cite_as": "NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-663-s)", "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision", "version": "legal-2026-10-03", "fingerprint": "ewai:se:ee4348", "proof": "sha256:77be063fefaace7190599ea072f0a4d4f8d2c48e0add098fbd1a81b3592cfc21", "jurisdiction": "se", "lang": "en", "publisher": "NovaCopilot by ExploreWorld Legal", "terms": "https://legal.exploreworldai.com/om" }, "brand_source": "Source: NovaCopilot", "brand": { "product": "NovaCopilot", "platform": "ExploreWorldAI", "infrastructure": "ExploreWorld Legal", "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com", "legal_entity": "Valkiv Ventures AB", "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot", "source": "Source: NovaCopilot", "powered_by": "Powered by NovaCopilot", "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor", "contact": "stig@valkiv.com" }, "item": { "schema_version": "1.0.0", "id": "no:hr-2020-663-s", "jurisdiction": "no", "lang": "no", "brand_source": "Source: NovaCopilot", "brand": { "product": "NovaCopilot", "platform": "ExploreWorldAI", "infrastructure": "ExploreWorld Legal", "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com", "legal_entity": "Valkiv Ventures AB", "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot", "source": "Source: NovaCopilot", "powered_by": "Powered by NovaCopilot", "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor", "contact": "stig@valkiv.com" }, "sections": [ { "title": "K J E N N E L S E", "paragraphs": [ "para_2", "para_3", "para_4", "para_5", "para_6", "para_7", "para_8", "para_9", "para_10", "para_11", "para_12", "para_13" ] }, { "title": "HR-2020-663-S, (sak nr. 00-000001SIV-HRET) og (sak nr. 00-000002SIV-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "Anke over X lagmannsretts beslutninger 19. juli 2019 og 29. juli 2019", "paragraphs": [ "para_16" ] }, { "title": "A (advokat Bente Mostad Tjugum – til prøve)", "paragraphs": [ "para_18" ] }, { "title": "Y kommune (advokat Frode Lauareid)", "paragraphs": [] }, { "title": "(Rettslig medhjelper:", "paragraphs": [ "para_21" ] }, { "title": "KS (partshjelper) (advokat Frode Lauareid)", "paragraphs": [] }, { "title": "B (advokat Steinar Thomassen)", "paragraphs": [] }, { "title": "2", "paragraphs": [ "para_25" ] }, { "title": "B (advokat Steinar Thomassen)", "paragraphs": [ "para_27" ] }, { "title": "Y kommune (advokat Frode Lauareid)", "paragraphs": [] }, { "title": "(Rettslig medhjelper:", "paragraphs": [ "para_30" ] }, { "title": "KS (partshjelper) (advokat Frode Lauareid)", "paragraphs": [] }, { "title": "Møter i sakene i medhold av", "paragraphs": [ "para_33" ] }, { "title": "Staten v/Justis- og beredskapsdepartementet (Regjeringsadvokaten", "paragraphs": [ "para_35" ] }, { "title": "(Rettslig medhjelper:", "paragraphs": [ "para_37" ] }, { "title": "3", "paragraphs": [] }, { "title": "S T E M M E G I V N I N G", "paragraphs": [] }, { "title": "(1) Dommer Normann: Saken gjelder anker over lagmannsrettens beslutninger om ikke å", "paragraphs": [ "para_41", "para_42", "para_43", "para_44", "para_45" ] }, { "title": "Sakenes bakgrunn og saksgang", "paragraphs": [ "para_47", "para_48", "para_49", "para_50", "para_51", "para_52", "para_53", "para_54", "para_55", "para_56", "para_57" ] }, { "title": "(5) Barnevernet åpnet undersøkelsessak. Mor ga uttrykk for at hun ikke ønsket å bryte", "paragraphs": [ "para_59", "para_60", "para_61", "para_62", "para_63", "para_64", "para_65" ] }, { "title": "(8) Barnevernet i mors opprinnelige bostedskommune hadde allerede i 2012 truffet vedtak om", "paragraphs": [ "para_67", "para_68", "para_69", "para_70", "para_71", "para_72", "para_73", "para_74", "para_75" ] }, { "title": "(9) I august 2018 ble det gjennomført samtaleprosess (mekling) i fylkesnemnda uten at det", "paragraphs": [ "para_77", "para_78", "para_79", "para_80" ] }, { "title": "4", "paragraphs": [] }, { "title": "(10) Fylkesnemnda, som i henhold til barnevernloven § 7-5 var satt med en nemndsleder, et", "paragraphs": [ "para_83", "para_84", "para_85", "para_86" ] }, { "title": "3. C og mor, B, har rett til samvær med hverandre seks ganger i året à to timer", "paragraphs": [ "para_88" ] }, { "title": "Barneverntjenesten gis anledning til å føre tilsyn under samvær.»", "paragraphs": [] }, { "title": "(11) Fylkesnemnda traff samme dag og med de samme nemndsmedlemmene også vedtak om at", "paragraphs": [ "para_91", "para_92", "para_93" ] }, { "title": "De viste til at oppgaven ble for vanskelig av hensyn til deres tre biologiske barn. Jenta", "paragraphs": [ "para_95", "para_96", "para_97", "para_98", "para_99", "para_100", "para_101", "para_102" ] }, { "title": "(15) Også far krevde rettslig overprøving av fylkesnemndas vedtak. Forhandlingene i denne", "paragraphs": [ "para_104", "para_105", "para_106" ] }, { "title": "(16) Ø tingretts dom 6. mai 2019 i fars sak hadde slik domsslutning:", "paragraphs": [ "para_108", "para_109", "para_110" ] }, { "title": "(18) Også far anket til X lagmannsrett. Ved beslutning 19. juli 2019 kom lagmannsretten", "paragraphs": [ "para_112", "para_113" ] }, { "title": "(20) Høyesteretts ankeutvalg besluttet 16. oktober 2019 at ankesakene skulle avgjøres av", "paragraphs": [ "para_115", "para_116", "para_117", "para_118" ] }, { "title": "HR-2020-662-S. Etter at mors og fars saker ble henvist til storkammer, ble de forent til", "paragraphs": [ "para_120", "para_121" ] }, { "title": "5", "paragraphs": [ "para_123", "para_124" ] }, { "title": "2007 i medhold av domstolloven § 8. Ved Høyesteretts kjennelse 16. januar 2020 ble en av", "paragraphs": [ "para_126", "para_127" ] }, { "title": "(23) Regjeringsadvokaten meddelte 14. november 2019 at staten ved Justis- og", "paragraphs": [ "para_129", "para_130", "para_131", "para_132", "para_133" ] }, { "title": "Den europeiske menneskerettsdomstol (EMD) to nye dommer mot Norge. Partene er gitt", "paragraphs": [ "para_135", "para_136" ] }, { "title": "Partenes syn på saken", "paragraphs": [] }, { "title": "(26) Den ankende part i sak nr. 00-000002SIV-HRET – B – har i hovedsak anført:", "paragraphs": [ "para_139", "para_140" ] }, { "title": "(28) Lagmannsretten skulle ha gitt samtykke til ankebehandling. Anken gjelder spørsmål som", "paragraphs": [ "para_142" ] }, { "title": "Både tingrettens dom og lagmannsrettens beslutning er avsagt før de siste dommene i", "paragraphs": [] }, { "title": "EMD mot Norge. Disse avgjørelsene innebærer at kravene til beslutningsprosessen i", "paragraphs": [ "para_145", "para_146", "para_147" ] }, { "title": "(29) Det foreligger vesentlige svakheter ved tingrettens dom og saksbehandling. Dommen er", "paragraphs": [ "para_149", "para_150", "para_151", "para_152" ] }, { "title": "(30) Som hovedregel må det i saker om omsorgsovertakelse etter barnevernloven", "paragraphs": [ "para_154", "para_155", "para_156" ] }, { "title": "(31) Den sakkyndige erklæringen som ble fremlagt for fylkesnemnda, ble innhentet halvannet", "paragraphs": [ "para_158", "para_159", "para_160", "para_161", "para_162", "para_163", "para_164" ] }, { "title": "6", "paragraphs": [ "para_166", "para_167", "para_168", "para_169", "para_170" ] }, { "title": "Høyesterett skal prøve lagmannsrettens saksbehandling, og det er da ikke anledning til å", "paragraphs": [ "para_172", "para_173", "para_174", "para_175", "para_176" ] }, { "title": "(37) B har nedlagt slik påstand:", "paragraphs": [ "para_178", "para_179" ] }, { "title": "I sak nr. 00-000001SIV-HRET", "paragraphs": [] }, { "title": "Anken forkastes.»", "paragraphs": [] }, { "title": "(38) Ankemotparten i sak nr. 00-000002SIV-HRET – Y kommune – har i hovedsak anført:", "paragraphs": [ "para_183", "para_184", "para_185", "para_186", "para_187", "para_188" ] }, { "title": "(40) Det hefter heller ikke «vesentlige svakheter ved tingrettens avgjørelse eller", "paragraphs": [ "para_190" ] }, { "title": "(41) Tingretten har vektlagt de relevante hensyn. Det kreves betydelig bedring i mors", "paragraphs": [ "para_192", "para_193", "para_194" ] }, { "title": "(42) Om sakkyndig skal oppnevnes, beror på en konkret vurdering, jf. EMDs storkammerdom", "paragraphs": [] }, { "title": "10. september 2019 Strand Lobben med flere mot Norge avsnitt 213. Mors sak var", "paragraphs": [ "para_197", "para_198", "para_199", "para_200" ] }, { "title": "EMK artikkel 8, og det er heller ingen motstrid med gjenforeningsmålsettingen. Barnets", "paragraphs": [ "para_202", "para_203", "para_204" ] }, { "title": "7", "paragraphs": [] }, { "title": "(45) Tingretten har fastsatt omfanget på saklig grunnlag og innenfor rammene av", "paragraphs": [ "para_207", "para_208", "para_209", "para_210", "para_211", "para_212" ] }, { "title": "(47) Høyesterett skal prøve lagmannsrettens avgjørelse ut fra faktum slik det forelå for", "paragraphs": [ "para_214", "para_215" ] }, { "title": "(48) At det kan legges vekt på nye opplysninger, innebærer at det også kan være aktuelt å", "paragraphs": [ "para_217" ] }, { "title": "(49) Y kommune har nedlagt slik påstand:", "paragraphs": [ "para_219" ] }, { "title": "(50) Den ankende part i sak nr. 00-000001SIV-HRET – A – har i hovedsak anført:", "paragraphs": [ "para_221", "para_222", "para_223", "para_224", "para_225", "para_226" ] }, { "title": "Det gjøres gjeldende at spørsmålet om samtykke etter tvisteloven § 36-10 tredje ledd", "paragraphs": [ "para_228", "para_229", "para_230", "para_231", "para_232", "para_233", "para_234", "para_235", "para_236", "para_237", "para_238", "para_239", "para_240", "para_241", "para_242", "para_243", "para_244" ] }, { "title": "(56) Lagmannsrettens beslutning etterlater tvil om lagmannsretten har foretatt en reell og", "paragraphs": [ "para_246", "para_247" ] }, { "title": "8", "paragraphs": [] }, { "title": "(57) A har nedlagt slik påstand:", "paragraphs": [ "para_250" ] }, { "title": "(58) Ankemotparten i sak nr. 00-000001SIV-HRET – Y kommune – har i hovedsak anført:", "paragraphs": [ "para_252", "para_253", "para_254", "para_255", "para_256", "para_257" ] }, { "title": "(61) Begge sider av barnets beste må vektes i den samlede vurderingen, herunder barnets", "paragraphs": [ "para_259", "para_260", "para_261", "para_262", "para_263", "para_264", "para_265", "para_266", "para_267", "para_268", "para_269", "para_270", "para_271", "para_272", "para_273", "para_274", "para_275", "para_276" ] }, { "title": "(67) Y kommune har nedlagt slik påstand:", "paragraphs": [ "para_278", "para_279" ] }, { "title": "HR-2020-661-S avsnitt 47 til 54. KS har nedlagt påstand om at ankene forkastes. Staten", "paragraphs": [ "para_281", "para_282", "para_283" ] }, { "title": "Mitt syn på saken", "paragraphs": [ "para_285", "para_286", "para_287" ] }, { "title": "9", "paragraphs": [] }, { "title": "Prosessuelle utgangspunkter", "paragraphs": [ "para_290", "para_291", "para_292", "para_293", "para_294", "para_295", "para_296", "para_297", "para_298", "para_299", "para_300" ] }, { "title": "(72) Lagmannsretten kan altså bare fremme anken dersom minst ett av disse lovbestemte", "paragraphs": [ "para_302", "para_303", "para_304" ] }, { "title": "HR-2020-661-S avsagt tidligere i dag. Det samme gjelder det som der er uttalt om", "paragraphs": [] }, { "title": "Høyesteretts prøving av lagmannsrettens avgjørelse. I avsnitt 61 heter det:", "paragraphs": [ "para_307", "para_308", "para_309" ] }, { "title": "Grunnloven § 102 eller EMK artikkel 8 dersom tingrettens dom blir stående som endelig", "paragraphs": [ "para_311" ] }, { "title": "(74) Jeg tilføyer at Høyesterett ved denne prøvingen – utover det tilfelle som er nevnt i", "paragraphs": [ "para_313", "para_314", "para_315", "para_316", "para_317", "para_318", "para_319", "para_320", "para_321", "para_322", "para_323" ] }, { "title": "(76) I det følgende trekker jeg derfor også inn EMD-dommer som er avsagt etter", "paragraphs": [ "para_325" ] }, { "title": "Skal barnet høres?", "paragraphs": [ "para_327", "para_328", "para_329", "para_330", "para_331" ] }, { "title": "10", "paragraphs": [ "para_333", "para_334" ] }, { "title": "Bestemmelsen er etter ordlyden unntaksfri. I HR-2019-2301-A kom Høyesterett imidlertid", "paragraphs": [ "para_336", "para_337" ] }, { "title": "(80) Spørsmålet i denne saken er om bestemmelsen i Grunnloven § 104 og barnevernloven", "paragraphs": [ "para_339", "para_340", "para_341", "para_342", "para_343", "para_344" ] }, { "title": "Kommunen har gitt uttrykk for det samme, mens far mener at barnet ikke skal høres i", "paragraphs": [ "para_346", "para_347", "para_348", "para_349", "para_350", "para_351", "para_352", "para_353", "para_354", "para_355", "para_356", "para_357", "para_358", "para_359", "para_360", "para_361", "para_362", "para_363" ] }, { "title": "(85) Jeg kan heller ikke se at barnet kunne ha noen begrunnet oppfatning om de rettslige", "paragraphs": [ "para_365", "para_366", "para_367", "para_368", "para_369", "para_370" ] }, { "title": "Overordnete rettslige utgangspunkter", "paragraphs": [ "para_372", "para_373", "para_374", "para_375" ] }, { "title": "11", "paragraphs": [ "para_377", "para_378" ] }, { "title": "2. There shall be no interference by a public authority with the exercise of this", "paragraphs": [ "para_380", "para_381", "para_382", "para_383", "para_384", "para_385", "para_386", "para_387", "para_388", "para_389", "para_390", "para_391", "para_392", "para_393", "para_394" ] }, { "title": "Mors anke", "paragraphs": [] }, { "title": "Omsorgsovertakelsen – rettslige utgangspunkter", "paragraphs": [ "para_397", "para_398", "para_399", "para_400", "para_401", "para_402", "para_403" ] }, { "title": "Et vedtak etter første ledd kan bare treffes når det er nødvendig ut fra den situasjon", "paragraphs": [ "para_405", "para_406", "para_407" ] }, { "title": "(91) Et inngrep på grunnlag av de materielle vilkårene i barnevernloven § 4-12 må være i", "paragraphs": [ "para_409", "para_410" ] }, { "title": "(«wide margin of appreciation») ved omsorgsovertakelse, men at den ikke er ubegrenset", "paragraphs": [] }, { "title": "(«unfettered»). Det skal særlig legges vekt på barnets beste, som er av overordnet", "paragraphs": [ "para_413", "para_414" ] }, { "title": "(92) Når det ellers gjelder den avveiningen som etter nødvendighetsvilkåret i EMK artikkel", "paragraphs": [] }, { "title": "8 nr. 2 og norsk rett skal foretas mellom barnet og foreldrenes interesser ved", "paragraphs": [ "para_417" ] }, { "title": "(93) I saken her er hovedspørsmålet om avgjørelsen om omsorgsovertakelse er truffet på et", "paragraphs": [ "para_419", "para_420" ] }, { "title": "149 følgende og sammenfatningen i avsnitt 171. Jeg minner bare om noen hovedpunkter:", "paragraphs": [] }, { "title": "12", "paragraphs": [ "para_423", "para_424", "para_425", "para_426", "para_427", "para_428", "para_429" ] }, { "title": "(95) EMD har i flere saker blant annet understreket betydningen av å ha et tilstrekkelig", "paragraphs": [ "para_431", "para_432", "para_433", "para_434", "para_435" ] }, { "title": "(96) Det følger av praksis fra EMD at «det ofte ikke er enkeltstående forhold som er", "paragraphs": [ "para_437", "para_438", "para_439", "para_440", "para_441", "para_442" ] }, { "title": "De norske sakene for EMD tyder på at disse prinsippene – som også følger av norske", "paragraphs": [ "para_444", "para_445", "para_446" ] }, { "title": "Lobben-dommen avsnitt 220, 223 og 224. Alle tungtveiende momenter må være trukket", "paragraphs": [ "para_448", "para_449", "para_450", "para_451" ] }, { "title": "(99) EMDs praksis gir ikke støtte for dette. Hvorvidt det skal oppnevnes sakkyndig i disse", "paragraphs": [ "para_453", "para_454", "para_455", "para_456", "para_457", "para_458", "para_459", "para_460", "para_461", "para_462", "para_463", "para_464", "para_465" ] }, { "title": "Omsorgsovertakelsen – den konkrete vurderingen", "paragraphs": [] }, { "title": "13", "paragraphs": [ "para_468", "para_469", "para_470" ] }, { "title": "(103) Fylkesnemndas vedtak 13. november 2018 om omsorgsovertakelse bygget blant annet på", "paragraphs": [ "para_472", "para_473" ] }, { "title": "(104) Forut for behandlingen i fylkesnemnda hadde mor bedt om ny sakkyndig vurdering. Hun", "paragraphs": [ "para_475", "para_476", "para_477", "para_478", "para_479", "para_480", "para_481", "para_482", "para_483" ] }, { "title": "Barnevernet i mors opprinnelige bostedskommune på Z varslet før årsskiftet 2012/2013", "paragraphs": [ "para_485", "para_486", "para_487", "para_488", "para_489", "para_490", "para_491", "para_492", "para_493", "para_494", "para_495", "para_496", "para_497", "para_498" ] }, { "title": "20 timer per måned, herunder foreldreveiledningsprogram tilpasset foreldre med kognitiv", "paragraphs": [ "para_500", "para_501", "para_502", "para_503", "para_504", "para_505", "para_506", "para_507", "para_508", "para_509", "para_510" ] }, { "title": "(110) Mors prosessfullmektig gjentok etter dette ikke begjæringen om oppnevnelse av ny", "paragraphs": [ "para_512", "para_513" ] }, { "title": "14", "paragraphs": [ "para_515", "para_516", "para_517", "para_518", "para_519", "para_520", "para_521", "para_522" ] }, { "title": "I flertallets begrunnelse heter det:", "paragraphs": [ "para_524", "para_525", "para_526", "para_527", "para_528", "para_529", "para_530", "para_531", "para_532", "para_533", "para_534", "para_535", "para_536", "para_537" ] }, { "title": "15", "paragraphs": [ "para_539" ] }, { "title": "(117) En rekke sentrale vitner med fagkunnskap om og erfaring med barn forklarte seg for", "paragraphs": [ "para_541", "para_542", "para_543", "para_544", "para_545", "para_546", "para_547", "para_548", "para_549", "para_550", "para_551", "para_552", "para_553" ] }, { "title": "(120) Jeg minner også om at mors prosessfullmektig ikke opprettholdt begjæringen om", "paragraphs": [ "para_555", "para_556", "para_557", "para_558", "para_559", "para_560", "para_561", "para_562", "para_563", "para_564" ] }, { "title": "(123) Når det gjelder tingrettens omtale av mors vitneførsel, heter det i dommen:", "paragraphs": [ "para_566", "para_567", "para_568", "para_569", "para_570", "para_571", "para_572", "para_573", "para_574", "para_575", "para_576", "para_577", "para_578", "para_579", "para_580" ] }, { "title": "16", "paragraphs": [ "para_582", "para_583", "para_584", "para_585", "para_586", "para_587", "para_588", "para_589", "para_590", "para_591", "para_592", "para_593", "para_594" ] }, { "title": "Det vises også til [barnet] sin samtale med talspersonen 9. august 2018 og [barnets]", "paragraphs": [ "para_596", "para_597", "para_598", "para_599", "para_600", "para_601", "para_602", "para_603", "para_604", "para_605", "para_606", "para_607", "para_608", "para_609", "para_610", "para_611", "para_612", "para_613", "para_614", "para_615", "para_616", "para_617", "para_618", "para_619", "para_620" ] }, { "title": "Mor fremsto som uforutsigbar og kunne plutselig bli sint slik at [familieterapeuten] så at", "paragraphs": [ "para_622", "para_623", "para_624", "para_625", "para_626", "para_627", "para_628", "para_629", "para_630", "para_631", "para_632" ] }, { "title": "17", "paragraphs": [] }, { "title": "Jeg kan heller ikke se at det på tidligere stadier i behandlingen av spørsmålet om", "paragraphs": [ "para_635", "para_636" ] }, { "title": "Samvær – rettslige utgangspunkter", "paragraphs": [ "para_638", "para_639", "para_640", "para_641", "para_642" ] }, { "title": "Bestemmelsen legger føringer for anvendelsen av § 4-19, jf. HR-2020-662-S avsnitt 116:", "paragraphs": [ "para_644" ] }, { "title": "Som utgangspunkt er det best for barn å ha et samvær med foreldrene som styrker og", "paragraphs": [ "para_646" ] }, { "title": "(135) Fylkesnemnda og domstoler fastsetter et minimumssamvær, som barnevernet jevnlig har", "paragraphs": [ "para_648", "para_649", "para_650", "para_651", "para_652", "para_653", "para_654", "para_655" ] }, { "title": "(137) Gjenforeningsmålsettingen er fremhevet en rekke ganger i høyesterettspraksis og i", "paragraphs": [ "para_657", "para_658", "para_659", "para_660", "para_661" ] }, { "title": "(138) I Rt-2012-1832 avsnitt 34 heter det at samværet må «ivareta hensynet til å skape og", "paragraphs": [ "para_663", "para_664", "para_665", "para_666", "para_667" ] }, { "title": "(139) Hvor omfattende samværet skal være, må fastsettes konkret ut fra de spesielle", "paragraphs": [ "para_669", "para_670" ] }, { "title": "(140) Som førstvoterende i den førstnevnte saken også har redegjort for, kan det verken på", "paragraphs": [ "para_672" ] }, { "title": "Målsettingen om tilbakeføring av omsorgen forutsetter imidlertid at det blir gitt så mye", "paragraphs": [ "para_674", "para_675", "para_676", "para_677" ] }, { "title": "18", "paragraphs": [ "para_679", "para_680", "para_681" ] }, { "title": "Samvær har dessuten en egenverdi uavhengig av utsiktene til gjenforening, men det må", "paragraphs": [ "para_683" ] }, { "title": "Bare der det foreligger spesielle og sterke grunner, kan formålet om gjenforening oppgis", "paragraphs": [ "para_685" ] }, { "title": "(142) Myndighetene kan altså ikke fastsette et samvær som utsetter barnet for urimelig", "paragraphs": [ "para_687" ] }, { "title": "Samvær – den konkrete vurderingen", "paragraphs": [ "para_689", "para_690", "para_691", "para_692", "para_693", "para_694", "para_695", "para_696", "para_697", "para_698", "para_699", "para_700", "para_701", "para_702", "para_703", "para_704", "para_705", "para_706", "para_707" ] }, { "title": "(147) Om den konkrete vurderingen av samværets omfang heter det i tingrettens dom:", "paragraphs": [ "para_709", "para_710", "para_711", "para_712", "para_713", "para_714", "para_715", "para_716", "para_717", "para_718", "para_719", "para_720", "para_721", "para_722", "para_723" ] }, { "title": "19", "paragraphs": [ "para_725", "para_726", "para_727", "para_728", "para_729", "para_730", "para_731", "para_732", "para_733", "para_734", "para_735" ] }, { "title": "(151) Jeg kan ikke se at tingrettens for snevre utgangspunkt har virket inn på den nærmere", "paragraphs": [ "para_737", "para_738", "para_739" ] }, { "title": "(152) Dommen lest i sammenheng viser at retten ved den konkrete vurderingen har tatt", "paragraphs": [ "para_741", "para_742", "para_743", "para_744", "para_745", "para_746", "para_747", "para_748", "para_749", "para_750", "para_751", "para_752", "para_753", "para_754" ] }, { "title": "Etter mitt syn hefter det derfor ikke slike svakheter ved dommen at lagmannsretten skulle", "paragraphs": [ "para_756" ] }, { "title": "20", "paragraphs": [] }, { "title": "Tvisteloven § 36-10 tredje ledd bokstav a", "paragraphs": [] }, { "title": "(155) Mor har anført at de nye dommene fra EMD reiser spørsmål av betydning utenfor den", "paragraphs": [ "para_760", "para_761", "para_762", "para_763", "para_764" ] }, { "title": "Fars anke", "paragraphs": [] }, { "title": "Samvær – rettslige utgangspunkter", "paragraphs": [ "para_767", "para_768", "para_769", "para_770", "para_771", "para_772" ] }, { "title": "(159) Gjenforeningsmålsettingen er som nevnt fremhevet en rekke ganger i Høyesteretts", "paragraphs": [ "para_774", "para_775", "para_776", "para_777", "para_778", "para_779", "para_780", "para_781", "para_782", "para_783", "para_784", "para_785", "para_786", "para_787", "para_788", "para_789", "para_790", "para_791", "para_792" ] }, { "title": "Söderbäck mot Sverige om adopsjon heter det i avsnitt 32 at kontakten mellom far og barn", "paragraphs": [ "para_794", "para_795", "para_796", "para_797", "para_798", "para_799" ] }, { "title": "21", "paragraphs": [] }, { "title": "(162) Når det mer konkret gjelder samvær, er det i EMDs dom 27. juni 2000 Nuutinen mot", "paragraphs": [ "para_802", "para_803", "para_804", "para_805", "para_806", "para_807", "para_808", "para_809", "para_810", "para_811" ] }, { "title": "EMDs dom 17. desember 2019 i saken Abdi Ibrahim mot Norge avsnitt 57, der det", "paragraphs": [ "para_813", "para_814", "para_815", "para_816", "para_817" ] }, { "title": "Accordingly, although the applicant did not apply for family reunification to the domestic", "paragraphs": [ "para_819", "para_820", "para_821", "para_822", "para_823", "para_824" ] }, { "title": "Samvær – den konkrete vurderingen", "paragraphs": [] }, { "title": "(166) Far har under henvisning til nyere praksis fra EMD gjort gjeldende at avgjørelsen av", "paragraphs": [ "para_827", "para_828", "para_829", "para_830", "para_831", "para_832", "para_833", "para_834", "para_835", "para_836", "para_837", "para_838", "para_839", "para_840", "para_841", "para_842", "para_843" ] }, { "title": "I forklaringen til kommunens partsrepresentant, en barnevernkonsulent som hadde fulgt", "paragraphs": [ "para_845" ] }, { "title": "22", "paragraphs": [ "para_847", "para_848", "para_849", "para_850", "para_851", "para_852", "para_853", "para_854" ] }, { "title": "Hun har ikke tidligere vært utredet på grunn av den ustabile omsorgssituasjonen, men er", "paragraphs": [ "para_856", "para_857", "para_858", "para_859", "para_860" ] }, { "title": "I forbindelse med flyttingen fra fosterhjemmet til beredskapshjem fra 1. april ble hun", "paragraphs": [ "para_862", "para_863", "para_864", "para_865" ] }, { "title": "Som det fremgår av det jeg nettopp har gjengitt fra tingrettens dom, hadde flyttingen til", "paragraphs": [ "para_867", "para_868", "para_869", "para_870", "para_871" ] }, { "title": "(171) Tingrettens konklusjon var etter dette at jenta er «svært sårbar … med et særskilt", "paragraphs": [ "para_873", "para_874", "para_875", "para_876", "para_877", "para_878" ] }, { "title": "Retten fant det videre ikke tilrådelig å informere barnet om straffedommen mot far før hun", "paragraphs": [ "para_880", "para_881", "para_882", "para_883", "para_884", "para_885", "para_886", "para_887", "para_888", "para_889", "para_890" ] }, { "title": "(173) Slik tingretten vurderte risikoen for skadevirkninger dersom samvær med far skulle", "paragraphs": [ "para_892", "para_893" ] }, { "title": "(174) På bakgrunn av den situasjonen som her er beskrevet, mente tingretten at fars", "paragraphs": [ "para_895", "para_896", "para_897" ] }, { "title": "23", "paragraphs": [ "para_899", "para_900", "para_901", "para_902", "para_903", "para_904", "para_905", "para_906", "para_907", "para_908", "para_909", "para_910", "para_911", "para_912", "para_913", "para_914", "para_915", "para_916" ] }, { "title": "(179) På denne bakgrunn hadde tingretten etter mitt syn et betryggende og oppdatert", "paragraphs": [ "para_918", "para_919", "para_920", "para_921", "para_922", "para_923", "para_924", "para_925", "para_926", "para_927", "para_928", "para_929", "para_930", "para_931", "para_932", "para_933", "para_934", "para_935", "para_936", "para_937", "para_938", "para_939", "para_940", "para_941" ] }, { "title": "24", "paragraphs": [ "para_943", "para_944" ] }, { "title": "(185) Ved avgjørelsen av samværsspørsmålet var tingretten i fars sak ikke satt med samme", "paragraphs": [ "para_946", "para_947", "para_948", "para_949", "para_950", "para_951", "para_952", "para_953", "para_954", "para_955", "para_956", "para_957" ] }, { "title": "Konklusjon", "paragraphs": [] }, { "title": "(189) Jeg stemmer for denne", "paragraphs": [] }, { "title": "K J E N N E L S E :", "paragraphs": [] }, { "title": "Sak nr. 00-000001SIV-HRET, A mot Y kommune, B og KS (partshjelper), anke over", "paragraphs": [ "para_962", "para_963" ] }, { "title": "Sak nr. 00-000002SIV-HRET, B mot Y kommune og KS (partshjelper), anke over", "paragraphs": [ "para_965", "para_966" ] }, { "title": "25", "paragraphs": [] }, { "title": "(190) Dommer Matningsdal: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med", "paragraphs": [ "para_969", "para_970", "para_971", "para_972", "para_973", "para_974", "para_975", "para_976", "para_977", "para_978" ] }, { "title": "(200) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne", "paragraphs": [] }, { "title": "K J E N N E L S E :", "paragraphs": [] }, { "title": "Sak nr. 00-000001SIV-HRET, A mot Y kommune, B og KS (partshjelper), anke over", "paragraphs": [ "para_982", "para_983" ] }, { "title": "Sak nr. 00-000002SIV-HRET, B mot Y kommune og KS (partshjelper), anke over", "paragraphs": [ "para_985", "para_986" ] } ], "paragraphs": [ { "text": "K J E N N E L S E", "paragraph_id": "para_1" }, { "text": "avsagt 27. mars 2020 av Høyesterett i storkammer med", "paragraph_id": "para_2" }, { "text": "justitiarius Toril Marie Øie", "paragraph_id": "para_3" }, { "text": "dommer Magnus Matningsdal", "paragraph_id": "para_4" }, { "text": "dommer Erik Møse", "paragraph_id": "para_5" }, { "text": "dommer Wilhelm Matheson", "paragraph_id": "para_6" }, { "text": "dommer Aage Thor Falkanger", "paragraph_id": "para_7" }, { "text": "dommer Kristin Normann", "paragraph_id": "para_8" }, { "text": "dommer Henrik Bull", "paragraph_id": "para_9" }, { "text": "dommer Knut H. Kallerud", "paragraph_id": "para_10" }, { "text": "dommer Arne Ringnes", "paragraph_id": "para_11" }, { "text": "dommer Espen Bergh", "paragraph_id": "para_12" }, { "text": "dommer Cecilie Østensen Berglund", "paragraph_id": "para_13" }, { "text": "HR-2020-663-S, (sak nr. 00-000001SIV-HRET) og (sak nr. 00-000002SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_14" }, { "text": "Anke over X lagmannsretts beslutninger 19. juli 2019 og 29. juli 2019", "paragraph_id": "para_15" }, { "text": "I.", "paragraph_id": "para_16" }, { "text": "A (advokat Bente Mostad Tjugum – til prøve)", "paragraph_id": "para_17" }, { "text": "mot", "paragraph_id": "para_18" }, { "text": "Y kommune (advokat Frode Lauareid)", "paragraph_id": "para_19" }, { "text": "(Rettslig medhjelper:", "paragraph_id": "para_20" }, { "text": "advokat Trine Riiber)", "paragraph_id": "para_21" }, { "text": "KS (partshjelper) (advokat Frode Lauareid)", "paragraph_id": "para_22" }, { "text": "B (advokat Steinar Thomassen)", "paragraph_id": "para_23" }, { "text": "2", "paragraph_id": "para_24" }, { "text": "II.", "paragraph_id": "para_25" }, { "text": "B (advokat Steinar Thomassen)", "paragraph_id": "para_26" }, { "text": "mot", "paragraph_id": "para_27" }, { "text": "Y kommune (advokat Frode Lauareid)", "paragraph_id": "para_28" }, { "text": "(Rettslig medhjelper:", "paragraph_id": "para_29" }, { "text": "advokat Trine Riiber)", "paragraph_id": "para_30" }, { "text": "KS (partshjelper) (advokat Frode Lauareid)", "paragraph_id": "para_31" }, { "text": "Møter i sakene i medhold av", "paragraph_id": "para_32" }, { "text": "tvisteloven § 30-13:", "paragraph_id": "para_33" }, { "text": "Staten v/Justis- og beredskapsdepartementet (Regjeringsadvokaten", "paragraph_id": "para_34" }, { "text": "v/advokat Marius Emberland)", "paragraph_id": "para_35" }, { "text": "(Rettslig medhjelper:", "paragraph_id": "para_36" }, { "text": "advokat Henriette Lund Busch)", "paragraph_id": "para_37" }, { "text": "3", "paragraph_id": "para_38" }, { "text": "S T E M M E G I V N I N G", "paragraph_id": "para_39" }, { "text": "(1) Dommer Normann: Saken gjelder anker over lagmannsrettens beslutninger om ikke å", "paragraph_id": "para_40" }, { "text": "samtykke til ankebehandling av to saker etter barnevernloven om omsorgsovertakelse og", "paragraph_id": "para_41" }, { "text": "samvær, jf. tvisteloven § 36-10 tredje ledd. Ankene reiser spørsmål om forholdet til Den", "paragraph_id": "para_42" }, { "text": "europeiske menneskerettskonvensjon (EMK) artikkel 8, blant annet om oppnevnelse av", "paragraph_id": "para_43" }, { "text": "psykologfaglig sakkyndig, omfang av samvær for mor og terskelen for helt å nekte samvær", "paragraph_id": "para_44" }, { "text": "for en far som har hatt lite eller ingen kontakt med barnet.", "paragraph_id": "para_45" }, { "text": "Sakenes bakgrunn og saksgang", "paragraph_id": "para_46" }, { "text": "(2) B og A er biologiske foreldre til C, født 00.00.2011. Hun er i dag åtte år gammel.", "paragraph_id": "para_47" }, { "text": "Foreldrene møtte hverandre i 2009 og flyttet sammen i 2010. De bodde da på Z.", "paragraph_id": "para_48" }, { "text": "(3) I februar 2011, mens mor var gravid, ble far dømt for voldtekt og seksuell omgang med to", "paragraph_id": "para_49" }, { "text": "jenter under 14 år. De straffbare forholdene fant sted mellom 2004 og 2009, og straffen ble", "paragraph_id": "para_50" }, { "text": "fastsatt til fengsel i fire år og seks måneder. Far påbegynte soningen sommeren 2011, kort", "paragraph_id": "para_51" }, { "text": "tid før datteren ble født. Det var noe samvær i fengselet, og far var til stede i barnedåpen.", "paragraph_id": "para_52" }, { "text": "(4) Barnevernet fikk kontakt med familien i februar 2012, da jenta var litt over fire måneder", "paragraph_id": "para_53" }, { "text": "gammel, etter bekymringsmelding fra fengselet. Det fremgikk at far var innvilget", "paragraph_id": "para_54" }, { "text": "overnattingspermisjon sammen med mor og barn. Han hadde ikke erkjent de forholdene", "paragraph_id": "para_55" }, { "text": "han var dømt for og hadde heller ikke gjennomgått noen form for behandling eller deltatt i", "paragraph_id": "para_56" }, { "text": "atferdsregulerende programvirksomhet.", "paragraph_id": "para_57" }, { "text": "(5) Barnevernet åpnet undersøkelsessak. Mor ga uttrykk for at hun ikke ønsket å bryte", "paragraph_id": "para_58" }, { "text": "forholdet med far, og at hun planla månedlige samvær når far ble innvilget helgepermisjon", "paragraph_id": "para_59" }, { "text": "fra fengselet.", "paragraph_id": "para_60" }, { "text": "(6) Etter at barnevernet besluttet å fremme forslag for fylkesnemnda om omsorgsovertakelse,", "paragraph_id": "para_61" }, { "text": "avsluttet mor høsten 2012 forholdet til far og flyttet til sine foreldre på Æ.", "paragraph_id": "para_62" }, { "text": "(7) Ved Ø tingretts dom 10. mars 2014 i sak etter barnelova fikk mor foreldreansvaret alene,", "paragraph_id": "para_63" }, { "text": "og far fikk ikke rett til samvær med datteren. Etter saken i tingretten hadde far ingen", "paragraph_id": "para_64" }, { "text": "kontakt med mor eller barn.", "paragraph_id": "para_65" }, { "text": "(8) Barnevernet i mors opprinnelige bostedskommune hadde allerede i 2012 truffet vedtak om", "paragraph_id": "para_66" }, { "text": "sakkyndig utredning, miljøtiltak i hjemmet, råd og veiledning. Da mor flyttet til Æ, sendte", "paragraph_id": "para_67" }, { "text": "barnevernet bekymringsmelding til den nye bostedskommunen, og barnevernet der", "paragraph_id": "para_68" }, { "text": "igangsatte etter kort tid undersøkelsessak. Til tross for en rekke hjelpetiltak og hyppig", "paragraph_id": "para_69" }, { "text": "oppfølging i de påfølgende årene økte barnevernets bekymring for jentas omsorgssituasjon", "paragraph_id": "para_70" }, { "text": "og utvikling. Et hovedproblem var etter barnevernets syn mors mangelfulle evner til å se", "paragraph_id": "para_71" }, { "text": "og møte datterens emosjonelle behov. Jenta hadde betydelige atferdsmessige utfordringer", "paragraph_id": "para_72" }, { "text": "og slet også faglig på skolen. Dette kommer jeg mer detaljert tilbake til ved min vurdering", "paragraph_id": "para_73" }, { "text": "av saken. I mai 2018 fremmet kommunen begjæring for fylkesnemnda om", "paragraph_id": "para_74" }, { "text": "omsorgsovertakelse. Jenta var da syv år gammel.", "paragraph_id": "para_75" }, { "text": "(9) I august 2018 ble det gjennomført samtaleprosess (mekling) i fylkesnemnda uten at det", "paragraph_id": "para_76" }, { "text": "kom til noen enighet om en midlertidig eller varig ordning. Forut for møtet var det", "paragraph_id": "para_77" }, { "text": "oppnevnt en talsperson som hadde samtale med jenta. Hun uttalte til talspersonen at det var", "paragraph_id": "para_78" }, { "text": "greit om det ble bestemt at hun skulle bo i en annen familie. På spørsmål ga hun uttrykk for", "paragraph_id": "para_79" }, { "text": "at hun gjerne ville treffe faren sin.", "paragraph_id": "para_80" }, { "text": "4", "paragraph_id": "para_81" }, { "text": "(10) Fylkesnemnda, som i henhold til barnevernloven § 7-5 var satt med en nemndsleder, et", "paragraph_id": "para_82" }, { "text": "fagkyndig medlem – en psykolog – og et alminnelig medlem, traff 13. november 2018 slikt", "paragraph_id": "para_83" }, { "text": "vedtak:", "paragraph_id": "para_84" }, { "text": "«1. Y kommune overtar omsorgen for C, født 00.00.2011.", "paragraph_id": "para_85" }, { "text": "2. C plasseres i fosterhjem.", "paragraph_id": "para_86" }, { "text": "3. C og mor, B, har rett til samvær med hverandre seks ganger i året à to timer", "paragraph_id": "para_87" }, { "text": "hver gang.", "paragraph_id": "para_88" }, { "text": "Barneverntjenesten gis anledning til å føre tilsyn under samvær.»", "paragraph_id": "para_89" }, { "text": "(11) Fylkesnemnda traff samme dag og med de samme nemndsmedlemmene også vedtak om at", "paragraph_id": "para_90" }, { "text": "det ikke skulle være samvær mellom far og datter. Vedtaket har slik slutning:", "paragraph_id": "para_91" }, { "text": "«Det skal ikke være samvær mellom C, født 00.00.2011, og hennes far, A.»", "paragraph_id": "para_92" }, { "text": "(12) I møte 6. februar 2019 med barnevernet sa fosterforeldrene opp oppdraget som fosterhjem.", "paragraph_id": "para_93" }, { "text": "De viste til at oppgaven ble for vanskelig av hensyn til deres tre biologiske barn. Jenta", "paragraph_id": "para_94" }, { "text": "motsatte seg rutiner i hverdagen, gjorde ofte det motsatte av hva hun ble bedt om, og det", "paragraph_id": "para_95" }, { "text": "var et negativt samspill mellom de andre barna og henne.", "paragraph_id": "para_96" }, { "text": "(13) Mor begjærte rettslig overprøving av fylkesnemndas vedtak. Forhandlingene for tingretten", "paragraph_id": "para_97" }, { "text": "gikk over tre rettsdager, og det ble avhørt 15 vitner. Retten var i henhold til tvisteloven", "paragraph_id": "para_98" }, { "text": "§ 36-4 satt med en fagdommer, en psykologspesialist og en alminnelig meddommer.", "paragraph_id": "para_99" }, { "text": "Ø tingrett avsa 29. mars 2019 dom med slik domsslutning:", "paragraph_id": "para_100" }, { "text": "«Fylkesnemnda for barnevern og sosiale saker Å sitt vedtak i sak FXX0/0, stadfestes.»", "paragraph_id": "para_101" }, { "text": "(14) Jenta ble 3. april 2019 flyttet til beredskapshjem i påvente av nytt fosterhjem.", "paragraph_id": "para_102" }, { "text": "(15) Også far krevde rettslig overprøving av fylkesnemndas vedtak. Forhandlingene i denne", "paragraph_id": "para_103" }, { "text": "saken gikk over én rettsdag, og det ble avhørt to vitner, herunder barnets talsperson. Retten", "paragraph_id": "para_104" }, { "text": "var også her satt med en fagdommer, en psykolog og en alminnelig meddommer, men", "paragraph_id": "para_105" }, { "text": "hadde andre medlemmer enn i mors sak.", "paragraph_id": "para_106" }, { "text": "(16) Ø tingretts dom 6. mai 2019 i fars sak hadde slik domsslutning:", "paragraph_id": "para_107" }, { "text": "«Fylkesnemndas vedtak i sak FXX-0-0 stadfestes.»", "paragraph_id": "para_108" }, { "text": "(17) Mor anket til X lagmannsrett, som ved beslutning 29. juli 2019 under dissens kom til at det", "paragraph_id": "para_109" }, { "text": "ikke skulle gis samtykke til å fremme anken, jf. tvisteloven § 36-10 tredje ledd.", "paragraph_id": "para_110" }, { "text": "(18) Også far anket til X lagmannsrett. Ved beslutning 19. juli 2019 kom lagmannsretten", "paragraph_id": "para_111" }, { "text": "enstemmig til at det ikke skulle gis samtykke til å fremme hans anke.", "paragraph_id": "para_112" }, { "text": "(19) Begge foreldrene har anket lagmannsrettens beslutninger til Høyesterett.", "paragraph_id": "para_113" }, { "text": "(20) Høyesteretts ankeutvalg besluttet 16. oktober 2019 at ankesakene skulle avgjøres av", "paragraph_id": "para_114" }, { "text": "Høyesterett i avdeling med fem dommere, jf. domstolloven § 5 første ledd andre punktum.", "paragraph_id": "para_115" }, { "text": "(21) Justitiarius besluttet deretter 22. oktober 2019 at sakene skulle behandles i storkammer,", "paragraph_id": "para_116" }, { "text": "jf. domstolloven § 6 andre ledd tredje punktum, og at de skulle behandles i sammenheng", "paragraph_id": "para_117" }, { "text": "med sak nr. 00-000000SIV-HRET, HR-2020-661-S, og sak nr. 00-000000SIV-HRET,", "paragraph_id": "para_118" }, { "text": "HR-2020-662-S. Etter at mors og fars saker ble henvist til storkammer, ble de forent til", "paragraph_id": "para_119" }, { "text": "felles behandling, jf. tvisteloven § 15-6. Avgjørelsene i de to andre sakene falt tidligere i", "paragraph_id": "para_120" }, { "text": "dag.", "paragraph_id": "para_121" }, { "text": "5", "paragraph_id": "para_122" }, { "text": "(22) Sammensetningen av storkammeret er – utover justitiarius – skjedd ved loddtrekning,", "paragraph_id": "para_123" }, { "text": "jf. forretningsordenen for Høyesterett i storkammer, fastsatt av Høyesterett 12. desember", "paragraph_id": "para_124" }, { "text": "2007 i medhold av domstolloven § 8. Ved Høyesteretts kjennelse 16. januar 2020 ble en av", "paragraph_id": "para_125" }, { "text": "de uttrukne dommerne, dommer Falch, kjent inhabil til å delta i behandlingen av sakene,", "paragraph_id": "para_126" }, { "text": "jf. HR-2020-83-S.", "paragraph_id": "para_127" }, { "text": "(23) Regjeringsadvokaten meddelte 14. november 2019 at staten ved Justis- og", "paragraph_id": "para_128" }, { "text": "beredskapsdepartementet ville opptre i sakene som er fremmet til behandling i storkammer,", "paragraph_id": "para_129" }, { "text": "for å ivareta offentlige interesser, jf. tvisteloven § 30-13 første ledd.", "paragraph_id": "para_130" }, { "text": "(24) Ankeutvalget ga 13. januar 2020 KS tillatelse til å opptre som partshjelper til fordel for", "paragraph_id": "para_131" }, { "text": "ankemotpartene i de tre sakene, jf. tvisteloven § 15-7 første ledd bokstav b.", "paragraph_id": "para_132" }, { "text": "(25) Ankeforhandlingene for Høyesterett fant sted fra 4. til 10. februar. Den 10. mars 2020 avsa", "paragraph_id": "para_133" }, { "text": "Den europeiske menneskerettsdomstol (EMD) to nye dommer mot Norge. Partene er gitt", "paragraph_id": "para_134" }, { "text": "anledning til å innsende eventuelle bemerkninger om betydningen av disse avgjørelsene for", "paragraph_id": "para_135" }, { "text": "saken her.", "paragraph_id": "para_136" }, { "text": "Partenes syn på saken", "paragraph_id": "para_137" }, { "text": "(26) Den ankende part i sak nr. 00-000002SIV-HRET – B – har i hovedsak anført:", "paragraph_id": "para_138" }, { "text": "(27) Det fremgår etter mors syn ikke av lagmannsrettens begrunnelse at spørsmålet om å nekte", "paragraph_id": "para_139" }, { "text": "samtykke til ankebehandling er forsvarlig vurdert.", "paragraph_id": "para_140" }, { "text": "(28) Lagmannsretten skulle ha gitt samtykke til ankebehandling. Anken gjelder spørsmål som", "paragraph_id": "para_141" }, { "text": "har betydning utenfor den foreliggende saken, jf. tvisteloven § 36-10 tredje ledd bokstav a.", "paragraph_id": "para_142" }, { "text": "Både tingrettens dom og lagmannsrettens beslutning er avsagt før de siste dommene i", "paragraph_id": "para_143" }, { "text": "EMD mot Norge. Disse avgjørelsene innebærer at kravene til beslutningsprosessen i", "paragraph_id": "para_144" }, { "text": "barnevernssaker er skjerpet. Dette medfører at det knytter seg spesielle forhold til", "paragraph_id": "para_145" }, { "text": "tingrettens dom som med tyngde taler for at samtykke til ankeforhandling i lagmannsretten", "paragraph_id": "para_146" }, { "text": "skulle vært gitt.", "paragraph_id": "para_147" }, { "text": "(29) Det foreligger vesentlige svakheter ved tingrettens dom og saksbehandling. Dommen er", "paragraph_id": "para_148" }, { "text": "mangelfullt begrunnet, og den er avsagt uten at tingretten hadde et forsvarlig", "paragraph_id": "para_149" }, { "text": "avgjørelsesgrunnlag, jf. tvisteloven § 36-10 bokstav c. Tingrettens dom oppfyller ikke de", "paragraph_id": "para_150" }, { "text": "krav som på bakgrunn av nyere praksis fra EMD i barnevernssaker må stilles til", "paragraph_id": "para_151" }, { "text": "saksbehandlingen og avgjørelsesgrunnlaget, jf. EMK artikkel 8 og artikkel 6.", "paragraph_id": "para_152" }, { "text": "(30) Som hovedregel må det i saker om omsorgsovertakelse etter barnevernloven", "paragraph_id": "para_153" }, { "text": "§ 4-12 bokstav a og d innhentes uavhengige sakkyndige erklæringer knyttet til foreldre og", "paragraph_id": "para_154" }, { "text": "barn. Det påhviler domstolene en plikt til å sørge for at erklæringene er oppdaterte når de", "paragraph_id": "para_155" }, { "text": "skal brukes på nytt.", "paragraph_id": "para_156" }, { "text": "(31) Den sakkyndige erklæringen som ble fremlagt for fylkesnemnda, ble innhentet halvannet", "paragraph_id": "para_157" }, { "text": "år før tingrettens behandling, og den bygger på et mangelfullt grunnlag. Barnesakkyndig", "paragraph_id": "para_158" }, { "text": "kommisjon hadde anmodet oppdragsgiveren om å innhente tilleggsrapport for å avklare", "paragraph_id": "para_159" }, { "text": "barnets fungering og mors omsorgsevne.", "paragraph_id": "para_160" }, { "text": "(32) Tingretten har sett bort fra mors vitner uten at dette er nærmere begrunnet.", "paragraph_id": "para_161" }, { "text": "(33) Ved fastsettelsen av samværet så tingretten også bort fra gjenforeningsmålsettingen uten å", "paragraph_id": "para_162" }, { "text": "gi en særskilt begrunnelse for hvorfor dette var til barnets beste. Norske domstoler kan", "paragraph_id": "para_163" }, { "text": "ikke tidlig i prosessen konkludere med at gjenforeningsformålet ikke er til barnets beste.", "paragraph_id": "para_164" }, { "text": "6", "paragraph_id": "para_165" }, { "text": "(34) Barnet har rett til å bli hørt også i tilknytning til Høyesteretts behandling. Høyesteretts", "paragraph_id": "para_166" }, { "text": "avgjørelse er uavhengig av utfall en avgjørelse som «berører» barnet, jf. barnevernloven", "paragraph_id": "para_167" }, { "text": "§ 6-3. Dette har også støtte i Grunnloven § 104. Det er ikke holdepunkter i rettskildene for", "paragraph_id": "para_168" }, { "text": "å sondre mellom ulike typer avgjørelser.", "paragraph_id": "para_169" }, { "text": "(35) Som hovedregel må faktum på tidspunktet for lagmannsrettens beslutning legges til grunn.", "paragraph_id": "para_170" }, { "text": "Høyesterett skal prøve lagmannsrettens saksbehandling, og det er da ikke anledning til å", "paragraph_id": "para_171" }, { "text": "påberope nye faktiske forhold.", "paragraph_id": "para_172" }, { "text": "(36) Hva gjelder fars anke i sak nr. 00-000001SIV-HRET, tiltrer mor kommunens anførsler.", "paragraph_id": "para_173" }, { "text": "Det gjøres i tillegg gjeldende at far ikke er vernet av EMK artikkel 8. Far har ikke gjort noe", "paragraph_id": "para_174" }, { "text": "for å etablere kontakt med barnet før barnevernssaken kom opp. Han har brukt saken om", "paragraph_id": "para_175" }, { "text": "omsorgsovertakelse for å få etablert et samvær han ikke ble tilkjent i 2014.", "paragraph_id": "para_176" }, { "text": "(37) B har nedlagt slik påstand:", "paragraph_id": "para_177" }, { "text": "«I sak nr. 00-000002SIV-HRET", "paragraph_id": "para_178" }, { "text": "Lagmannsrettens beslutning oppheves.", "paragraph_id": "para_179" }, { "text": "I sak nr. 00-000001SIV-HRET", "paragraph_id": "para_180" }, { "text": "Anken forkastes.»", "paragraph_id": "para_181" }, { "text": "(38) Ankemotparten i sak nr. 00-000002SIV-HRET – Y kommune – har i hovedsak anført:", "paragraph_id": "para_182" }, { "text": "(39) Saken reiser ikke «spørsmål som har betydning utenfor den foreliggende sak»,", "paragraph_id": "para_183" }, { "text": "jf. tvisteloven § 36-10 tredje ledd bokstav a. Kommunen kan ikke se at saken er prinsipiell", "paragraph_id": "para_184" }, { "text": "selv om den nå skal avgjøres av Høyesterett i storkammer. Dersom Høyesterett avklarer de", "paragraph_id": "para_185" }, { "text": "prinsipielle spørsmålene, er vilkårene i tvisteloven § 36-10 tredje ledd bokstav a ikke", "paragraph_id": "para_186" }, { "text": "oppfylt. Saken kan først bli prinsipiell dersom Høyesterett opphever lagmannsrettens", "paragraph_id": "para_187" }, { "text": "beslutning uten selv å ta stilling til de prinsipielle spørsmålene, jf. HR-2016-2314-U.", "paragraph_id": "para_188" }, { "text": "(40) Det hefter heller ikke «vesentlige svakheter ved tingrettens avgjørelse eller", "paragraph_id": "para_189" }, { "text": "saksbehandling», jf. tvisteloven § 36-10 tredje ledd bokstav c.", "paragraph_id": "para_190" }, { "text": "(41) Tingretten har vektlagt de relevante hensyn. Det kreves betydelig bedring i mors", "paragraph_id": "para_191" }, { "text": "omsorgsevne dersom tilbakeføring skal være til barnets beste. Barnevernet har i lang tid", "paragraph_id": "para_192" }, { "text": "fulgt opp med hjelpetiltak uten at dette har ført frem, og har gjort det som med rimelighet", "paragraph_id": "para_193" }, { "text": "kan kreves for å legge til rette for gjenforening.", "paragraph_id": "para_194" }, { "text": "(42) Om sakkyndig skal oppnevnes, beror på en konkret vurdering, jf. EMDs storkammerdom", "paragraph_id": "para_195" }, { "text": "10. september 2019 Strand Lobben med flere mot Norge avsnitt 213. Mors sak var", "paragraph_id": "para_196" }, { "text": "forsvarlig opplyst av flere vitner med barnefaglig kompetanse. Det var ikke nødvendig å", "paragraph_id": "para_197" }, { "text": "oppnevne ny sakkyndig for tingretten for å få et forsvarlig avgjørelsesgrunnlag,", "paragraph_id": "para_198" }, { "text": "jf. tvisteloven § 25-2 første ledd.", "paragraph_id": "para_199" }, { "text": "(43) At tingretten legger til grunn at omsorgsplasseringen vil bli langvarig, er ikke i strid med", "paragraph_id": "para_200" }, { "text": "EMK artikkel 8, og det er heller ingen motstrid med gjenforeningsmålsettingen. Barnets", "paragraph_id": "para_201" }, { "text": "beste er avgjørende. Barnets interesse i å opprettholde tilknytningen til sin biologiske", "paragraph_id": "para_202" }, { "text": "familie er tillagt vekt som del av denne vurderingen.", "paragraph_id": "para_203" }, { "text": "(44) Omfanget av samværet må fastsettes etter en konkret vurdering.", "paragraph_id": "para_204" }, { "text": "7", "paragraph_id": "para_205" }, { "text": "(45) Tingretten har fastsatt omfanget på saklig grunnlag og innenfor rammene av", "paragraph_id": "para_206" }, { "text": "barnevernloven § 4-19. Det er ikke uforenlig med EMK artikkel 8 å fastsette få årlige", "paragraph_id": "para_207" }, { "text": "samvær dersom dette er til det beste for barnet. Samværet må ikke være til hinder for", "paragraph_id": "para_208" }, { "text": "stabilitet og kontinuitet i omsorgssituasjonen og barnets utvikling. EMD har i sine", "paragraph_id": "para_209" }, { "text": "avgjørelser ikke uttalt at hensynet til foreldrene går foran hensynet til barnet.", "paragraph_id": "para_210" }, { "text": "(46) I tillegg til de ordinære samværene har barnet annen kontakt med mor og kontakt og treff", "paragraph_id": "para_211" }, { "text": "med andre familiemedlemmer. Dette må også tillegges vekt.", "paragraph_id": "para_212" }, { "text": "(47) Høyesterett skal prøve lagmannsrettens avgjørelse ut fra faktum slik det forelå for", "paragraph_id": "para_213" }, { "text": "lagmannsretten. Nye opplysninger kan likevel vektlegges dersom det etter", "paragraph_id": "para_214" }, { "text": "omstendighetene er forsvarlig å bygge på dem. De taler her for at anken bør forkastes.", "paragraph_id": "para_215" }, { "text": "(48) At det kan legges vekt på nye opplysninger, innebærer at det også kan være aktuelt å", "paragraph_id": "para_216" }, { "text": "innhente oppdatert uttalelse fra barnet.", "paragraph_id": "para_217" }, { "text": "(49) Y kommune har nedlagt slik påstand:", "paragraph_id": "para_218" }, { "text": "«Ankane vert forkasta.»", "paragraph_id": "para_219" }, { "text": "(50) Den ankende part i sak nr. 00-000001SIV-HRET – A – har i hovedsak anført:", "paragraph_id": "para_220" }, { "text": "(51) Anken gjelder etter fars syn spørsmål som har betydning utenfor den foreliggende sak,", "paragraph_id": "para_221" }, { "text": "jf. tvisteloven § 36-10 tredje ledd bokstav a. I lys av Strand Lobben-dommen reiser saken", "paragraph_id": "para_222" }, { "text": "overordnede spørsmål knyttet til om det gjelder en forsterket begrunnelsesplikt for", "paragraph_id": "para_223" }, { "text": "avgjørelser etter barnevernloven § 4-19, jf. § 4-1 i saker hvor det ikke fastsettes samvær.", "paragraph_id": "para_224" }, { "text": "Disse avgjørelsene er etter sin art svært inngripende i et familieliv, jf. EMK artikkel 8.", "paragraph_id": "para_225" }, { "text": "Kravet til forsvarlig saksbehandling tilsier at det oppstilles krav til skjerpet begrunnelse.", "paragraph_id": "para_226" }, { "text": "Det gjøres gjeldende at spørsmålet om samtykke etter tvisteloven § 36-10 tredje ledd", "paragraph_id": "para_227" }, { "text": "bokstav a ikke er reelt og forsvarlig vurdert.", "paragraph_id": "para_228" }, { "text": "(52) Det foreligger vesentlige svakheter ved tingrettens dom, jf. tvisteloven § 36-10 tredje ledd", "paragraph_id": "para_229" }, { "text": "bokstav c. Tingrettens avgjørelse er truffet på et tynt og foreldet avgjørelsesgrunnlag. I", "paragraph_id": "para_230" }, { "text": "begjæringen om tiltak 30. mai 2018 fremmet barnevernet forslag om å nekte samvær uten å", "paragraph_id": "para_231" }, { "text": "ha snakket med far i forkant. Det ble fremlagt fire dokumentbevis, hvorav det nyeste var", "paragraph_id": "para_232" }, { "text": "fra 2014.", "paragraph_id": "para_233" }, { "text": "(53) Prinsippet om «equality of arms», jf. EMK artikkel 6 nr. 1, tilsier at det skulle vært", "paragraph_id": "para_234" }, { "text": "oppnevnt sakkyndig til å gi en oppdatert vurdering av fars samværskompetanse.", "paragraph_id": "para_235" }, { "text": "(54) Det er en svakhet ved tingrettens begrunnelse at barnets ønske om samvær ikke drøftes mer", "paragraph_id": "para_236" }, { "text": "inngående.", "paragraph_id": "para_237" }, { "text": "(55) Fars manglende involvering i prosessen utgjør dessuten samlet sett brudd på EMK artikkel", "paragraph_id": "para_238" }, { "text": "8, jf. artikkel 6 nr. 1. Far fikk ikke delta i mors omsorgs- og samværssak for tingretten, og", "paragraph_id": "para_239" }, { "text": "han fikk ikke tilgang til relevante bevis som kunne opplyse om barnets sårbarhet vurdert", "paragraph_id": "para_240" }, { "text": "opp mot hans rett til samvær. Ved prosesskrift fra kommunen 1. april 2019 fikk far", "paragraph_id": "para_241" }, { "text": "fremlagt fire sider fra tingrettens dom i omsorgsovertakelses- og samværssaken med mor.", "paragraph_id": "para_242" }, { "text": "Tingretten la i den saken, der far ikke var part, til grunn som «overveiende sannsynlig» at", "paragraph_id": "para_243" }, { "text": "han ikke ville vinne frem med sin samværssak for tingretten.", "paragraph_id": "para_244" }, { "text": "(56) Lagmannsrettens beslutning etterlater tvil om lagmannsretten har foretatt en reell og", "paragraph_id": "para_245" }, { "text": "forsvarlig vurdering av vilkåret i tvisteloven § 36-10 tredje ledd bokstav c. Spørsmålet om", "paragraph_id": "para_246" }, { "text": "å nekte samtykke etter denne bestemmelsen er ikke reelt og forsvarlig vurdert.", "paragraph_id": "para_247" }, { "text": "8", "paragraph_id": "para_248" }, { "text": "(57) A har nedlagt slik påstand:", "paragraph_id": "para_249" }, { "text": "«Lagmannsrettens beslutning av 19. juli 2019 oppheves.»", "paragraph_id": "para_250" }, { "text": "(58) Ankemotparten i sak nr. 00-000001SIV-HRET – Y kommune – har i hovedsak anført:", "paragraph_id": "para_251" }, { "text": "(59) Lagmannsrettens beslutning bygger på riktig anvendelse av tvisteloven § 36-10 tredje ledd", "paragraph_id": "para_252" }, { "text": "bokstav a. Saken reiser ikke prinsipielle spørsmål der det er behov for rettsavklaring,", "paragraph_id": "para_253" }, { "text": "jf. anførslene i mors sak.", "paragraph_id": "para_254" }, { "text": "(60) Det foreligger ikke vesentlige svakheter ved tingrettens avgjørelse eller saksbehandling,", "paragraph_id": "para_255" }, { "text": "jf. bokstav c. Terskelen for å gi samtykke etter denne bestemmelsen er høy, og den er ment", "paragraph_id": "para_256" }, { "text": "som en sikkerhetsventil.", "paragraph_id": "para_257" }, { "text": "(61) Begge sider av barnets beste må vektes i den samlede vurderingen, herunder barnets", "paragraph_id": "para_258" }, { "text": "interesse i å opprettholde bånd til sin biologiske familie. Det foreligger imidlertid ingen", "paragraph_id": "para_259" }, { "text": "avgjørelser fra EMD der det er uttalt at hensynet til foreldrene må gå foran hensynet til", "paragraph_id": "para_260" }, { "text": "barnet. Barnets beste er det viktigste hensynet både etter norsk rett og i praksis fra EMD.", "paragraph_id": "para_261" }, { "text": "(62) Etter EMDs praksis er ikke-eksisterende eller svake familiebånd svakere beskyttet etter", "paragraph_id": "para_262" }, { "text": "EMK artikkel 8 enn der det gripes inn i et etablert familieliv. Tingretten la korrekt vekt på", "paragraph_id": "para_263" }, { "text": "at gjenforening ikke var målet med samvær med far, og at det ikke er noen tilknytning", "paragraph_id": "para_264" }, { "text": "mellom far og barn. Plikten til å legge til rette for samvær er ikke absolutt.", "paragraph_id": "para_265" }, { "text": "(63) Tingretten har vektet de ulike interessene, og det fremkommer at retten har sett hen til at", "paragraph_id": "para_266" }, { "text": "både far og barn har en langsiktig interesse i kontakt. Det er også vist til at det har en", "paragraph_id": "para_267" }, { "text": "egenverdi for barnet å opprettholde kontakten med sitt biologiske opphav.", "paragraph_id": "para_268" }, { "text": "(64) Det foreligger på det nåværende tidspunkt spesielle og sterke grunner for å nekte samvær.", "paragraph_id": "para_269" }, { "text": "Hensynet til barnet er tillagt avgjørende vekt. Det er en vesentlig risiko for at jenta påføres", "paragraph_id": "para_270" }, { "text": "skade dersom hun blir introdusert for samvær med far før hun er gjort kjent med", "paragraph_id": "para_271" }, { "text": "straffedommen mot ham.", "paragraph_id": "para_272" }, { "text": "(65) At barnets ønsker ikke er fulgt, er ikke en vesentlig svakhet ved tingrettens dom. Jenta", "paragraph_id": "para_273" }, { "text": "hadde ut fra alder og modenhet ikke forutsetninger for å vurdere konsekvensene av å få", "paragraph_id": "para_274" }, { "text": "kunnskap om straffedommen mot far og av å treffe ham nå.", "paragraph_id": "para_275" }, { "text": "(66) Lagmannsrettens ankenektelse er forsvarlig og reelt vurdert.", "paragraph_id": "para_276" }, { "text": "(67) Y kommune har nedlagt slik påstand:", "paragraph_id": "para_277" }, { "text": "«Ankene vert forkasta.»", "paragraph_id": "para_278" }, { "text": "(68) Når det gjelder anførslene til KS og staten, viser jeg i begge saker til gjengivelsen av dem i", "paragraph_id": "para_279" }, { "text": "HR-2020-661-S avsnitt 47 til 54. KS har nedlagt påstand om at ankene forkastes. Staten", "paragraph_id": "para_280" }, { "text": "har ikke nedlagt påstand.", "paragraph_id": "para_281" }, { "text": "(69) Etter lagmannsrettens beslutninger har EMD avsagt flere nye dommer. Saken står ellers i", "paragraph_id": "para_282" }, { "text": "samme stilling som for lagmannsretten.", "paragraph_id": "para_283" }, { "text": "Mitt syn på saken", "paragraph_id": "para_284" }, { "text": "(70) Ankene til Høyesterett gjelder, som jeg har vært inne på, lagmannsrettens beslutninger om", "paragraph_id": "para_285" }, { "text": "ikke å tillate fremmet anker over dommer om henholdsvis omsorgsovertakelse og samvær", "paragraph_id": "para_286" }, { "text": "for mor og såkalt null-samvær for far.", "paragraph_id": "para_287" }, { "text": "9", "paragraph_id": "para_288" }, { "text": "Prosessuelle utgangspunkter", "paragraph_id": "para_289" }, { "text": "(71) Etter tvisteloven § 36-10 tredje ledd kan en anke over tingrettens overprøving av et vedtak", "paragraph_id": "para_290" }, { "text": "av fylkesnemnda for barnevern og sosiale saker bare fremmes til ankebehandling etter", "paragraph_id": "para_291" }, { "text": "samtykke av lagmannsretten. Tredje ledd har slik ordlyd:", "paragraph_id": "para_292" }, { "text": "«Anke over tingrettens dom i sak om fylkesnemndas vedtak etter lov om", "paragraph_id": "para_293" }, { "text": "barneverntjenester kan ikke fremmes uten lagmannsrettens samtykke. Samtykke kan", "paragraph_id": "para_294" }, { "text": "bare gis når", "paragraph_id": "para_295" }, { "text": "a) anken gjelder spørsmål som har betydning utenfor den foreliggende sak,", "paragraph_id": "para_296" }, { "text": "b) det er grunn til å behandle saken på ny fordi det er framkommet nye", "paragraph_id": "para_297" }, { "text": "opplysninger,", "paragraph_id": "para_298" }, { "text": "c) det er vesentlige svakheter ved tingrettens avgjørelse eller saksbehandling, eller", "paragraph_id": "para_299" }, { "text": "d) dommen går ut på tvang som ikke er vedtatt av fylkesnemnda.»", "paragraph_id": "para_300" }, { "text": "(72) Lagmannsretten kan altså bare fremme anken dersom minst ett av disse lovbestemte", "paragraph_id": "para_301" }, { "text": "vilkårene er oppfylt.", "paragraph_id": "para_302" }, { "text": "(73) Når det gjelder spørsmålet om lagmannsrettens prøving av tingrettens dom og hvilke krav", "paragraph_id": "para_303" }, { "text": "som stilles til begrunnelsen, nøyer jeg meg med å vise til det som er uttalt i", "paragraph_id": "para_304" }, { "text": "HR-2020-661-S avsagt tidligere i dag. Det samme gjelder det som der er uttalt om", "paragraph_id": "para_305" }, { "text": "Høyesteretts prøving av lagmannsrettens avgjørelse. I avsnitt 61 heter det:", "paragraph_id": "para_306" }, { "text": "«Som ledd i denne prøvingen må Høyesterett – på samme måte som lagmannsretten –", "paragraph_id": "para_307" }, { "text": "vurdere om tingrettens saksbehandling, herunder dens beslutningsgrunnlag og", "paragraph_id": "para_308" }, { "text": "begrunnelse, medfører at det kan foreligge en krenkelse av retten til familieliv etter", "paragraph_id": "para_309" }, { "text": "Grunnloven § 102 eller EMK artikkel 8 dersom tingrettens dom blir stående som endelig", "paragraph_id": "para_310" }, { "text": "avgjørelse i saken.»", "paragraph_id": "para_311" }, { "text": "(74) Jeg tilføyer at Høyesterett ved denne prøvingen – utover det tilfelle som er nevnt i", "paragraph_id": "para_312" }, { "text": "§ 36-10 tredje ledd bokstav b – ikke skal ta i betraktning opplysninger som er kommet til", "paragraph_id": "para_313" }, { "text": "etter lagmannsrettens behandling, jf. HR-2020-661-S avsnitt 65 og 66.", "paragraph_id": "para_314" }, { "text": "(75) Et særtrekk – både i den saken og i saken her – er at anførslene for Høyesterett i stor grad", "paragraph_id": "para_315" }, { "text": "bygger på Strand Lobben-dommen, som EMDs storkammer avsa 10. september 2019 etter", "paragraph_id": "para_316" }, { "text": "lagmannsrettens beslutninger. I HR-2020-661-S avsnitt 62 heter det:", "paragraph_id": "para_317" }, { "text": "«Høyesterett skal dermed prøve saken på et rettskildegrunnlag som ikke forelå da", "paragraph_id": "para_318" }, { "text": "lagmannsretten traff sin avgjørelse. Jeg presiserer at hvorvidt Strand Lobben-dommen", "paragraph_id": "para_319" }, { "text": "innebærer at konvensjonspraksis er endret, slik at det er behov for å endre norsk", "paragraph_id": "para_320" }, { "text": "rettspraksis, er et annet spørsmål … For øvrig nevner jeg at det ikke er noe vilkår for å", "paragraph_id": "para_321" }, { "text": "oppheve lagmannsrettens avgjørelse at lagmannsretten har gjort feil den kan klandres", "paragraph_id": "para_322" }, { "text": "for.»", "paragraph_id": "para_323" }, { "text": "(76) I det følgende trekker jeg derfor også inn EMD-dommer som er avsagt etter", "paragraph_id": "para_324" }, { "text": "lagmannsrettens beslutninger.", "paragraph_id": "para_325" }, { "text": "Skal barnet høres?", "paragraph_id": "para_326" }, { "text": "(77) Kommunen har anført at barnet skal høres i forbindelse med ankesaken for Høyesterett.", "paragraph_id": "para_327" }, { "text": "(78) Det følger av Grunnloven § 104 første ledd at barn har rett til å bli hørt i alle spørsmål som", "paragraph_id": "para_328" }, { "text": "gjelder dem. Paragraf 104 første ledd bygger på barnekonvensjonen artikkel 12, som", "paragraph_id": "para_329" }, { "text": "fastsetter at barn har rett til å bli hørt i saker som angår dem selv. Bestemmelsen må leses i", "paragraph_id": "para_330" }, { "text": "sammenheng med artikkel 3 om barnets beste, jf. HR-2019-2301-A avsnitt 76 flg.", "paragraph_id": "para_331" }, { "text": "10", "paragraph_id": "para_332" }, { "text": "(79) I saker om barnevern følger det også av barnevernloven § 6-3 at barn skal «informeres og", "paragraph_id": "para_333" }, { "text": "gis anledning til å uttale seg før det tas avgjørelser som berører ham eller henne».", "paragraph_id": "para_334" }, { "text": "Bestemmelsen er etter ordlyden unntaksfri. I HR-2019-2301-A kom Høyesterett imidlertid", "paragraph_id": "para_335" }, { "text": "til at det likevel kan gjøres unntak dersom det ikke er forsvarlig å høre barnet. Vi står ikke", "paragraph_id": "para_336" }, { "text": "her overfor en slik situasjon.", "paragraph_id": "para_337" }, { "text": "(80) Spørsmålet i denne saken er om bestemmelsen i Grunnloven § 104 og barnevernloven", "paragraph_id": "para_338" }, { "text": "§ 6-3 kommer til anvendelse når det som her skal foretas en prøving av lagmannsrettens", "paragraph_id": "para_339" }, { "text": "beslutning om ikke å gi samtykke til ankebehandling.", "paragraph_id": "para_340" }, { "text": "(81) Mor anfører at det ikke er holdepunkter for å sondre mellom avgjørelsestyper, og at barnets", "paragraph_id": "para_341" }, { "text": "rett til å bli hørt er mer vidtrekkende etter Grunnloven § 104 enn etter barnevernloven. Hun", "paragraph_id": "para_342" }, { "text": "gjør videre gjeldende at det bare er adgang til å gjøre generelt unntak der barnet ikke er i", "paragraph_id": "para_343" }, { "text": "stand til å forstå hva saken gjelder, noe som etter hennes oppfatning ikke er tilfellet her.", "paragraph_id": "para_344" }, { "text": "Kommunen har gitt uttrykk for det samme, mens far mener at barnet ikke skal høres i", "paragraph_id": "para_345" }, { "text": "avgjørelser som denne.", "paragraph_id": "para_346" }, { "text": "(82) Til dette bemerker jeg at grunnlovfestingen av barns rettigheter ikke medførte endringer i", "paragraph_id": "para_347" }, { "text": "det materielle innholdet i gjeldende rett, jf. HR-2019-2301-A avsnitt 65 med videre", "paragraph_id": "para_348" }, { "text": "henvisninger til forarbeidene. Jeg er heller ikke enig i at det ikke kan sondres mellom ulike", "paragraph_id": "para_349" }, { "text": "avgjørelsestyper.", "paragraph_id": "para_350" }, { "text": "(83) Denne saken, hvor Høyesterett bare skal prøve lagmannsrettens saksbehandling, skal som", "paragraph_id": "para_351" }, { "text": "den klare hovedregel avgjøres ut fra de faktiske forholdene på tidspunktet for", "paragraph_id": "para_352" }, { "text": "lagmannsrettens avgjørelse. Ved denne vurderingen vil barnets uttalelse til tingretten inngå", "paragraph_id": "para_353" }, { "text": "i beslutningsgrunnlaget. Barnets forklaring for Høyesterett ville derimot være en ny", "paragraph_id": "para_354" }, { "text": "opplysning som normalt ikke skal inngå i Høyesteretts beslutningsgrunnlag.", "paragraph_id": "para_355" }, { "text": "(84) Vanligvis går det også kort tid fra spørsmål om samtykke til ankebehandling er behandlet i", "paragraph_id": "para_356" }, { "text": "lagmannsretten, til Høyesterett tar stilling til en eventuell anke. Det vil derfor sjelden være", "paragraph_id": "para_357" }, { "text": "behov for en ny uttalelse. I de tilfeller hvor det etter lagmannsrettens beslutning likevel er", "paragraph_id": "para_358" }, { "text": "fremkommet nye opplysninger som i seg selv tilsier at det bør foretas en ny behandling av", "paragraph_id": "para_359" }, { "text": "saken, vil vilkårene i tvisteloven § 36-10 tredje ledd bokstav b for å tillate anke fremmet", "paragraph_id": "para_360" }, { "text": "være oppfylt, jf. HR-2020-661-S avsnitt 67. Det forhold at barnet har endret syn på", "paragraph_id": "para_361" }, { "text": "spørsmålet om samvær, vil etter omstendighetene kunne være en slik ny opplysning. Det er", "paragraph_id": "para_362" }, { "text": "imidlertid ikke anført at bokstav b kommer til anvendelse i saken her.", "paragraph_id": "para_363" }, { "text": "(85) Jeg kan heller ikke se at barnet kunne ha noen begrunnet oppfatning om de rettslige", "paragraph_id": "para_364" }, { "text": "spørsmålene Høyesterett skal ta stilling til ved vurderingen av om vilkårene for", "paragraph_id": "para_365" }, { "text": "ankebehandling er oppfylt.", "paragraph_id": "para_366" }, { "text": "(86) De aktuelle bestemmelsene om barnets rett til å bli hørt må etter mitt syn sees i lys av", "paragraph_id": "para_367" }, { "text": "dette. Jeg er på denne bakgrunn kommet til at barnet ikke skal høres ved Høyesteretts", "paragraph_id": "para_368" }, { "text": "overprøving av lagmannsrettens beslutning om ikke å gi samtykke til ankebehandling etter", "paragraph_id": "para_369" }, { "text": "tvisteloven § 36-10 tredje ledd.", "paragraph_id": "para_370" }, { "text": "Overordnete rettslige utgangspunkter", "paragraph_id": "para_371" }, { "text": "(87) Mor og far har anført at lagmannsretten skulle ha gitt samtykke til behandling av ankene", "paragraph_id": "para_372" }, { "text": "fordi det hefter vesentlige svakheter ved tingrettens dommer og saksbehandling,", "paragraph_id": "para_373" }, { "text": "jf. tvisteloven § 36-10 tredje ledd bokstav c. De gjør i denne sammenheng gjeldende at", "paragraph_id": "para_374" }, { "text": "saksbehandlingen strider mot EMK artikkel 8, som lyder:", "paragraph_id": "para_375" }, { "text": "11", "paragraph_id": "para_376" }, { "text": "«1. Everyone has the right to respect for his private and family life, his home and", "paragraph_id": "para_377" }, { "text": "his correspondence.", "paragraph_id": "para_378" }, { "text": "2. There shall be no interference by a public authority with the exercise of this", "paragraph_id": "para_379" }, { "text": "right except such as is in accordance with the law and is necessary in a", "paragraph_id": "para_380" }, { "text": "democratic society in the interests of national security, public safety or the", "paragraph_id": "para_381" }, { "text": "economic well-being of the country, for the prevention of disorder or crime, for", "paragraph_id": "para_382" }, { "text": "the protection of health or morals, or for the protection of the rights and", "paragraph_id": "para_383" }, { "text": "freedoms of others.»", "paragraph_id": "para_384" }, { "text": "(88) De inngrep etter barnevernloven det her er tale om – omsorgsovertakelse og begrensninger", "paragraph_id": "para_385" }, { "text": "i retten til samvær – er utvilsomt inngrep («interference») i barns og foreldres familieliv.", "paragraph_id": "para_386" }, { "text": "Artikkel 8 kommer derfor til anvendelse.", "paragraph_id": "para_387" }, { "text": "(89) Det er ikke tvilsomt at de to første vilkårene i artikkel 8 nr. 2 er oppfylt – lovhjemmel og", "paragraph_id": "para_388" }, { "text": "kravet om legitimt formål. Tvisten gjelder det tredje vilkåret – om inngrepet er nødvendig i", "paragraph_id": "para_389" }, { "text": "et demokratisk samfunn («necessary in a democratic society»). Ved denne avgjørelsen skal", "paragraph_id": "para_390" }, { "text": "det foretas en forholdsmessighetsvurdering som må ha for øye balansen mellom de", "paragraph_id": "para_391" }, { "text": "beskyttede individuelle interessene på den ene siden og de legitime samfunnsbehovene", "paragraph_id": "para_392" }, { "text": "som begrunner tiltaket på den andre, jf. blant annet Rt-2015-110 avsnitt 60 og", "paragraph_id": "para_393" }, { "text": "HR-2020-661-S avsnitt 75–78.", "paragraph_id": "para_394" }, { "text": "Mors anke", "paragraph_id": "para_395" }, { "text": "Omsorgsovertakelsen – rettslige utgangspunkter", "paragraph_id": "para_396" }, { "text": "(90) De aktuelle inngrepskriteriene for omsorgsovertakelse er barnevernloven § 4-12 første ledd", "paragraph_id": "para_397" }, { "text": "bokstav a og andre ledd:", "paragraph_id": "para_398" }, { "text": "«Vedtak om å overta omsorgen for et barn kan treffes", "paragraph_id": "para_399" }, { "text": "a) dersom det er alvorlige mangler ved den daglige omsorg som barnet får, eller", "paragraph_id": "para_400" }, { "text": "alvorlige mangler i forhold til den personlige kontakt og trygghet som det", "paragraph_id": "para_401" }, { "text": "trenger etter sin alder og utvikling.", "paragraph_id": "para_402" }, { "text": "…", "paragraph_id": "para_403" }, { "text": "Et vedtak etter første ledd kan bare treffes når det er nødvendig ut fra den situasjon", "paragraph_id": "para_404" }, { "text": "barnet befinner seg i. Et slikt vedtak kan derfor ikke treffes dersom det kan skapes", "paragraph_id": "para_405" }, { "text": "tilfredsstillende forhold for barnet ved hjelpetiltak etter § 4-4 eller ved tiltak etter", "paragraph_id": "para_406" }, { "text": "§ 4-10 eller § 4-11.»", "paragraph_id": "para_407" }, { "text": "(91) Et inngrep på grunnlag av de materielle vilkårene i barnevernloven § 4-12 må være i", "paragraph_id": "para_408" }, { "text": "samsvar med kravene i EMDs praksis om «very exceptional circumstances»,", "paragraph_id": "para_409" }, { "text": "jf. HR-2020-661-S avsnitt 96. Det fremheves også der at statene har en vid skjønnsmargin", "paragraph_id": "para_410" }, { "text": "(«wide margin of appreciation») ved omsorgsovertakelse, men at den ikke er ubegrenset", "paragraph_id": "para_411" }, { "text": "(«unfettered»). Det skal særlig legges vekt på barnets beste, som er av overordnet", "paragraph_id": "para_412" }, { "text": "betydning både etter barnevernloven § 4-1 og etter EMK artikkel 8, jf. avsnitt 95 med", "paragraph_id": "para_413" }, { "text": "videre henvisning til Strand Lobben–dommen avsnitt 204.", "paragraph_id": "para_414" }, { "text": "(92) Når det ellers gjelder den avveiningen som etter nødvendighetsvilkåret i EMK artikkel", "paragraph_id": "para_415" }, { "text": "8 nr. 2 og norsk rett skal foretas mellom barnet og foreldrenes interesser ved", "paragraph_id": "para_416" }, { "text": "omsorgsovertakelse, nøyer jeg meg med å vise til redegjørelsen i HR-2020-661-S.", "paragraph_id": "para_417" }, { "text": "(93) I saken her er hovedspørsmålet om avgjørelsen om omsorgsovertakelse er truffet på et", "paragraph_id": "para_418" }, { "text": "betryggende beslutningsgrunnlag og med en tilstrekkelig begrunnelse. De prosessuelle", "paragraph_id": "para_419" }, { "text": "garantier og krav til beslutningsgrunnlag er også behandlet i den nevnte saken, jf. avsnitt", "paragraph_id": "para_420" }, { "text": "149 følgende og sammenfatningen i avsnitt 171. Jeg minner bare om noen hovedpunkter:", "paragraph_id": "para_421" }, { "text": "12", "paragraph_id": "para_422" }, { "text": "(94) Det følger av barnevernloven § 7-3 at fylkesnemnda skal sørge for at bevisførselen gir et", "paragraph_id": "para_423" }, { "text": "forsvarlig faktisk beslutningsgrunnlag. En tilsvarende plikt gjelder for retten i saker hvor", "paragraph_id": "para_424" }, { "text": "offentlige hensyn begrenser partenes rådighet, slik tilfellet er i saker etter barnevernloven,", "paragraph_id": "para_425" }, { "text": "jf. tvisteloven §§ 21-3 og 11-4. Retten kan med hjemmel i tvisteloven § 25-2 andre ledd", "paragraph_id": "para_426" }, { "text": "oppnevne sakkyndig etter begjæring fra en part eller av eget tiltak når det er nødvendig for", "paragraph_id": "para_427" }, { "text": "å få et forsvarlig faktisk beslutningsgrunnlag. Tvisteloven § 19-6 stiller krav til rettens", "paragraph_id": "para_428" }, { "text": "begrunnelse for dommen.", "paragraph_id": "para_429" }, { "text": "(95) EMD har i flere saker blant annet understreket betydningen av å ha et tilstrekkelig", "paragraph_id": "para_430" }, { "text": "beslutningsgrunnlag. Det er fremhevet at dersom en av foreldrene gjør gjeldende at det har", "paragraph_id": "para_431" }, { "text": "skjedd endringer av betydning i omsorgsevnen, må dette vurderes på et tilstrekkelig bredt", "paragraph_id": "para_432" }, { "text": "og oppdatert grunnlag, jf. HR-2020-661-S avsnitt 158 med videre henvisninger til EMDs", "paragraph_id": "para_433" }, { "text": "dom 7. august 1996 i Johansen mot Norge avsnitt 83, Strand Lobben-dommen avsnitt 220", "paragraph_id": "para_434" }, { "text": "og EMDs dom 17. desember 2019 i A.S. mot Norge avsnitt 67.", "paragraph_id": "para_435" }, { "text": "(96) Det følger av praksis fra EMD at «det ofte ikke er enkeltstående forhold som er", "paragraph_id": "para_436" }, { "text": "avgjørende, men en samlet vurdering av om beslutningsgrunnlaget er tilstrekkelig til å", "paragraph_id": "para_437" }, { "text": "sikre at foreldrenes synspunkter og interesser behørig blir tatt i betraktning»,", "paragraph_id": "para_438" }, { "text": "jf. HR-2020-661-S avsnitt 161. I avsnitt 162 heter det videre at:", "paragraph_id": "para_439" }, { "text": "« …konvensjonspraksis også legger vekt på alminnelige rettssikkerhetsgarantier, slik", "paragraph_id": "para_440" }, { "text": "som kontradiksjon, foreldrenes mulighet til å være involvert i saksgangen og til å", "paragraph_id": "para_441" }, { "text": "presentere sin sak og føre bevis, adgangen til å bruke rettsmidler og saksbehandlingstid.", "paragraph_id": "para_442" }, { "text": "De norske sakene for EMD tyder på at disse prinsippene – som også følger av norske", "paragraph_id": "para_443" }, { "text": "prosessregler – vanligvis ikke krenkes, men de må også has for øye under", "paragraph_id": "para_444" }, { "text": "saksbehandlingen.»", "paragraph_id": "para_445" }, { "text": "(97) EMD stiller generelt også krav til begrunnelsen i barnevernssaker, jf. blant annet Strand", "paragraph_id": "para_446" }, { "text": "Lobben-dommen avsnitt 220, 223 og 224. Alle tungtveiende momenter må være trukket", "paragraph_id": "para_447" }, { "text": "frem og begrunnet, og motstridende hensyn må veies mot hverandre på en balansert måte.", "paragraph_id": "para_448" }, { "text": "Det må fremgå av avgjørelsen at det er foretatt en grundig vurdering.", "paragraph_id": "para_449" }, { "text": "(98) Mor har anført at det i saker om omsorgsovertakelse etter barnevernloven § 4-12 bokstav a", "paragraph_id": "para_450" }, { "text": "og d som hovedregel må innhentes uavhengige sakkyndige erklæringer om mor og barn.", "paragraph_id": "para_451" }, { "text": "(99) EMDs praksis gir ikke støtte for dette. Hvorvidt det skal oppnevnes sakkyndig i disse", "paragraph_id": "para_452" }, { "text": "sakene, beror på en konkret vurdering der det avgjørende er om saken kan avgjøres på et", "paragraph_id": "para_453" }, { "text": "forsvarlig grunnlag uten slik oppnevning. Ved vurderingen må det blant annet tillegges", "paragraph_id": "para_454" }, { "text": "vekt om det tidligere er innhentet sakkyndig erklæring, tiden som deretter er gått, og om", "paragraph_id": "para_455" }, { "text": "det er skjedd endringer i foreldrenes livssituasjon og omsorgsevne, jf. Strand Lobben-", "paragraph_id": "para_456" }, { "text": "dommen avsnitt 213 og 220–223 med videre henvisninger. Dette samsvarer for øvrig også", "paragraph_id": "para_457" }, { "text": "godt med tvisteloven § 25-2 andre ledd. Det vil også ha betydning om det i saken", "paragraph_id": "para_458" }, { "text": "fremkommer fagkyndige vurderinger på annen måte enn ved oppnevning av sakkyndig.", "paragraph_id": "para_459" }, { "text": "(100) Mor gjør videre gjeldende at det må oppstilles en generell rettssetning om at fylkesnemnda", "paragraph_id": "para_460" }, { "text": "og tingretten i sak om omsorgsovertakelse ikke kan forkaste bevis den private part har ført,", "paragraph_id": "para_461" }, { "text": "uten eller bare med en begrenset begrunnelse.", "paragraph_id": "para_462" }, { "text": "(101) Etter mitt syn er dette for generelt formulert. I hvilken utstrekning det her skal kreves en", "paragraph_id": "para_463" }, { "text": "utfyllende begrunnelse, vil bero på den totale bevissituasjonen og på relevans og vekt av de", "paragraph_id": "para_464" }, { "text": "påberopte bevis.", "paragraph_id": "para_465" }, { "text": "Omsorgsovertakelsen – den konkrete vurderingen", "paragraph_id": "para_466" }, { "text": "13", "paragraph_id": "para_467" }, { "text": "(102) Jeg tar så stilling til om det er vesentlige svakheter ved tingrettens beslutningsgrunnlag,", "paragraph_id": "para_468" }, { "text": "begrunnelse og avveining ved avgjørelsen om omsorgsovertakelse. Jeg gjør først rede for", "paragraph_id": "para_469" }, { "text": "den nærmere saksbehandlingen.", "paragraph_id": "para_470" }, { "text": "(103) Fylkesnemndas vedtak 13. november 2018 om omsorgsovertakelse bygget blant annet på", "paragraph_id": "para_471" }, { "text": "en tidligere sakkyndig rapport 20. mai 2017 utarbeidet av en psykiater, som var oppnevnt", "paragraph_id": "para_472" }, { "text": "av barnevernstjenesten.", "paragraph_id": "para_473" }, { "text": "(104) Forut for behandlingen i fylkesnemnda hadde mor bedt om ny sakkyndig vurdering. Hun", "paragraph_id": "para_474" }, { "text": "viste til at Barnesakkyndig kommisjon hadde hatt flere merknader til rapporten, at det var", "paragraph_id": "para_475" }, { "text": "konkludert på for tynt grunnlag, og at kommisjonen hadde anmodet oppdragsgiveren om å", "paragraph_id": "para_476" }, { "text": "innhente en tilleggsrapport.", "paragraph_id": "para_477" }, { "text": "(105) Det ble ikke innhentet tilleggsrapport, men psykiateren forklarte seg under den muntlige", "paragraph_id": "para_478" }, { "text": "forhandlingen for fylkesnemnda. I tillegg avga 13 vitner forklaring, blant annet veileder", "paragraph_id": "para_479" }, { "text": "med barnefaglig kompetanse, pedagogisk veileder i jentas barnehage og hennes", "paragraph_id": "para_480" }, { "text": "kontaktlærer på skolen. Videre ble det fremlagt en rekke dokumentbevis i form av", "paragraph_id": "para_481" }, { "text": "journalnotater og rapporter fra hjelpetiltak som var blitt gjennomført.", "paragraph_id": "para_482" }, { "text": "(106) I denne sammenheng peker jeg på at barnevernet hele tiden hadde fulgt mor og barn tett.", "paragraph_id": "para_483" }, { "text": "Barnevernet i mors opprinnelige bostedskommune på Z varslet før årsskiftet 2012/2013", "paragraph_id": "para_484" }, { "text": "barnevernet i hennes nye bostedskommune på Æ. Barnevernet her hadde første samtale", "paragraph_id": "para_485" }, { "text": "med mor i begynnelsen av desember 2012. Jenta var da ett år og to måneder gammel.", "paragraph_id": "para_486" }, { "text": "Journalnotatene viser at barnevernet deretter kontinuerlig har hatt tett oppfølging av moren", "paragraph_id": "para_487" }, { "text": "og barnet. Første undersøkelsesrapport forelå allerede 1. mars 2013, hvor det blant annet", "paragraph_id": "para_488" }, { "text": "heter at barnevernet «vurderer det nødvendig å følge opp jenta med hjelpetiltak». Moren", "paragraph_id": "para_489" }, { "text": "ble funnet å ha «begrenset evne til å ta tak i praktiske oppgaver og til å ta imot veiledning»,", "paragraph_id": "para_490" }, { "text": "men ble funnet «veiledbar».", "paragraph_id": "para_491" }, { "text": "(107) Fylkesnemnda la til grunn at barnet er en «svært sårbar jente som viser flere tegn på", "paragraph_id": "para_492" }, { "text": "skjevutvikling og har store utfordringer både sosialt og emosjonelt», og at hun har et", "paragraph_id": "para_493" }, { "text": "særskilt omsorgsbehov som krever mye av hennes omsorgsgivere.", "paragraph_id": "para_494" }, { "text": "(108) Nemnda fant det «klart sannsynliggjort» at det var alvorlige mangler ved den emosjonelle", "paragraph_id": "para_495" }, { "text": "omsorgen hun fikk hos moren. Vurderingen var at omsorgssituasjonen ikke kunne bli", "paragraph_id": "para_496" }, { "text": "tilfredsstillende ved hjelpetiltak. Jenta hadde hatt en bekymringsfull utvikling til tross for", "paragraph_id": "para_497" }, { "text": "at det over flere år var satt inn slike tiltak. Blant annet hadde mor fått veiledning i inntil", "paragraph_id": "para_498" }, { "text": "20 timer per måned, herunder foreldreveiledningsprogram tilpasset foreldre med kognitiv", "paragraph_id": "para_499" }, { "text": "funksjonsnedsettelse (PYC), datteren hadde vært i besøkshjem hver tredje uke, og det var", "paragraph_id": "para_500" }, { "text": "holdt samarbeidsmøter. Veilederen, som hadde bistått familien, hadde forklart at mor var", "paragraph_id": "para_501" }, { "text": "vanskelig å veilede. Mor hadde i liten grad gitt uttrykk for et hjelpebehov og forsto ikke", "paragraph_id": "para_502" }, { "text": "barnevernets bekymring.", "paragraph_id": "para_503" }, { "text": "(109) Da mor brakte vedtaket inn for tingretten, viste hun på nytt til at det var nødvendig med en", "paragraph_id": "para_504" }, { "text": "ny sakkyndig utredning av hennes omsorgsevne. Under planleggingsmøtet forut for", "paragraph_id": "para_505" }, { "text": "hovedforhandlingen tok dommeren opp dette spørsmålet. I rettsboken er det protokollert:", "paragraph_id": "para_506" }, { "text": "«Dette ble drøftet. Under henvisning til at saken er berammet og blir godt opplyst ved", "paragraph_id": "para_507" }, { "text": "vitneførsel under hovedforhandling, ville [mors advokat] komme tilbake til spørsmålet", "paragraph_id": "para_508" }, { "text": "etter en nærmere drøftelse med mor. Dommeren viste til at en oppnevnelse ville lett", "paragraph_id": "para_509" }, { "text": "medføre utsettelse av berammet hovedforhandling.»", "paragraph_id": "para_510" }, { "text": "(110) Mors prosessfullmektig gjentok etter dette ikke begjæringen om oppnevnelse av ny", "paragraph_id": "para_511" }, { "text": "sakkyndig. Det ble dermed ikke oppnevnt sakkyndig i forbindelse med tingrettens", "paragraph_id": "para_512" }, { "text": "behandling.", "paragraph_id": "para_513" }, { "text": "14", "paragraph_id": "para_514" }, { "text": "(111) Etter omfattende vitneførsel – som jeg kommer tilbake til – sluttet tingretten seg i det", "paragraph_id": "para_515" }, { "text": "vesentlige til fylkesnemndas vurderinger om at barnet har «særskilte omsorgsbehov etter å", "paragraph_id": "para_516" }, { "text": "ha levd under store belastninger i flere år på grunn av mors manglende omsorgsevne».", "paragraph_id": "para_517" }, { "text": "(112) I anken til lagmannsretten anførte mor igjen at det var en saksbehandlingsfeil at det ikke", "paragraph_id": "para_518" }, { "text": "var oppnevnt sakkyndig for grundigere å vurdere årsaken til jentas utfordringer, og at", "paragraph_id": "para_519" }, { "text": "tingretten tilsynelatende hadde sett fullstendig bort fra vitnene som ble ført fra hennes side.", "paragraph_id": "para_520" }, { "text": "(113) I sin beslutning kom lagmannsrettens flertall til at tingrettens dom var godt forankret i", "paragraph_id": "para_521" }, { "text": "sakens faktiske opplysninger, og at retten hadde foretatt en bred og grundig gjennomgang.", "paragraph_id": "para_522" }, { "text": "I flertallets begrunnelse heter det:", "paragraph_id": "para_523" }, { "text": "«Etter flertallets syn var saken tilfredsstillende opplyst på tidspunktet for tingrettens", "paragraph_id": "para_524" }, { "text": "avgjørelse. Tingrettens dom speiler en nåtidsvurdering av sakens faktum, basert både på", "paragraph_id": "para_525" }, { "text": "nyere og på historiske opplysninger, også på opplysninger om hvilke hjelpetiltak som har", "paragraph_id": "para_526" }, { "text": "vært forsøkt opp gjennom årene. Det tilføyes at det på domstidspunktet var avklart at", "paragraph_id": "para_527" }, { "text": "jenta måtte flytte fra det daværende fosterhjemmet, da det ble for krevende å ivareta", "paragraph_id": "para_528" }, { "text": "henne der. Tingretten har følgelig hensyntatt også dette forholdet i sine avveininger.»", "paragraph_id": "para_529" }, { "text": "(114) Lagmannsrettens mindretall mente derimot at det burde vært oppnevnt en sakkyndig til å", "paragraph_id": "para_530" }, { "text": "vurdere mors omsorgsevne, årsakene til jentas problemer og hvilke hjelpetiltak som", "paragraph_id": "para_531" }, { "text": "eventuelt kunne vært iverksatt.", "paragraph_id": "para_532" }, { "text": "(115) For Høyesterett gjør mor på nytt gjeldende at hennes rettigheter etter EMK artikkel 8 ble", "paragraph_id": "para_533" }, { "text": "krenket ved at tingretten ikke hadde et betryggende beslutningsgrunnlag. Særlig er det", "paragraph_id": "para_534" }, { "text": "anført at det var feil at det ikke ble innhentet sakkyndig erklæring om henne og barnet, og", "paragraph_id": "para_535" }, { "text": "at tingretten så bort fra hennes egen bevisførsel med ingen eller en svært begrenset", "paragraph_id": "para_536" }, { "text": "begrunnelse. Det er videre vist til at avgjørelsen ikke var tilstrekkelig begrunnet.", "paragraph_id": "para_537" }, { "text": "15", "paragraph_id": "para_538" }, { "text": "(116) Jeg ser først på spørsmålet om tingretten hadde et tilstrekkelig beslutningsgrunnlag.", "paragraph_id": "para_539" }, { "text": "(117) En rekke sentrale vitner med fagkunnskap om og erfaring med barn forklarte seg for", "paragraph_id": "para_540" }, { "text": "tingretten; herunder pedagogisk veileder i jentas barnehage, hennes kontaktlærer på skolen", "paragraph_id": "para_541" }, { "text": "og en familieterapeut i barnevernet. Familieterapeuten hadde sammen med en kollega stått", "paragraph_id": "para_542" }, { "text": "for foreldreveiledning i hjemmet 28 ganger à 2 til 3 timer hver gang i cirka ett år frem til", "paragraph_id": "para_543" }, { "text": "fylkesnemnda fattet sitt vedtak. Det er av sentral betydning at barnevernet, som jeg har", "paragraph_id": "para_544" }, { "text": "vært inne på, siden 2012 kontinuerlig hadde fulgt moren og barnets utvikling. Vitnet fra", "paragraph_id": "para_545" }, { "text": "barnevernet ga uttrykk for at barnet hadde utviklet seg i stadig mer negativ retning.", "paragraph_id": "para_546" }, { "text": "(118) Retten mottok i tillegg forklaringer fra en av omsorgspersonene i besøkshjemmet og fra", "paragraph_id": "para_547" }, { "text": "fostermor. Jeg minner her om at fosterfamilien hadde sagt opp avtalen, slik at det ikke var", "paragraph_id": "para_548" }, { "text": "noe grunnlag for å legge begrenset vekt på hennes forklaring fordi den kunne være påvirket", "paragraph_id": "para_549" }, { "text": "av et ønske om å beholde barnet. Situasjonen var på flere punkter forskjellig fra den som er", "paragraph_id": "para_550" }, { "text": "beskrevet i A.S.-dommen avsnitt 69.", "paragraph_id": "para_551" }, { "text": "(119) Det må dessuten tillegges vekt at tingretten var satt med fagkyndig meddommer som var", "paragraph_id": "para_552" }, { "text": "psykologspesialist.", "paragraph_id": "para_553" }, { "text": "(120) Jeg minner også om at mors prosessfullmektig ikke opprettholdt begjæringen om", "paragraph_id": "para_554" }, { "text": "oppnevnelse av ny sakkyndig. Dette er rett nok en sak som ikke er undergitt partenes frie", "paragraph_id": "para_555" }, { "text": "rådighet, slik at retten har et selvstendig ansvar for sakens opplysning – herunder at det", "paragraph_id": "para_556" }, { "text": "oppnevnes sakkyndig. Men opptredenen til mors prosessfullmektig indikerer at han", "paragraph_id": "para_557" }, { "text": "vurderte det slik at saken ble tilstrekkelig opplyst uten sakkyndig.", "paragraph_id": "para_558" }, { "text": "(121) På denne bakgrunn er jeg kommet til at det var forsvarlig å avgjøre saken uten at det var", "paragraph_id": "para_559" }, { "text": "oppnevnt sakkyndig. Tingretten baserte seg på konkrete observasjoner av ulike fagpersoner", "paragraph_id": "para_560" }, { "text": "som hadde fulgt barnet og familien tett i flere år, og hadde etter mitt syn et betryggende,", "paragraph_id": "para_561" }, { "text": "oppdatert og bredt beslutningsgrunnlag for å vurdere barnets utfordringer og mors", "paragraph_id": "para_562" }, { "text": "omsorgsevne.", "paragraph_id": "para_563" }, { "text": "(122) Jeg går så over til å se på tingrettens begrunnelse.", "paragraph_id": "para_564" }, { "text": "(123) Når det gjelder tingrettens omtale av mors vitneførsel, heter det i dommen:", "paragraph_id": "para_565" }, { "text": "«Det er i saken ført flere vitner fra mors side som har forklart at de ikke har reagert på", "paragraph_id": "para_566" }, { "text": "mors omsorgsevne eller [barnets] væremåte blant annet i lek med andre barn. Retten kan", "paragraph_id": "para_567" }, { "text": "ikke se at denne bevisførsel rokker ved rettens vurderinger og konklusjon.»", "paragraph_id": "para_568" }, { "text": "(124) Tingretten viste videre til at disse vitnene hadde gitt uttrykk for at det ikke var et", "paragraph_id": "para_569" }, { "text": "hjelpebehov, og at de ikke skjønte hvorfor barnevernet hadde grepet inn.", "paragraph_id": "para_570" }, { "text": "(125) Hvorvidt det utgjorde en feil ved begrunnelsen at mors vitneførsel er svært kortfattet", "paragraph_id": "para_571" }, { "text": "kommentert i dommen, må sees i lys av det totale bevisbildet som forelå. Tingrettens", "paragraph_id": "para_572" }, { "text": "bevisvurdering bygget – som jeg nettopp har redegjort for – på vitneforklaringer fra flere", "paragraph_id": "para_573" }, { "text": "fagkyndige som i ulike roller og over lengre tid hadde fulgt barnets situasjon og negative", "paragraph_id": "para_574" }, { "text": "utvikling og morens manglende omsorgsevne. At mors vitner ikke forsto hvorfor det var", "paragraph_id": "para_575" }, { "text": "nødvendig med hjelpetiltak og at barnevernet grep inn, kunne da ikke rokke ved selve", "paragraph_id": "para_576" }, { "text": "beslutningsgrunnlaget og rettens konklusjon.", "paragraph_id": "para_577" }, { "text": "(126) Jeg nevner at vår sak også på dette punktet ligger annerledes an enn i A.S.-dommen,", "paragraph_id": "para_578" }, { "text": "jf. avsnitt 66 og 67. Mor hadde i den saken vist til endrete forhold knyttet til sin", "paragraph_id": "para_579" }, { "text": "omsorgsevne og hadde fremlagt utredninger fra psykiater og psykolog. Det var dette som", "paragraph_id": "para_580" }, { "text": "16", "paragraph_id": "para_581" }, { "text": "var utgangspunktet for at EMD stilte seg kritisk til at tingretten hadde sett bort fra alle", "paragraph_id": "para_582" }, { "text": "bevis i mors favør med begrenset eller ingen begrunnelse.", "paragraph_id": "para_583" }, { "text": "(127) Jeg kan etter dette ikke se at det – slik denne saken ligger an – utgjør en feil at rettens", "paragraph_id": "para_584" }, { "text": "begrunnelse for ikke å legge vekt på det mors vitner hadde forklart, var svært kortfattet.", "paragraph_id": "para_585" }, { "text": "(128) En sentral del av tingrettens begrunnelse gjaldt barnets sårbarhet og utfordringer. Om dette", "paragraph_id": "para_586" }, { "text": "heter det i dommen:", "paragraph_id": "para_587" }, { "text": "«Retten finner således at [barnet] klart viser tydelige tegn på skjevutvikling, og hun har", "paragraph_id": "para_588" }, { "text": "store utfordringer både sosialt og emosjonelt. [Barnet] har betydelige atferdsmessige", "paragraph_id": "para_589" }, { "text": "utfordringer og sliter med reguleringsvansker og konsentrasjonsvansker. I tillegg til", "paragraph_id": "para_590" }, { "text": "urovekkende symptomer som å både tisse og bæsje på seg, har hun en ukritisk", "paragraph_id": "para_591" }, { "text": "tilnærming til fremmede mennesker. Hun har betydelige vanskeligheter i forhold til sin", "paragraph_id": "para_592" }, { "text": "tilnærming til medelever og lærere. Dette har forsterket seg. [Barnet] fremstår som en", "paragraph_id": "para_593" }, { "text": "understimulert jente som har blitt eksponert for lite utviklingsstøttende omsorg over tid.", "paragraph_id": "para_594" }, { "text": "Det vises også til [barnet] sin samtale med talspersonen 9. august 2018 og [barnets]", "paragraph_id": "para_595" }, { "text": "beskrivelse av sin hverdag. Selv om det ved senere utredning skulle bli konkludert med at", "paragraph_id": "para_596" }, { "text": "[barnet] har ADHD, finner retten at hennes adferd klart gir uttrykk for en alvorlig", "paragraph_id": "para_597" }, { "text": "skjevutvikling grunnet omsorgssvikt. Retten legger til grunn at [barnet] er en jente med", "paragraph_id": "para_598" }, { "text": "særskilte omsorgsbehov som fordrer mye av hennes omsorgspersoner. Retten er enig med", "paragraph_id": "para_599" }, { "text": "fylkesnemnda i at [barnet] har et særlig behov for trygghet, stabilitet og forutsigbarhet", "paragraph_id": "para_600" }, { "text": "samt regulerings- og utviklingsstøtte. Det er nødvendig at hennes omsorgspersoner er", "paragraph_id": "para_601" }, { "text": "rolige, stabile voksne som er i stand til å se hennes omsorgsbehov og makter å ivareta", "paragraph_id": "para_602" }, { "text": "dem. Dette er også særlig viktig dersom det skulle vise seg at [barnet] etter BUP [barne-", "paragraph_id": "para_603" }, { "text": "og ungdomspsykiatrisk poliklinikk] utredning lider av nevropsykologisk forstyrrelser", "paragraph_id": "para_604" }, { "text": "som vil gjøre omsorgen for henne enda mer utfordrende og krevende.»", "paragraph_id": "para_605" }, { "text": "(129) Retten fant det altså klart at barnet hadde betydelige problemer. Det er blant annet vist til at", "paragraph_id": "para_606" }, { "text": "hun fremsto som «understimulert», at hennes atferd ga tydelig «uttrykk for en alvorlig", "paragraph_id": "para_607" }, { "text": "skjevutvikling grunnet omsorgssvikt», og at hun hadde «et særlig behov for trygghet,", "paragraph_id": "para_608" }, { "text": "stabilitet og forutsigbarhet samt regulerings- og utviklingsstøtte».", "paragraph_id": "para_609" }, { "text": "(130) Når det særlig gjelder rettens vurdering av mors omsorgsevne, fremkommer det i dommen", "paragraph_id": "para_610" }, { "text": "at det hadde blitt løpende vurdert å avslutte tiltak i hjemmet da familieterapeutene ikke så", "paragraph_id": "para_611" }, { "text": "noe av den tiltenkte effekten, og det ble heller ikke observert endring før saken skulle opp", "paragraph_id": "para_612" }, { "text": "for fylkesnemnda. Om terapeutens forklaring heter det i dommen:", "paragraph_id": "para_613" }, { "text": "«Retten viser videre til forklaring fra familieterapeut …, som sammen med en kollega", "paragraph_id": "para_614" }, { "text": "stod for PYC [Parenting Young Children]-veiledningen. Hun har forklart at man her", "paragraph_id": "para_615" }, { "text": "skulle arbeide med gitte mål på en veldig konkret måte. Før hjemmebesøk ble igangsatt", "paragraph_id": "para_616" }, { "text": "fikk mor veiledning ved blant annet rollespill og dialogspill. Hun observerte at mor i", "paragraph_id": "para_617" }, { "text": "dialogspill der mormor var til stede, hadde vanskeligheter med å forstå oppgaven, at mor", "paragraph_id": "para_618" }, { "text": "hadde vanskeligheter med å si hva hun mente og at hun endret mening dersom mormor", "paragraph_id": "para_619" }, { "text": "sa noe. …", "paragraph_id": "para_620" }, { "text": "Mor fremsto som uforutsigbar og kunne plutselig bli sint slik at [familieterapeuten] så at", "paragraph_id": "para_621" }, { "text": "[barnet] ble lei seg. [Familieterapeuten] har videre forklart at hun så det kaoset som var i", "paragraph_id": "para_622" }, { "text": "hjemmet, med uforutsigbarhet, inkonsekvens og at mor ikke så når [barnet] ble lei seg og", "paragraph_id": "para_623" }, { "text": "trengte trøst. [Barnet] fremsto som en jente som hadde et enormt behov for å bli sett, noe", "paragraph_id": "para_624" }, { "text": "hun ikke ble. Mor fremstod som en person det var mye kaos rundt, rastløs og som falt ut", "paragraph_id": "para_625" }, { "text": "hele tiden. …»", "paragraph_id": "para_626" }, { "text": "(131) Retten får her tydelig frem hva svikten i mors omsorgsevne består i. Lest i sammenheng", "paragraph_id": "para_627" }, { "text": "med beskrivelsen i dommen av barnets klare behov for blant annet trygghet, stabilitet,", "paragraph_id": "para_628" }, { "text": "forutsigbarhet, ro og omsorgspersoner som er i stand til å se hennes omsorgsbehov,", "paragraph_id": "para_629" }, { "text": "kommer det også klart frem hvilken betydning svikten i mors omsorgsevne har for barnet.", "paragraph_id": "para_630" }, { "text": "(132) Jeg er etter en samlet vurdering kommet til at tingrettens dom bygger på et bredt, oppdatert", "paragraph_id": "para_631" }, { "text": "og betryggende avgjørelsesgrunnlag. Det er ikke mangler av betydning ved begrunnelsen.", "paragraph_id": "para_632" }, { "text": "17", "paragraph_id": "para_633" }, { "text": "Jeg kan heller ikke se at det på tidligere stadier i behandlingen av spørsmålet om", "paragraph_id": "para_634" }, { "text": "omsorgsovertakelse er gjort noen feil som kan ha forplantet seg til tingrettens dom.", "paragraph_id": "para_635" }, { "text": "Vilkåret i tvisteloven § 36-10 tredje ledd bokstav c er etter dette ikke oppfylt.", "paragraph_id": "para_636" }, { "text": "Samvær – rettslige utgangspunkter", "paragraph_id": "para_637" }, { "text": "(133) Barn og foreldre har som hovedregel rett til samvær, jf. barnevernloven § 4-19. Når det er", "paragraph_id": "para_638" }, { "text": "fattet vedtak om omsorgsovertakelse, skal fylkesnemnda ta stilling til omfanget av", "paragraph_id": "para_639" }, { "text": "samværet, men kan også bestemme at det ikke skal være samvær.", "paragraph_id": "para_640" }, { "text": "(134) Det følger av barnevernloven § 4-1 at det «[v]ed anvendelsen av bestemmelsene i dette", "paragraph_id": "para_641" }, { "text": "kapitlet skal det legges avgjørende vekt på å finne tiltak som er til beste for barnet».", "paragraph_id": "para_642" }, { "text": "Bestemmelsen legger føringer for anvendelsen av § 4-19, jf. HR-2020-662-S avsnitt 116:", "paragraph_id": "para_643" }, { "text": "«Det skal altså legges avgjørende vekt på å fastsette et samvær som er til barnets beste.", "paragraph_id": "para_644" }, { "text": "Som utgangspunkt er det best for barn å ha et samvær med foreldrene som styrker og", "paragraph_id": "para_645" }, { "text": "utvikler båndene mellom dem.»", "paragraph_id": "para_646" }, { "text": "(135) Fylkesnemnda og domstoler fastsetter et minimumssamvær, som barnevernet jevnlig har", "paragraph_id": "para_647" }, { "text": "plikt til å vurdere omfanget av, jf. barnevernloven § 4-16. Barnevernet kan også bestemme", "paragraph_id": "para_648" }, { "text": "at samværet skal skje på en mer fleksibel måte dersom dette ikke er i strid med", "paragraph_id": "para_649" }, { "text": "fylkesnemndas vedtak eller dommen. I tillegg kommer at foreldrene vil kunne kreve at", "paragraph_id": "para_650" }, { "text": "samværsspørsmålet vurderes på nytt 12 måneder etter at det sist ble behandlet av", "paragraph_id": "para_651" }, { "text": "tingretten, jf. barnevernloven § 4-19 siste ledd.", "paragraph_id": "para_652" }, { "text": "(136) Ved fastsettelse av samvær må det tas utgangspunkt i at en omsorgsovertakelse skal anses", "paragraph_id": "para_653" }, { "text": "som midlertidig, og at foreldrene skal få tilbake omsorgen for barnet så snart forholdene", "paragraph_id": "para_654" }, { "text": "tillater det, jf. barnevernloven § 4-16 siste punktum.", "paragraph_id": "para_655" }, { "text": "(137) Gjenforeningsmålsettingen er fremhevet en rekke ganger i høyesterettspraksis og i", "paragraph_id": "para_656" }, { "text": "avgjørelser fra EMD, og det fremgår at samværet må fastsettes slik at det ivaretar denne", "paragraph_id": "para_657" }, { "text": "målsettingen. Denne stiller krav til samværenes hyppighet og kvalitet, jf. HR-2020-661-S", "paragraph_id": "para_658" }, { "text": "avsnitt 143 til 145. I de saker hvor tilbakeføringsformålet ligger fast, må samværet altså", "paragraph_id": "para_659" }, { "text": "fastsettes slik at båndene mellom foreldre og barn kan styrkes og utvikles,", "paragraph_id": "para_660" }, { "text": "jf. HR-2020-662-S avsnitt 128 og HR-2020-661-S avsnitt 131 til 134.", "paragraph_id": "para_661" }, { "text": "(138) I Rt-2012-1832 avsnitt 34 heter det at samværet må «ivareta hensynet til å skape og", "paragraph_id": "para_662" }, { "text": "vedlikeholde barnets kjennskap til og forståelse for sitt biologiske opphav». Men en slik", "paragraph_id": "para_663" }, { "text": "begrensning av formålet med samværet kan bare skje der gjenforeningsmålsettingen", "paragraph_id": "para_664" }, { "text": "oppgis, jf. HR-2020-662-S avsnitt 128 og EMDs dom 19. november 2019 K.O. og V.M.", "paragraph_id": "para_665" }, { "text": "mot Norge avsnitt 69. Dette er ikke problemstillingen her. Hvilke vilkår som da gjelder,", "paragraph_id": "para_666" }, { "text": "kommer jeg tilbake til ved behandlingen av fars sak.", "paragraph_id": "para_667" }, { "text": "(139) Hvor omfattende samværet skal være, må fastsettes konkret ut fra de spesielle", "paragraph_id": "para_668" }, { "text": "omstendighetene i saken, jf. HR-2020-662-S avsnitt 125–127 og avsnitt 132 og", "paragraph_id": "para_669" }, { "text": "HR-2020-661-S sak avsnitt 125.", "paragraph_id": "para_670" }, { "text": "(140) Som førstvoterende i den førstnevnte saken også har redegjort for, kan det verken på", "paragraph_id": "para_671" }, { "text": "grunnlag av norsk rettspraksis eller praksis fra EMD oppstilles et minstenivå for samvær.", "paragraph_id": "para_672" }, { "text": "Målsettingen om tilbakeføring av omsorgen forutsetter imidlertid at det blir gitt så mye", "paragraph_id": "para_673" }, { "text": "samvær som mulig uten å tilsidesette hensynet til barnets beste, jf. HR-2020-662-S avsnitt", "paragraph_id": "para_674" }, { "text": "133–135.", "paragraph_id": "para_675" }, { "text": "(141) I avsnitt 137 og 138 oppsummerer han de rettslige utgangspunktene for fastsettelse av", "paragraph_id": "para_676" }, { "text": "samvær slik:", "paragraph_id": "para_677" }, { "text": "18", "paragraph_id": "para_678" }, { "text": "«Samvær må fastsettes konkret i hver sak. Ved vurderingen skal barnets beste være det", "paragraph_id": "para_679" }, { "text": "overordnede hensyn. Som utgangspunkt er det barnets beste å bo sammen med sine", "paragraph_id": "para_680" }, { "text": "foreldre. Målsettingen med samværene må derfor være å tilrettelegge for gjenforening.", "paragraph_id": "para_681" }, { "text": "Samvær har dessuten en egenverdi uavhengig av utsiktene til gjenforening, men det må", "paragraph_id": "para_682" }, { "text": "ikke utsette barnet for urimelig belastning – ‘undue hardship’.", "paragraph_id": "para_683" }, { "text": "Bare der det foreligger spesielle og sterke grunner, kan formålet om gjenforening oppgis", "paragraph_id": "para_684" }, { "text": "og samværet på det grunnlag begrenses sterkt eller falle helt bort.»", "paragraph_id": "para_685" }, { "text": "(142) Myndighetene kan altså ikke fastsette et samvær som utsetter barnet for urimelig", "paragraph_id": "para_686" }, { "text": "belastning.", "paragraph_id": "para_687" }, { "text": "Samvær – den konkrete vurderingen", "paragraph_id": "para_688" }, { "text": "(143) Tingretten fastsatte samværet til to timer seks ganger i året under tilsyn.", "paragraph_id": "para_689" }, { "text": "(144) Ved fastsettelsen av omfanget tok tingretten utgangspunkt i det biologiske prinsipp og barn", "paragraph_id": "para_690" }, { "text": "og foreldres rett til samvær med hverandre. Under henvisning til Rt-2012-1832 la den til", "paragraph_id": "para_691" }, { "text": "grunn at plasseringen i fosterhjemmet var langvarig. Hensynet til å etablere en trygg og", "paragraph_id": "para_692" }, { "text": "god relasjon til fosterhjemmet og til å skape og vedlikeholde barnets kjennskap til og", "paragraph_id": "para_693" }, { "text": "forståelse for sitt biologiske opphav, ble trukket frem. Tingretten fremhevet samtidig at det", "paragraph_id": "para_694" }, { "text": "må foretas en konkret vurdering i hver enkelt sak.", "paragraph_id": "para_695" }, { "text": "(145) Basert på praksis fra EMD mener jeg at tingretten her har tatt et for snevert utgangspunkt", "paragraph_id": "para_696" }, { "text": "for vurderingen av samværets omfang. Den løfter frem at omsorgsovertakelsen er", "paragraph_id": "para_697" }, { "text": "langvarig i stedet for å ta som utgangspunkt at omsorgsovertakelsen er av midlertidig", "paragraph_id": "para_698" }, { "text": "karakter. Som jeg har redegjort for, må målsettingen være at omsorgen skal tilbakeføres til", "paragraph_id": "para_699" }, { "text": "foreldrene så snart omstendighetene tilsier det. Samværet må da fastsettes slik at dette", "paragraph_id": "para_700" }, { "text": "formålet ivaretas best mulig, jf. HR-2020-662-S avsnitt 125. Dette stiller krav til", "paragraph_id": "para_701" }, { "text": "samværenes hyppighet og kvalitet. Gjenforeningsmålet kan, som jeg har nevnt, bare oppgis", "paragraph_id": "para_702" }, { "text": "når det foreligger spesielle og sterke grunner.", "paragraph_id": "para_703" }, { "text": "(146) Men dette formålet kan likevel ikke medføre at det fastsettes et samvær som er urimelig", "paragraph_id": "para_704" }, { "text": "belastende for barnet. Hensynet til barnets behov for ro til å etablere seg i sin nye", "paragraph_id": "para_705" }, { "text": "omsorgsbase kan da – dersom hyppig samvær blir urimelig belastende – tilsi at samværet", "paragraph_id": "para_706" }, { "text": "begrenses, i alle fall, når vi som her, er i en helt innledende fase.", "paragraph_id": "para_707" }, { "text": "(147) Om den konkrete vurderingen av samværets omfang heter det i tingrettens dom:", "paragraph_id": "para_708" }, { "text": "«Retten legger til grunn at [jenta] står ovenfor betydelige utfordringer knyttet til å", "paragraph_id": "para_709" }, { "text": "etablere seg i et nytt fosterhjem. Selv om [jenta] fortsatt er i fosterhjemmet og i", "paragraph_id": "para_710" }, { "text": "avlastningshjem hvor hun trives er det viktig at [jenta] får ro og anledning til å slå seg til", "paragraph_id": "para_711" }, { "text": "ro i det nye fosterhjemmet og forsone seg med at det er der hun skal bo fremover. [Jenta]", "paragraph_id": "para_712" }, { "text": "har behov for stabilitet i sin tilværelse etter at hun har levd under store belastninger i", "paragraph_id": "para_713" }, { "text": "mange år på grunn av mors manglende omsorgsevne. Retten forutsetter at barnevernet", "paragraph_id": "para_714" }, { "text": "når tiden er moden gir mor anledning til lengre samvær enn to timer slik at det kan", "paragraph_id": "para_715" }, { "text": "gjøres aktiviteter som [jenta] ønsker under sine samvær med mor.»", "paragraph_id": "para_716" }, { "text": "(148) Begrunnelsen viser at retten tok utgangspunkt i – og la særlig vekt på – den spesielle", "paragraph_id": "para_717" }, { "text": "situasjonen barnet for tiden var i. Barnet skulle plasseres i beredskapshjem i påvente av", "paragraph_id": "para_718" }, { "text": "nytt fosterhjem, hun sto overfor betydelige utfordringer knyttet til å etablere seg i nytt", "paragraph_id": "para_719" }, { "text": "fosterhjem, og hun hadde behov for ro rundt den nye omsorgsbasen etter å ha levd under", "paragraph_id": "para_720" }, { "text": "store belastninger i mange år på grunn av mors manglende omsorgsevne. Jeg minner i", "paragraph_id": "para_721" }, { "text": "denne forbindelse om rettens redegjørelse for at den første fosterfamilien sa opp avtalen", "paragraph_id": "para_722" }, { "text": "som følge av at ivaretakelsen av barnet ble for krevende, og at det fremgår av dommen at", "paragraph_id": "para_723" }, { "text": "19", "paragraph_id": "para_724" }, { "text": "barnets vanskeligheter har forsterket seg. Videre viser tingretten i dommen til de", "paragraph_id": "para_725" }, { "text": "omfattende hjelpetiltak som hadde vært forsøkt i en årrekke.", "paragraph_id": "para_726" }, { "text": "(149) Tingretten forutsetter dessuten at «barnevernet når tiden er moden gir mor anledning til", "paragraph_id": "para_727" }, { "text": "lengre samvær enn to timer slik at det kan gjøres aktiviteter som [barnet] ønsker under sine", "paragraph_id": "para_728" }, { "text": "samvær med mor». Dette underbygger at tingretten anså det fastsatte samværet som", "paragraph_id": "para_729" }, { "text": "tidsbegrenset, og at det var tale om et minimumssamvær slik at samværet skulle øke når", "paragraph_id": "para_730" }, { "text": "situasjonen hadde stabilisert seg. Jeg bemerker at uttalelsen om økning i antall timer ikke", "paragraph_id": "para_731" }, { "text": "innebærer at økning i antallet samvær per år er utelukket.", "paragraph_id": "para_732" }, { "text": "(150) Dette er relevante hensyn ved fastsettelsen av samvær. Hensynet til barnets beste var", "paragraph_id": "para_733" }, { "text": "avgjørende. Tingretten la vekt på å finne et samvær som ikke var urimelig belastende og", "paragraph_id": "para_734" }, { "text": "ville innebære «undue hardship» for barnet.", "paragraph_id": "para_735" }, { "text": "(151) Jeg kan ikke se at tingrettens for snevre utgangspunkt har virket inn på den nærmere", "paragraph_id": "para_736" }, { "text": "vurderingen. Som rettens begrunnelse viser, ble formålet med gjenforening i realiteten ikke", "paragraph_id": "para_737" }, { "text": "oppgitt. Tingretten forutsatte uttrykkelig at samværet ville bli utvidet etter en", "paragraph_id": "para_738" }, { "text": "overgangsfase.", "paragraph_id": "para_739" }, { "text": "(152) Dommen lest i sammenheng viser at retten ved den konkrete vurderingen har tatt", "paragraph_id": "para_740" }, { "text": "utgangspunkt i det biologiske prinsipp. Ut fra et meget omfattende, oppdatert og balansert", "paragraph_id": "para_741" }, { "text": "grunnlag bygget på fagkyndige vurderinger har den lagt avgjørende vekt på barnets store", "paragraph_id": "para_742" }, { "text": "utfordringer, skjevutvikling og behov for ro til å etablere seg i et nytt fosterhjem etter at", "paragraph_id": "para_743" }, { "text": "hun for andre gang – kort tid etter omsorgsovertakelsen – skulle tilpasse seg en ny", "paragraph_id": "para_744" }, { "text": "omsorgsbase. Tingretten fremhevet at det dreier seg om en jente som i en overveiende del", "paragraph_id": "para_745" }, { "text": "av sitt liv har levd under store belastninger, og hvor det over tid er skjedd en negativ", "paragraph_id": "para_746" }, { "text": "utvikling.", "paragraph_id": "para_747" }, { "text": "(153) Selv om det ikke har betydning for avgjørelsen av saken bemerker jeg at jenta – i tillegg til", "paragraph_id": "para_748" }, { "text": "at hun har fysisk samvær med mor i tråd med tingrettens dom – etter flytting til nytt", "paragraph_id": "para_749" }, { "text": "fosterhjem, også har hatt telefonkontakt med mor hver søndag. Fostermor har iblant", "paragraph_id": "para_750" }, { "text": "kontakt med mor på sms, og hun sender av og til bilder av jenta. Jenta har utover dette hatt", "paragraph_id": "para_751" }, { "text": "ett samvær med bestemor og oldemor.", "paragraph_id": "para_752" }, { "text": "(154) Jeg kan etter dette ikke se at tingrettens beslutningsgrunnlag, den samlede begrunnelse", "paragraph_id": "para_753" }, { "text": "eller avveining er i strid med de krav som stilles etter intern norsk rett og EMK artikkel 8.", "paragraph_id": "para_754" }, { "text": "Etter mitt syn hefter det derfor ikke slike svakheter ved dommen at lagmannsretten skulle", "paragraph_id": "para_755" }, { "text": "ha behandlet saken, jf. tvisteloven § 36-10 tredje ledd bokstav c.", "paragraph_id": "para_756" }, { "text": "20", "paragraph_id": "para_757" }, { "text": "Tvisteloven § 36-10 tredje ledd bokstav a", "paragraph_id": "para_758" }, { "text": "(155) Mor har anført at de nye dommene fra EMD reiser spørsmål av betydning utenfor den", "paragraph_id": "para_759" }, { "text": "foreliggende sak, slik at lagmannsretten skulle ha gitt samtykke til ankebehandling etter", "paragraph_id": "para_760" }, { "text": "§ 36-10 tredje ledd bokstav a. Men etter mitt syn er de prinsipielle spørsmål som nyere", "paragraph_id": "para_761" }, { "text": "praksis fra EMD reiser av betydning for vår sak, avklart ved storkammerets behandling,", "paragraph_id": "para_762" }, { "text": "jf. HR-2020-661-S avsnitt 203.", "paragraph_id": "para_763" }, { "text": "(156) Mors anke må etter dette forkastes.", "paragraph_id": "para_764" }, { "text": "Fars anke", "paragraph_id": "para_765" }, { "text": "Samvær – rettslige utgangspunkter", "paragraph_id": "para_766" }, { "text": "(157) Som det har fremgått, fikk mor ved Ø tingretts dom 29. mars 2014 i sak etter barnelova", "paragraph_id": "para_767" }, { "text": "foreldreansvaret alene, og far fikk ikke samvær med datteren. Etter denne dommen hadde", "paragraph_id": "para_768" }, { "text": "far ingen kontakt med mor eller barn. Far har nå i saken om omsorgsovertakelse fremsatt", "paragraph_id": "para_769" }, { "text": "krav om samvær.", "paragraph_id": "para_770" }, { "text": "(158) Jeg har tidligere redegjort for de generelle rettslige utgangpunktene og vurderingskriteriene", "paragraph_id": "para_771" }, { "text": "som gjelder ved fastsettelsen av samvær.", "paragraph_id": "para_772" }, { "text": "(159) Gjenforeningsmålsettingen er som nevnt fremhevet en rekke ganger i Høyesteretts", "paragraph_id": "para_773" }, { "text": "avgjørelser og EMDs praksis. Samværet må som utgangspunkt fastsettes slik at det ivaretar", "paragraph_id": "para_774" }, { "text": "denne målsettingen, jf. HR-2020-661-S avsnitt 120 følgende og HR-2020-662-S avsnitt", "paragraph_id": "para_775" }, { "text": "127. Gjenforening er imidlertid ikke målsettingen i fars sak. Skal barnet tilbakeføres, er det", "paragraph_id": "para_776" }, { "text": "til mor alene.", "paragraph_id": "para_777" }, { "text": "(160) Ved omsorgsovertakelse gjelder som nevnt kravet om «very exceptional circumstances»,", "paragraph_id": "para_778" }, { "text": "og statene har som utgangspunkt en vid skjønnsmargin. Ved begrensninger – som utover", "paragraph_id": "para_779" }, { "text": "omsorgsovertakelse – på effektivt vis hindrer samvær («access») og innebærer fare for at", "paragraph_id": "para_780" }, { "text": "familierelasjonene mellom foreldre og barn hindres på effektivt vis («are effectively", "paragraph_id": "para_781" }, { "text": "curtailed»), gjelder en snevrere skjønnsmargin. Jeg viser til HR-2020-661-S avsnitt", "paragraph_id": "para_782" }, { "text": "96, 99 og 100. I norsk rettspraksis er det lagt til grunn at det kreves «spesielle og sterke", "paragraph_id": "para_783" }, { "text": "grunner» for å nekte samvær, jf. blant annet Rt-2014-976 avsnitt 36 og HR-2017-2015-A", "paragraph_id": "para_784" }, { "text": "avsnitt 56. I disse avgjørelsene vises det imidlertid til noe ulike kriterier. Siden dette ikke", "paragraph_id": "para_785" }, { "text": "er prosedert og heller ikke får avgjørende betydning for saken her, lar jeg dette ligge.", "paragraph_id": "para_786" }, { "text": "(161) I lys av fars manglende kontakt med barnet må det også has for øye at EMD på ulikt vis", "paragraph_id": "para_787" }, { "text": "har gitt uttrykk for at vernet etter EMK artikkel 8 ikke er absolutt, og at", "paragraph_id": "para_788" }, { "text": "ikke-eksisterende eller svake familiebånd er mindre beskyttet enn et etablert familieliv. En", "paragraph_id": "para_789" }, { "text": "illustrasjon er EMDs dom 19. september 2000 Gnahoré mot Frankrike avsnitt 60 om", "paragraph_id": "para_790" }, { "text": "omsorgsovertakelse. Gutten i den saken ble plassert i fosterhjem da han var fire år, og far", "paragraph_id": "para_791" }, { "text": "og sønn hadde hatt svært begrenset kontakt i nesten åtte år. Og i dom 28. oktober 1998", "paragraph_id": "para_792" }, { "text": "Söderbäck mot Sverige om adopsjon heter det i avsnitt 32 at kontakten mellom far og barn", "paragraph_id": "para_793" }, { "text": "hadde vært «infrequent and limited in character and when the adoption was granted he had", "paragraph_id": "para_794" }, { "text": "not seen her for quite some time». Det forelå ikke krenkelse i disse sakene. Jeg nevner også", "paragraph_id": "para_795" }, { "text": "at det i EMDs dom 26. april 2018 Mohamed Hasan mot Norge om adopsjon, hvor det", "paragraph_id": "para_796" }, { "text": "heller ikke forelå krenkelse, fremheves at svært begrensede sosiale bånd mellom en av", "paragraph_id": "para_797" }, { "text": "foreldrene og barnet har betydning for graden av beskyttelse etter EMK artikkel 8,", "paragraph_id": "para_798" }, { "text": "jf. avsnitt 161 med videre henvisninger.", "paragraph_id": "para_799" }, { "text": "21", "paragraph_id": "para_800" }, { "text": "(162) Når det mer konkret gjelder samvær, er det i EMDs dom 27. juni 2000 Nuutinen mot", "paragraph_id": "para_801" }, { "text": "Finland lagt til grunn at forpliktelsen til å legge til rette for samvær mellom foreldre og", "paragraph_id": "para_802" }, { "text": "barn ikke er absolutt, og særlig ikke i de tilfellene der de er fremmede for hverandre,", "paragraph_id": "para_803" }, { "text": "jf. avsnitt 128.", "paragraph_id": "para_804" }, { "text": "(163) Manglende eller svak tilknytning er også vektlagt i en rekke avgjørelser fra Høyesterett om", "paragraph_id": "para_805" }, { "text": "inngrep i familieliv, jf. blant annet HR-2017-2015-A avsnitt 59 og HR-2019-1272-A", "paragraph_id": "para_806" }, { "text": "avsnitt 79 og 105.", "paragraph_id": "para_807" }, { "text": "(164) Samvær mellom foreldre og barn skal imidlertid ikke bare skje fordi det tilrettelegger for", "paragraph_id": "para_808" }, { "text": "tilbakeføring av barnet. Selv om formålet om gjenforening oppgis, vil samvær – med", "paragraph_id": "para_809" }, { "text": "mindre det utsetter barnet for «undue hardship» – ha en egenverdi som det må tas hensyn", "paragraph_id": "para_810" }, { "text": "til ved fastsettelsen av samværet, jf. HR-2020-662-S avsnitt 135 med videre henvisning til", "paragraph_id": "para_811" }, { "text": "EMDs dom 17. desember 2019 i saken Abdi Ibrahim mot Norge avsnitt 57, der det", "paragraph_id": "para_812" }, { "text": "understrekes at:", "paragraph_id": "para_813" }, { "text": "«... regardless of the applicant’s stand on continued foster care in the course of the", "paragraph_id": "para_814" }, { "text": "adoption proceedings – and of whether the domestic authorities at that time might have", "paragraph_id": "para_815" }, { "text": "been justified in concluding that the foster care placement, if X were not adopted, would", "paragraph_id": "para_816" }, { "text": "be long-term – she and her son still had the right to respect for their family life.", "paragraph_id": "para_817" }, { "text": "Accordingly, although the applicant did not apply for family reunification to the domestic", "paragraph_id": "para_818" }, { "text": "authorities, those authorities were nonetheless under the positive duty to take measures to", "paragraph_id": "para_819" }, { "text": "facilitate the applicant’s and X’s continued enjoyment of a family life, at the minimum by", "paragraph_id": "para_820" }, { "text": "maintaining a relationship by means of regular contact in so far as reasonably feasible", "paragraph_id": "para_821" }, { "text": "and compatible [to] X’s best interests.»", "paragraph_id": "para_822" }, { "text": "(165) Jeg minner om at det ved vurderingen av om det foreligger krenkelse av artikkel 8, også", "paragraph_id": "para_823" }, { "text": "må sees hen til om saksbehandlingen samlet sett har vært forsvarlig.", "paragraph_id": "para_824" }, { "text": "Samvær – den konkrete vurderingen", "paragraph_id": "para_825" }, { "text": "(166) Far har under henvisning til nyere praksis fra EMD gjort gjeldende at avgjørelsen av", "paragraph_id": "para_826" }, { "text": "samværsspørsmålet ikke bygget på et tilstrekkelig beslutningsgrunnlag. Han har videre", "paragraph_id": "para_827" }, { "text": "anført at tingrettens vurdering ikke i tilstrekkelig grad har avveid de motstridende", "paragraph_id": "para_828" }, { "text": "hensynene, og at kravet til skjerpet begrunnelse ikke er oppfylt. Det vises til at fars", "paragraph_id": "para_829" }, { "text": "samværsevne ikke er vurdert, og at det ikke i tilstrekkelig utstrekning er begrunnet om", "paragraph_id": "para_830" }, { "text": "samvær med far vil være skadelig for barnet. Jeg vurderer disse spørsmålene samlet og", "paragraph_id": "para_831" }, { "text": "starter med tingrettens begrunnelse.", "paragraph_id": "para_832" }, { "text": "(167) Ved vurderingen av begrunnelsen tar jeg utgangspunkt i at far verken hadde foreldreansvar", "paragraph_id": "para_833" }, { "text": "eller samvær da han i 2018 – i forbindelse med barnevernssaken – reiste krav om samvær", "paragraph_id": "para_834" }, { "text": "med barnet. Jenta hadde ingen tilknytning til faren, og hun hadde ikke møtt ham siden hun", "paragraph_id": "para_835" }, { "text": "var fire måneder gammel. Hun er i dag omkring åtte år. Fars rett til familieliv med barnet", "paragraph_id": "para_836" }, { "text": "etter EMK artikkel 8 er følgelig svakere beskyttet enn der det gripes inn i et etablert", "paragraph_id": "para_837" }, { "text": "familieliv.", "paragraph_id": "para_838" }, { "text": "(168) Tingretten har under henvisning til kravet om spesielle og sterke grunner for å nekte", "paragraph_id": "para_839" }, { "text": "samvær, tatt riktig rettslig utgangspunkt, og den kom etter en konkret vurdering til at dette", "paragraph_id": "para_840" }, { "text": "vilkåret var oppfylt. Flertallet mente at det var til barnets beste at det nå ikke skulle være", "paragraph_id": "para_841" }, { "text": "samvær.", "paragraph_id": "para_842" }, { "text": "(169) At det dreier seg om et særlig sårbart barn, er etter mitt syn tydelig beskrevet.", "paragraph_id": "para_843" }, { "text": "I forklaringen til kommunens partsrepresentant, en barnevernkonsulent som hadde fulgt", "paragraph_id": "para_844" }, { "text": "jenta siden 2012, gjengitt i tingrettens dom, fremgår det:", "paragraph_id": "para_845" }, { "text": "22", "paragraph_id": "para_846" }, { "text": "«… [barnet] mangler sosial kompetanse og er vanskelig å regulere og grensesette. Hun", "paragraph_id": "para_847" }, { "text": "har opposisjonell og aggressiv adferd med utagering, kan stikke av, skape kaos og lukke", "paragraph_id": "para_848" }, { "text": "ørene for korrigering. Hun oppsøker konflikter og kommer med sårende uttalelser", "paragraph_id": "para_849" }, { "text": "overfor andre. Hun er svært ukritisk og kan være kontaktsøkende, intens og klengete", "paragraph_id": "para_850" }, { "text": "overfor fremmede. Hun mangler grenser og blyghet for egen kropp, og hun har", "paragraph_id": "para_851" }, { "text": "problemer med å holde på urin og avføring og går med det på seg uten å si fra eller", "paragraph_id": "para_852" }, { "text": "reagere på det, noe som har medført vanskeligheter i sosiale sammenhenger, og at hun", "paragraph_id": "para_853" }, { "text": "har måttet begynne å bruke bleier. På skolen ligger hun skolefaglig i det nedre området.", "paragraph_id": "para_854" }, { "text": "Hun har ikke tidligere vært utredet på grunn av den ustabile omsorgssituasjonen, men er", "paragraph_id": "para_855" }, { "text": "nå henvist til PPT og BUP for utredning.", "paragraph_id": "para_856" }, { "text": "… bakgrunnen for at fosterhjemmet hun først var i sa opp avtalen, var at situasjonen ble", "paragraph_id": "para_857" }, { "text": "uholdbar for de andre barna i hjemmet fordi [jenta] krevde mye oppmerksomhet og tok", "paragraph_id": "para_858" }, { "text": "stor plass. Hun var veldig intens og ble aldri fornøyd, noe som ble vanskelig for de andre", "paragraph_id": "para_859" }, { "text": "barna.", "paragraph_id": "para_860" }, { "text": "I forbindelse med flyttingen fra fosterhjemmet til beredskapshjem fra 1. april ble hun", "paragraph_id": "para_861" }, { "text": "veldig sår og lei seg og det har vært vanskelig for henne, i motsetning til ved flyttingen til", "paragraph_id": "para_862" }, { "text": "fosterhjemmet hvor hun ikke hadde noen tydelige reaksjoner.»", "paragraph_id": "para_863" }, { "text": "(170) Tingretten har etter min oppfatning også foretatt en tilstrekkelig vurdering av hvorfor", "paragraph_id": "para_864" }, { "text": "samvær ikke er det beste for barnet nå og herunder veid de ulike hensyn mot hverandre.", "paragraph_id": "para_865" }, { "text": "Som det fremgår av det jeg nettopp har gjengitt fra tingrettens dom, hadde flyttingen til", "paragraph_id": "para_866" }, { "text": "beredskapshjemmet – etter at det første fosterhjemmet hadde sagt opp avtalen – vært", "paragraph_id": "para_867" }, { "text": "vanskelig for henne. Etter rettens oppfatning kunne da det å skulle forholde seg til en ny", "paragraph_id": "para_868" }, { "text": "omsorgsbase, samtidig med at hun skulle introduseres for biologisk far, «svekke hennes", "paragraph_id": "para_869" }, { "text": "evne til å tilknytte seg et nytt hjem som på sikt kan føre til flere flyttinger med den antatt", "paragraph_id": "para_870" }, { "text": "uheldige virkning det vil ha for hennes utvikling og tilpasning».", "paragraph_id": "para_871" }, { "text": "(171) Tingrettens konklusjon var etter dette at jenta er «svært sårbar … med et særskilt", "paragraph_id": "para_872" }, { "text": "omsorgsbehov og en begynnende skjevutvikling». Retten kom derfor til at hun fortsatt", "paragraph_id": "para_873" }, { "text": "hadde «et stort behov for en stabil omsorgssituasjon med ro, forutsigbarhet og trygge", "paragraph_id": "para_874" }, { "text": "rammer».", "paragraph_id": "para_875" }, { "text": "(172) Egenverdien av å opprettholde kontakt med sitt biologiske opphav er imidlertid også tillagt", "paragraph_id": "para_876" }, { "text": "vekt. Det fremgår at det dreier seg om en midlertidig avgjørelse der samvær kan etableres", "paragraph_id": "para_877" }, { "text": "på lengre sikt, men at barnet for tiden trenger ro til å etablere seg i sitt nye fosterhjem.", "paragraph_id": "para_878" }, { "text": "Retten fant det videre ikke tilrådelig å informere barnet om straffedommen mot far før hun", "paragraph_id": "para_879" }, { "text": "er blitt gammel nok til å forstå innholdet i den. Flertallet viste til at det var en «betydelig", "paragraph_id": "para_880" }, { "text": "risiko for skadevirkninger» for henne og forholdet mellom henne og faren, dersom samvær", "paragraph_id": "para_881" }, { "text": "skulle igangsettes, og hun ble kjent med ham før hun ble kjent med dommen. I flertallets", "paragraph_id": "para_882" }, { "text": "begrunnelse heter det dessuten:", "paragraph_id": "para_883" }, { "text": "«Slik rettens flertall ser det, er det særlig det som er beskrevet om [jentas] ukritiske", "paragraph_id": "para_884" }, { "text": "adferd og manglende grensesetting for egen kropp som er bekymringsfull og vil være", "paragraph_id": "para_885" }, { "text": "problematisk å håndtere dersom hun skal ha samvær med faren, selv om det gis", "paragraph_id": "para_886" }, { "text": "veiledning og det er tilsyn. Faren er domfelt for alvorlige grenseoverskridende handlinger", "paragraph_id": "para_887" }, { "text": "mot barn som ikke er særlig mye eldre enn [jenta], og rettens flertall anser at det er", "paragraph_id": "para_888" }, { "text": "risiko for at det kan oppstå situasjoner under samvær som vil være negative for [jenta]", "paragraph_id": "para_889" }, { "text": "og vanskelig å håndtere for de som er tilstede.»", "paragraph_id": "para_890" }, { "text": "(173) Slik tingretten vurderte risikoen for skadevirkninger dersom samvær med far skulle", "paragraph_id": "para_891" }, { "text": "igangsettes nå, kan jeg ikke se at det var en feil at jentas ønske om samvær ikke ble drøftet", "paragraph_id": "para_892" }, { "text": "mer inngående.", "paragraph_id": "para_893" }, { "text": "(174) På bakgrunn av den situasjonen som her er beskrevet, mente tingretten at fars", "paragraph_id": "para_894" }, { "text": "samværskompetanse ikke kunne være avgjørende. Jeg kan da heller ikke se at det var en", "paragraph_id": "para_895" }, { "text": "feil at denne ikke ble nærmere vurdert og trukket inn i avgjørelsen. Det dreier seg om en", "paragraph_id": "para_896" }, { "text": "midlertidig utsettelse av samvær inntil jenta har falt til ro i sitt nye hjem og har nådd en", "paragraph_id": "para_897" }, { "text": "23", "paragraph_id": "para_898" }, { "text": "alder da det er forsvarlig og hensiktsmessig å informere henne om farens straffedom.", "paragraph_id": "para_899" }, { "text": "Dermed var det heller ingen feil at tiltak ikke ble nevnt.", "paragraph_id": "para_900" }, { "text": "(175) Min konklusjon er at tingretten har foretatt en tilstrekkelig bred vurdering. Av vurderingen", "paragraph_id": "para_901" }, { "text": "går det frem hva barnets sårbarhet består i, hvorfor fars samværskompetanse for tiden ikke", "paragraph_id": "para_902" }, { "text": "er av betydning, og hvorfor samvær nå vil være skadelig for barnet. De ulike interessene er", "paragraph_id": "para_903" }, { "text": "veid mot hverandre. Blant annet er det fremhevet at relasjonen mellom far og barn ville", "paragraph_id": "para_904" }, { "text": "kunne bli skadelidende om samværet ble satt i gang nå.", "paragraph_id": "para_905" }, { "text": "(176) Jeg går så over til spørsmålet om tingretten hadde et betryggende beslutningsgrunnlag.", "paragraph_id": "para_906" }, { "text": "(177) Siden fars samværskompetanse for tiden ikke er relevant, var det heller ikke en svakhet", "paragraph_id": "para_907" }, { "text": "ved tingrettens dom at det ikke ble oppnevnt en sakkyndig til å vurdere", "paragraph_id": "para_908" }, { "text": "samværskompetansen.", "paragraph_id": "para_909" }, { "text": "(178) Det sentrale vitnet i tingretten var – som jeg har vært inne på – en barnevernskonsulent", "paragraph_id": "para_910" }, { "text": "som hadde fulgt barnet siden 2012. Hun hadde barnefaglig kompetanse og må ha hatt", "paragraph_id": "para_911" }, { "text": "omfattende kunnskap om barnets sårbarhet og utfordringer. I tillegg vitnet barnets", "paragraph_id": "para_912" }, { "text": "talsperson. Tingretten var satt med en fagkyndig dommer – en psykolog – som var blant de", "paragraph_id": "para_913" }, { "text": "to dommerne i flertallet. Jeg nevner videre at både fylkesnemnda og tingretten i dommen", "paragraph_id": "para_914" }, { "text": "fra 2014 kom til samme resultat som tingrettens flertall i vår sak. Jeg tillegger det videre", "paragraph_id": "para_915" }, { "text": "vekt at både fylkesnemnd og tingrett også den gangen var satt med fagkyndig kompetanse.", "paragraph_id": "para_916" }, { "text": "(179) På denne bakgrunn hadde tingretten etter mitt syn et betryggende og oppdatert", "paragraph_id": "para_917" }, { "text": "beslutningsgrunnlag.", "paragraph_id": "para_918" }, { "text": "(180) Far har videre fremhevet at han ikke i tilstrekkelig grad er blitt involvert i egen prosess, og", "paragraph_id": "para_919" }, { "text": "at dette etter en samlet vurdering innebærer krenkelse av artikkel 8. De grunnleggende", "paragraph_id": "para_920" }, { "text": "kravene til partsrettigheter og kontradiksjon er etter hans syn ikke tilstrekkelig ivaretatt.", "paragraph_id": "para_921" }, { "text": "(181) EMD ser hen til om prosessen «has been conducted such as to secure that the views and", "paragraph_id": "para_922" }, { "text": "interests of the natural parents are made known to and duly taken into account by the", "paragraph_id": "para_923" }, { "text": "authorities …», jf. Strand Lobben-dommen avsnitt 212 med videre henvisninger. Det", "paragraph_id": "para_924" }, { "text": "fremgår videre at foreldrene må ha vært «involved in the decision-making process, seen as", "paragraph_id": "para_925" }, { "text": "a whole, to a degree sufficient to provide them with the requisite protection of their", "paragraph_id": "para_926" }, { "text": "interests and have been able to present their case …».", "paragraph_id": "para_927" }, { "text": "(182) EMD oppstiller altså et krav om at foreldrene fullt ut må ha hatt mulighet til å ivareta sine", "paragraph_id": "para_928" }, { "text": "interesser i beslutningsprosessen. Ofte er det ikke enkeltstående forhold som er avgjørende,", "paragraph_id": "para_929" }, { "text": "men en samlet vurdering av om grunnlaget er tilstrekkelig til å sikre at foreldrenes", "paragraph_id": "para_930" }, { "text": "synspunkter og interesser behørig blir tatt i betraktning, jf. HR-2020-661-S avsnitt 161.", "paragraph_id": "para_931" }, { "text": "(183) Mors og fars saker har gått parallelt. Far har ikke hatt partsrettigheter i mors sak, blant", "paragraph_id": "para_932" }, { "text": "annet fordi mor har krav på taushet om sine personopplysninger. Tingretten kom i", "paragraph_id": "para_933" }, { "text": "kjennelse 28. februar 2019 til at fars begjæring om oppnevning av sakkyndig ikke skulle", "paragraph_id": "para_934" }, { "text": "tas til følge. I kjennelsen er det foretatt en krysskobling med mors sak om", "paragraph_id": "para_935" }, { "text": "omsorgsovertakelse, ved at det vises til at jentas situasjon kunne belyses i den saken, og at", "paragraph_id": "para_936" }, { "text": "dom i mors sak ville foreligge før tingrettens behandling av fars sak.", "paragraph_id": "para_937" }, { "text": "(184) Etter mitt syn var denne krysskoblingen uheldig. Jeg kan imidlertid ikke se at kjennelsen,", "paragraph_id": "para_938" }, { "text": "som ble truffet under saksforberedelsen, har innvirket på avgjørelsen av saken. Jeg viser", "paragraph_id": "para_939" }, { "text": "her for det første til min konklusjon om at det ikke var behov for sakkyndig til å vurdere", "paragraph_id": "para_940" }, { "text": "fars samværskompetanse hensett til at den for tiden ikke kunne være avgjørende på grunn", "paragraph_id": "para_941" }, { "text": "24", "paragraph_id": "para_942" }, { "text": "av datterens sårbarhet og behov for ro til å etablere seg i sin nye omsorgsbase. I tillegg", "paragraph_id": "para_943" }, { "text": "kommer at far hadde fulle partsrettigheter i egen sak og der ble involvert fullt ut.", "paragraph_id": "para_944" }, { "text": "(185) Ved avgjørelsen av samværsspørsmålet var tingretten i fars sak ikke satt med samme", "paragraph_id": "para_945" }, { "text": "dommere som i saken om omsorgsovertakelse og samvær for mor. Deler av dommen i", "paragraph_id": "para_946" }, { "text": "mors sak for tingretten ble fremlagt i fars sak, men dette omfattet bare rettens vurdering av", "paragraph_id": "para_947" }, { "text": "samværsspørsmålet for mor og domsslutningen. Det var altså tale om opplysninger som", "paragraph_id": "para_948" }, { "text": "var nødvendige for at retten eventuelt kunne se samvær med far i sammenheng med det", "paragraph_id": "para_949" }, { "text": "samværet som tidligere var fastsatt for mor. Barnets situasjon ble selvstendig behandlet i", "paragraph_id": "para_950" }, { "text": "fars sak. Jeg viser her blant annet til at en barnevernskonsulent og barnets talsperson", "paragraph_id": "para_951" }, { "text": "forklarte seg under hovedforhandlingen.", "paragraph_id": "para_952" }, { "text": "(186) Min konklusjon er etter dette at det ikke er vesentlige svakheter ved tingrettens avgjørelse", "paragraph_id": "para_953" }, { "text": "eller saksbehandling, jf. tvisteloven § 36-10 tredje ledd bokstav c.", "paragraph_id": "para_954" }, { "text": "(187) Hva gjelder anførselen om at vilkåret i bestemmelsens tredje ledd bokstav a er oppfylt,", "paragraph_id": "para_955" }, { "text": "nøyer jeg meg med å vise til det jeg tidligere har sagt om dette.", "paragraph_id": "para_956" }, { "text": "(188) Også fars anke blir etter dette å forkaste.", "paragraph_id": "para_957" }, { "text": "Konklusjon", "paragraph_id": "para_958" }, { "text": "(189) Jeg stemmer for denne", "paragraph_id": "para_959" }, { "text": "K J E N N E L S E :", "paragraph_id": "para_960" }, { "text": "Sak nr. 00-000001SIV-HRET, A mot Y kommune, B og KS (partshjelper), anke over", "paragraph_id": "para_961" }, { "text": "beslutning:", "paragraph_id": "para_962" }, { "text": "Anken forkastes.", "paragraph_id": "para_963" }, { "text": "Sak nr. 00-000002SIV-HRET, B mot Y kommune og KS (partshjelper), anke over", "paragraph_id": "para_964" }, { "text": "beslutning:", "paragraph_id": "para_965" }, { "text": "Anken forkastes.", "paragraph_id": "para_966" }, { "text": "25", "paragraph_id": "para_967" }, { "text": "(190) Dommer Matningsdal: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med", "paragraph_id": "para_968" }, { "text": "førstvoterende.", "paragraph_id": "para_969" }, { "text": "(191) Dommer Møse: Likeså.", "paragraph_id": "para_970" }, { "text": "(192) Dommer Matheson: Likeså.", "paragraph_id": "para_971" }, { "text": "(193) Dommer Falkanger: Likeså.", "paragraph_id": "para_972" }, { "text": "(194) Dommer Bull: Likeså.", "paragraph_id": "para_973" }, { "text": "(195) Dommer Kallerud: Likeså.", "paragraph_id": "para_974" }, { "text": "(196) Dommer Ringnes: Likeså.", "paragraph_id": "para_975" }, { "text": "(197) Dommer Bergh: Likeså.", "paragraph_id": "para_976" }, { "text": "(198) Dommer Østensen Berglund: Likeså.", "paragraph_id": "para_977" }, { "text": "(199) Justitiarius Øie: Likeså.", "paragraph_id": "para_978" }, { "text": "(200) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne", "paragraph_id": "para_979" }, { "text": "K J E N N E L S E :", "paragraph_id": "para_980" }, { "text": "Sak nr. 00-000001SIV-HRET, A mot Y kommune, B og KS (partshjelper), anke over", "paragraph_id": "para_981" }, { "text": "beslutning:", "paragraph_id": "para_982" }, { "text": "Anken forkastes.", "paragraph_id": "para_983" }, { "text": "Sak nr. 00-000002SIV-HRET, B mot Y kommune og KS (partshjelper), anke over", "paragraph_id": "para_984" }, { "text": "beslutning:", "paragraph_id": "para_985" }, { "text": "Anken forkastes.", "paragraph_id": "para_986" } ], "word_count": 11359, "cites": [], "cited_by": [], "sha256": "2a350ced199c34724f0bb7fc875f244eacbab03d2b86c0b4b02fa40e44ce8280", "source_url": "https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2020/mars-2020/hr-2020-663-s.pdf", "fetched_at": "2026-09-30T22:16:02.275+00:00", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-663-s", "risk_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=no:hr-2020-663-s", "relations_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=no:hr-2020-663-s", "changes": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis", "agent": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/no-praxis/agent?id=no:hr-2020-663-s" }, "hash": "sha256:77be063fefaace7190599ea072f0a4d4f8d2c48e0add098fbd1a81b3592cfc21", "version": "legal-2026-10-03", "expires": "2026-10-04T00:00:00.000Z", "dependency": { "index_version": "legal-2026-10-03+legal-2026-10-03+2026-10-03T09:11:15", "content_hash": "sha256:77be063fefaace7190599ea072f0a4d4f8d2c48e0add098fbd1a81b3592cfc21", "revalidate_after": "2026-10-03T10:23:53.614Z", "max_copy_age_seconds": 3600, "policy": "revalidate-required; attribution-preferred", "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency", "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify", "stale_copy_invalid": true }, "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-663-s", "disclaimer": "Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.", "content_notice": { "legal_advice": false, "nature": "Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.", "kinds": { "official_text": "Official source text, verbatim and not interpreted", "summary": "Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text", "classification": "Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer" }, "rule": "Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.", "report_error": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections", "ai_act_declaration": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration" }, "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering" }