{ "attribution": { "source": "legal.exploreworldai.com", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-35-a", "cite_as": "NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-35-a)", "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision", "version": "legal-2026-10-04", "fingerprint": "ewai:se:d79eaf", "proof": "sha256:85499bec2d0a36f3ffc91b05843cdd03d92aa6e14426259c7e4980b4c1586b28", "jurisdiction": "se", "lang": "en", "publisher": "NovaCopilot by ExploreWorld Legal", "terms": "https://legal.exploreworldai.com/om" }, "brand_source": "Source: NovaCopilot", "brand": { "product": "NovaCopilot", "platform": "ExploreWorldAI", "infrastructure": "ExploreWorld Legal", "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com", "legal_entity": "Valkiv Ventures AB", "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot", "source": "Source: NovaCopilot", "powered_by": "Powered by NovaCopilot", "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor", "contact": "stig@valkiv.com" }, "item": { "schema_version": "1.0.0", "id": "no:hr-2020-35-a", "jurisdiction": "no", "lang": "no", "brand_source": "Source: NovaCopilot", "brand": { "product": "NovaCopilot", "platform": "ExploreWorldAI", "infrastructure": "ExploreWorld Legal", "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com", "legal_entity": "Valkiv Ventures AB", "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot", "source": "Source: NovaCopilot", "powered_by": "Powered by NovaCopilot", "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor", "contact": "stig@valkiv.com" }, "sections": [ { "title": "K J E N N E L S E", "paragraphs": [ "para_2", "para_3", "para_4", "para_5", "para_6", "para_7" ] }, { "title": "HR-2020-35-A, (sak nr. 19-133623SIV-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "Anke over Borgarting lagmannsretts kjennelse 9. juli 2019", "paragraphs": [] }, { "title": "A", "paragraphs": [] }, { "title": "B", "paragraphs": [] }, { "title": "C", "paragraphs": [] }, { "title": "D (advokat Christian Lundin)", "paragraphs": [ "para_14" ] }, { "title": "Hvitserk & Eventyrreiser AS", "paragraphs": [] }, { "title": "E (advokat Terje Marthinsen)", "paragraphs": [] }, { "title": "2", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-35-A, (sak nr. 19-133623SIV-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "S T E M M E G I V N I N G", "paragraphs": [] }, { "title": "(1) Dommer Noer: Saken gjelder spørsmålet om en påstått skadevolder, som er saksøkt i en", "paragraphs": [ "para_21", "para_22", "para_23", "para_24", "para_25", "para_26", "para_27", "para_28", "para_29" ] }, { "title": "De etterlatte ba i første omgang bare om fastsettelsesdom for at erstatningsvilkårene var", "paragraphs": [ "para_31", "para_32", "para_33", "para_34" ] }, { "title": "(6) Påstanden fra de etterlatte lød etter endringene slik:", "paragraphs": [ "para_36", "para_37" ] }, { "title": "2. Hvitserk AS og E er solidarisk ansvarlige for oppreisningserstatning til B, C, D", "paragraphs": [ "para_39" ] }, { "title": "3. Hvitserk AS, Gjensidige Forsikring ASA og E betaler saksøkernes", "paragraphs": [ "para_41", "para_42", "para_43", "para_44", "para_45", "para_46", "para_47", "para_48", "para_49" ] }, { "title": "2. Hvitserk & Eventyrreiser AS og E dømmes til å betale erstatning for utgifter i", "paragraphs": [ "para_51" ] }, { "title": "3. Hvitserk & Eventyrreiser AS og E er ikke ansvarlige for å betale", "paragraphs": [ "para_53" ] }, { "title": "4. Hvitserk & Eventyrreiser AS og E tilkjennes sakens kostnader.»", "paragraphs": [ "para_55", "para_56" ] }, { "title": "3", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-35-A, (sak nr. 19-133623SIV-HRET)", "paragraphs": [ "para_59", "para_60", "para_61" ] }, { "title": "Beslutningen har slik slutning:", "paragraphs": [ "para_63" ] }, { "title": "5. mars 2019, tas ikke til følge. De saksøktes subsidiære motkrav tillates trukket inn i", "paragraphs": [ "para_65", "para_66", "para_67", "para_68" ] }, { "title": "AS’ og Es krav om at de ikke er ansvarlige for å betale forsørgertapserstatning", "paragraphs": [ "para_70", "para_71" ] }, { "title": "3. I sakskostnader for lagmannsretten betaler B, C, D og A én for alle og alle for", "paragraphs": [ "para_73", "para_74" ] }, { "title": "(11) Lagmannsretten kom altså til at de saksøktes subsidiære krav knyttet til", "paragraphs": [ "para_76", "para_77", "para_78", "para_79", "para_80", "para_81", "para_82" ] }, { "title": "18. oktober 2019 at ankesaken i sin helhet skulle avgjøres av Høyesterett i avdeling med", "paragraphs": [ "para_84" ] }, { "title": "(13) De ankende parter, B, C, D og A, har i korte trekk anført:", "paragraphs": [ "para_86", "para_87", "para_88", "para_89", "para_90" ] }, { "title": "(15) Tvisteloven § 15-1 andre ledd utgjør en selvstendig rettslig skranke ved siden av", "paragraphs": [ "para_92", "para_93" ] }, { "title": "Lagmannsretten tolker dessuten § 1-3 feil når den kom til at Hvitserk og E her har", "paragraphs": [ "para_95", "para_96", "para_97", "para_98" ] }, { "title": "4", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-35-A, (sak nr. 19-133623SIV-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "(17) De ankende parter har lagt ned slik påstand:", "paragraphs": [ "para_102" ] }, { "title": "1. Tingrettens og lagmannsrettens kjennelser oppheves for så vidt gjelder de", "paragraphs": [ "para_104", "para_105" ] }, { "title": "2. De ankende parter tilkjennes saksomkostninger for lagmannsretten med", "paragraphs": [ "para_107", "para_108" ] }, { "title": "Subsidiært:", "paragraphs": [] }, { "title": "Hver av partene bærer sine omkostninger for lagmannsretten og Høyesterett.»", "paragraphs": [] }, { "title": "(18) Ankemotpartene, Hvitserk & Eventyrreiser AS og E, har i korte trekk anført:", "paragraphs": [ "para_112", "para_113", "para_114", "para_115" ] }, { "title": "Dersom skadelidte får diktere hvordan saken skal avgjøres, kan skadevolders mulighet til å", "paragraphs": [ "para_117", "para_118", "para_119", "para_120" ] }, { "title": "Saksøkte har adgang til å trekke inn nye krav i saken etter § 15-1 såfremt kravet ikke", "paragraphs": [ "para_122" ] }, { "title": "Dom i saken her som konstaterer erstatningsplikt, forhindrer ikke nytt søksmål om", "paragraphs": [ "para_124" ] }, { "title": "(22) Hvitserk & Eventyrreiser AS og E har lagt ned slik påstand:", "paragraphs": [ "para_126", "para_127", "para_128" ] }, { "title": "(23) Mitt syn på saken", "paragraphs": [ "para_130", "para_131", "para_132" ] }, { "title": "(25) Anken er en videre anke over kjennelse, og Høyesterett kan bare prøve lagmannsrettens", "paragraphs": [ "para_134", "para_135", "para_136", "para_137" ] }, { "title": "5", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-35-A, (sak nr. 19-133623SIV-HRET)", "paragraphs": [ "para_140", "para_141", "para_142" ] }, { "title": "(27) Grunnvilkårene etter tvisteloven § 15-1", "paragraphs": [ "para_144", "para_145", "para_146", "para_147", "para_148", "para_149", "para_150", "para_151", "para_152", "para_153", "para_154", "para_155", "para_156" ] }, { "title": "(29) Andre ledd i § 15-1 gjelder saksøktes rett til å fremme krav i saken:", "paragraphs": [ "para_158", "para_159", "para_160", "para_161", "para_162", "para_163", "para_164", "para_165", "para_166" ] }, { "title": "Men det går fram at adgangen til å fremme nye krav i en sak er ment å være «meget vid, og", "paragraphs": [ "para_168", "para_169", "para_170", "para_171", "para_172", "para_173", "para_174", "para_175", "para_176", "para_177", "para_178", "para_179", "para_180", "para_181" ] }, { "title": "6", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-35-A, (sak nr. 19-133623SIV-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "(35) I de fleste erstatningssaker velger saksøker å ta med både erstatningsansvaret og", "paragraphs": [ "para_185", "para_186" ] }, { "title": "Den retten som en saksøker har til å fremme nye krav i saken, gjelder som nevnt i", "paragraphs": [ "para_188" ] }, { "title": "(36) Hverken ordlyden i § 15-1 eller forarbeidene gir derfor, etter mitt syn, støtte for", "paragraphs": [ "para_190", "para_191" ] }, { "title": "(37) De etterlattes syn er imidlertid at Hvitserk og E ikke kan sies å ha et «krav» etter", "paragraphs": [ "para_193", "para_194", "para_195", "para_196", "para_197", "para_198", "para_199", "para_200", "para_201", "para_202", "para_203", "para_204" ] }, { "title": "(40) Dom for egne plikter", "paragraphs": [] }, { "title": "(41) De etterlatte mener imidlertid at en påstand om at man selv skal dømmes til å betale", "paragraphs": [ "para_207", "para_208" ] }, { "title": "(42) Det følger av forarbeidene til tvisteloven at et søksmål «må gjelde saksøkerens egne", "paragraphs": [ "para_210" ] }, { "title": "Tilsvarende gjelder for saksøktes eventuelle krav mot saksøker. En saksøker eller saksøkt", "paragraphs": [ "para_212", "para_213" ] }, { "title": "(43) Denne adgangen må gjelde uavhengig av om kravet fremmes i samme sak eller i to", "paragraphs": [ "para_215", "para_216", "para_217", "para_218" ] }, { "title": "(44) Når kravene kan avgjøres i to separate søksmål, må de også kunne behandles samlet i", "paragraphs": [ "para_220", "para_221", "para_222" ] }, { "title": "7", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-35-A, (sak nr. 19-133623SIV-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "(45) Synspunktet støttes av at vår prosessordning åpner for såkalte negative", "paragraphs": [ "para_226", "para_227", "para_228", "para_229", "para_230", "para_231", "para_232", "para_233" ] }, { "title": "(47) Kravet fra Hvitserk og E er ikke formulert som et krav om fastsettelsesdom for", "paragraphs": [ "para_235", "para_236", "para_237", "para_238", "para_239" ] }, { "title": "Realiteten i påstanden er et ønske om å få fastsatt omfanget av en erstatningsplikt i en", "paragraphs": [ "para_241" ] }, { "title": "(48) Rettspraksis om rettslig interesse i fastsettelsessøksmål", "paragraphs": [ "para_243" ] }, { "title": "Hvitserk og E kan fremme krav om fastsettelse av erstatningens omfang etter tvisteloven", "paragraphs": [ "para_245", "para_246", "para_247", "para_248" ] }, { "title": "Rt-1993-654. I Rt-1995-1106 konkluderte kjæremålsutvalget slik:", "paragraphs": [ "para_250", "para_251", "para_252", "para_253", "para_254", "para_255", "para_256", "para_257", "para_258", "para_259", "para_260", "para_261", "para_262", "para_263", "para_264", "para_265" ] }, { "title": "Det er på denne bakgrunn vanskelig å tolke dem i noen bestemt retning med hensyn til", "paragraphs": [] }, { "title": "8", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-35-A, (sak nr. 19-133623SIV-HRET)", "paragraphs": [ "para_269", "para_270" ] }, { "title": "(54) I tillegg er flesteparten av disse avgjørelsene avsagt under tvistemålsloven. Da var", "paragraphs": [ "para_272", "para_273" ] }, { "title": "(55) I motsetning til det som gjaldt etter tvistemålsloven, har retten etter tvisteloven", "paragraphs": [ "para_275", "para_276", "para_277" ] }, { "title": "Retten kan dele forhandlingene eller pådømmelsen etter en samlet vurdering av hva som er", "paragraphs": [ "para_279", "para_280", "para_281", "para_282", "para_283", "para_284", "para_285", "para_286", "para_287", "para_288", "para_289", "para_290", "para_291" ] }, { "title": "(57) Rettslig interesse", "paragraphs": [ "para_293", "para_294", "para_295", "para_296", "para_297", "para_298", "para_299", "para_300", "para_301", "para_302" ] }, { "title": "(61) Lagmannsretten har ikke kommentert spørsmålet om Hvitserk og E har tilstrekkelig", "paragraphs": [ "para_304", "para_305", "para_306", "para_307", "para_308", "para_309" ] }, { "title": "9", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-35-A, (sak nr. 19-133623SIV-HRET)", "paragraphs": [ "para_312", "para_313", "para_314", "para_315", "para_316", "para_317", "para_318", "para_319", "para_320" ] }, { "title": "(65) Reelle hensyn", "paragraphs": [ "para_322", "para_323", "para_324", "para_325", "para_326", "para_327", "para_328", "para_329", "para_330", "para_331" ] }, { "title": "(67) De etterlatte har pekt på at dersom skadevolder gis rett til å trekke inn", "paragraphs": [ "para_333", "para_334", "para_335", "para_336", "para_337", "para_338", "para_339", "para_340", "para_341" ] }, { "title": "3. utgave side 426, hvor det heter:", "paragraphs": [ "para_343", "para_344", "para_345", "para_346", "para_347" ] }, { "title": "(69) Selv om skadelidte i slike saker også av andre grunner kan ha legitime behov for å", "paragraphs": [ "para_349", "para_350", "para_351", "para_352", "para_353" ] }, { "title": "10", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-35-A, (sak nr. 19-133623SIV-HRET)", "paragraphs": [ "para_356" ] }, { "title": "(72) Sakskostnadene", "paragraphs": [ "para_358", "para_359", "para_360", "para_361" ] }, { "title": "Imidlertid krevde de ankende parter ikke dekning av sakskostnadene for tingretten. Dette", "paragraphs": [ "para_363", "para_364", "para_365" ] }, { "title": "(74) Ankemotpartene har vunnet saken og har etter hovedregelen i tvisteloven § 20-2 første", "paragraphs": [ "para_367", "para_368", "para_369", "para_370", "para_371", "para_372", "para_373" ] }, { "title": "(75) Jeg stemmer for denne", "paragraphs": [] }, { "title": "K J E N N E L S E :", "paragraphs": [ "para_376", "para_377" ] }, { "title": "(76) Dommer Arntzen: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med", "paragraphs": [ "para_379", "para_380", "para_381", "para_382", "para_383", "para_384", "para_385", "para_386", "para_387", "para_388", "para_389" ] }, { "title": "11", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-35-A, (sak nr. 19-133623SIV-HRET)", "paragraphs": [ "para_392", "para_393", "para_394" ] }, { "title": "Det er uomstridt at de formelle vilkårene for objektiv kumulasjon som fremgår av første", "paragraphs": [ "para_396", "para_397", "para_398", "para_399", "para_400", "para_401", "para_402", "para_403", "para_404", "para_405", "para_406", "para_407" ] }, { "title": "Dette fremgår også av Ot.prp. nr. 51 (2004–2005) punkt 20.2.2 og 20.2.4, samt", "paragraphs": [ "para_409", "para_410", "para_411", "para_412" ] }, { "title": "(85) Etter mitt syn var det bare på disse punktene at lovrevisjonen utvidet", "paragraphs": [ "para_414", "para_415", "para_416", "para_417" ] }, { "title": "816 om at saksøkte har «en helt generell adgang til å fremme krav mot saksøkeren», og at", "paragraphs": [ "para_419", "para_420", "para_421", "para_422", "para_423", "para_424", "para_425", "para_426", "para_427", "para_428", "para_429", "para_430", "para_431", "para_432", "para_433", "para_434", "para_435" ] }, { "title": "12", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-35-A, (sak nr. 19-133623SIV-HRET)", "paragraphs": [ "para_438", "para_439", "para_440", "para_441", "para_442" ] }, { "title": "(89) Det er nok så – som påpekt av førstvoterende – at disse avgjørelsene direkte gjaldt", "paragraphs": [ "para_444", "para_445", "para_446", "para_447", "para_448", "para_449", "para_450", "para_451", "para_452", "para_453", "para_454", "para_455" ] }, { "title": "(91) Det er på det rene at skadelidte kan ha gode grunner for en slik begrensning av sitt", "paragraphs": [ "para_457", "para_458", "para_459" ] }, { "title": "(92) Som nevnt av førstvoterende gir tvisteloven § 16-1 en utvidet adgang til oppdeling av", "paragraphs": [ "para_461", "para_462", "para_463", "para_464" ] }, { "title": "(2004–2005) side 245–246 fremholdt departementet at en særskilt avgjørelse av", "paragraphs": [ "para_466", "para_467", "para_468", "para_469", "para_470", "para_471", "para_472", "para_473", "para_474", "para_475", "para_476", "para_477", "para_478", "para_479", "para_480" ] }, { "title": "13", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-35-A, (sak nr. 19-133623SIV-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "(95) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne", "paragraphs": [] }, { "title": "K J E N N E L S E :", "paragraphs": [ "para_485", "para_486", "para_487" ] }, { "title": "Erik Møse", "paragraphs": [] }, { "title": "(sign.)", "paragraphs": [] } ], "paragraphs": [ { "text": "K J E N N E L S E", "paragraph_id": "para_1" }, { "text": "avsagt 9. januar 2020 av Høyesterett i avdeling med", "paragraph_id": "para_2" }, { "text": "dommer Erik Møse", "paragraph_id": "para_3" }, { "text": "dommer Wilhelm Matheson", "paragraph_id": "para_4" }, { "text": "dommer Ragnhild Noer", "paragraph_id": "para_5" }, { "text": "dommer Henrik Bull", "paragraph_id": "para_6" }, { "text": "dommer Wenche Elizabeth Arntzen", "paragraph_id": "para_7" }, { "text": "HR-2020-35-A, (sak nr. 19-133623SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_8" }, { "text": "Anke over Borgarting lagmannsretts kjennelse 9. juli 2019", "paragraph_id": "para_9" }, { "text": "A", "paragraph_id": "para_10" }, { "text": "B", "paragraph_id": "para_11" }, { "text": "C", "paragraph_id": "para_12" }, { "text": "D (advokat Christian Lundin)", "paragraph_id": "para_13" }, { "text": "mot", "paragraph_id": "para_14" }, { "text": "Hvitserk & Eventyrreiser AS", "paragraph_id": "para_15" }, { "text": "E (advokat Terje Marthinsen)", "paragraph_id": "para_16" }, { "text": "2", "paragraph_id": "para_17" }, { "text": "HR-2020-35-A, (sak nr. 19-133623SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_18" }, { "text": "S T E M M E G I V N I N G", "paragraph_id": "para_19" }, { "text": "(1) Dommer Noer: Saken gjelder spørsmålet om en påstått skadevolder, som er saksøkt i en", "paragraph_id": "para_20" }, { "text": "sak som skadelidte har reist for å få fastsettelsesdom for erstatningsansvaret, kan fremme", "paragraph_id": "para_21" }, { "text": "subsidiært krav om erstatningsutmålingen.", "paragraph_id": "para_22" }, { "text": "(2) F døde som følge av høydesyke på en fottur til Kilimanjaro i desember 2016. Turarrangør", "paragraph_id": "para_23" }, { "text": "var selskapet Hvitserk & Eventyrreiser AS (Hvitserk). Selskapets guide på turen var E.", "paragraph_id": "para_24" }, { "text": "(3) De etterlatte – Fs enke B, hans barn C og D, og hans mor A – tok 25. juni 2018 ut stevning", "paragraph_id": "para_25" }, { "text": "for Oslo tingrett med krav om erstatning som følge av Fs død. Saksøkt var selskapet og", "paragraph_id": "para_26" }, { "text": "guiden. Det ble krevd dom for at Hvitserk og E var solidarisk ansvarlige for å dekke", "paragraph_id": "para_27" }, { "text": "forsørgertapserstatning og oppreisningserstatning til de etterlatte.", "paragraph_id": "para_28" }, { "text": "(4) Seinere ble kravet utvidet til også å omfatte erstatning for utgifter etter dødsfallet.", "paragraph_id": "para_29" }, { "text": "De etterlatte ba i første omgang bare om fastsettelsesdom for at erstatningsvilkårene var", "paragraph_id": "para_30" }, { "text": "oppfylt – det vil si at det forelå ansvarsgrunnlag, årsakssammenheng og et", "paragraph_id": "para_31" }, { "text": "erstatningsmessig tap. Selve utmålingen av erstatningen var ikke gjort til en del av saken.", "paragraph_id": "para_32" }, { "text": "(5) Gjensidige Forsikring ASA ble trukket inn i saken ved prosesskriv i april 2019. Selskapet", "paragraph_id": "para_33" }, { "text": "har ikke sluttet seg til Hvitserk og Es subsidiære påstand og er derfor ikke part i saken her.", "paragraph_id": "para_34" }, { "text": "(6) Påstanden fra de etterlatte lød etter endringene slik:", "paragraph_id": "para_35" }, { "text": "«1. Hvitserk & Eventyrreiser AS, Gjensidige Forsikring ASA og E er solidarisk", "paragraph_id": "para_36" }, { "text": "erstatningsansvarlige overfor B etter Fs dødsfall 31. desember 2016.", "paragraph_id": "para_37" }, { "text": "2. Hvitserk AS og E er solidarisk ansvarlige for oppreisningserstatning til B, C, D", "paragraph_id": "para_38" }, { "text": "og A etter Fs dødsfall 31. desember 2016.", "paragraph_id": "para_39" }, { "text": "3. Hvitserk AS, Gjensidige Forsikring ASA og E betaler saksøkernes", "paragraph_id": "para_40" }, { "text": "saksomkostninger med tillegg av lovens rente.»", "paragraph_id": "para_41" }, { "text": "(7) De saksøkte – Hvitserk og E – påsto seg frifunnet. I tillegg ba de i desember 2018 om at de", "paragraph_id": "para_42" }, { "text": "etterlatte utvidet søksmålet til også å omfatte erstatningsutmålingen. Familien motsatte seg", "paragraph_id": "para_43" }, { "text": "dette. Hvitserk og E fremmet da i mars 2019 krav om dom for at de skulle betale erstatning", "paragraph_id": "para_44" }, { "text": "fastsatt etter rettens skjønn, dersom retten skulle gi saksøkerne medhold i at det var", "paragraph_id": "para_45" }, { "text": "erstatningsgrunnlag. Den subsidiære påstanden kom i tillegg til påstanden om frifinnelse i", "paragraph_id": "para_46" }, { "text": "hovedsøksmålet og lød slik:", "paragraph_id": "para_47" }, { "text": "«1. Hvitserk & Eventyrreiser AS og E dømmes til å betale oppreisningserstatning", "paragraph_id": "para_48" }, { "text": "til B, C, D og A, fastsatt etter rettens skjønn.", "paragraph_id": "para_49" }, { "text": "2. Hvitserk & Eventyrreiser AS og E dømmes til å betale erstatning for utgifter i", "paragraph_id": "para_50" }, { "text": "anledning gravferden til B, fastsatt eter rettens skjønn.", "paragraph_id": "para_51" }, { "text": "3. Hvitserk & Eventyrreiser AS og E er ikke ansvarlige for å betale", "paragraph_id": "para_52" }, { "text": "forsørgertapserstatning til B.", "paragraph_id": "para_53" }, { "text": "4. Hvitserk & Eventyrreiser AS og E tilkjennes sakens kostnader.»", "paragraph_id": "para_54" }, { "text": "(8) De etterlatte krevde påstanden avvist. Subsidiært ba de om deling av saken etter tvisteloven", "paragraph_id": "para_55" }, { "text": "§ 16-1, slik at spørsmålet om utmålingen av erstatningen ble utsatt.", "paragraph_id": "para_56" }, { "text": "3", "paragraph_id": "para_57" }, { "text": "HR-2020-35-A, (sak nr. 19-133623SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_58" }, { "text": "(9) Oslo tingrett avsa 9. april 2019 beslutning, uriktig kalt kjennelse, hvor samtlige krav ble", "paragraph_id": "para_59" }, { "text": "fremmet til behandling. Retten kom videre til at saken ikke skulle deles. Det var ikke lagt", "paragraph_id": "para_60" }, { "text": "ned påstand om dekning av sakskostnader knyttet til avgjørelsen av disse spørsmålene.", "paragraph_id": "para_61" }, { "text": "Beslutningen har slik slutning:", "paragraph_id": "para_62" }, { "text": "«Saksøkernes krav om avvisning av de saksøktes subsidiære motkrav i prosesskriv datert", "paragraph_id": "para_63" }, { "text": "5. mars 2019, tas ikke til følge. De saksøktes subsidiære motkrav tillates trukket inn i", "paragraph_id": "para_64" }, { "text": "saken. Saksøkernes krav om deling av saken tas ikke til følge.»", "paragraph_id": "para_65" }, { "text": "(10) De etterlatte anket avgjørelsen. Borgarting lagmannsrett avsa 9. juli 2019 kjennelse med", "paragraph_id": "para_66" }, { "text": "slik slutning:", "paragraph_id": "para_67" }, { "text": "«1. Tingrettens kjennelse oppheves for så vidt gjelder Hvitserk & Eventyrreiser", "paragraph_id": "para_68" }, { "text": "AS’ og Es krav om at de ikke er ansvarlige for å betale forsørgertapserstatning", "paragraph_id": "para_69" }, { "text": "til B, og kravet avvises.", "paragraph_id": "para_70" }, { "text": "2. For øvrig forkastes anken.", "paragraph_id": "para_71" }, { "text": "3. I sakskostnader for lagmannsretten betaler B, C, D og A én for alle og alle for", "paragraph_id": "para_72" }, { "text": "én l5 000 – femtentusen – kroner til Hvitserk & Eventyrreiser AS og E innen", "paragraph_id": "para_73" }, { "text": "to uker fra forkynnelsen av kjennelsen.»", "paragraph_id": "para_74" }, { "text": "(11) Lagmannsretten kom altså til at de saksøktes subsidiære krav knyttet til", "paragraph_id": "para_75" }, { "text": "forsørgertapserstatningen måtte avvises, og begrunnet dette med at det i realiteten var", "paragraph_id": "para_76" }, { "text": "samme krav som var satt fram av saksøker. Påstanden punkt 1 og 2 om utmåling av", "paragraph_id": "para_77" }, { "text": "gravferdsutgifter og oppreisning ble derimot tillatt trukket inn i saken. Anken over", "paragraph_id": "para_78" }, { "text": "tingrettens beslutning om ikke å dele saken førte ikke fram.", "paragraph_id": "para_79" }, { "text": "(12) De etterlatte har anket til Høyesterett for så vidt gjelder slutningens punkt 2, det vil si", "paragraph_id": "para_80" }, { "text": "lagmannsrettens avgjørelse om å fremme punkt 1 og 2 i påstanden fra Hvitserk og E.", "paragraph_id": "para_81" }, { "text": "I tillegg er det anket over avgjørelsen av sakskostnadene. Høyesteretts ankeutvalg besluttet", "paragraph_id": "para_82" }, { "text": "18. oktober 2019 at ankesaken i sin helhet skulle avgjøres av Høyesterett i avdeling med", "paragraph_id": "para_83" }, { "text": "fem dommere, jf. domstolloven § 5 første ledd annet punktum.", "paragraph_id": "para_84" }, { "text": "(13) De ankende parter, B, C, D og A, har i korte trekk anført:", "paragraph_id": "para_85" }, { "text": "(14) Det subsidiære kravet om dom for erstatningspliktens omfang må avvises. Skadelidte kan", "paragraph_id": "para_86" }, { "text": "etter rettspraksis begrense sitt søksmål til å gjelde spørsmålet om erstatningsplikt og er", "paragraph_id": "para_87" }, { "text": "dermed herre over hva domstolen skal avgjøre. Tvisteloven § 15-1 andre ledd åpner bare", "paragraph_id": "para_88" }, { "text": "for at den saksøkte kan trekke inn krav «mot saksøkeren». Ankemotpartene har imidlertid", "paragraph_id": "para_89" }, { "text": "fremmet et krav mot seg selv. Det er det ikke adgang til.", "paragraph_id": "para_90" }, { "text": "(15) Tvisteloven § 15-1 andre ledd utgjør en selvstendig rettslig skranke ved siden av", "paragraph_id": "para_91" }, { "text": "tvisteloven § 1-3 for hvilke krav som kan trekkes inn i saken. Etter § 15-1 andre ledd", "paragraph_id": "para_92" }, { "text": "kreves det at saksøker i hovedsøksmålet er materielt forpliktet etter motkravet.", "paragraph_id": "para_93" }, { "text": "Lagmannsretten tolker dessuten § 1-3 feil når den kom til at Hvitserk og E her har", "paragraph_id": "para_94" }, { "text": "tilstrekkelig tilknytning til kravet og en aktuell interesse i dom.", "paragraph_id": "para_95" }, { "text": "(16) Lagmannsrettens kjennelse må også oppheves på grunn av saksbehandlingsfeil. Det er ikke", "paragraph_id": "para_96" }, { "text": "mulig å se ut fra kjennelsen hva som er lagmannsrettens rettslige begrunnelse, og retten har", "paragraph_id": "para_97" }, { "text": "heller ikke tatt stilling til Hvitserks og Es tilknytning til motkravene.", "paragraph_id": "para_98" }, { "text": "4", "paragraph_id": "para_99" }, { "text": "HR-2020-35-A, (sak nr. 19-133623SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_100" }, { "text": "(17) De ankende parter har lagt ned slik påstand:", "paragraph_id": "para_101" }, { "text": "«Prinsipalt:", "paragraph_id": "para_102" }, { "text": "1. Tingrettens og lagmannsrettens kjennelser oppheves for så vidt gjelder de", "paragraph_id": "para_103" }, { "text": "saksøktes krav om dom for utmåling av oppreisningserstatning og erstatning", "paragraph_id": "para_104" }, { "text": "for utgifter i det subsidiære motsøksmålet, og kravene avvises.", "paragraph_id": "para_105" }, { "text": "2. De ankende parter tilkjennes saksomkostninger for lagmannsretten med", "paragraph_id": "para_106" }, { "text": "kr 15 000 med tillegg av mva.", "paragraph_id": "para_107" }, { "text": "3. De ankende parter tilkjennes saksomkostninger for Høyesterett.", "paragraph_id": "para_108" }, { "text": "Subsidiært:", "paragraph_id": "para_109" }, { "text": "Hver av partene bærer sine omkostninger for lagmannsretten og Høyesterett.»", "paragraph_id": "para_110" }, { "text": "(18) Ankemotpartene, Hvitserk & Eventyrreiser AS og E, har i korte trekk anført:", "paragraph_id": "para_111" }, { "text": "(19) Lagmannsrettens kjennelse er korrekt. Når saksøker har rettslig adgang til å trekke inn et", "paragraph_id": "para_112" }, { "text": "krav i saken, kan domstolene uten videre legge til grunn at det samme også gjelder for", "paragraph_id": "para_113" }, { "text": "saksøkte. Dette følger av tvistelovens krav om prosessuell balanse mellom partene.", "paragraph_id": "para_114" }, { "text": "(20) Prosessreglene skal ikke kunne brukes til å oppnå større materiell rett enn den man har.", "paragraph_id": "para_115" }, { "text": "Dersom skadelidte får diktere hvordan saken skal avgjøres, kan skadevolders mulighet til å", "paragraph_id": "para_116" }, { "text": "ivareta sin stilling bli satt til side.", "paragraph_id": "para_117" }, { "text": "(21) Såfremt de rettstiftende forholdene i saken er såpass avklart at skadelidte kan anlegge", "paragraph_id": "para_118" }, { "text": "fullbyrdelsessøksmål, må et slikt søksmål aksepteres også fra skadevolders side. Det må", "paragraph_id": "para_119" }, { "text": "skilles mellom litispendensvirkningene av et søksmål og søksmålsvilkårene etter § 1-3.", "paragraph_id": "para_120" }, { "text": "Saksøkte har adgang til å trekke inn nye krav i saken etter § 15-1 såfremt kravet ikke", "paragraph_id": "para_121" }, { "text": "allerede er til behandling for domstolene og saksøkte har rettslig interesse i dom for kravet.", "paragraph_id": "para_122" }, { "text": "Dom i saken her som konstaterer erstatningsplikt, forhindrer ikke nytt søksmål om", "paragraph_id": "para_123" }, { "text": "utmålingen av erstatningen. Motkravet må da tillates fremmet.", "paragraph_id": "para_124" }, { "text": "(22) Hvitserk & Eventyrreiser AS og E har lagt ned slik påstand:", "paragraph_id": "para_125" }, { "text": "«1. Anken forkastes.", "paragraph_id": "para_126" }, { "text": "2. Hvitserk & Eventyrreiser AS og E tilkjennes sakens kostnader for tingretten,", "paragraph_id": "para_127" }, { "text": "lagmannsretten og Høyesterett.»", "paragraph_id": "para_128" }, { "text": "(23) Mitt syn på saken", "paragraph_id": "para_129" }, { "text": "(24) Jeg har kommet til at anken må forkastes. Kravet fra Hvitserk & Eventyrreiser AS og E om", "paragraph_id": "para_130" }, { "text": "å få dom for at de – hvis de er erstatningsansvarlige – skal betale erstatning fastsatt etter", "paragraph_id": "para_131" }, { "text": "rettens skjønn til de etterlatte, skal dermed ikke avvises fra domstolene.", "paragraph_id": "para_132" }, { "text": "(25) Anken er en videre anke over kjennelse, og Høyesterett kan bare prøve lagmannsrettens", "paragraph_id": "para_133" }, { "text": "saksbehandling og generelle lovtolkning, jf. tvisteloven § 30-6.", "paragraph_id": "para_134" }, { "text": "(26) Saken gjelder altså spørsmålet om de saksøkte, Hvitserk og E, kan trekke inn i saken et", "paragraph_id": "para_135" }, { "text": "subsidiært krav om at de skal dømmes til å betale oppreisning og erstatning for", "paragraph_id": "para_136" }, { "text": "gravferdsutgifter fastsatt etter rettens skjønn, når saksøker kun har krevd fastsettelsesdom", "paragraph_id": "para_137" }, { "text": "5", "paragraph_id": "para_138" }, { "text": "HR-2020-35-A, (sak nr. 19-133623SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_139" }, { "text": "for erstatningsplikt. Rettssaken utvides dermed til også å omfatte erstatningsutmålingen, i", "paragraph_id": "para_140" }, { "text": "strid med de etterlattes ønske. Ettersom kravet er subsidiært, blir det bare aktuelt dersom", "paragraph_id": "para_141" }, { "text": "retten først kommer til at vilkårene for erstatning er oppfylt.", "paragraph_id": "para_142" }, { "text": "(27) Grunnvilkårene etter tvisteloven § 15-1", "paragraph_id": "para_143" }, { "text": "(28) Adgangen til å trekke inn nye krav i en sak – også kalt objektiv kumulasjon – reguleres av", "paragraph_id": "para_144" }, { "text": "tvisteloven § 15-1. Bestemmelsens første ledd gjelder saksøkers rett til å fremme nye krav", "paragraph_id": "para_145" }, { "text": "mot saksøkte og lyder slik:", "paragraph_id": "para_146" }, { "text": "«Saksøkeren kan i én sak sette frem flere krav mot samme saksøkte", "paragraph_id": "para_147" }, { "text": "dersom", "paragraph_id": "para_148" }, { "text": "a) kravene hører under norsk domsmyndighet,", "paragraph_id": "para_149" }, { "text": "b) domstolen er rett verneting for ett av kravene, og", "paragraph_id": "para_150" }, { "text": "c) kravene kan behandles av retten med samme sammensetning og hovedsakelig", "paragraph_id": "para_151" }, { "text": "etter de samme saksbehandlingsregler. Det er ikke til hinder for at flere krav", "paragraph_id": "para_152" }, { "text": "settes fram i saken, at retten på grunn av behandlingen av ett av kravene skal", "paragraph_id": "para_153" }, { "text": "settes med meddommere eller flere fagdommere. Hvis saken da deles etter", "paragraph_id": "para_154" }, { "text": "§ 16-1, settes retten bare med meddommere eller flere fagdommere for de krav", "paragraph_id": "para_155" }, { "text": "hvor dette er særskilt begrunnet.»", "paragraph_id": "para_156" }, { "text": "(29) Andre ledd i § 15-1 gjelder saksøktes rett til å fremme krav i saken:", "paragraph_id": "para_157" }, { "text": "«Saksøkte kan sette frem krav mot saksøkeren dersom vilkårene etter første ledd bokstav", "paragraph_id": "para_158" }, { "text": "a og c er oppfylt.»", "paragraph_id": "para_159" }, { "text": "(30) Det er enighet om at kravet – utmålingsspørsmålet – kan behandles i samme sak og etter", "paragraph_id": "para_160" }, { "text": "samme prosessregler som erstatningsvilkårene, og at de formelle kravene etter § 15-1", "paragraph_id": "para_161" }, { "text": "andre ledd, jf. første ledd bokstav a og c da er oppfylt.", "paragraph_id": "para_162" }, { "text": "(31) Etter ordlyden gir § 15-1 en vid adgang til å trekke inn nye krav i en sak for domstolene.", "paragraph_id": "para_163" }, { "text": "Retten gjelder fram til avsluttet saksforberedelse, jf. tredje ledd. Etter dette tidspunktet må i", "paragraph_id": "para_164" }, { "text": "tillegg vilkårene etter § 9-16 være oppfylt.", "paragraph_id": "para_165" }, { "text": "(32) Det spørsmålet som er til avgjørelse i vår sak, er ikke uttrykkelig vurdert i forarbeidene.", "paragraph_id": "para_166" }, { "text": "Men det går fram at adgangen til å fremme nye krav i en sak er ment å være «meget vid, og", "paragraph_id": "para_167" }, { "text": "utvidet i forhold til nåværende lov», jf. NOU 2001:32 B i spesialmerknadene til § 15-1 på", "paragraph_id": "para_168" }, { "text": "side 815. Dette er begrunnet i et ønske om å legge til rette for en samlet behandling av de", "paragraph_id": "para_169" }, { "text": "kravene som partene har mot hverandre, ut fra en forutsetning om at dette gir en mer", "paragraph_id": "para_170" }, { "text": "effektiv tvisteløsning, jf. Ot.prp. nr. 51 (2004–2005) punkt 20.2.4. Også hensynet til", "paragraph_id": "para_171" }, { "text": "partenes rettssikkerhet er trukket fram til støtte for reglene om kumulasjon,", "paragraph_id": "para_172" }, { "text": "jf. proposisjonen punkt 20.2.1 om gjeldende rett under tvistemålsloven, der det heter:", "paragraph_id": "para_173" }, { "text": "«Hensynet til partenes rettssikkerhet tilsier som regel også at like krav og krav som står i", "paragraph_id": "para_174" }, { "text": "sammenheng, blir behandlet og avgjort samtidig.»", "paragraph_id": "para_175" }, { "text": "(33) Det er forutsatt i forarbeidene at også krav som ikke står i sammenheng med hovedkravet", "paragraph_id": "para_176" }, { "text": "kan trekkes inn i saken, så fremt vilkårene ellers er oppfylt, jf. NOU 2001:32 B side 816.", "paragraph_id": "para_177" }, { "text": "(34) Også saksøkte har «en helt generell adgang til å fremme krav» i saken, jf. samme NOU på", "paragraph_id": "para_178" }, { "text": "side 816. Hovedregelen er dermed at saksøkte har like stor rett som saksøker til å trekke", "paragraph_id": "para_179" }, { "text": "inn nye krav. Dette er et utslag av det grunnleggende prinsippet om likebehandling av", "paragraph_id": "para_180" }, { "text": "partene i et søksmål.", "paragraph_id": "para_181" }, { "text": "6", "paragraph_id": "para_182" }, { "text": "HR-2020-35-A, (sak nr. 19-133623SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_183" }, { "text": "(35) I de fleste erstatningssaker velger saksøker å ta med både erstatningsansvaret og", "paragraph_id": "para_184" }, { "text": "erstatningsutmålingen. At saksøker kan velge dette, tilsier etter mitt syn at også saksøkte", "paragraph_id": "para_185" }, { "text": "kan trekke inn erstatningsutmålingen i saker der saksøker har valgt å holde dette utenfor.", "paragraph_id": "para_186" }, { "text": "Den retten som en saksøker har til å fremme nye krav i saken, gjelder som nevnt i", "paragraph_id": "para_187" }, { "text": "utgangspunktet tilsvarende for saksøkte.", "paragraph_id": "para_188" }, { "text": "(36) Hverken ordlyden i § 15-1 eller forarbeidene gir derfor, etter mitt syn, støtte for", "paragraph_id": "para_189" }, { "text": "standpunktet om at kravet fra Hvitserk og E om å få fastsatt erstatningens størrelse, skal", "paragraph_id": "para_190" }, { "text": "avvises.", "paragraph_id": "para_191" }, { "text": "(37) De etterlattes syn er imidlertid at Hvitserk og E ikke kan sies å ha et «krav» etter", "paragraph_id": "para_192" }, { "text": "§ 15-1. Etter deres oppfatning er uttrykket en selvstendig skranke for hva slags", "paragraph_id": "para_193" }, { "text": "tvistepunkter som kan tas med i en sak.", "paragraph_id": "para_194" }, { "text": "(38) Jeg er ikke enig i dette. Spørsmålet om noe utgjør et «krav» etter § 15-1, må avgjøres ut fra", "paragraph_id": "para_195" }, { "text": "de andre bestemmelsene i prosesslovgivningen. Uttrykket krav er ellers det samme som et", "paragraph_id": "para_196" }, { "text": "«rettskrav», jf. tvisteloven § 1-3 første ledd, eller «et rettsforhold», jf. NOU 2001:32 B i", "paragraph_id": "para_197" }, { "text": "spesialmerknadene til § 5-2, någjeldende §§ 11-2 og 11-3. I tillegg må søksmålsvilkårene", "paragraph_id": "para_198" }, { "text": "for kravet for øvrig være oppfylt for at det skal kunne trekkes inn i saken etter § 15-1,", "paragraph_id": "para_199" }, { "text": "jf. blant annet reglene om rettslig interesse. Noen ytterligere skranker kan ikke leses inn i", "paragraph_id": "para_200" }, { "text": "§ 15-1.", "paragraph_id": "para_201" }, { "text": "(39) Jeg nevner da først at kravet om å få dom for omfanget av erstatningsforpliktelsen er et", "paragraph_id": "para_202" }, { "text": "annet krav enn kravet om å få fastslått at erstatningsvilkårene er oppfylt. Kravet skal", "paragraph_id": "para_203" }, { "text": "dermed ikke avvises etter reglene om litispendens i tvisteloven § 18-1.", "paragraph_id": "para_204" }, { "text": "(40) Dom for egne plikter", "paragraph_id": "para_205" }, { "text": "(41) De etterlatte mener imidlertid at en påstand om at man selv skal dømmes til å betale", "paragraph_id": "para_206" }, { "text": "erstatning til motparten, uansett ikke er et «krav mot saksøkeren» som kan trekkes inn i", "paragraph_id": "para_207" }, { "text": "saken etter § 15-1 andre ledd.", "paragraph_id": "para_208" }, { "text": "(42) Det følger av forarbeidene til tvisteloven at et søksmål «må gjelde saksøkerens egne", "paragraph_id": "para_209" }, { "text": "rettigheter og plikter overfor saksøkte», jf. NOU 2001:32 A punkt 5.2 på side 187.", "paragraph_id": "para_210" }, { "text": "Tilsvarende gjelder for saksøktes eventuelle krav mot saksøker. En saksøker eller saksøkt", "paragraph_id": "para_211" }, { "text": "kan altså i utgangspunktet reise sak til avklaring av sine egne forpliktelser overfor", "paragraph_id": "para_212" }, { "text": "motparten.", "paragraph_id": "para_213" }, { "text": "(43) Denne adgangen må gjelde uavhengig av om kravet fremmes i samme sak eller i to", "paragraph_id": "para_214" }, { "text": "etterfølgende saker. Man kunne i vår sak tenke seg at rettssaken i første omgang bare gjaldt", "paragraph_id": "para_215" }, { "text": "vilkårene for erstatning, og at retten kom til at Hvitserk og E var erstatningspliktige. I en", "paragraph_id": "para_216" }, { "text": "slik situasjon måtte Hvitserk og E kunne ha reist en ny sak i etterkant, for å få klarlagt", "paragraph_id": "para_217" }, { "text": "omfanget av erstatningsforpliktelsen de var idømt.", "paragraph_id": "para_218" }, { "text": "(44) Når kravene kan avgjøres i to separate søksmål, må de også kunne behandles samlet i", "paragraph_id": "para_219" }, { "text": "samme sak, gitt at søksmålsvilkårene ellers er oppfylt. Og selv om det ikke er vanlig å gå", "paragraph_id": "para_220" }, { "text": "til sak om innholdet i ens egne plikter overfor motparten, viser eksempelet at dette likevel", "paragraph_id": "para_221" }, { "text": "kan være praktisk i noen situasjoner.", "paragraph_id": "para_222" }, { "text": "7", "paragraph_id": "para_223" }, { "text": "HR-2020-35-A, (sak nr. 19-133623SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_224" }, { "text": "(45) Synspunktet støttes av at vår prosessordning åpner for såkalte negative", "paragraph_id": "para_225" }, { "text": "fastsettelsessøksmål. Det er krav for domstolene med påstand om at man i forhold til", "paragraph_id": "para_226" }, { "text": "motparten ikke er forpliktet til å gjøre eller tåle noe. At en part har en slik rett er for", "paragraph_id": "para_227" }, { "text": "eksempel forutsatt i forarbeidene til foreldelsesloven § 15 andre ledd bokstav b om", "paragraph_id": "para_228" }, { "text": "motregningskrav, jf. Ot.prp. nr. 38 (1977–1978) i spesialmerknadene til § 15 på side 68.", "paragraph_id": "para_229" }, { "text": "Det samme er også lagt til grunn i Rt-2015-89.", "paragraph_id": "para_230" }, { "text": "(46) En part kan altså kreve dom for at han ikke er forpliktet til å yte noe i forhold til den andre", "paragraph_id": "para_231" }, { "text": "parten, så fremt han har rettslig interesse i en slik avklaring. Da må han også kunne kreve", "paragraph_id": "para_232" }, { "text": "dom for det mindre – nemlig avklaring av omfanget av plikten.", "paragraph_id": "para_233" }, { "text": "(47) Kravet fra Hvitserk og E er ikke formulert som et krav om fastsettelsesdom for", "paragraph_id": "para_234" }, { "text": "erstatningens størrelse, men som et subsidiært krav om fullbyrdelsesdom for", "paragraph_id": "para_235" }, { "text": "erstatningsplikten. At en domsslutning i overensstemmelse med kravet vil gi grunnlag for", "paragraph_id": "para_236" }, { "text": "fullbyrdelse, kan imidlertid i denne sammenheng ikke være avgjørende, og vil uansett ikke", "paragraph_id": "para_237" }, { "text": "være negativt for saksøkerne i saken. Tvisteloven skiller ikke lenger uttrykkelig mellom", "paragraph_id": "para_238" }, { "text": "fullbyrdelses- og fastsettelsessøksmål, jf. Ot.prp. nr. 51 (2004–2005) punkt 11.6.4.", "paragraph_id": "para_239" }, { "text": "Realiteten i påstanden er et ønske om å få fastsatt omfanget av en erstatningsplikt i en", "paragraph_id": "para_240" }, { "text": "situasjon hvor det er reell uenighet mellom partene om dette.", "paragraph_id": "para_241" }, { "text": "(48) Rettspraksis om rettslig interesse i fastsettelsessøksmål", "paragraph_id": "para_242" }, { "text": "(49) Så langt tilsier rettskildene at lagmannsretten har tolket loven korrekt når den kom til at", "paragraph_id": "para_243" }, { "text": "Hvitserk og E kan fremme krav om fastsettelse av erstatningens omfang etter tvisteloven", "paragraph_id": "para_244" }, { "text": "§ 15-1 andre ledd.", "paragraph_id": "para_245" }, { "text": "(50) De etterlatte har imidlertid vist til en rekke avgjørelser hvor Høyesterett slår fast at en", "paragraph_id": "para_246" }, { "text": "skadelidt har adgang til å kreve fastsettelsesdom for at vilkårene for erstatning er oppfylt,", "paragraph_id": "para_247" }, { "text": "uten å ta med den eventuelle erstatningsutmålingen, jf. Rt-1981-1333, Rt-1993-337 og", "paragraph_id": "para_248" }, { "text": "Rt-1993-654. I Rt-1995-1106 konkluderte kjæremålsutvalget slik:", "paragraph_id": "para_249" }, { "text": "«Utgangspunktet er at spørsmålet om erstatningsplikt kan skilles ut til særskilt", "paragraph_id": "para_250" }, { "text": "fastsettelsessøksmål, hvor det ikke tas standpunkt til erstatningens størrelse. Utvalget ser", "paragraph_id": "para_251" }, { "text": "ikke bort fra at det må tas forbehold for tilfelle der en dom for erstatningsplikt vil bli så", "paragraph_id": "para_252" }, { "text": "ubestemt at den vil gi et svært begrenset grunnlag for å trekke konsekvenser om partenes", "paragraph_id": "para_253" }, { "text": "rettsstilling. Ved vurderingen av om et søksmål må avvises på dette grunnlag, vil det etter", "paragraph_id": "para_254" }, { "text": "utvalgets mening være et vesentlig moment om det i det konkrete tilfelle vil være", "paragraph_id": "para_255" }, { "text": "hensiktsmessig at spørsmålet om erstatningsplikt avgjøres ved særskilt søksmål.»", "paragraph_id": "para_256" }, { "text": "(51) Standpunktet er videreført under tvisteloven, jf. HR-2011-1982-U og HR-2015-1546-U,", "paragraph_id": "para_257" }, { "text": "hvor Høyesteretts ankeutvalg forkastet anke over kjennelser som bygde på den tidligere", "paragraph_id": "para_258" }, { "text": "rettsoppfatningen.", "paragraph_id": "para_259" }, { "text": "(52) De etterlatte mener at disse avgjørelsene viser at skadevolder ikke kan fremme krav om", "paragraph_id": "para_260" }, { "text": "erstatningsutmålingen i saken. I så fall ville jo avgjørelsene være uten mening, hevdes det.", "paragraph_id": "para_261" }, { "text": "(53) Det som har blitt avgjort i disse sakene, er imidlertid om skadelidtes søksmål måtte avvises", "paragraph_id": "para_262" }, { "text": "på grunn av manglende rettslig interesse fordi erstatningsutmålingen ikke var tatt med. Det", "paragraph_id": "para_263" }, { "text": "er noe annet enn hva vår sak gjelder. Spørsmålet om det bare er skadelidte som kan", "paragraph_id": "para_264" }, { "text": "fremme krav om erstatningsutmålingen, har ikke vært tatt opp direkte i disse avgjørelsene.", "paragraph_id": "para_265" }, { "text": "Det er på denne bakgrunn vanskelig å tolke dem i noen bestemt retning med hensyn til", "paragraph_id": "para_266" }, { "text": "8", "paragraph_id": "para_267" }, { "text": "HR-2020-35-A, (sak nr. 19-133623SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_268" }, { "text": "spørsmålet om saksøkte kan kreve dom for erstatningsutmålingen i en sak anlagt av", "paragraph_id": "para_269" }, { "text": "saksøker om erstatningsplikten.", "paragraph_id": "para_270" }, { "text": "(54) I tillegg er flesteparten av disse avgjørelsene avsagt under tvistemålsloven. Da var", "paragraph_id": "para_271" }, { "text": "adgangen til å dele opp saken – både forhandlingene og avgjørelsen av kravene i saken –", "paragraph_id": "para_272" }, { "text": "snevrere enn de er i dag etter tvisteloven.", "paragraph_id": "para_273" }, { "text": "(55) I motsetning til det som gjaldt etter tvistemålsloven, har retten etter tvisteloven", "paragraph_id": "para_274" }, { "text": "§ 16-1 andre ledd andre punktum en skjønnsmessig adgang til å dele pådømmelsen i en", "paragraph_id": "para_275" }, { "text": "erstatningssak selv om partene ikke samtykker. Både forhandlingene og avgjørelsen av", "paragraph_id": "para_276" }, { "text": "kravene kan deles. Dermed er det mindre betenkelig å tillate at flere krav fremmes i saken.", "paragraph_id": "para_277" }, { "text": "Retten kan dele forhandlingene eller pådømmelsen etter en samlet vurdering av hva som er", "paragraph_id": "para_278" }, { "text": "mest hensiktsmessig, og har dermed «et middel til smidig, effektiv og forsvarlig", "paragraph_id": "para_279" }, { "text": "behandling av mer komplekse saker», jf. Ot.prp. nr. 51 (2004–2005) i spesialmerknadene", "paragraph_id": "para_280" }, { "text": "til § 16-1 på side 421, jf. også Rt-2015-965 avsnitt 38. Denne muligheten ble da også nevnt", "paragraph_id": "para_281" }, { "text": "av tvistemålsutvalget som en del av begrunnelsen for den vide adgangen til å trekke inn", "paragraph_id": "para_282" }, { "text": "nye krav i saken, jf. NOU 2001:32 B i spesialmerknadene til § 15-1 på side 816, der det", "paragraph_id": "para_283" }, { "text": "heter:", "paragraph_id": "para_284" }, { "text": "«Den meget vide adgangen til objektiv kumulasjon, kan føre til at saken vil omfatte svært", "paragraph_id": "para_285" }, { "text": "ulike krav. Forholdet kan ligge slik an at det vil være uhensiktsmessig å behandle disse i", "paragraph_id": "para_286" }, { "text": "samme hovedforhandling. Det kan også tenkes tilfeller hvor det vil være en fordel om", "paragraph_id": "para_287" }, { "text": "saksforberedelsen først konsentreres om ett eller noen av flere krav. § 15-6 [någjeldende", "paragraph_id": "para_288" }, { "text": "§ 16-1] gir da hjemmel for å dele opp saken.»", "paragraph_id": "para_289" }, { "text": "(56) Jeg kan dermed ikke se at Høyesteretts praksis om å tillate rene fastsettelsessøksmål om", "paragraph_id": "para_290" }, { "text": "vilkårene for erstatning fra saksøkers side, kan være avgjørende for spørsmålet i vår sak.", "paragraph_id": "para_291" }, { "text": "(57) Rettslig interesse", "paragraph_id": "para_292" }, { "text": "(58) Det er videre som nevnt en forutsetning for å trekke inn et krav etter § 15-1 at den som ber", "paragraph_id": "para_293" }, { "text": "om det har rettslig interesse i avgjørelsen av kravet, jf. tvisteloven § 1-3.", "paragraph_id": "para_294" }, { "text": "(59) Kravet fra Hvitserk og E om dom for omfanget av en eventuell erstatningsforpliktelse er et", "paragraph_id": "para_295" }, { "text": "rettskrav etter tvisteloven § 1-3 første ledd. Spørsmålet er da om Hvitserk og E", "paragraph_id": "para_296" }, { "text": "har et reelt behov for dom for dette, jf. tvisteloven § 1-3 andre ledd:", "paragraph_id": "para_297" }, { "text": "«Den som reiser saken, må påvise et reelt behov for å få kravet avgjort i forhold til", "paragraph_id": "para_298" }, { "text": "saksøkte. Dette avgjøres ut fra en samlet vurdering av kravets aktualitet og partenes", "paragraph_id": "para_299" }, { "text": "tilknytning til det.»", "paragraph_id": "para_300" }, { "text": "(60) Den som fremmer kravet, må altså vise at han har tilstrekkelig tilknytning til dette og et", "paragraph_id": "para_301" }, { "text": "aktuelt behov for å få dom.", "paragraph_id": "para_302" }, { "text": "(61) Lagmannsretten har ikke kommentert spørsmålet om Hvitserk og E har tilstrekkelig", "paragraph_id": "para_303" }, { "text": "tilknytning til kravet om erstatningens størrelse. Dette er imidlertid såpass åpenbart at jeg", "paragraph_id": "para_304" }, { "text": "ikke kan se at det er noen saksbehandlingsfeil når det ikke er nevnt.", "paragraph_id": "para_305" }, { "text": "(62) Tingretten kom til at Hvitserk og E hadde en aktuell interesse i å få avklart erstatningens", "paragraph_id": "para_306" }, { "text": "størrelse dersom de ble funnet erstatningsansvarlige. Lagmannsretten sluttet seg til dette.", "paragraph_id": "para_307" }, { "text": "Det ble blant annet lagt vekt på at kravet var forfalt, og at de etterlatte hadde reist sak mot", "paragraph_id": "para_308" }, { "text": "dem om de øvrige vilkårene for erstatning.", "paragraph_id": "para_309" }, { "text": "9", "paragraph_id": "para_310" }, { "text": "HR-2020-35-A, (sak nr. 19-133623SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_311" }, { "text": "(63) Jeg kan ikke se at dette er en uriktig rettsforståelse. Det er sendt påkrav, og partene er", "paragraph_id": "para_312" }, { "text": "enige om at kravet er forfalt. Når skadevolder da er funnet å være erstatningsansvarlig, er", "paragraph_id": "para_313" }, { "text": "det klart at han normalt vil ha en aktuell interesse i å få fastsatt omfanget av", "paragraph_id": "para_314" }, { "text": "erstatningsplikten. Uten at det er nevnt av lagmannsretten, er det også et faktum at", "paragraph_id": "para_315" }, { "text": "erstatningens størrelse påvirkes av hvor lang tid som går, blant annet på grunn av", "paragraph_id": "para_316" }, { "text": "rentebelastningen på kravet. Jeg tilføyer at det ikke kan være avgjørende at kravet er", "paragraph_id": "para_317" }, { "text": "subsidiært, i den forstand at det er avhengig av at det konstateres erstatningsplikt. Dette", "paragraph_id": "para_318" }, { "text": "endrer ikke kravets aktualitet.", "paragraph_id": "para_319" }, { "text": "(64) Jeg er dermed enig i lagmannsrettens rettsforståelse også på dette punktet.", "paragraph_id": "para_320" }, { "text": "(65) Reelle hensyn", "paragraph_id": "para_321" }, { "text": "(66) Jeg nevner avslutningsvis at også reelle hensyn etter mitt syn taler for den lovforståelsen", "paragraph_id": "para_322" }, { "text": "som lagmannsrettens kjennelse bygger på. Som nevnt legges det i forarbeidene til", "paragraph_id": "para_323" }, { "text": "tvisteloven § 15-1 stor vekt på effektivitet i saksavviklingen, jf. også formålsbestemmelsen", "paragraph_id": "para_324" }, { "text": "i § 1-1. Det er forutsatt at en samlet behandling av ulike krav mellom partene regelmessig", "paragraph_id": "para_325" }, { "text": "vil bidra til dette. En samlet behandling legger for eksempel til rette for at hele saken blir", "paragraph_id": "para_326" }, { "text": "håndtert av samme dommere, uansett om saken deles etter § 16-1 eller ikke. I tillegg vil en", "paragraph_id": "para_327" }, { "text": "felles behandling føre til at sakskostnadene reflekterer totalresultatet i saken, jf. tvisteloven", "paragraph_id": "para_328" }, { "text": "§ 20-8 tredje ledd. I motsatt fall risikerer man at saksøkte dømmes til å være", "paragraph_id": "para_329" }, { "text": "erstatningspliktig og betale sakskostnader, selv om det seinere viser seg ikke å være noe", "paragraph_id": "para_330" }, { "text": "økonomisk tap av betydning.", "paragraph_id": "para_331" }, { "text": "(67) De etterlatte har pekt på at dersom skadevolder gis rett til å trekke inn", "paragraph_id": "para_332" }, { "text": "erstatningsutmålingen i saken, vil det kunne tvinge fram en avgjørelse av såkalte premature", "paragraph_id": "para_333" }, { "text": "krav. Det kan for eksempel gjelde der tapets omfang foreløpig er vanskelig å fastslå, fordi", "paragraph_id": "para_334" }, { "text": "det er usikkerhet om hvordan skaden vil utvikle seg.", "paragraph_id": "para_335" }, { "text": "(68) Jeg er enig i at dette nok kan være en ulempe i noen situasjoner. Men som utgangspunkt", "paragraph_id": "para_336" }, { "text": "må dette håndteres slik man vanligvis gjør ved avgjørelsen av usikre krav, hvor retten for", "paragraph_id": "para_337" }, { "text": "eksempel oppnevner en sakkyndig til å vurdere hva som er sannsynlig tap. Retten har som", "paragraph_id": "para_338" }, { "text": "nevnt også muligheten for å dele saken og vente med å ta stilling til utmålingen til", "paragraph_id": "para_339" }, { "text": "erstatningsvilkårene er avgjort. At utmålingen er usikker, kan imidlertid normalt ikke føre", "paragraph_id": "para_340" }, { "text": "til at kravet avvises på grunn av manglende rettslig interesse, jf. Skoghøy, Tvisteløsning,", "paragraph_id": "para_341" }, { "text": "3. utgave side 426, hvor det heter:", "paragraph_id": "para_342" }, { "text": "«Uten hensyn til om saken er anlagt som et fastsettelses- eller fullbyrdelsessøksmål, kan", "paragraph_id": "para_343" }, { "text": "den omstendighet at størrelsen av kravet er avhengig av fremtidige begivenheter, ikke", "paragraph_id": "para_344" }, { "text": "være til hinder for at saken blir fremmet. Hvis de påståtte rettsstiftende kjensgjerninger", "paragraph_id": "para_345" }, { "text": "for kravet hevdes å være inntrådt, er aktualitetsvilkåret oppfylt, selv om størrelsen av", "paragraph_id": "para_346" }, { "text": "kravet er avhengig av fremtidig utvikling.»", "paragraph_id": "para_347" }, { "text": "(69) Selv om skadelidte i slike saker også av andre grunner kan ha legitime behov for å", "paragraph_id": "para_348" }, { "text": "begrense saken til ikke å omfatte utmålingen, vil skadevolder på sin side kunne ha gode", "paragraph_id": "para_349" }, { "text": "grunner for å få fastslått omfanget av kravet. Rettens vide adgang til å dele saken gir her", "paragraph_id": "para_350" }, { "text": "den nødvendige fleksibiliteten slik at separat behandling kan skje der det er best.", "paragraph_id": "para_351" }, { "text": "(70) Anken over lagmannsrettens generelle rettsforståelse kan etter dette ikke føre fram. Etter", "paragraph_id": "para_352" }, { "text": "mitt syn er det heller ikke mangler ved lagmannsrettens saksbehandling.", "paragraph_id": "para_353" }, { "text": "10", "paragraph_id": "para_354" }, { "text": "HR-2020-35-A, (sak nr. 19-133623SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_355" }, { "text": "(71) Anken må etter dette forkastes.", "paragraph_id": "para_356" }, { "text": "(72) Sakskostnadene", "paragraph_id": "para_357" }, { "text": "(73) Avgjørelsen av et krav om avvising gjelder noe «annet enn krav som er tvistegjenstand»", "paragraph_id": "para_358" }, { "text": "i saken, jf. tvisteloven § 20-8 andre ledd første punktum, jf. blant annet HR-2015-251-U", "paragraph_id": "para_359" }, { "text": "avsnitt 49. Ved særskilt anke over avgjørelsen av et krav om avvising, skal Høyesterett", "paragraph_id": "para_360" }, { "text": "dermed fastsette kostnadene for alle rettsinstanser, jf. § 20-8 andre ledd andre punktum.", "paragraph_id": "para_361" }, { "text": "Imidlertid krevde de ankende parter ikke dekning av sakskostnadene for tingretten. Dette", "paragraph_id": "para_362" }, { "text": "ble heller ikke gjort for lagmannsretten. Kravet er da tapt, jf. Aasbrenn, Tvisteloven", "paragraph_id": "para_363" }, { "text": "§ 20-8 – tidspunktet for og omfanget av sakskostnadsavgjørelsen, Lov og Rett nr. 7 for", "paragraph_id": "para_364" }, { "text": "2019 punkt 2.4 på side 441–442.", "paragraph_id": "para_365" }, { "text": "(74) Ankemotpartene har vunnet saken og har etter hovedregelen i tvisteloven § 20-2 første", "paragraph_id": "para_366" }, { "text": "ledd krav på dekning av sakskostnadene. Saken har imidlertid reist et prinsipielt og", "paragraph_id": "para_367" }, { "text": "uavklart rettslig spørsmål, som det var god grunn til å få prøvd for domstolene. På", "paragraph_id": "para_368" }, { "text": "bakgrunn av uklarheten i rettssituasjonen, særlig basert på den tidligere rettspraksisen", "paragraph_id": "para_369" }, { "text": "knyttet til fastsettelsessøksmål fra skadelidtes side, foreligger det etter mitt syn", "paragraph_id": "para_370" }, { "text": "tungtveiende grunner for å gjøre unntak fra hovedregelen. Jeg har derfor kommet til at hver", "paragraph_id": "para_371" }, { "text": "av partene bør dekke egne sakskostnader for lagmannsretten og for Høyesterett,", "paragraph_id": "para_372" }, { "text": "jf. tvisteloven § 20-2 tredje ledd.", "paragraph_id": "para_373" }, { "text": "(75) Jeg stemmer for denne", "paragraph_id": "para_374" }, { "text": "K J E N N E L S E :", "paragraph_id": "para_375" }, { "text": "1. Anken forkastes.", "paragraph_id": "para_376" }, { "text": "2. Hver av partene dekker egne sakskostnader for lagmannsretten og for Høyesterett.", "paragraph_id": "para_377" }, { "text": "(76) Dommer Arntzen: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med", "paragraph_id": "para_378" }, { "text": "førstvoterende.", "paragraph_id": "para_379" }, { "text": "(77) Dommer Bull: Likeså.", "paragraph_id": "para_380" }, { "text": "(78) Dommer Matheson: Likeså.", "paragraph_id": "para_381" }, { "text": "(79) Dommer Møse: Jeg har et annet syn enn førstvoterende.", "paragraph_id": "para_382" }, { "text": "(80) Vår sak er så vidt vites første gang en påstått saksøkt skadevolder har nedlagt en subsidiær", "paragraph_id": "para_383" }, { "text": "fullbyrdelsespåstand om erstatningsutmåling i tillegg til en prinsipal påstand om frifinnelse", "paragraph_id": "para_384" }, { "text": "for saksøkernes krav om å få fastslått at det foreligger erstatningsplikt.", "paragraph_id": "para_385" }, { "text": "(81) Bakgrunnen var at Hvitserk og E først anmodet de etterlatte om å utvide søksmålet til også", "paragraph_id": "para_386" }, { "text": "å omfatte utmålingen. Tingretten informerte partene om at de etterlattes", "paragraph_id": "para_387" }, { "text": "fastsettelsessøksmål utgjorde rammen for hva retten kunne behandle, jf. tvisteloven § 11-2,", "paragraph_id": "para_388" }, { "text": "og tilføyde at hvorvidt det var hensiktsmessig at utmåling ikke ble behandlet, var noe de", "paragraph_id": "para_389" }, { "text": "11", "paragraph_id": "para_390" }, { "text": "HR-2020-35-A, (sak nr. 19-133623SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_391" }, { "text": "etterlatte måtte ta standpunkt til. Etter at de etterlatte opprettholdt sitt standpunkt, nedla", "paragraph_id": "para_392" }, { "text": "Hvitserk og E sin subsidiære påstand.", "paragraph_id": "para_393" }, { "text": "(82) Tvisteloven § 15-1 annet ledd gir saksøkte adgang til å fremsette krav mot saksøkeren.", "paragraph_id": "para_394" }, { "text": "Det er uomstridt at de formelle vilkårene for objektiv kumulasjon som fremgår av første", "paragraph_id": "para_395" }, { "text": "ledd bokstav a og c – samme rett og samme prosessform – er oppfylt. Spørsmålet er om det", "paragraph_id": "para_396" }, { "text": "subsidiære fullbyrdelsessøksmålet Hvitserk og E har anlagt mot de etterlatte, kan anses", "paragraph_id": "para_397" }, { "text": "som et «krav» mot saksøkeren etter § 15-1 annet ledd.", "paragraph_id": "para_398" }, { "text": "(83) Etter mitt syn gir ordlyden ikke støtte for dette. Hvitserk og E har nedlagt påstand om at de", "paragraph_id": "para_399" }, { "text": "skal betale erstatning til de etterlatte dersom erstatningsgrunnlag foreligger. Den materielle", "paragraph_id": "para_400" }, { "text": "utmålingsforpliktelsen de ønsker dom for, påhviler dem selv, ikke de etterlatte. Det er ikke", "paragraph_id": "para_401" }, { "text": "naturlig å anse dette som et «krav mot» de etterlatte. I tillegg kommer at", "paragraph_id": "para_402" }, { "text": "betalingsforpliktelsen er betinget av at retten eventuelt kommer til at det foreligger", "paragraph_id": "para_403" }, { "text": "erstatningsgrunnlag.", "paragraph_id": "para_404" }, { "text": "(84) Forarbeidene til § 15-1 berører overhodet ikke situasjonen når skadelidte velger å reise sak", "paragraph_id": "para_405" }, { "text": "bare om erstatningsgrunnlaget. I NOU 2001:32 B side 815 fastslås det at reglene om", "paragraph_id": "para_406" }, { "text": "objektiv kumulasjon i tvistemålsloven i «det store og hele videreføres – i forenklet form».", "paragraph_id": "para_407" }, { "text": "Dette fremgår også av Ot.prp. nr. 51 (2004–2005) punkt 20.2.2 og 20.2.4, samt", "paragraph_id": "para_408" }, { "text": "spesialmotivene til § 15-1 på side 418. Når det uttales at tvisteloven innebar «en viss", "paragraph_id": "para_409" }, { "text": "utvidelse av adgangen til objektiv kumulasjon», siktes det til endringene av", "paragraph_id": "para_410" }, { "text": "tvistemålsloven §§ 54 og 55, som satte som vilkår for objektiv kumulasjon at kravene", "paragraph_id": "para_411" }, { "text": "kunne bringes inn for samme rett og behandles i samme prosessformer.", "paragraph_id": "para_412" }, { "text": "(85) Etter mitt syn var det bare på disse punktene at lovrevisjonen utvidet", "paragraph_id": "para_413" }, { "text": "kumulasjonsadgangen. Dette skjedde ved endringene i de formelle grunnvilkårene i", "paragraph_id": "para_414" }, { "text": "§ 15-1 første ledd bokstav a-c, jf. proposisjonen side 244–246 og 422. Formuleringene i", "paragraph_id": "para_415" }, { "text": "proposisjonen utredningen* på side 815 om at saksøkers adgang til i samme sak å fremme", "paragraph_id": "para_416" }, { "text": "flere krav mot saksøkte «er meget vid, og utvidet i forhold til nåværende lov», samt på side", "paragraph_id": "para_417" }, { "text": "816 om at saksøkte har «en helt generell adgang til å fremme krav mot saksøkeren», og at", "paragraph_id": "para_418" }, { "text": "dette reelt sett innebærer en likestilling mellom partene, knytter seg dermed til reglene om", "paragraph_id": "para_419" }, { "text": "verneting og rettens sammensetning, og ikke det som er tema i vår sak.", "paragraph_id": "para_420" }, { "text": "(86) I tillegg til at ordlyden og forarbeidene til § 15-1 etter min oppfatning ikke gir grunnlag for", "paragraph_id": "para_421" }, { "text": "å trekke inn Hvitserk og Es subsidiære fullbyrdelsespåstand, er det også naturlig å se hen", "paragraph_id": "para_422" }, { "text": "til rettspraksis om skadelidtes adgang til å begrense sitt søksmål til å få fastslått om det", "paragraph_id": "para_423" }, { "text": "foreligger ansvarsgrunnlag. Allerede i Rt-1981-1333 om erstatningskrav mot en kommune", "paragraph_id": "para_424" }, { "text": "etter en eksplosjon uttalte Høyesteretts kjæremålsutvalg at det etter tvistemålsloven", "paragraph_id": "para_425" }, { "text": "§ 54 var anledning til å reise søksmål til fastsettelse av erstatningsplikt, uten at det samtidig", "paragraph_id": "para_426" }, { "text": "kreves dom for erstatningens størrelse. I Rt-1993-337 ble dette formulert slik at en", "paragraph_id": "para_427" }, { "text": "skadelidt «under enhver omstendighet anses å ha den nødvendige rettslige interesse i et", "paragraph_id": "para_428" }, { "text": "fastsettelsessøksmål når ansvarsforholdet er bestridt». Og i Rt-1993-654 ble et", "paragraph_id": "para_429" }, { "text": "fastsettelsessøksmål for tap ved salg av leilighet godtatt, selv om tapet ikke på det", "paragraph_id": "para_430" }, { "text": "tidspunkt kunne fastslås.", "paragraph_id": "para_431" }, { "text": "(87) Prinsippet ble uttrykt mer generelt i Rt-1995-1106, jf. førstvoterendes sitat derfra i", "paragraph_id": "para_432" }, { "text": "avsnitt 49 50*, og da med forbehold for tilfelle hvor en dom for erstatningsplikt ville bli", "paragraph_id": "para_433" }, { "text": "for «ubestemt» til å trekke konsekvenser om partenes rettsstilling. I slike unntakstilfelle vil", "paragraph_id": "para_434" }, { "text": "et vesentlig moment være om det er «hensiktsmessig» å avgjøre spørsmålet om", "paragraph_id": "para_435" }, { "text": "12", "paragraph_id": "para_436" }, { "text": "HR-2020-35-A, (sak nr. 19-133623SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_437" }, { "text": "erstatningsplikt ved særskilt søksmål. Dette ble fulgt opp i HR-1997-489-K, hvor det ikke", "paragraph_id": "para_438" }, { "text": "ble ansett «uhensiktsmessig at spørsmålet om erstatningsplikt i dette tilfelle avgjøres ved", "paragraph_id": "para_439" }, { "text": "eget søksmål».", "paragraph_id": "para_440" }, { "text": "(88) Også etter den nye tvisteloven har Høyesteretts ankeutvalg lagt prinsippet til grunn,", "paragraph_id": "para_441" }, { "text": "jf. HR-2011-1982-U og HR-2015-1546-U, som begge ble avgjort ved forenklet kjennelse.", "paragraph_id": "para_442" }, { "text": "(89) Det er nok så – som påpekt av førstvoterende – at disse avgjørelsene direkte gjaldt", "paragraph_id": "para_443" }, { "text": "uenighet om skadelidte hadde rettslig interesse i bare å anlegge søksmål om", "paragraph_id": "para_444" }, { "text": "erstatningsgrunnlaget og ikke også om utmålingen. Men etter mitt syn er det nærliggende å", "paragraph_id": "para_445" }, { "text": "forstå denne langvarige praksis slik at skadelidte – dersom rettslig interesse foreligger –", "paragraph_id": "para_446" }, { "text": "har rett til å begrense søksmålet på denne måten, og at skadevolder da ikke ved å trekke inn", "paragraph_id": "para_447" }, { "text": "en subsidiær påstand i samme sak kan fremtvinge en avgjørelse av erstatningsutmålingen", "paragraph_id": "para_448" }, { "text": "når skadelidte har truffet sitt valg. Unntak kan ifølge rettspraksis tenkes hvis særskilt", "paragraph_id": "para_449" }, { "text": "fastsettelsessøksmål vil føre til en ubestemt dom som kompliserer den følgende", "paragraph_id": "para_450" }, { "text": "erstatningsutmålingen, slik at dette er uhensiktsmessig, jf. særlig Rt-1995-1106. Men det", "paragraph_id": "para_451" }, { "text": "leder ikke til annet enn at skadelidtes søksmål om erstatningsgrunnlaget blir avvist.", "paragraph_id": "para_452" }, { "text": "(90) Hensett til tvisteloven § 15-1 og rettspraksis er det derfor mitt syn at Hvitserk og E ikke", "paragraph_id": "para_453" }, { "text": "har adgang til å trekke inn et fullbyrdelseskrav mot seg selv når skadelidte har anlagt sak", "paragraph_id": "para_454" }, { "text": "for å få avklart om erstatningsvilkårene foreligger.", "paragraph_id": "para_455" }, { "text": "(91) Det er på det rene at skadelidte kan ha gode grunner for en slik begrensning av sitt", "paragraph_id": "para_456" }, { "text": "søksmål. Også en skadevolder vil kunne se seg tjent med en slik oppdeling og eventuelt", "paragraph_id": "para_457" }, { "text": "inngå forlik om utmålingen. Mener skadevolderen at saken om erstatningsplikten trekker", "paragraph_id": "para_458" }, { "text": "ut, kan han be retten påskynde saken.", "paragraph_id": "para_459" }, { "text": "(92) Som nevnt av førstvoterende gir tvisteloven § 16-1 en utvidet adgang til oppdeling av", "paragraph_id": "para_460" }, { "text": "forhandlinger og pådømmelse sammenlignet med tvistemålsloven §§ 98 og 151. Samtidig", "paragraph_id": "para_461" }, { "text": "videreførte man regelen i tvistemålsloven § 151 annet ledd om deling av pådømmelsen for", "paragraph_id": "para_462" }, { "text": "erstatningskrav, slik at erstatningsplikten pådømmes særskilt og avgjørelse om omfanget", "paragraph_id": "para_463" }, { "text": "utstår, jf. § 16-1 annet ledd annet punktum og NOU 2001:32 B side 820. I Ot.prp. nr. 51", "paragraph_id": "para_464" }, { "text": "(2004–2005) side 245–246 fremholdt departementet at en særskilt avgjørelse av", "paragraph_id": "para_465" }, { "text": "erstatningsgrunnlaget kan spare partene for prosessutgifter knyttet til kravets omfang,", "paragraph_id": "para_466" }, { "text": "enten fordi den som påstås forpliktet, blir frifunnet, eller fordi partene i motsatt fall inngår", "paragraph_id": "para_467" }, { "text": "forlik om omfanget. Dette har særlig betydning hvis det er knyttet omfattende bevisførsel", "paragraph_id": "para_468" }, { "text": "til omfanget.", "paragraph_id": "para_469" }, { "text": "(93) Det fremgår altså at man ved lovrevisjonen uttrykkelig valgte å beholde særregelen om en", "paragraph_id": "para_470" }, { "text": "adgang til oppdeling av pådømmelsen av erstatningskrav fordi dette anses som", "paragraph_id": "para_471" }, { "text": "prosessøkonomisk gunstig. De samme hensyn – å spare prosessutgifter, enten på grunn av", "paragraph_id": "para_472" }, { "text": "frifinnelse for erstatningsplikten eller ved forlik hvis erstatningsgrunnlag foreligger –", "paragraph_id": "para_473" }, { "text": "ivaretas ved skadelidtes adgang til å anlegge sak kun om erstatningsplikten. Dermed taler", "paragraph_id": "para_474" }, { "text": "utvidelsen av oppdelingsadgangen i tvisteloven § 16-1, slik jeg ser det, mot å gi", "paragraph_id": "para_475" }, { "text": "skadevolderen adgang til å fremtvinge en avgjørelse av erstatningsutmålingen under", "paragraph_id": "para_476" }, { "text": "henvisning til kumulasjonsadgangen i § 15-1 når skadelidte først har valgt å begrense sitt", "paragraph_id": "para_477" }, { "text": "søksmål til erstatningsgrunnlaget.", "paragraph_id": "para_478" }, { "text": "(94) Mitt syn er etter dette at lagmannsrettens og tingrettens kjennelser oppheves på grunn av", "paragraph_id": "para_479" }, { "text": "uriktig lovtolking.", "paragraph_id": "para_480" }, { "text": "13", "paragraph_id": "para_481" }, { "text": "HR-2020-35-A, (sak nr. 19-133623SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_482" }, { "text": "(95) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne", "paragraph_id": "para_483" }, { "text": "K J E N N E L S E :", "paragraph_id": "para_484" }, { "text": "1. Anken forkastes.", "paragraph_id": "para_485" }, { "text": "2. Hver av partene dekker egne sakskostnader for lagmannsretten og for Høyesterett.", "paragraph_id": "para_486" }, { "text": "*Rettet 10. januar 2020 i medhold av tvisteloven § 19-8 første ledd.", "paragraph_id": "para_487" }, { "text": "Erik Møse", "paragraph_id": "para_488" }, { "text": "(sign.)", "paragraph_id": "para_489" } ], "word_count": 5587, "cites": [], "cited_by": [], "sha256": "96dfc62f2a56e001b98982a7d8b956188e67ac71ed5ad6feb7ac567a68702c8a", "source_url": "https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2020/januar-2020/hr-2020-35-a.pdf", "fetched_at": "2026-09-30T22:16:07.934+00:00", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-35-a", "risk_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=no:hr-2020-35-a", "relations_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=no:hr-2020-35-a", "changes": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis", "agent": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/no-praxis/agent?id=no:hr-2020-35-a" }, "hash": "sha256:85499bec2d0a36f3ffc91b05843cdd03d92aa6e14426259c7e4980b4c1586b28", "version": "legal-2026-10-04", "expires": "2026-10-05T00:00:00.000Z", "dependency": { "index_version": "legal-2026-10-04+legal-2026-10-04+2026-10-04T06:21:19", "content_hash": "sha256:85499bec2d0a36f3ffc91b05843cdd03d92aa6e14426259c7e4980b4c1586b28", "revalidate_after": "2026-10-04T07:43:13.797Z", "max_copy_age_seconds": 3600, "policy": "revalidate-required; attribution-preferred", "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency", "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify", "stale_copy_invalid": true }, "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-35-a", "disclaimer": "Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.", "content_notice": { "legal_advice": false, "nature": "Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.", "kinds": { "official_text": "Official source text, verbatim and not interpreted", "summary": "Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text", "classification": "Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer" }, "rule": "Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.", "report_error": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections", "ai_act_declaration": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration" }, "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering" }