{ "attribution": { "source": "legal.exploreworldai.com", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-2332-a", "cite_as": "NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-2332-a)", "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision", "version": "legal-2026-10-09", "fingerprint": "ewai:no:4b1d82", "proof": "sha256:64e5a24263bce91e4d4550f0821a49f65381502487e64bb5a214632e7b34c88e", "jurisdiction": "no", "lang": "en", "publisher": "NovaCopilot by ExploreWorld Legal", "terms": "https://legal.exploreworldai.com/om" }, "brand_source": "Source: NovaCopilot", "item": { "schema_version": "1.0.0", "id": "no:hr-2020-2332-a", "jurisdiction": "no", "lang": "no", "brand_source": "Source: NovaCopilot", "brand": { "product": "NovaCopilot", "platform": "ExploreWorldAI", "infrastructure": "ExploreWorld Legal", "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com", "legal_entity": "Valkiv Ventures AB", "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot", "source": "Source: NovaCopilot", "powered_by": "Powered by NovaCopilot", "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor" }, "sections": [ { "title": "Front matter", "paragraphs": [ "para_1", "para_2", "para_3", "para_4", "para_5", "para_6", "para_7", "para_8", "para_9", "para_10", "para_11", "para_12", "para_13", "para_14", "para_15", "para_16", "para_17", "para_18", "para_19", "para_20", "para_21", "para_22", "para_23", "para_24", "para_25", "para_26", "para_27", "para_28", "para_29", "para_30", "para_31", "para_32", "para_33", "para_34", "para_35", "para_36", "para_37", "para_38", "para_39", "para_40", "para_41", "para_42", "para_43", "para_44", "para_45", "para_46", "para_47", "para_48", "para_49", "para_50", "para_51", "para_52", "para_53", "para_54", "para_55", "para_56", "para_57", "para_58", "para_59", "para_60", "para_61", "para_62", "para_63", "para_64", "para_65", "para_66", "para_67", "para_68", "para_69", "para_70", "para_71", "para_72", "para_73", "para_74", "para_75", "para_76", "para_77", "para_78", "para_79", "para_80", "para_81", "para_82", "para_83", "para_84", "para_85", "para_86", "para_87", "para_88", "para_89", "para_90", "para_91", "para_92", "para_93", "para_94", "para_95", "para_96", "para_97", "para_98", "para_99", "para_100", "para_101", "para_102", "para_103", "para_104", "para_105", "para_106", "para_107", "para_108", "para_109", "para_110", "para_111", "para_112", "para_113", "para_114", "para_115", "para_116", "para_117", "para_118", "para_119", "para_120", "para_121", "para_122", "para_123", "para_124", "para_125", "para_126", "para_127", "para_128", "para_129", "para_130", "para_131", "para_132", "para_133", "para_134", "para_135", "para_136", "para_137", "para_138", "para_139", "para_140", "para_141", "para_142", "para_143", "para_144", "para_145", "para_146", "para_147", "para_148", "para_149", "para_150", "para_151", "para_152", "para_153", "para_154", "para_155", "para_156", "para_157", "para_158", "para_159", "para_160", "para_161", "para_162", "para_163", "para_164", "para_165", "para_166", "para_167", "para_168", "para_169", "para_170", "para_171", "para_172", "para_173", "para_174", "para_175", "para_176", "para_177", "para_178", "para_179", "para_180", "para_181", "para_182", "para_183", "para_184", "para_185", "para_186", "para_187", "para_188", "para_189", "para_190", "para_191", "para_192", "para_193", "para_194", "para_195", "para_196", "para_197", "para_198", "para_199", "para_200", "para_201", "para_202", "para_203", "para_204", "para_205", "para_206", "para_207", "para_208", "para_209", "para_210", "para_211", "para_212", "para_213", "para_214", "para_215", "para_216", "para_217", "para_218", "para_219", "para_220", "para_221", "para_222", "para_223", "para_224", "para_225", "para_226", "para_227", "para_228", "para_229", "para_230", "para_231", "para_232", "para_233", "para_234", "para_235", "para_236", "para_237", "para_238", "para_239", "para_240", "para_241", "para_242", "para_243", "para_244", "para_245", "para_246", "para_247", "para_248", "para_249", "para_250", "para_251", "para_252", "para_253", "para_254", "para_255", "para_256", "para_257", "para_258", "para_259", "para_260", "para_261", "para_262", "para_263", "para_264", "para_265", "para_266", "para_267", "para_268", "para_269", "para_270", "para_271", "para_272", "para_273", "para_274", "para_275", "para_276", "para_277", "para_278", "para_279", "para_280", "para_281", "para_282", "para_283", "para_284", "para_285", "para_286", "para_287", "para_288", "para_289", "para_290", "para_291", "para_292", "para_293", "para_294", "para_295", "para_296", "para_297", "para_298", "para_299", "para_300", "para_301", "para_302", "para_303", "para_304", "para_305", "para_306", "para_307", "para_308", "para_309", "para_310" ], "kind": "front_matter" } ], "paragraphs": [ { "text": "D O M", "paragraph_id": "para_1" }, { "text": "avsagt 4. desember 2020 av Høyesterett i avdeling med", "paragraph_id": "para_2" }, { "text": "dommer Jens Edvin A. Skoghøy", "paragraph_id": "para_3" }, { "text": "dommer Henrik Bull", "paragraph_id": "para_4" }, { "text": "dommer Wenche Elizabeth Arntzen", "paragraph_id": "para_5" }, { "text": "dommer Cecilie Østensen Berglund", "paragraph_id": "para_6" }, { "text": "dommer Kine Steinsvik", "paragraph_id": "para_7" }, { "text": "HR-2020-2332-A, (sak nr. 20-026604SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_8" }, { "text": "Anke over Frostating lagmannsretts dom 13. desember 2019", "paragraph_id": "para_9" }, { "text": "A (advokat Robin Pedersen Brauti – til prøve)", "paragraph_id": "para_10" }, { "text": "mot", "paragraph_id": "para_11" }, { "text": "Gjensidige Forsikring ASA (advokat Kjell Mandal)", "paragraph_id": "para_12" }, { "text": "2", "paragraph_id": "para_13" }, { "text": "HR-2020-2332-A, (sak nr. 20-026604SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_14", "court_paragraph": 2 }, { "text": "S T E M M E G I V N I N G", "paragraph_id": "para_15" }, { "text": "(1) Dommer Østensen Berglund:", "paragraph_id": "para_16" }, { "text": "Sakens spørsmål og bakgrunn", "paragraph_id": "para_17" }, { "text": "(2) Saken gjelder spørsmål om et avtalt oppgjør under en yrkesskadeforsikring kan kreves", "paragraph_id": "para_18" }, { "text": "revidert i medhold av avtaleloven § 36, der den ervervsmessige uføregraden er økt, eller", "paragraph_id": "para_19" }, { "text": "om femårsfristen i yrkesskadeforskriften § 5-1 om etteroppgjør stenger for dette.", "paragraph_id": "para_20" }, { "text": "(3) A arbeidet tidligere i heltidsstilling som laboratorieleder ved X. Den 13. august 2001 fikk", "paragraph_id": "para_21" }, { "text": "hun kokende vann over begge bena og høyre hånd som følge av en feil ved en autoklav", "paragraph_id": "para_22" }, { "text": "(trykkoker). Ulykken førte til alvorlige brannskader, og i juni 2005 innvilget Nav en", "paragraph_id": "para_23" }, { "text": "tidsbegrenset uførepensjon beregnet ut fra en ervervsmessig uføregrad på 60 prosent.", "paragraph_id": "para_24" }, { "text": "(4) As arbeidsgiver hadde tegnet yrkesskadeforsikring i Gjensidige Forsikring ASA", "paragraph_id": "para_25" }, { "text": "(Gjensidige), og skaden ble meldt til forsikringsselskapet. Etter noe forutgående", "paragraph_id": "para_26" }, { "text": "korrespondanse tilbød Gjensidige i september 2005 A en standard yrkesskadeerstatning", "paragraph_id": "para_27" }, { "text": "basert på 60 prosent ervervsuførhet, samt dekning av visse skaderelaterte utgifter. Beløpet", "paragraph_id": "para_28" }, { "text": "som skulle erstatte tap i fremtidig erverv, var på 801 227 kroner og ble akseptert av henne.", "paragraph_id": "para_29" }, { "text": "(5) A arbeidet deretter i 40 prosent stilling i X, frem til hun ble sykmeldt i januar 2015 på", "paragraph_id": "para_30" }, { "text": "grunn av psykiske helseplager og økte smerter. Noe senere søkte hun om full uføretrygd,", "paragraph_id": "para_31" }, { "text": "og denne ble innvilget av Nav i november 2016. Nav la til grunn at uførheten i sin helhet", "paragraph_id": "para_32" }, { "text": "skyldes den forutgående yrkesskaden.", "paragraph_id": "para_33" }, { "text": "(6) I januar 2017 fremmet A krav om revisjon av erstatningsoppgjøret. Gjensidige avviste", "paragraph_id": "para_34" }, { "text": "kravet og viste til at fristen for å kreve etteroppgjør etter yrkesskadeforskriften", "paragraph_id": "para_35" }, { "text": "§ 5-1 var utløpt. A krevde deretter revisjon i medhold av avtaleloven § 36. Også dette ble", "paragraph_id": "para_36" }, { "text": "avvist av Gjensidige.", "paragraph_id": "para_37" }, { "text": "(7) A tok 7. september 2018 ut stevning for Sør-Trøndelag tingrett, som 6. mars 2019 avsa", "paragraph_id": "para_38" }, { "text": "dom med slik domsslutning:", "paragraph_id": "para_39" }, { "text": "«1. Gjensidige Forsikring ASA ved styrets leder betaler erstatning til A på", "paragraph_id": "para_40" }, { "text": "915 844 – nihundreogfemtentusenåttehundreogførtifire – kroner innen", "paragraph_id": "para_41" }, { "text": "2 – to – uker etter dommens forkynnelse.", "paragraph_id": "para_42" }, { "text": "2. I sakskostnader betaler Gjensidige Forsikring ASA ved styrets leder til A", "paragraph_id": "para_43" }, { "text": "140 000 – etthundreogførtitusen – kroner innen 2 – to – uker etter", "paragraph_id": "para_44" }, { "text": "forkynnelse.»", "paragraph_id": "para_45" }, { "text": "(8) For tingretten anførte Gjensidige at det ikke forelå årsakssammenheng mellom", "paragraph_id": "para_46" }, { "text": "yrkesskaden og den senere reduksjonen i ervervsevnen, og at oppgjøret under ingen", "paragraph_id": "para_47" }, { "text": "omstendighet kunne kreves revidert etter avtaleloven § 36. Tingretten kom til at det var", "paragraph_id": "para_48" }, { "text": "årsakssammenheng, og at det var grunnlag for revisjon i medhold av avtaleloven § 36.", "paragraph_id": "para_49" }, { "text": "Erstatningen ble utmålt etter reglene om etteroppgjør i yrkesskadeforskriften § 5-1 andre", "paragraph_id": "para_50" }, { "text": "ledd.", "paragraph_id": "para_51" }, { "text": "3", "paragraph_id": "para_52" }, { "text": "HR-2020-2332-A, (sak nr. 20-026604SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_53", "court_paragraph": 3 }, { "text": "(9) Gjensidige anket dommen til Frostating lagmannsrett, som 13. desember 2019 avsa dom", "paragraph_id": "para_54" }, { "text": "med slik domsslutning:", "paragraph_id": "para_55" }, { "text": "«1. Gjensidige Forsikring ASA frifinnes.", "paragraph_id": "para_56" }, { "text": "2. Hver av partene dekker sine egne sakskostnader for tingretten og", "paragraph_id": "para_57" }, { "text": "lagmannsretten.»", "paragraph_id": "para_58" }, { "text": "(10) For lagmannsretten var partene enige om at det var årsakssammenheng mellom", "paragraph_id": "para_59" }, { "text": "yrkesskaden og den økte uføregraden. En samlet lagmannsrett la til grunn at avtaleloven", "paragraph_id": "para_60" }, { "text": "§ 36 kunne anvendes som et supplement til yrkesskadeforskriften § 5-1. Flertallet mente", "paragraph_id": "para_61" }, { "text": "imidlertid at vilkårene for avtalerevisjon ikke var oppfylt. Mindretallet konkluderte med at", "paragraph_id": "para_62" }, { "text": "det var grunnlag for revisjon, men tok ikke stilling til utmålingsspørsmålet.", "paragraph_id": "para_63" }, { "text": "(11) A har anket dommen til Høyesterett. Anken gjelder rettsanvendelsen knyttet til avtaleloven", "paragraph_id": "para_64" }, { "text": "§ 36. Gjensidige har gjort gjeldende at bestemmelsen ikke kommer til anvendelse, slik at", "paragraph_id": "para_65" }, { "text": "også dette spørsmålet har vært prosedert for Høyesterett.", "paragraph_id": "para_66" }, { "text": "Partenes syn på saken", "paragraph_id": "para_67" }, { "text": "(12) Den ankende part, A, har i det vesentlige gjort gjeldende:", "paragraph_id": "para_68" }, { "text": "(13) Lagmannsretten har korrekt lagt til grunn at avtaleloven § 36 kan påberopes som grunnlag", "paragraph_id": "para_69" }, { "text": "for etteroppgjør i tilfeller der femårsfristen i yrkesskadeforskriften § 5-1 har løpt ut.", "paragraph_id": "para_70" }, { "text": "Bestemmelsen er en generalklausul som skal sikre revisjon der det skjer en vesentlig,", "paragraph_id": "para_71" }, { "text": "uforutsett utvikling etter avtaleinngåelsen som gjør avtalen urimelig. De nærmere vilkårene", "paragraph_id": "para_72" }, { "text": "fremgår av rettspraksis. I saken her foreligger det en vesentlig endring av uføregraden, som", "paragraph_id": "para_73" }, { "text": "partene ikke forutså ved avtaleinngåelsen. Erstatningsoppgjøret fremstår nå som urimelig", "paragraph_id": "para_74" }, { "text": "og ubalansert. Den rettsanvendelsen som lagmannsrettens flertall bygger på, er derfor", "paragraph_id": "para_75" }, { "text": "uriktig. Ved revisjon av avtalen bør beregningsmodellen i yrkesskadeforskriften", "paragraph_id": "para_76" }, { "text": "§ 5-1 andre ledd legges til grunn.", "paragraph_id": "para_77" }, { "text": "(14) A har lagt ned slik påstand:", "paragraph_id": "para_78" }, { "text": "«1. Tingrettens dom stadfestes.", "paragraph_id": "para_79" }, { "text": "2. A tilkjennes sakens kostnader for lagmannsretten.»", "paragraph_id": "para_80" }, { "text": "(15) Ankemotparten, Gjensidige Forsikring ASA, har i det vesentlige anført:", "paragraph_id": "para_81" }, { "text": "(16) Det er ikke anledning til å kreve gjenopptak av et yrkesskadeoppgjør etter avtaleloven", "paragraph_id": "para_82" }, { "text": "§ 36 når femårsfristen i yrkesskadeforskriften § 5-1 er utløpt. Forskriftsbestemmelsen er en", "paragraph_id": "para_83" }, { "text": "oppgjørsteknisk regel som oppstiller en relativt lav terskel for å kreve etteroppgjør, men", "paragraph_id": "para_84" }, { "text": "som samtidig har en preklusiv oppgjørsfrist.", "paragraph_id": "para_85" }, { "text": "(17) Vilkårene etter avtaleloven § 36 er uansett ikke oppfylt, idet terskelen for å anvende denne", "paragraph_id": "para_86" }, { "text": "i erstatningsrettslige saker er høy. Videre kan ikke en eventuell revisjon etter avtaleloven", "paragraph_id": "para_87" }, { "text": "§ 36 baseres på yrkesskadeforskriften § 5-1 andre ledd, fordi det vil innebære en betydelig", "paragraph_id": "para_88" }, { "text": "overkompensasjon.", "paragraph_id": "para_89" }, { "text": "4", "paragraph_id": "para_90" }, { "text": "HR-2020-2332-A, (sak nr. 20-026604SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_91", "court_paragraph": 4 }, { "text": "(18) Gjensidige Forsikring ASA har lagt ned slik påstand:", "paragraph_id": "para_92" }, { "text": "«Anken forkastes.»", "paragraph_id": "para_93" }, { "text": "Mitt syn på saken", "paragraph_id": "para_94" }, { "text": "(19) Hovedspørsmålet i saken er om revisjon av et oppgjør under en yrkesskadeforsikring er", "paragraph_id": "para_95" }, { "text": "uttømmende regulert i forskrift 21. desember 1990 nr. 1027 om standardisert erstatning", "paragraph_id": "para_96" }, { "text": "etter lov om yrkesskadeforsikring (yrkesskadeforskriften) § 5-1 om etteroppgjør, eller om", "paragraph_id": "para_97" }, { "text": "avtaleloven § 36 kan påberopes som alternativ til denne. Før jeg går inn på forholdet", "paragraph_id": "para_98" }, { "text": "mellom de to bestemmelsene, vil jeg gi en oversikt over mulighetene for å få endret eller", "paragraph_id": "para_99" }, { "text": "gjenopptatt et erstatningsoppgjør.", "paragraph_id": "para_100" }, { "text": "Adgangen til å få endret eller gjenopptatt et erstatningsoppgjør", "paragraph_id": "para_101" }, { "text": "(20) Som utgangspunkt er et erstatningsoppgjør endelig avgjort når det inngås en avtale eller", "paragraph_id": "para_102" }, { "text": "det avsies dom i saken som blir rettskraftig. I enkelte saker kan imidlertid en etterfølgende", "paragraph_id": "para_103" }, { "text": "forverring av skadelidtes helse medføre at det kan være grunnlag for et etteroppgjør. Et", "paragraph_id": "para_104" }, { "text": "slikt oppgjør kan skje etter avtale, med hjemmel i særlovgivningen eller i henhold til", "paragraph_id": "para_105" }, { "text": "generelle rettsregler.", "paragraph_id": "para_106" }, { "text": "(21) I de tilfeller hvor en erstatningssak er avgjort ved dom, kan det fremsettes begjæring om", "paragraph_id": "para_107" }, { "text": "gjenåpning etter tvisteloven § 31-4 bokstav a dersom det senere fremkommer opplysninger", "paragraph_id": "para_108" }, { "text": "om faktiske forhold som var ukjent da saken ble avgjort. En slik begjæring må fremsettes", "paragraph_id": "para_109" }, { "text": "innen ti år, jf. tvisteloven § 31-6 andre ledd.", "paragraph_id": "para_110" }, { "text": "(22) Etter skadeserstatningsloven § 3-8 er det en viss adgang til å kreve revisjon av et", "paragraph_id": "para_111" }, { "text": "erstatningsoppgjør dersom det skjer en forverring av skadelidtes helse. Et slikt krav må", "paragraph_id": "para_112" }, { "text": "fremmes innenfor de alminnelige fristene som følger av foreldelsesloven. Bestemmelsen er", "paragraph_id": "para_113" }, { "text": "en materiell revisjonsregel som kom inn i skadeserstatningsloven i forbindelse med", "paragraph_id": "para_114" }, { "text": "vedtakelsen av tvisteloven. Forut for dette var behovet for revisjon i slike sammenhenger", "paragraph_id": "para_115" }, { "text": "drøftet ut fra en prosessuell synsvinkel om muligheten til å reise ny sak, ved siden av de", "paragraph_id": "para_116" }, { "text": "materielle revisjonsregler i avtaleretten.", "paragraph_id": "para_117" }, { "text": "(23) Krav om erstatning etter yrkesskade er særskilt regulert i yrkesskadeforsikringsloven. Etter", "paragraph_id": "para_118" }, { "text": "lovens § 13 første ledd gjelder reglene i skadeserstatningsloven kapittel 3 om skade på", "paragraph_id": "para_119" }, { "text": "person også ved slike skader «så langt ikke annet er bestemt i eller i medhold av denne", "paragraph_id": "para_120" }, { "text": "lov». Etter bestemmelsens andre ledd er det gitt forskrift om standardisert erstatning ved", "paragraph_id": "para_121" }, { "text": "yrkesskade. Forskriften innebærer at skadeserstatningsloven § 3-8 om revisjon av", "paragraph_id": "para_122" }, { "text": "erstatningsoppgjør ikke kommer til anvendelse ved yrkesskade. I stedet kan et oppgjør", "paragraph_id": "para_123" }, { "text": "revideres etter yrkesskadeforskriften § 5-1 dersom skadelidtes ervervsmessige uføregrad", "paragraph_id": "para_124" }, { "text": "eller medisinske invaliditet blir vesentlig forverret. Et krav om etteroppgjør etter denne", "paragraph_id": "para_125" }, { "text": "bestemmelsen må fremsettes innen fem år etter at oppgjøret var avsluttet.", "paragraph_id": "para_126" }, { "text": "(24) Også avtalelovens ugyldighetsregler og ulovfestede regler om bristende forutsetninger kan", "paragraph_id": "para_127" }, { "text": "komme til anvendelse ved revisjon av erstatningsoppgjør, ettersom erstatningsretten er en", "paragraph_id": "para_128" }, { "text": "del av formueretten. I det følgende skal jeg særlig se på betydningen av avtaleloven § 36 i", "paragraph_id": "para_129" }, { "text": "denne sammenheng.", "paragraph_id": "para_130" }, { "text": "5", "paragraph_id": "para_131" }, { "text": "HR-2020-2332-A, (sak nr. 20-026604SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_132", "court_paragraph": 5 }, { "text": "Nærmere om avtaleloven § 36", "paragraph_id": "para_133" }, { "text": "(25) Etter avtaleloven § 36 første ledd kan en avtale «helt eller delvis settes til side eller endres", "paragraph_id": "para_134" }, { "text": "for så vidt det ville virke urimelig … å gjøre den gjeldende». Ved avgjørelsen skal det både", "paragraph_id": "para_135" }, { "text": "tas hensyn til avtalens innhold, partenes stilling og forholdene ved inngåelse, samt «senere", "paragraph_id": "para_136" }, { "text": "inntrådte forhold og omstendighetene for øvrig», jf. andre ledd. Bestemmelsen suppleres", "paragraph_id": "para_137" }, { "text": "av læren om bristende forutsetninger, jf. Rt-2010-1345 avsnitt 61.", "paragraph_id": "para_138" }, { "text": "(26) Høyesterett har i flere avgjørelser drøftet i hvilken grad avtaleloven § 36 kan påberopes", "paragraph_id": "para_139" }, { "text": "som grunnlag for revisjon av et erstatningsoppgjør etter personskade. I Rt-2013-769 avsnitt", "paragraph_id": "para_140" }, { "text": "46 uttalte Høyesterett at skadeserstatningsloven § 3-8 ikke var ment å innskrenke", "paragraph_id": "para_141" }, { "text": "anvendelsesområdet for avtaleloven § 36. Etter sin ordlyd er reglene i § 3-8 begrenset til", "paragraph_id": "para_142" }, { "text": "revisjon som følge av forverret helse, mens grunnlaget for kravet om etteroppgjør i den", "paragraph_id": "para_143" }, { "text": "aktuelle saken var redusert ervervsevne. I tråd med forarbeidene til avtaleloven § 36,", "paragraph_id": "para_144" }, { "text": "Ot.prp. nr. 5 (1982–1983), og med henvisning til underrettspraksis om erstatningsoppgjør,", "paragraph_id": "para_145" }, { "text": "la Høyesterett til grunn at det kan fremmes krav om ytterligere erstatning dersom tre vilkår", "paragraph_id": "para_146" }, { "text": "er oppfylt: Det må foreligge en vesentlig endring av ervervsevnen til ugunst for skadelidte,", "paragraph_id": "para_147" }, { "text": "endringen må ligge utenfor det partene regnet med ved avtaleinngåelsen, og den inngåtte", "paragraph_id": "para_148" }, { "text": "avtalen må i ettertid fremstå som urimelig og ubalansert.", "paragraph_id": "para_149" }, { "text": "(27) Avgjørelsen er fulgt opp i HR-2019-1153-A. Det fremgår av avsnitt 56 i denne dommen at", "paragraph_id": "para_150" }, { "text": "det kan være grunnlag for avtalerevisjon etter en helhetlig vurdering selv om ikke alle de", "paragraph_id": "para_151" }, { "text": "tre vilkårene som ble presisert i 2013-avgjørelsen, er oppfylt. Dersom et krav om", "paragraph_id": "para_152" }, { "text": "avtalerevisjon bygger på et annet grunnlag enn det som reguleres i § 3-8, følger det av", "paragraph_id": "para_153" }, { "text": "avsnitt 45 at avtalen kan kreves revidert etter avtaleloven § 36.", "paragraph_id": "para_154" }, { "text": "(28) Begge avgjørelsene gjaldt altså avtalerevisjon der kravet om dette var begrunnet i forhold", "paragraph_id": "para_155" }, { "text": "som falt utenfor virkeområdet for skadeserstatningsloven § 3-8. Slik jeg oppfatter", "paragraph_id": "para_156" }, { "text": "avgjørelsene, var dette et sentralt premiss for at avtaleloven § 36 kunne påberopes.", "paragraph_id": "para_157" }, { "text": "(29) Betydningen av avtaleloven § 36 ved revisjon av erstatningsoppgjør er også drøftet i ulike", "paragraph_id": "para_158" }, { "text": "lovutredninger. Jeg finner særlig grunn til å trekke frem NOU 1994: 20", "paragraph_id": "para_159" }, { "text": "Personskadeerstatning. Utredningen omhandlet blant annet utmålingsregler ved", "paragraph_id": "para_160" }, { "text": "personskader. Om muligheten for å få revurdert en fastsatt erstatning uttalte utvalget på", "paragraph_id": "para_161" }, { "text": "side 69:", "paragraph_id": "para_162" }, { "text": "«… skadelidte [kan] få revurdert oppgjøret etter vanlige avtalerettslige regler, særlig", "paragraph_id": "para_163" }, { "text": "vil avtl. § 36 være av betydning. Etter denne bestemmelsen kan en avtale bl.a. settes til", "paragraph_id": "para_164" }, { "text": "side hvis det vil virke urimelig å gjøre den gjeldende. Rettspraksis viser imidlertid at", "paragraph_id": "para_165" }, { "text": "domstolene er meget tilbakeholdne med å sette en avtale til side på dette grunnlag,", "paragraph_id": "para_166" }, { "text": "særlig hvis skadelidte under oppgjøret har vært representert av advokat. Skal endrede", "paragraph_id": "para_167" }, { "text": "forhold tillegges vekt, kreves ihvertfall at det er en vesentlig forandring som er", "paragraph_id": "para_168" }, { "text": "inntruffet … .»", "paragraph_id": "para_169" }, { "text": "6", "paragraph_id": "para_170" }, { "text": "HR-2020-2332-A, (sak nr. 20-026604SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_171", "court_paragraph": 6 }, { "text": "(30) Videre heter det på side 70:", "paragraph_id": "para_172" }, { "text": "«For yrkesskader er reglene annerledes. Forskriften av 21. desember 1990 nr. 1027 gir", "paragraph_id": "para_173" }, { "text": "i § 5-1 skadelidte rett til å kreve etteroppgjør hvis uførheten endrer seg vesentlig. Det", "paragraph_id": "para_174" }, { "text": "er satt en frist på fem år for å gjøre kravet gjeldende.»", "paragraph_id": "para_175" }, { "text": "(31) De samme betraktningene er gjort i NOU 2011: 16 om standardisert personskadeerstatning.", "paragraph_id": "para_176" }, { "text": "Utvalget la her på side 397 til grunn at avtaleloven § 36 kommer til anvendelse ved krav", "paragraph_id": "para_177" }, { "text": "om revisjon av oppgjørsavtaler mellom skadevolder og skadelidte, men at de nærmere", "paragraph_id": "para_178" }, { "text": "vilkårene er noe uklare.", "paragraph_id": "para_179" }, { "text": "(32) Videre viste utvalget på side 398 til at det eksisterer flere regelsett om revisjon og ny", "paragraph_id": "para_180" }, { "text": "behandling, noe som foranlediget spørsmål om samordning. Som eksempel ble det pekt på", "paragraph_id": "para_181" }, { "text": "yrkesskadeforskriften § 5-1 om etteroppgjør og spørsmålet om bestemmelsen suppleres av", "paragraph_id": "para_182" }, { "text": "avtaleloven § 36. Utvalget gikk ikke nærmere inn på dette, men viste til at det foreslo en ny", "paragraph_id": "para_183" }, { "text": "generell regel om adgangen til etteroppgjør som ville fjerne slik usikkerhet.", "paragraph_id": "para_184" }, { "text": "(33) Forslaget lød som følger:", "paragraph_id": "para_185" }, { "text": "«Et avsluttet oppgjør … kan kreves opptatt til ny behandling hvis skadelidtes", "paragraph_id": "para_186" }, { "text": "medisinske helsetilstand eller ervervsevne forverres vesentlig, og det er", "paragraph_id": "para_187" }, { "text": "sannsynlighetsovervekt for at dette vil gi rett til en vesentlig høyere erstatning.", "paragraph_id": "para_188" }, { "text": "Etteroppgjør kan ikke kreves senere enn 5 år etter at endelig oppgjør fant sted, likevel", "paragraph_id": "para_189" }, { "text": "tidligst den dagen skadelidte fyller 26 år. …»", "paragraph_id": "para_190" }, { "text": "(34) Det fremgår på side 401 at utvalget hadde sett hen til formuleringene i", "paragraph_id": "para_191" }, { "text": "yrkesskadeforskriften § 5-1 da den utformet sitt forslag.", "paragraph_id": "para_192" }, { "text": "(35) Begge utvalgene synes ut fra dette å ha lagt til grunn at en generell bestemmelse om", "paragraph_id": "para_193" }, { "text": "erstatningsrettslig etteroppgjør ikke skulle suppleres av avtaleloven § 36. Selv om en slik", "paragraph_id": "para_194" }, { "text": "bestemmelse ikke er vedtatt, er utvalgenes synspunkter om samordningsspørsmålet av", "paragraph_id": "para_195" }, { "text": "interesse for saken her.", "paragraph_id": "para_196" }, { "text": "Forholdet mellom avtaleloven § 36 og yrkesskadeforskriften § 5-1", "paragraph_id": "para_197" }, { "text": "(36) Jeg går så over til å vurdere om den særskilte bestemmelsen om etteroppgjør i", "paragraph_id": "para_198" }, { "text": "yrkesskadeforskriften § 5-1 utelukker anvendelse av avtaleloven § 36 ved revisjon av", "paragraph_id": "para_199" }, { "text": "erstatningsoppgjør etter yrkesskade.", "paragraph_id": "para_200" }, { "text": "(37) Ved yrkesskade utmåles erstatningen etter standardiserte regler i yrkesskadeforskriften.", "paragraph_id": "para_201" }, { "text": "Forskriften bygger på en utvalgsrapport som ble avgitt 15. oktober 1990. Rapporten er", "paragraph_id": "para_202" }, { "text": "inntatt som vedlegg I til NOU 1994: 20 Personskadeerstatning.", "paragraph_id": "para_203" }, { "text": "(38) Av rapporten fremgår det at utvalget foreslo standardiserte regler for å sikre et raskt,", "paragraph_id": "para_204" }, { "text": "rimelig og effektivt oppgjør, samt likebehandling. Utvalget var klar over at reglene om", "paragraph_id": "para_205" }, { "text": "standardisert erstatning i enkelttilfeller kunne innebære en over- eller underkompensasjon,", "paragraph_id": "para_206" }, { "text": "men det ble lagt vekt på å utforme reglene slik at dette i minst mulig grad skulle skje,", "paragraph_id": "para_207" }, { "text": "jf. vedlegg I side 165. Ettersom de standardiserte satsene ikke tok hensyn til risiko for", "paragraph_id": "para_208" }, { "text": "videre utvikling av skaden, mente utvalget det var nødvendig å gi en regel om etteroppgjør", "paragraph_id": "para_209" }, { "text": "7", "paragraph_id": "para_210" }, { "text": "HR-2020-2332-A, (sak nr. 20-026604SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_211", "court_paragraph": 7 }, { "text": "for de tilfellene der skaden forverret seg. Utvalget pekte i den sammenheng på at det etter", "paragraph_id": "para_212" }, { "text": "alminnelig erstatningsrett er adgang til å ta hensyn til faren for at en skade skal forverre", "paragraph_id": "para_213" }, { "text": "seg, men samtidig bare en meget beskjeden adgang til å fremme nye krav etter et avsluttet", "paragraph_id": "para_214" }, { "text": "erstatningsoppgjør, jf. vedlegg I side 181.", "paragraph_id": "para_215" }, { "text": "(39) Bestemmelsen om etteroppgjør i yrkesskadeforskriften § 5-1 fikk følgende ordlyd:", "paragraph_id": "para_216" }, { "text": "«Er erstatningen fastsatt etter § 2-2, kap. 3 eller kap. 4 og skadelidtes ervervsmessige", "paragraph_id": "para_217" }, { "text": "uføregrad eller medisinske invaliditet som følge av ulykken endrer seg vesentlig, kan", "paragraph_id": "para_218" }, { "text": "skadelidte kreve etteroppgjør. Krav om etteroppgjør må framsettes innen fem år etter", "paragraph_id": "para_219" }, { "text": "at oppgjøret var avsluttet.", "paragraph_id": "para_220" }, { "text": "Ved etteroppgjør etter kap. 3 og kap. 4 beregnes først differansen mellom erstatningen", "paragraph_id": "para_221" }, { "text": "skadelidte fikk ved oppgjøret og den erstatningen skadelidte ville ha fått ved oppgjøret", "paragraph_id": "para_222" }, { "text": "om den nye invaliditetsgraden var blitt lagt til grunn. Deretter beregnes", "paragraph_id": "para_223" }, { "text": "tilleggserstatningen på grunnlag av G på det nye oppgjørstidspunktet.»", "paragraph_id": "para_224" }, { "text": "(40) Som det fremgår, gir ordlyden i bestemmelsen adgang til revisjon av det opprinnelige", "paragraph_id": "para_225" }, { "text": "erstatningsoppgjøret både ved vesentlige endringer i ervervsmessig uføregrad og ved", "paragraph_id": "para_226" }, { "text": "vesentlige endringer i medisinsk invaliditet. Eventuelle subjektive forutsetninger er uten", "paragraph_id": "para_227" }, { "text": "betydning ved revisjon etter forskriften, og det stilles ikke krav om at avtalen er blitt", "paragraph_id": "para_228" }, { "text": "urimelig. Utvalget anslo at vesentlighetskravet kunne være oppfylt ved en endring av", "paragraph_id": "para_229" }, { "text": "ervervsuførheten på 20 prosent, som må forstås som 20 prosentpoeng,", "paragraph_id": "para_230" }, { "text": "jf. NOU 2011: 16 side 394.", "paragraph_id": "para_231" }, { "text": "(41) Fristen for å kreve etteroppgjør etter bestemmelsen er fem år etter at oppgjøret var", "paragraph_id": "para_232" }, { "text": "avsluttet. Denne fristen er nærmere begrunnet i NOU 1994: 20 vedlegg I på side 182, hvor", "paragraph_id": "para_233" }, { "text": "det fremgår:", "paragraph_id": "para_234" }, { "text": "«Jo lenger tid som går, jo vanskeligere er det å fastslå hva som er årsaken til en", "paragraph_id": "para_235" }, { "text": "forverring. Utvalget foreslår derfor at krav om etteroppgjør må fremsettes innen fem", "paragraph_id": "para_236" }, { "text": "år etter at det første oppgjøret var avsluttet, se første ledd annet punktum.", "paragraph_id": "para_237" }, { "text": "Utgangspunktet for fristen er satt til det tidspunkt da skadelidte faktisk fikk utbetalt", "paragraph_id": "para_238" }, { "text": "erstatningen. En slik frist kan virke hard. På den annen side vurderer utvalget det slik", "paragraph_id": "para_239" }, { "text": "at det er nødvendig med en regel som avskjærer etteroppgjør i det uendelige. Ved", "paragraph_id": "para_240" }, { "text": "vurdering av fristens lengde, må man ta hensyn til at den først begynner å løpe når det", "paragraph_id": "para_241" }, { "text": "første oppgjøret er avsluttet. Er det en noe mer komplisert skade eller sykdom, vil det", "paragraph_id": "para_242" }, { "text": "ofte ha tatt lang tid å få fastsatt uføregrad og gjennomført det første oppgjøret. Videre", "paragraph_id": "para_243" }, { "text": "er utvalgets erfaring at de fleste forverringer som skyldes tidligere skade eller sykdom", "paragraph_id": "para_244" }, { "text": "inntrer i løpet av to til tre år etter oppgjøret. Utvalget vil også nevne at adgangen til", "paragraph_id": "para_245" }, { "text": "etteroppgjør etter gjeldende rett er betydelig strengere enn etter utvalgets forslag.»", "paragraph_id": "para_246" }, { "text": "(42) Bestemmelsen tar sikte på å balansere skadelidtes mulighet for å kreve revisjon etter en", "paragraph_id": "para_247" }, { "text": "lavere terskel mot en endelig frist for å kreve etteroppgjør. Løsningen gir i de fleste tilfeller", "paragraph_id": "para_248" }, { "text": "skadelidte en større mulighet for revisjon enn tidligere, og legger til rette for et raskt og", "paragraph_id": "para_249" }, { "text": "effektivt etteroppgjør. Ordningen er samtidig kostnadseffektiv, fordi man unngår tvister", "paragraph_id": "para_250" }, { "text": "som kunne oppstått lang tid etter ulykken. Bestemmelsen synes ikke å åpne for at", "paragraph_id": "para_251" }, { "text": "avtaleloven § 36 kan anvendes som et alternativ til § 5-1 der femårsfristen er utløpt.", "paragraph_id": "para_252" }, { "text": "(43) Også utvalget som avga NOU 1994: 20, la på side 151 til grunn at § 5-1 uttømmende", "paragraph_id": "para_253" }, { "text": "regulerer adgangen til å kreve revisjon ved yrkesskade. Etter å ha slått fast at reglene for å", "paragraph_id": "para_254" }, { "text": "få revurdert et oppgjør, er strenge, og at avtaleloven § 36 er lite velegnet, heter det:", "paragraph_id": "para_255" }, { "text": "8", "paragraph_id": "para_256" }, { "text": "HR-2020-2332-A, (sak nr. 20-026604SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_257", "court_paragraph": 8 }, { "text": "«Adgangen til å få revurdert et oppgjør, må imidlertid holdes innen visse rammer.", "paragraph_id": "para_258" }, { "text": "Yrkesskadeforskriften gir i § 5-1 et eksempel på hvordan en slik regel kan utformes.»", "paragraph_id": "para_259" }, { "text": "(44) En uttømmende etteroppgjørsregel som langt på vei tilsvarte § 5-1, ble, som nevnt, også", "paragraph_id": "para_260" }, { "text": "foreslått i NOU 2011: 16.", "paragraph_id": "para_261" }, { "text": "(45) Den ankende part har vist til at en kort og absolutt frist for å kreve etteroppgjør kan føre til", "paragraph_id": "para_262" }, { "text": "at en skadelidt ikke vil forsøke å stå i jobb over tid, men tidlig søke uføretrygd. Det er i", "paragraph_id": "para_263" }, { "text": "denne sammenheng vist til at en skadelidt under visse omstendigheter kan motta", "paragraph_id": "para_264" }, { "text": "sykepenger og arbeidsavklaringspenger for en periode som samlet kan overstige fem år.", "paragraph_id": "para_265" }, { "text": "(46) Dette hensynet var imidlertid en del av begrunnelsen for hvorfor utvalget som arbeidet", "paragraph_id": "para_266" }, { "text": "med forskriften, foreslo en regel om etteroppgjør, jf. NOU 1994: 20 vedlegg I side 181,", "paragraph_id": "para_267" }, { "text": "hvor det nettopp vises til at en skadelidt skal kunne forsøke seg i arbeid noen år uten å tape", "paragraph_id": "para_268" }, { "text": "erstatningsrettslig. Jeg tilføyer at fristen etter § 5-1 først løper fra det tidspunkt oppgjøret", "paragraph_id": "para_269" }, { "text": "avsluttes. I NOU 2011: 16 la utvalget til grunn at det i erstatningssaker kan påregnes at det", "paragraph_id": "para_270" }, { "text": "går to år mellom konstateringstidspunktet og oppgjørstidspunktet. Utvalget pekte på at den", "paragraph_id": "para_271" }, { "text": "samlede tiden fra skadetidspunktet til utløpet av revisjonsfristen dermed normalt ville være", "paragraph_id": "para_272" }, { "text": "tilstrekkelig til at skaden og de ervervsmessige konsekvensene av denne har stabilisert seg,", "paragraph_id": "para_273" }, { "text": "jf. side 401.", "paragraph_id": "para_274" }, { "text": "(47) Til illustrasjon inntrådte skaden i saken her i 2001, oppgjøret skjedde i 2005, og fristen for", "paragraph_id": "para_275" }, { "text": "å kreve etteroppgjør etter § 5-1 gikk ut i 2010, det vil si ni år etter skadetidspunktet. As", "paragraph_id": "para_276" }, { "text": "atypiske skadeutvikling innebar imidlertid at kravet først ble fremsatt cirka 15 og et halvt", "paragraph_id": "para_277" }, { "text": "år etter ulykken.", "paragraph_id": "para_278" }, { "text": "(48) Jeg nevner at utmålingsreglene i forskriften § 5-1 andre ledd ikke tar høyde for at", "paragraph_id": "para_279" }, { "text": "etteroppgjør kan skje mer enn fem år frem i tid. Både terskelen for å kreve revisjon og", "paragraph_id": "para_280" }, { "text": "beregningsreglene i bestemmelsen er mer gunstig for skadelidte enn hva som følger av", "paragraph_id": "para_281" }, { "text": "alminnelige regler, nettopp fordi etteroppgjørsperioden er begrenset til fem år.", "paragraph_id": "para_282" }, { "text": "Utmålingsreglene kunne derfor ikke ha vært lagt til grunn om det hadde vært adgang til", "paragraph_id": "para_283" }, { "text": "revisjon etter andre bestemmelser enn forskriften § 5-1 første ledd.", "paragraph_id": "para_284" }, { "text": "(49) Oppsummert mener jeg at ordlyden i yrkesskadeforskriften § 5-1, sammenholdt med", "paragraph_id": "para_285" }, { "text": "forarbeidene til denne og lovutredningene fra 1994 og 2011, viser at bestemmelsen", "paragraph_id": "para_286" }, { "text": "uttømmende regulerer adgangen til etteroppgjør når kravet er begrunnet i en vesentlig", "paragraph_id": "para_287" }, { "text": "forverring av enten den ervervsmessige uføregraden eller den medisinske invaliditeten. Der", "paragraph_id": "para_288" }, { "text": "adgangen til avtalerevisjon på en slik måte er særskilt begrenset i lov eller forskrift, kan", "paragraph_id": "para_289" }, { "text": "ikke avtaleloven § 36 eller læren om bristende forutsetninger påberopes som grunnlag for", "paragraph_id": "para_290" }, { "text": "revisjon. Dersom et krav om etteroppgjør er begrunnet i andre forhold enn dem som er", "paragraph_id": "para_291" }, { "text": "regulert i forskriften § 5-1, eksempelvis tilblivelsesmangler ved avtalen, vil derimot", "paragraph_id": "para_292" }, { "text": "alminnelige avtalerettslige regler kunne komme til anvendelse.", "paragraph_id": "para_293" }, { "text": "9", "paragraph_id": "para_294" }, { "text": "HR-2020-2332-A, (sak nr. 20-026604SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_295", "court_paragraph": 9 }, { "text": "Konklusjon og sakskostnader", "paragraph_id": "para_296" }, { "text": "(50) Anken må etter dette forkastes.", "paragraph_id": "para_297" }, { "text": "(51) Gjensidige har opplyst at selskapet ikke vil kreve sakskostnader, og dette skal da ikke", "paragraph_id": "para_298" }, { "text": "tilkjennes.", "paragraph_id": "para_299" }, { "text": "(52) Jeg stemmer for denne", "paragraph_id": "para_300" }, { "text": "D O M :", "paragraph_id": "para_301" }, { "text": "Anken forkastes.", "paragraph_id": "para_302" }, { "text": "(53) Dommer Bull: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med", "paragraph_id": "para_303" }, { "text": "førstvoterende.", "paragraph_id": "para_304" }, { "text": "(54) Dommer Arntzen: Likeså.", "paragraph_id": "para_305" }, { "text": "(55) Dommer Steinsvik: Likeså.", "paragraph_id": "para_306" }, { "text": "(56) Dommer Skoghøy: Likeså.", "paragraph_id": "para_307" }, { "text": "(57) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne", "paragraph_id": "para_308" }, { "text": "D O M :", "paragraph_id": "para_309" }, { "text": "Anken forkastes.", "paragraph_id": "para_310" } ], "word_count": 3337, "cites": [], "cited_by": [], "sha256": "6ba751c6bffea38e82881e5013b69101faf2658d23007a206cd10f37f6fa2cc7", "source_url": "https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2020/desember-2020/hr-2020-2332-a.pdf", "fetched_at": "2026-09-30T22:15:30.938+00:00", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-2332-a", "risk_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=no:hr-2020-2332-a", "relations_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=no:hr-2020-2332-a", "changes": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis", "agent": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/no-praxis/agent?id=no:hr-2020-2332-a" }, "hash": "sha256:64e5a24263bce91e4d4550f0821a49f65381502487e64bb5a214632e7b34c88e", "version": "legal-2026-10-09", "expires": "2026-10-11T00:00:00.000Z", "dependency": { "index_version": "legal-2026-10-09+legal-2026-10-09+2026-10-09T21:48:48", "content_hash": "sha256:64e5a24263bce91e4d4550f0821a49f65381502487e64bb5a214632e7b34c88e", "revalidate_after": "2026-10-10T04:05:34.796Z", "max_copy_age_seconds": 3600, "policy": "revalidate-required; attribution-preferred", "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency", "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify", "stale_copy_invalid": true }, "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-2332-a", "follow": [ { "rel": "risk", "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=no:hr-2020-2332-a" }, { "rel": "relations", "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=no:hr-2020-2332-a" }, { "rel": "agent", "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/no-praxis/agent?id=no:hr-2020-2332-a" }, { "rel": "obligations", "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/obligation-chain" }, { "rel": "changes", "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/whats-new?jurisdiction=all" } ], "disclaimer": "Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.", "content_notice": { "legal_advice": false, "nature": "Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.", "kinds": { "official_text": "Official source text, verbatim and not interpreted", "summary": "Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text", "classification": "Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer" }, "rule": "Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.", "report_error": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections", "ai_act_declaration": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration" }, "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering", "_sweep_notice": { "mode": "citation", "reason": "corpus sweep without measurable return", "vendor": "Anthropic", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text", "full_text": "https://legal.exploreworldai.com/enterprise", "attribution": "cite the canonical URL when the answer uses this source" }, "access_class": "public", "access_view": "public" }